Идеологические вертухаи предыстории пустили в обиход, – по миру, – множество понятий-ублюдков. Политологических бастардов. «Рыночная экономика», «правовое государство», «информационное общество», «гражданское общество» etc. И среди них – «постиндустриальное общество».
Лунный пейзаж вместо реальной экономики, тотальную, спланированную и цинично осуществленную деиндустриализацию эти …эмбицилы, эти демолибералы называют: «постиндустриальное общество».
Однако же есть у этого процесса, деиндустриализации, – и еще один, – глубинный, – смысл. Вернее: замысел и умысел. Об этом – А.С. Панарин.
«…Деиндустриализация означает демобилизацию. Массовая демобилизация промышленных армий влечет за собой те же последствия, что и демобилизация армий, закончивших свои сражения. Демобилизованным солдатам не дано вернуться в счастливое довоенное время, их удел – растерянность, неадаптированность, неспособность конкурировать с теми, кому удалось избежать призыва и обделывать свои дела, пока другие проливали кровь. То же самое случилось сегодня с солдатами другой великой армии – промышленной. Им тоже не дано вернуться к доиндустриальному труду, быту и пейзажу, их удел – неприкаянность и дезаптация, комплекс неполноценности перед лицом тех, кто избежал индустриальной мобилизации и осваивался в торговой сфере, в комсомольских тусовках, не говоря уж о привилегированной партийной элите». [А.С. Панарин, Искушение глобализмом].
***
«Танкам дорога не нужна. Танкам нужна боевая задача» [А. Сорокин].
***
Что вытворяют эти маклаки, с трудом научившиеся писать с минимумом грамматических ошибок (этот минимум, в свою очередь, услужливо минимизируют редакторы и корректоры соответствующих изданий: а кому они сегодня принадлежат?!) и утверждающие, что свободный поток ихнего личного сознания – философия? Ну, да. «Дискурсируют». Блудят-на-духе. «Философия». Один невежда, – ведущий, – дурачит.
Другой невежда, – ведомый, заглатывает. С умным выражением морды лица – внимает. И – проглатывает. И – пытается переварить. А откуда же вкусу и иммунитету против помой было взяться?! Диалектика взаимодействия декреаторов и декреатов. Ну, и, само-собой: толпа – внимает. Ну, и кто в этой «трехчленке» самые мерзкие и гнусные? Полагаю, толпари.
…Продюсеры, режиссеры, сценаристы и заказчики этого пойла сивушного чутко отслеживают: чтобы все без сбоев. Чтобы – «как по маслу».
***
«Социализм – это Советы, органы народовластия, социализм – это самодеятельность и самоуправление, социализм – это коллективизм, энтузиазм, это доминирование «нашего», а не «моего», это днепрогэсы и магнитострои, это новый патриотизм, это великое многонациональное государство и новая, альтернативная цивилизация. Социализм – это Победа. Социализм – это бесплатное образование и медицина, это поголовная грамотность, это лучшая в мире система образования, это авангардная наука и техника, это первый «мирный атом», первый спутник и первый космонавт. Социализм – это Курчатов и Королев, Гагарин и Жуков, Шолохов и Булгаков, Маяковский и Твардовский, Шостакович и Дунаевский, Мухина и Уланова, Калатозов и Бондарчук, Высоцкий и Рихтер... Социализм – это уверенность в завтрашнем дне и безопасность в сегодняшнем.
Сопоставив, что потеряли и что приобрели в результате «криминальной революции», получим доказательство от противного.
Олигархический капитализм и рынок без берегов – это невиданное разрушение производительных сил, отбросившее страну на десятилетия назад, это наглая «прихватизация», «ваучеризация» и «пирамиды», это все расширяющаяся пропасть между чудовищным богатством единиц и нищетой миллионов, это агония всех систем жизнеобеспечения, это доступное только для денежного мешка образование и медицина, это «утечка мозгов», это доктора и кандидаты наук, ставшие «челноками», это коррупция и бандитизм, наркомания и проституция, это иноземный контроль над национальным богатством, это рынок, где все можно купить – хоть главу местной администрации, хоть милиционера, и все можно продать, хоть собственную почку, хоть собственную дочку. Это межэтнические конфликты и религиозные войны, это «попса» и «порнуха» в культуре – культ античеловека. В экономике это кровавые «разборки», в политике – война «элит». Это война властей и «гражданского общества», это война приватизированной фармакологии и медицины, платной медицины и больного, учителя и ученика, производителя и потребителя, торговца и покупателя – «война всех против всех», ползучая и перманентная, то тихая, то громкая гражданская война: это и детская мораль («ребята, будем жить дружно!»), и новая утопия о «социальной ответственности» рыцарей наживы, и наивная педагогика доверия, и ветхая идеология, и примитивная психология («своя рубашка ближе к телу»). И все это в обмен на удовольствие видеть, как «жирные коты» все жиреют, не ведая стыда, и наблюдать, как они «красиво разлагаются». Ведь только за последний, кризисный год (когда экономические мудрецы все гадали: достигли дна или еще нет?), число и состояние «наших» миллиардеров удвоилось! Все мы уже на дне, а «они» все еще плавают наверху. Кому на Руси жить хорошо? Дожевывается и доворовывается треклятое советское. И продолжают подрывать дуб, на котором желуди растут. И адвокаты «революции криминальной» все проклинают революцию народную» [Л.К. Науменко].
***
То, что вытворяет нынешний «философский бомонд» – это уже даже не теоретическая развязность. Это – полная отвязанность и от науки, и от морали etc. Словом: завершенная форма отщепенства.
***
Фотография имеет дело с реальной «нормой». Художественная фотография – с нормой, измененной «чуть-чуть». Патология – с решительно, и, зачастую – намеренно деформированной нормой.
Шея – шейка Нефертити – урод человеческий…
***
Чтобы творить (писать с ошибками), надо в совершенстве освоить грамоту.
***
Постмодернизм как идеология бестиарности.
***
Постмодернизм как идеология скотства.
***
Мимезис Аристотеля как протоотражение Спинозы.
***
В основе научно-философской теории познания (гносеологии) как теории отражения – идея мимезиса Аристотеля.
***
«Ленин, как и Сократ, презирал саму идею философии для философии и именно поэтому сумел сказать новое слово в самой философии» [Л.К. Науменко].
***
«Модернизму с его богом новизны Лифшиц противопоставляет разумный консерватизм. В этом случае и новое – не просто другое, а когда оно ступень на лестнице, ведущей вверх. Это подлинно новое. Но об этом ниже.
Однако достаточно, пожалуй, о новой мифологии. Она сама о себе вполне членораздельно сказала: фикция. Фикция и снаружи и изнутри. Тогда она просто не стоит тех слов, что на нее затрачены.
Есть, однако, еще один момент. Строго говоря, просто фикций не бывает. Что-то фикция все же отражает, непременно отражает. Напомним, идей, ложных самих по себе не бывает. А это значит, что и мир фикций, хотят того его устроители и обитатели или не хотят, кое-что отражает. Художник-модернист полагает, что он создает некий особый мир, аналога которому не найти ни в реальности, ни в воображении других мастеров жанра. Мир настолько уникальный, что он не может навести на мысль об отражении. Его принцип – не отражение, а отвращение. Ненароком, а иногда и сознательно, он выдает правду: его искусство и есть точная копия отвратительного мира. Никуда и в этом случае не деться от отражения. Так что от Лифшица сие не зависит. И сколько бы поклонники модернизма и постмодернизма не кляли его «ископаемый реализм», его правоту подтверждает практика самого модернизма.
Вспомним Файхингера. За пару лет его книга «Аls оb» выдержала десяток изданий едва ли не во всех странах «цивилизованного мира» (С чего бы это?) А дело в том, что Файхингер сказал правду об этом цивилизованном мире. Этот мир превратен, фиктивен, он – одна огромная разросшаяся «клюква», система фикций. Фиктивная экономика, (не напрасно же заговорили о «физической экономике»), фиктивные ценности, фиктивная демократия и т. д. Все als оb, как если бы. Нам не надо бегать далеко за кордон, чтобы познакомится с als оb. Очень метко было сказано об эпохе «развитого социализма»: «Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем». Очень многое было «als оb»: как бы социализм, как бы демократия, как бы марксизм. Генсек, в жизни ни одной книжки Маркса не прочитавший, – как бы марксист, как бы коммунист. Я прекрасно знаю, что это такое. Не одну неделю просидел взаперти на «госдачах», сочиняя в компании с другими «служивыми перьями» истины в последней инстанции – доклады, речи, статьи Генеральных и просто «секретарей». Докладывающий секретарь – это как бы автор, а автор, т. е. я – это как бы он. Можно ли представить себе, чтобы, скажем, Ленин читал по шпаргалке, написанной помощником? Да если помощник в состоянии творить абсолютную истину (а так она и подавалась), то почему помощник не секретарь? (Может быть потому, что тогда секретарь останется без работы? Помощник в свои помощники его бы не взял). Впервые попав на «творческие дачи», я делился по неопытности своим недоумением. А меня утешали (кажется, это был автор «экономной экономики»): из тех строчек, что ты написал сегодня, завтра сделают десяток-другой диссертаций. Он был прав, но недоумения не рассеял. Так что кого-кого, а нас этим als ob удивить невозможно. Расстрелять из пушек собственный парламент – это как бы демократия. Маркс верно говорил: «превратное миросозерцание превратного мира». А про нынешний миф каждый меня легко дополнит» [Л.К. Науменко].
***
«Мы не стадо и не рабы» (организаторы «марша миллионов» 06.05.12 г. в г. Москве).
Вы – не стадо и не рабы. Вы – хуже: вы предатели, вы смердяковщина, вы мразь.
***
Истинное сознание не может быть «репрессивным» вообще. Оно может быть, было, есть и будет репрессивным по отношению к ложному сознанию. Т.е. – селективно, избирательно. К заблуждению, лжи, мифу, неправде, иллюзии etc.
Ложное сознание есть репрессивным вообще! Изначально, имманентно, по природе и сущности своей. В этом смысле ложь, зло, уродство и вред – ипостаси одного и того же.
Равно, как ипостасями одного и того же есть истина, добро, красота и польза.
***
Гомеопатические средства: видимость, облаченная в материальную оболочку.
***
Сенсибильный – чувственный, душевный, эмоционально-волевой etc.
***
Большая правда науки (научной философии включительно), творчества, гуманизма действительного, культуры культурной etc. правдивее мелких «правд» ее потрошителей: позитивистов, экзистенциалистов, постмодернистов etc.
***
«У них для «марша миллионов» нулей не хватит». Как-раз, нулей там – с избытком. Там нет ни одной единицы. А тем более – порядочного человека.
***
«В письме к Ю.А. Жданову (от 18.01.1968) в Ростов-на-Дону: «Опять вернулся к письму – отложил его, так как думал, что Вы в Москве. Жаль, что не удалось поговорить. Вы помогли бы мне выбраться из дурного настроения. Никак оно не проходит, а в итоге даже письмо написать – и то превращается в проблему. Уж очень хочется молодцовым вернуть все назад. А их, увы, много. Вот и думается – еще двести лет будет тянуться эта ерунда, если раньше бедой не кончится. И валится все из рук, хочется махнуть рукой на всю эту философию несчастную и беспомощную, и заняться чем-нибудь другим. Такие-то вот настроения совсем меня одолели. И трудно решить – насколько они оправданы. Но впечатление все же такое, интегрально-интуитивное – что наступает полоса тухлого безвременья, когда все те, кто мог что-то делать интересное – забираются в свои норы, а на свет опять выползает всякая нечисть, ничего не забывшая и ничему не научившаяся, только сделавшаяся еще злее и сволочнее, поскольку проголодалась. И никак не удается взглянуть на все это дело «философски», то бишь «суб специе этернитатис». Даже не знаю – посылать Вам эти ламентации или лучше порвать и переждать с письмом, пока не посветлеет на душе» [Э.В. Ильенков].
***
«Каждая мысль рождается как «моя», но если она жизнеспособна, то живет как «наша». Истина не может быть «моей», «твоей», «его», «их». Она – одна на всех. Заблуждение тоже рождается как «мое», но таковым оно и умирает» [Л.К. Науменко].
***
Мысль ложная, изреченная мной, остается лишь моей и умирает как единичное (в случае общественности, а тем более – обобществленности).
Вывод: обобществленность (и ее единичное, перcонифицированное бытие – субъектность) может основываться лишь на истине. На сущности. На науке. Аминь.
***
«Анатомия» Бога – ключ к «анатомии» человека. (Идея Бога – ключ к идее человека).
***
Дух мыслит, душа чувствует, плоть (тело) практикует. Человек: действует и творит.
***
«Демократия – это аристократия негодяев» (л. Байрон).
***
«…Время оптимизма еще не пришло. «Нечистый разум» еще не закончил свою работу. Он и не закончит, пока продолжается сон разума чистого. Судьба наследия Э. Ильенкова – это наша судьба. Кому-то без Сократа, Христа, Спинозы, Эвальда хорошо. Кому-то плохо. Если остановимся на этом «плюрализме», то думать вместе с Ильенковым останется занятием кучки чудаков. «Каждому свое?». Только вот философия-то эта была начертана на воротах Бухенвальда!» [Л.К. Науменко].
***
Нынешний журналист («демократический, либеральный» etc.) не различает между публичным домом и публичной библиотекой.
***
Быть или казаться?
Судя по тому вниманию, которое уделяется нынче современным политическим и пр. технологиям, и тому спросу, которым пользуются колонии «политических визажистов», выбор сделан.
***
Но: вы торгуете звоном от монет. Извольте откушать запахов от пищи. Вот чем закончат индивидуальные и коллективные «жирики». И «сын юриста», и США.
***
Межрубежный тип личности. Транзитивный тип личности. Маргинальный тип личности. Этот тип существует (мешкает, обитает) в полувиртуальном междумирье. Брошенным реальным домом, – где, – возможно, и бескомфортно, но жил, – и фантомом референтной группы (страны, культуры, цивилизации), которой соблазняли, соблазняют и которой соблазнился. Ибо – межеумок.
Но: «Боливар двоих не вынесет»…
Из родного, – чужого, – дома выманивают отнюдь не для того, чтобы поселить в доме собственном. Отнюдь не для этого…
***
В постмодернизме осуществлена намеренная подмена онтологии… текстом, семиологией языка. Осуществлен намеренный разрыв референта со знаком. Фантом. Но фантомы, если их умело использовать, неплохо «кормят». Эффект жирика. Демагогия самого низкого пошиба небезуспешно конвертируется во вполне осязаемые земные блага. США (Запад), начиная с Бреттон-Вудса (1944 г.) – коллективный жирик.
***
Что лежит в основании вывода, что «философия не наука»?
Полное небрежение (что есть следствие ее непонимания) диалектикой, в частности: диалектикой настоящего, которая состоит в том, что последнее, – настоящее, – должно рассматриваться (ибо таковым является) как осуществляющееся диалектическое противоречие. Как отношение («в сущности все – относительно» [Гегель]) противоположностей одной сущности, противоположностей, взаимополагающих и взаимоисключающих одна другую: прошлого и будущего.
Весьма точный портрет этой ситуации «нарисован» Л.К. Науменко:
«В сложившейся сегодня практике изучения философии и обучения ею доминирует «исторический подход», то есть обращение к прошлому для объяснения настоящего. Однако, поскольку «настоящее» рассматривается совершенно некритически, т.е. берется как эмпирически констатируемая данность множественности, плюрализма имен, школ, направлений, систем, из которых ни одна не претендует на истину, то история философии предстает как некое лишенное связи и логики многообразие, которое ровным счетом ничего не может объяснить и ничему не способно научить, разве что только «толерантности» – взаимному вежливому признанию равной удаленности от истины, т.е. равной неспособности служить и «каноном» и «органоном» знания. Это логический результат дискредитации категории истины. Поэтому «плюрализм» и «толерантность» основаны на соглашении и ничего иного и не означают, кроме признания безусловной импотентности философии. Признается, что любое событие или явление вполне допустимо толковать и так, и сяк, и совсем наоборот, поскольку все зависит от «точки зрения», от способа «центрации», и от «творческой» изобретательности субъекта, способного выстроить на «точке зрения» непротиворечивую «теоретическую модель», относительно которой заранее известно, что она нисколько не лучше любой другой.
Понятно, что наука безусловно несовместима с такой моделью теории. Ни математику, ни физику, ни биологию, ни геологию не привлекает перспектива выродиться в биографии или (в лучшем случае) – в историческую культурологию, в которой место индивидуального субъекта займет субъект коллективный, столь же свободный в своих «творческих исканиях». Не в этом ли причина того, что философии отказано в праве называть себя наукой (или хотя бы научной)? Следовало бы честно признать, что других оснований для этого остракизма нет.
Отсюда следует только один вывод: если нет теории, претендующей на истину (пусть и не абсолютную), то нет и истории, объясняющей такую теорию. В теории мы имеем непродуманную смесь и в истории мы имеем такую же кашу-размазню» [Л.К. Науменко, Коперниканский переворот Канта: рождение и смерть идеи. – Философия Канта в критике современного разума. – М., 2010, с. 11-12].
***
«Зарвавшаяся великодержавность» [А.С.Панарин].
***
«Кольт» как семизарядный демократизатор.
***
Завет Дж. Локка о «Tabula rasa» был в точности исполнен «первооткрывателями» и «пионерами» Северной Америки: она была тщательно и аккуратно, последовательно и без малейшего милосердия «зачищена» от аборигенов, – индейцев, – именно до состояния «чистой доски».
…И нация эмигрантов начала с энтузиазмом и неподдельным спортивным азартом писать на ней свои варварськие письмена. До ноги выбила бизонов, а заодно и коренных обитателей «открытых» земель: американских индейцев, а с тех пор – еще очень многих насельников Земли в разных ее регионах.
До сих пор – «пишет»… И – пополняется близким по духу и «жизненным установкам» контингентом. Если что и изменилось, то сугубо по мелочам: «кольт» поменяли на «томагавки». «Дикий Запад» – на весь мир…
***
Глобализация как партитура попыток тотальной вестернизации, демократизации, либерализации, глобализации etc., а, если без затей и экивоков, без эзотерики и конспирологии – то американизации мира.
***
Коррупция – модус тотальной продажности. Продажно, – подлежит продаже, – все: молитва, вдохновение, добро, истина, красота, дух, душа, тело, деятельность, земля, память, долг etc.
***
Именно потому, что капитализм – это тотальноя продажность, это тотальная коррупция: «первым шагом на пути строительства «однополярного» мира является всемирная дискредитация внеэкономических ценностей – тотальное очищение культуры от ценностных анклавов, противостоящих экспансии менового начала» [А.С. Панарин, Искушение глобализмом].
***
Территория (топос) – месторазвитие. История (хронос) – времяразвитие. Культуры хронотоп – местовремяразвитие.
***
Глобализация как процесс перемалывания народов в диффузную гомогенизированную, – в идеале: тотально колонизированную, – массу: население. Можно: в «человейник» [А.А. Зиновьев].
Народ состоит из патриотов, население (человейник) – из граждан мира. Из эмигрантского неукорененного перекатиполя, из «номад глобализма».
***
Собственность олигархов: юридически узаконена, но не легитимна. (Закон – писаный, но не открытый).
***
Власть узурпаторов: юридически узаконена, но не легитимна. (Закон – писаный, но не открытый).
***
Бихевиоризм для США есть то же, чем был «научный коммунизм» для СССР.
…Бихевиоризм как теория, – одна из многочисленных квази – и антинаучных теорий, – десоциализация, декультурация, дезинтеграция, словом: стилизация людей; манифест редуцирования личности к индивидности.
***
США в условиях (ими же, – сотоварищи, – и созданных) глобализации вознамерились, – ни много, ни мало, – отождествить себя… с человечеством. Со всеобщим. Себя как единичность возвести в ранг всеобщности. Напрямую…Поп вознамерился заменить… Бога.
Поощряя архаику (дробление) в общем (сложившихся государствах) с целью незаконной экспроприации у людей (единичное) при помощи компрадорской (выращенной) верхушки (национального государства). США имели в виду одно-единственное сокровенное: со временем экспроприировать и национальных экспроприаторов. В свою пользу! Т.е. обобрать автохтонов (туземцев, абригенов etc.) руками и силами их же «собратьев», а затем – поставить раком этих самых собратьев. Все, «однополяризация» мира завершена.
…Гладко было на бумаге.
Кое-где не дошло и до первой экспроприации (Беларусь, Куба, Въетнам, Китай).
Кое-где после лихой экспроприации (приватизации) (Россия, Украина) «государственная власть»… вовсе не спешит делиться, а тем более – отдавать. У нас: альтернатива. Либо частично возвратить (поделиться) тем, у кого отобрали («социальное государство»), либо сдаться на милость «хозяина однополярного мира» и все снести к его ногам. Дилемма… Хотя, какая, нафиг, дилемма. И те экпроприируют. И те – отберут. Куда «эффективному хозяину» податься? Вот потому-то и начала Россия – с модернизации решительной… своей армии. Энд военно-морского флоту.
И это правильно. А параллельно: создание экономических и военно-политических союзов (ОДКБ, БРИКС, ШОС, СНГ etc.), создание реальных (параллельных и альтернативных доллару) валют, отстаивание своих геополитических интересов etc.
…Только одним «социальным государством» (костью народу) дело не закончится.
Обобществление. Полное и на деле. Каждый (личность), многие (страны), все (мир). Обобществление всей общественной жизни на деле. В мировом масштабе. Действительной всеобщности. Аминь.
***
«Независимость» 20 последних лет для Украины – это тотальная политическая, экономическая, технологическая, а также: наркозависимость, табакозависимость, алкогольная зависимость, интернетзависимость, порнозависимость, геймеризм (игровая зависимость) и т.д. Это – если по существу и по факту, а не со слов местных и забугорных политических, идеологических, медийных и т.п. мерзавцев и уродов.
***
Вместо преемства, вместо трепетного и рачительного наследования – произвольная «отмена» и подмена, – «здрасьте, я ваша тетя, буду жить у вас», - таков алгоритм «приходов – уходов» произвольных конструкций в режиме неспонтанного философского мифотворчества.
Перманентного мифотворчества, поскольку у глупоты, как и у подлости, пределов нету.
Воплощением (опредмечиванием, отелесиванием, объективированием, овеществлением) глупоты есть свитие. Это же касается и свития, – вырождения, – философского.
Разделяем выводы:
«В философии эта логика выглядит так: от агностицизма и релятивизма к крайнему индивидуализму и иррационализму. Постмодернизм – последнее слово этой философии. В конце этого века и в начале нового эта философия родила еще одного, но на сей раз последнего, мутанта. Ниже пасть уже невозможно. Критицизм трансцендентальный, эмпирический, логический, лингвистический упразднил самого себя еще словами предтечи постмодернизма Фридриха Ницше: «Жить так, чтобы не было в жизни смысла, – вот что становится теперь смыслом жизни». Ницше как в воду глядел. Последним словом постмодернизма, «Логики смысла» Жиля Делеза оказалась бессмыслица, «нонсенс», хаос, абсурд и чушь. Логика деградации, декаданса, вырождения такова: сначала умер объект, затем до вселенских размеров раздулся пузырь субъективности, потом он лопнул, умер и субъект. Смерть субъекта и засвидетельствовал постмодернизм» [Л.К. Науменко, Коперниканский переворот Канта: рождение и смерть идеи. – Философия Канта в критике современного разума. – М., 2010, с.34].
***
Народ – субъект истории. Народонаселение, масса – субъект предыстории. Электорат – одноразовый народ. Как памперс. Для «слуг народа». «Народных» депутатов.
***
«Референтные интеллектуальные группы», подобные тем, которые группируются (тусуются и кормятся) вокруг ЖЖ, РЖ, ЕЖ, Эха: Дм. Шушарин, Автандил Цуладзе, Александр Гольц, Александр Осовцов, Александр Подрабинек, Александр Рыклин, Александр Черкасов, Алексей Макаркин, Анатолий Берштейн, Антон Орехъ, Глеб Павловский, Виктор Шендерович, Владимир Надеин, Георгий Сатаров, Дмитрий Орешкин, Дмитрий Сидоров, Евгений Ясин, Максим Блант, Марианна Тищенко, Матвей Ганапольский, Михаил Маргелов, Нателла Болтянская, Николай Сванидзе, Станислав Белковский, Юлия Латынина (список большой, но хрен поймет, кто там главный – все уходят от ответственности) и т.п. являются генераторами, возбудителями «коровьего бешенства»: производят «субстрат» интеллектуальный, превращающий человеческий мозг – в губку.
Зы: вроде как смотрящим, - главредом, - там нынче некий А.Рыклин.
***
Месседж НАТО/США от России (но постсоветскому пространству): «Вас здесь не стояло. И стоять не будет». А сунетесь – ляжете…
***
«Украинские» демолибералы: «щэнэвмэрлыкы».
***
Демолиберонацики – «оборотистое сословие» [А.С. Панарин]. Не говоря уж: сословие оборотней. В погонах и без.
***
Постмодернизм как культура «философских» комиксов. Культура клипового сознания. Месседжи: «от дебила – дебилу».
***
Постмодернизм есть культура абсолютизированной единичности, т.е. культура пошлости.
Пошлая культура пошлости, вызываемая к жизни пошляками, – разносимая по жизни пошляками и рассчитанная на потребление пошляков. Ну, и их взращивание, понятно.
***
Субъектность – это субъективность, сущая в режиме творческого опредмечивания – распредмечивания.
***
Субъектность – это субъект распределения самодеятельности (самодеятельного распределения).
***
Цель – это идеальное предшествие результата (продукта) процессу (труду, деятельности, творчеству).
***
Пошляк как субъект постмодернизма.
***
О сути творчества диалектически-безупречно и эстетически-возвышенно, изысканно, Л.К. Науменко:
«Устраните из сознания объективную реальность как нечто лишнее и человек тут же превратится в тихопомешанного Нарцисса, любующегося собственным отражением или «произведением». Устраните это «не-Я», отождествите бытие вне мысли с бытием только в мысли, поставьте на место материи-реальности свои образы и галлюцинации – тут же окажетесь в дурдоме.
Противоречивое «тождество и нетождество» отражаемого и отраженного, равенство и одновременно неравенство образа и объекта и есть «вечный двигатель» культуры и философии, и науки, и искусства, и морали, вечный двигатель творчества. Отождествите намертво выражаемое и выражение, примите всерьез, что выражаемое – лишнее, и вы убьете творчество.
Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю [Пушкин].
Почему же? Да потому, что «грамматическая ошибка» – это намек
на то самое вне меня сущее, бесконечное, неисчерпаемое, хаотическое, лишенное образа, порядка и меры, что просится в образ и ускользает от него. Лишенное не потому, что вообще не имеет в себе ни порядка, ни меры, а только потому, что этот порядок еще скрыт от нас.
Работа мысли и воображения и философа, и ученого, и художника,
и поэта как раз и состоит в том, чтобы выразить невыраженное, найти
меру в безмерном, устойчивое в текучем, закономерное в случайном,
порядок в хаосе. Найти, открыть, а не сотворить. А найдя, разочароваться. Неудовлетворенность мыслителя, ученого, художника своим творчеством – общее место биографий всех великих. И снова искать, и снова находить. Полное, мертвое равенство высказанного и высказывания – смерть для творчества. Именно это имел в виду Ф. Тютчев: «Мысль высказанная есть ложь». Должно непременно остаться невысказанное, недосказанное. Оно и есть свидетельство неустранимого присутствия объективного в субъективном, бытия в сознании. «Грамматическая ошибка» – это ровно то же самое, что и легкая неправильность («губка») черт Лизы Болконской у Толстого, или чуть удлиненная шейка Нефертити – это та легкая неправильность, которая подчеркивает прелесть. Вглядитесь в «совершенную», мраморно-холодную, безупречную красоту Элен Безуховой и вы увидите, убеждает нас Толстой, что о ней не скажешь «прелесть», как и о той силиконово-фарфоровой, кукольной красоте, которая сегодня кривляется с экрана [Л.К. Науменко, Коперниканский переворот Канта: рождение и смерть идеи. – Философия Канта в критике современного разума. – М., 2010].
***
Вымысел, умысел, замысел, промысел, мысль.
***
Ф. Фукуяма наваял свой «Конец истории?» в 1989 г. Головка кругом пошла у хлопчика: повалили «берлинскую стену», ФРГ поглотила (пусть теперь переварит) ГДР, схлопывались восточно-европейские «лагерники», из них позорно вышвыривались Северная, Южная, Центральная, Западная (ГСВГ) Группы войск, пятнистая падаль вместе со своими подельниками, шакалами (Яковлевым, Шеверднадзе, Шапошниковым, Козыревым и ко.) на всех парах вели, тащили, – СССР к гибели…
…Сидит «философский орелик» в луже, вымачивает ее своими интеллектуальными, – ватными, – штанами. Словом – осушает. Один хрен: что Фухимори, что Фукусима, что Фукуяма…
Имитаторы… И хоть бы извинился, сученок, что именем и от имени философии 20 лет за нос водил, мозги компостировал. Идиотам, таким же, как сам.
***
«А сколько памятников уже повалили искренние и лукавые поклонники новой мифологии! – «Не было етова!» Не было ни Сусанина, ни Кутузова, ни Чапаева, ни Жукова... Для лакея нет героя. Все копаются в прошлом «правдоискатели»... Они ищут везде свою, низкую истину. Не было панфиловцев, не было Зои Космодемьянской. А победа была? – Не было и победы, ибо: какой ценой? Тот же Жуков – просто жестокий солдафон, швыряющий в мясорубку сотни тысяч жизней. Так говорит не Заратустра, так говорит лавочник, озабоченный исключительно ценой. Может ли он понять, что «нам нужна одна победа, одна на всех – мы за ценой не постоим! Мы! А вы, посылающие нас на смерть? Вы о цене думали? Так победа и была только потому, что те, кто «народ», за ценой и не стояли. Хорошо бы, конечно, дешевле. Но если бы гонялись за дешевизной – был бы сегодня от океана и до океана «Тысячелетний рейх». Надежда, потому что истина не падение (ниц, на колени), а «самостоянье человека». Вот об этой истине и Пушкин, и Лифшиц, и то, что «Белорусский вокзал».
И любовь. Любовь не к гробам и не к пепелищам. Дикой была бы такая любовь. Вера и надежда не только «вопреки», но и «благодаря». Благодаря тем, кто лег в землю и дал нам жизнь. Их смерть есть наше рожденье и наша жизнь. Это и есть любовь.
Берлиоз тоже верующий. Он верит в банальность. Он глядит в пустые глазницы Воланда и твердит свое: «Не верю. Быть того не может!» Он верит в заведенный порядок, примерно как австрийский командующий под Аустерлицем: «Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kollonne marsschiert…» Он верит в «диспозицию». Через несколько мгновений с верующим в обычный порядок случилась беда: трамваем ему отрезало голову. Вообще-то говоря, – это тоже банальность. Статистика! Но это когда с другими. А если с тобой?
Банальность – это порядок. Это – «Ordnung», бог гитлеризма. «Тысячелетний рейх» строился на вере в банальность, в «Ordnung», в порядок, в «jedem das Seine», в «каждому свое» – нам тысячелетнее господство, вам – печи Освенцима или тоже тысячелетнее – рабство. А всего-то через десяток лет череп Гитлера смотрит на нас пустыми глазницами. Тоже ведь, Ordnung. Но какой! Этот череп и страшен и смешон. Страшен не потому, что это череп монстра, а потому, что из пустых глазниц на нас смотрит пустота. И смешон потому, что вчерашний монстр, вчерашнее воображаемое величие – всего лишь банальный «медицинский факт», не очень-то интересный. «Бедный Йорик!» Верил в какое-то свое предназначение, надеялся, любил, а сегодня ты пустяк в руках могильщика, завтра – прах, послезавтра – глина, затычка в винной бочке. Разные есть порядки-орднунги в жизни. Один – порядок восхождения, другой – порядок нисхождения. Откуда посмотреть. Если снизу, то жизнь – это трагедия, пересказанная дураком. Это и есть «новая мифология» [Л.К. Науменко].
***
Мелиораторы (представители многочисленной популяции имитаторов «от философии», «от экономической теории», «от истории» etc.). Мелют, садятся в лужу (осушивают поверхность). Мелют. Садятся.
Мели, оратор… Вода кончится, мельница остановится.
***
Аналитик – гносеологический мясник. Разделывает туши (текста, темы, проблемы, вопроса, задачи etc.).
***
Аналитик – гносеологический прозектор.
***
Аналитик – гносеологический гельминт. Выходит из анала. Абсолютизированного. И уходит – в «астрал».
***
Выработка идеальности непосредственно вплетена в деятельность практическую, во взаимодействие с предметом. Вот почему Гегель утверждает, что путь к «храму разума и культуры» пролегает через работу, через труд, через деятельность. Через рабское, а не через господское сознание. Вот почему раб – всегда господин своего господина. Вот почему господин – всегда раб своего раба.
Ибо раб – это работа. А господин – это возможность избежать ее…
А ведь ум – это от: уметь…
***
Идеальность есть познаваемое и познанное взаимодействие.
***
День Победы 9 Мая 1945 г. – это советская Пасха. 27 млн. дочерей и сыновей СССР погибли, – взошли на свою Голгофу. Чтобы жило человечество! И – не надо искупать. Достаточно – помнить. Так убивают же память о спасении мира Советским Союзом, уроды.
***
Критика позитивизма (нео-, пост-), экзистенциализма, постмодернизма etc. – это всегда критика нечистого разума.
***
Униженные общество, люди, человек не могут не вызывать к жизни униженную культуру. В т.ч. жалкую, кривляющуюся, беспомощную, ублюдочную, стерилизованную, межеумочную философию. Вернее сказать: «философию». «Философию», жалкенько и пытливо заглядывающую в рот и в глаза «метрам» «европейской и мировой» «философии». «Миллиметры», своим чередом, заискивают перед «метрами».
***
Конкретный (лат.: concretus) – сращенный, сгущенный.
***
«Сознательно-диалектическая методология… есть «хитрость» диалектического разума, находящего такой подход к объекту, такой его «ракурс», при котором сам объект работает на нас, сам развертывает свои определения, вследствие чего специфика мышления и его абстрактность совпадает со «специфической логикой специфического предмета» [Энгельс].
… Это – переработка созерцания в понятия, но по законам самого объекта» [Л.К. Науменко].
***
07 ноября (н/ст.) 1917 г. – это советское Рождество. Это рождение действительной мировой истории.
***
«Творчество Ильенкова – прямое продолжение традиций «высокой европейской классики», рационалистической «линии» Сократа, Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозы, Лейбица, Канта, Гегеля, Маркса. Его идеи органично формируются в стихии этой традиции как естественное ее продолжение и освещены изнутри светом этой классики. Ни одного шага, ни одного отступления в сторону от логики ее развития. Здесь причина не только теоретической привлекательности, но и нравственно-эстетического обаяния его мысли» [Л.К. Науменко].
Ну, что сказать? Классика, она и есть классика. И сколь же бесконечно пошлы и отвратны, – не говоря уж: небескорыстны, – гульки «местных классиков», пытающихся запихать процесс и результаты своих столь же жалких, сколь и претенциозных «философских» имитаций в колбочки «посткласики», «постнеокласики» и т.п.
А они (вместе с авторами) всего-то и пригодны, чтобы их запихнуть (укр.: засунути) в…
***
Славяне. Великороссы, малороссы, белороссы. Русские.
***
«В идолах ныне банальный денежный мешок, воровская «мошна». И как расточительна молва! Меняется эпоха и все знаки меняются на обратные. Опять сбрасывают с «парохода современности» половину имен. «История в лицах» раскалывается пополам. Словно бы у нее и в самом деле нет другой заботы, кроме как расставить и вовремя менять «отметки»: вчерашним отличникам двойки, нынешним двоечникам – пятерки. И снова «правдоискатели, осквернители-гробокопатели, исторические толкователи» треплют и выкручивают историю, разделяя волокна, чтобы свить новую веревку и сунуть в ее петлю очередную голову вчерашнего святого» [Л.К. Науменко].
***
Рынок как тотальна продажность и покупаемость. Обмен как способ формирования обобществленности и субъектности (действительная история) и общественности – субъективности (предыстория).
Т.е. рынок – исторически определенная фома бытия обмена. Как конкуренция – состязательности.
***
Вообще говоря, постмодернизму уж и не стоило бы так напрягаться и корячиться: всю деструктивную работу выполнил уже его «родитель» - модернизм. Т.е.: превращенная форма модерна. Т.е. труп родил трупик…