О СОВРЕМЕННОЙ ЛОБОТОМИИ
В 2008 году я неожиданно получил по электронной почте от Александра Яковлева довольно большой материал. Я не знаком лично с автором, но считаю, что его размышления о науке имеет большой интерес для России. Я что-то слышал про лоботомию, но считал, что это далекое прошлое. Я начну давать отрывки из его текстов с некоторыми комментариями.
«Среди непрофессионалов бытует мнение, будто наука всегда развивается. К сожалению, это неправда. Сейчас Вам придётся убедиться, что несмотря на бурную научную деятельность XIX и XX веков, за 260 лет после Ламеттри науки об интеллекте непрерывно деградировали.
Наиболее типичный путь деградации науки - механистичность, примитивизм. Это так просто: привязать зрение к одной зоне, слух к другой, речь к третьей. Сразу можно начинать штамповать диссертации и учебники; всем кажется, будто постигли всю премудрость. Давайте всмотримся в эти подходы поподробнее:
Через полторы сотни лет после Ламеттри прославленный физик, естествоиспытатель, философ и физиолог XIX и XX веков Emsl Mack (Эрнст Мах) так выражал официальное мнение науки: "Наш голод не так уж отличается от стремления кислоты к цинку, а наша воля от давления камня на подставку". Нетрудно понять неприемлемость такого механистического подхода, неадекватность столь примитивных моделей, узость подобного научного осмысления.
Дело не в Махе лично. Приемлемость, допустимость в обществе подобных высказываний ясно свидетельствует, что науки о живом и об интеллекте катастрофически упали с достаточно высокого уровня, заданного Ламеттри. Это происходит несмотря на огромное количество профессиональных научных публикаций и диссертаций. Нам придётся с грустью убеждаться, что после Ламеттри в течение 260 лет коллективная деятельность 8-10 поколений учёных дала лишь немногие конкретные данные, но значительно опустила уровень наук об интеллекте
Однако может быть это случайная описка Маха?. Может это неудачная шутка ректора одного из старейших университетов Европы? Посмотрим, что происходило с наукой об интеллекте вплоть до нашего времени.
За это время было придумано несколько лженаучных учений. Всего через 50 лет после работ Ламеттри немец F.Gall (Ф.Галл) придумал Phrenology (Френологию) - науку об интеллектуальных шишках на черепе. Более 100 лет все опытные проверки этого учения давали только отрицательный результат, однако результаты опытов дружно подделывались. Это не искренние ошибки - нельзя более 100 лет искренне ошибаться в вопросах, которые можно проверить за неделю.
Эти сфабрикованные публикации о локальных зонах на черепе получили признание учёных Европы и Америки, наиболее шустрые из них переполнили мир малопонятными научными словечками и статьями, они раздали друг другу научные звания и регалии. Результаты опытов подделывались учёными Европы и Америки, научные общества заседали почти непрерывно, количество научных и научно-популярных публикаций возросло необычайно, финансирование лилось золотым дождём, и все были в восторге. Каждый цивилизованный европеец просыпался с мечтой штангенциркулем померить шишки на черепе соседа и убедиться, что его собственные бугры - круче и башковитее. Количество учёных-профессионалов возросло многократно, но уровень морали в науке и уровень самой науки упали ниже всех уровней, известных за время истории человечества.
Создавать лженауки оказалось так просто: приписать разные свойства разным зонам - и достаточно. Сразу кажется, что постигли всю премудрость, можно без проблем тиражировать публикации и диссертации.
Эта поддерживаемая всеми учёными лженаука со временем была слегка модернизирована - вместо бугров на черепе стали рисовать локальные зоны на коре мозга.
Полную антинаучность концепций локальных зон доказал академик И.Павлов, ещё в начале прошлого века: У собак вырабатывали условные рефлексы на зрительные образы (круг, треугольник), а затем удаляли всю так называемую "зрительную зону", и даже целиком затылочную часть коры. Если хирург был квалифицированным, то со временем ранее выработанные зрительные условные рефлексы восстанавливалась. Таким образом Павлов блестяще опроверг утверждения лженаук о "зрительной зоне". Значит зрительная интеллектуальная деятельность не локализована, значит локальной "зрительной зоны" на самом деле не существует. Аналогичные опыты были проведены Павловым и с другими зонами коры мозга. Все эти, якобы научно доказанные локальные зоны коры мозга оказались 100% антинаучной фальсификацией.
Однако эту фальсификацию о зонах до сих пор продолжают переписывать из диссертации в диссертацию, из учебника в учебник, из статьи в статью.
Чтобы не тратить время на споры с громадными кланами учёных, которые все свои регалии и звания получили на фальсификациях вокруг несуществующих локальных зон, Павлов согласился признать локальные зоны, которые не локальные (динамические, размазанные, плавающие и.т.д.). Это полный абсурд, бессмыслица, и именно на это Павлов надеялся. Он верил, что сменится поколение, и честные учёные будут создавать честную науку. Однако прошёл век, а количество фальсификаций всё увеличивается; однозначные опыты Павлова эти учёные просто игнорируют.
В 1904 году бесчеловечными опытами на людях и особенно на детях российский учёный Л.М.Пуссеп пытался доказать компетентность науки об интеллекте, но лишь ещё раз показал полную лженаучность всех публикаций и диссертаций о зонах. До сегодняшнего дня все учёные относят речь к следующим зонам: "Брока", "Вернике", "дугообразному пучку" между ними. Все эти зоны находятся в левом полушарии. Однако когда Пуссеп целиком вырезал левое полушарие, речь восстанавливалась. Конечно, покалеченные им люди уже никогда не были здоровыми, но речь восстанавливалась даже при удалении всех "официально доказанных наукой" "речевых зон" и "речевых центров". То есть, и эти локальные специализированные зоны - обычная фальсификация (вольная или невольная).
Другими способами абсурдность локальных зон коры мозга доказал J.Z Young (Янг) в 1978 г. Прямыми измерениями активности нейронов он доказал, что кора мозга работает целиком, а не локальными зонами. Однако современные учёные в открытую продолжают подтасовывать истину. Я рад бы использовать иные слова, но "подтасовка" и "фальсификация" - единственные подходящие определения такой науки, которая совершенно игнорирует опыт.
На самом деле "подтасовка" - это наиболее мягкое из возможных слов, так как именно на основе этих фальсификаций сегодня совершенно без обезболивания сверлят головы сотням (!) подростков и проводят над ними множество хирургических опытов. Материалы судебного приговора против Института Мозга Академии Наук России можно посмотреть, например, в газете Комсомольская правда за 23 августа 2002 года, а лучше запросить в Солнечногорском суде. Газета больше говорит об ООО "Медобслуживание", но даже в ней написано, что приговор именно против института Академии Наук России.
После блестящих опытов Павлова совершенно антинаучно говорить о локальных интеллектуальных зонах мозга, тем более о хирургической корректировке зон, однако такими фальсификациями сегодня переполнены и школьные учебники биологии, и "самые последние научные работы". Поэтому продолжают в массовых количествах проводиться совершенно бесчеловечные опыты на людях, особенно на детях.
К сожалению, все научные публикации, которые издавались до сих пор (мегатонны учебников, статей, диссертаций) - это дремучая безграмотность или откровенная ложь. Вот такая антинаучная и бесчеловечная "наука" об интеллекте создана сегодня. Иной науки об интеллекте у человечества не было.
На самом деле кора мозга (cortex, neocor(ex) работает всей площадью, всем объёмом (ещё и получает громадную поддержку от остального мозга). Интеллектуальную деятельность мозга можно сравнить с голограммой, для которой концепция "зон" столь же абсурдна. Голограмма работает целиком, и если отколоть кусочек голограммы, то останется вся картина, но уменьшится её резкость. Если Вы хотите совсем простой пример, то тогда я бы сравнил интеллектуальную деятельность мозга с запахом. Запах может нести огромное количество самой разнообразной информации. Если удалить часть воздуха, то возникнут вихри; на время мы можем перестать различать запах, однако когда вихри успокоятся, запах восстановится целиком, но будет слабее». В кавычках текст А.Яковлева, ниже мои добавления.
Я нашел в Интернете статью из «Комсомольской правды» от 23 августа 2002 г., которую здесь привожу. Еще я нашел статью на эту же тему «Больной вопрос», из газеты «Известия» от 15 июля 2002 г., кто интересуется может найти ее в Интернете по адресу: http://www.izvestia.ru/news/264440
Подопытные кролики» Института мозга
Голова в тисках
Человек в хирургической маске склонился над выбритой головой молодого человека и принялся делать надрезы на коже. Это было терпимо. Но дальше, когда череп стал крошиться под стамеской, а затем в мозг вонзились острые ледяные иглы, по словам Александра Власова (имя и фамилия изменены), начался ад. Но никакого новокаина! Врач должен видеть реакцию мозга на вмешательство!
Пациент умолял прекратить и отпустить его. Однако никто не слушал. Эти наркоманы сами не знают чего хотят, а деньги за операцию уплачены...
К 1999 году 22-летний Александр принимал героин уже больше двух лет. Бросить зелье не удавалось, врачи советовали родителям готовить деньги на похороны. В это время по телевизору начали крутить рекламу «последней надежды для наркоманов» - нейрохирургической операции по замораживанию частей мозга, которую проводит Санкт-Петербургский институт мозга человека РАН.
Вскоре Александр оказался в Питере. Родители продали все, что могли, чтобы отправить парня на лечение: операция плюс оплата койко-места обошлась им почти в $8000 (124 тысячи рублей по курсу 1999 г.).
Будь Саша и его родители повнимательнее, они бы заметили неладное сразу. Позже оказалось, что договор они заключали не с Институтом мозга, а с неким ООО «Медобслуживание». В нем ничего не говорилось о гарантиях и ответственности врачей. На все настойчивые вопросы об операции (волнение пациента вполне объяснимо - не каждый день тебе вскрывают череп, или, как изящно говорят хирурги, «накладывают два фрезевых отверстия»!) врачи, мило улыбаясь, говорили: «Не забивай голову. Сам все узнаешь».
И, конечно же, Саше не приходила мысль расспросить медиков, насколько отработана методика и какая научная база под ней находится. Несколько дней после операции Александр плохо помнит - от боли в голове он находился в бреду.
В редкие минуты прозрения Александр видел, как «колбасит» его соседа по палате - ему тоже сделали такую операцию. Мишке казалось, что у него голова в огне. Поэтому он открывал холодильник и пытался спрятать туда исполосованную голову.
Когда Александр пришел в себя, то понял, что больше всего на свете он хочет дозу героина...
Не знают, что выжигают...
Три года назад одна из газет опубликовала заметку о том, что в городе Новокузнецке с успехом проводятся операции по лечению наркомании методом стереотаксиса. Через два отверстия в черепе жидким азотом вымораживаются (убиваются) небольшие участки мозга. Этот способ иногда используется в лечении тяжелых форм эпилепсии и навязчивых состояний. В Новокузнецке его приспособили... для врачевания наркомании.
Однако когда автора изобретения вызвали на Межведомственный научный совет по наркологии МЗ РФ, чтобы разобраться, что именно он выжигает, оказалось, что ту же самую цингулярную извилину - как и при лечении навязчивых состояний.
Академики схватились за голову: они до сих пор спорят, есть ли в мозгу хоть какой-то участок, который отвечает за наркотики, а тут режут просто так, без всяких научных обоснований.
Однако через несколько месяцев, в сентябре 1999 года, совет рассматривал доклад теперь уже Санкт-Петербургского института мозга, который проводил такие же операции на наркоманах. Совет, как и в случае с Новокузнецким центром, отметил, что нет четкого научного обоснования лечения, нет анализа оперативного вмешательства, нет контрольной группы больных и т. п. Но не запретил питерцам проводить эти операции. Было рекомендовано... продолжить эксперименты «с целью накопления клинического опыта».
Снова игла
После выписки из клиники Александр держался два месяца. Но стоило родителям ослабить контроль, как он убежал к дружкам и вколол себе «дозу».
Родственники стали звонить в Санкт-Петербург за объяснениями, но им было сказано: «Сожалеем, вы попали в процент неудачных операций. Больше мы ничем не можем помочь».
Саше повезло: пройдя еще три реабилитационные программы, ему удалось бросить наркотики. И бывший «подопытный» решил судиться с врачами, которые уничтожили часть его мозга.
Суд
- Знаете, я больше всего на свете не хочу, чтобы кто-нибудь был так же искалечен, как я, - говорит Саша. Несмотря на перенесенную «лоботомию», пока он абсолютно нормален и ведет себя адекватно. Сашу постоянно мучают страшные головные боли. А что будет дальше, тяжело предсказать. Хотя опыт у человечества имеется.
Так, например, в Японии с 1962 по 1972 год подобные операции были проведены у 60 пациентов, половину которых составляли подростки до 15 лет. Через 10 лет этих пациентов нашли, чтобы выяснить их состояние и судьбу. Четверть из них к тому времени умерли. Остальные пускали слюни, бились в припадках, мочились под себя...
Слушание по иску Александра Власова к Институту мозга человека РАН состоялось 18 мая в Солнечногорском суде. На шестичасовом заседании адвокатом Мариной Килиной было доказано, что Институт мозга нарушил несколько важнейших пунктов Закона по защите прав потребителей.
В частности, не предоставил Александру достоверной информации об операции и ее последствиях. И, самое главное, не сообщил молодому человеку, что операцию будут проводить по методу, не утвержденному Минздравом.
- Эксперименты над людьми запрещены. Мы проводим только научную апробацию методики! - пояснял юрист Института мозга. После этой фразы в суде стало тихо...
К слову сказать, опыты над животными по этой методике в лабораториях института были проведены только в 2001 году. А над людьми начались в 1999-м... Всего было прооперировано более 250 молодых наркоманов.
Суд постановил взыскать с ООО «Медобслуживание» и Института мозга человека РАН в пользу истца 213 тысяч рублей.
Ответчики не стали подавать кассационную жалобу.
ИЗ ДОСЬЕ «КП»
КАК ВОЗНИКЛА ПСИХОХИРУРГИЯ?
Все началось с того, что психиатрам совершенно случайно открылся удивительный факт: можно уничтожить значительную часть мозга, не убив при этом человека.
В 1848 году при взрыве металлический штырь вонзился в лицо железнодорожного рабочего Финиса Гейджа, пробил кость и вошел в мозг. На удивление всем, Финис выжил. Но добрый, отзывчивый и религиозный человек превратился во вспыльчивого, непочтительного богохульника.
Психиатры, увидев такое изменение личности, взялись за скальпели и полезли под черепные коробки пациентов, чтобы удалить, разрушить части их мозга, а затем посмотреть, что получится. Началась эра лоботомии.
Подобрал материал Павел Каравдин 22 мая 2012 г.