Провал русского богословия как причина русской революции - хорошее название для статьи?
Вот и попробуем об этом поговорить. По Соловьёву, так называемый "Антихрист" будет что-то типа артиллериста. Соловьёв, конечно, с проблемами дядька был, и представить себе не мог космические войска и интернет. В отличие от Циолковского, например. С "Вечной Женственностью" - надо было разбираться естественным образом. И с мозгами было бы пояснее... Теперь понятно, что офицер космических войск с выходом на сетевые станции-спутники и знанием сетевых технологий влияния - нам грядёт. И не один.-) Это сто лет назад - захватил телеграф-телефон-железные дороги - и порядок. НО это лирика...
А тема вот какая. Уже первые 30 страниц Бибихина объяснили мне, почему я не читал Флоренского, "Столп и утверждение Истины", почему я вообще не читаю всю эту латуту начала 20 века, написанную по-русски, и на других языках тоже. И почему после Бибихина, мне, наконец-то будет ЧТО сказать тому, кто захочет слушать.
К отцу Павлу Флоренскому лично отношусь хорошо. Но лучше бы он детей в школе учил, что ли. Флоренский оказался классическим умом века, сломавшимся об Канта. Сколько я таких знаю и въявь, и по образу текстов, ими творимых. А вот Бибихин - нет, он об Канта не сломался, он как мог, его преодолел, и потому от его книжки такое особое ощущение. Мало того, это первый русский в моём списке, у которого оказалось ЧТО ответить Канту на "Критику чистого разума" самостоятельно. Это большое счастье. Для Буддиста - Кант - это насмешка такая над Умом, помрачение в десяти томах. Но там другое, в старом Буддизме, там Исторический Христос - Искупитель ещё не пришёл, а это - сильно влияет на отношение к жизни.-))))
Можно также написать труд "Провал Западного богословия и немецкой философии как причина двух мировых войн" , но что-то подобное всё же писали, да и это более очевидно...