Гена писал: "Получается часть личности (вн.адепт) боится суда, несоответствия своей другой части (вн.кумира). А этот страх несоответствия идеалу ПРОЕЦИРУЕШЬ на ВА".
Именно так, Гена, всё и происходит у всех. Потому и существует предупреждение: Бог умом не постижим.
А когда человек настаивает на понимании Бога чисто умом, то он формирует в своём же уме ИДЕАЛ из своих представлений. А потом его же и боится, точнее, боится своего несоответствия этому идеалу.
Ты слышал часто употребляемую разными людьми фразу: "Бог накажет!"? Так вот здесь речь идет об идеале ВМЕСТО Бога, который сформирован умом. Всё бы ничего, да только за своё несоответствие идеалу человек действительно наказывает сам себя в качестве существа, творящего реальность. И он благополучно творит, пусть даже неосознанно, но от этого не менее эффективно, себе наказание именно в той форме, в которой считает его наиболее действенным.
Не просто же так в библии сказано: "Каким судом судите, таким и сами судимы будете". А как иначе? Человек всегда судит сам себя.
Казалось бы что плохого в том, что человек формирует себе идеал? Да в общем-то абсолютно ничего плохого. НО! С одним условием: если человек отдает себе отчет, что это всего лишь его идеал, который он в любой момент может уточнить, пересмотреть, заменить или вообще выбросить на помойку. Но ведь идеал - это представления человека о Боге! А разве с Богом возможно так поступать? Нууу, это ваааще!
Вот тогда идеал и выполняет свою пагубную функцию: ИДЕАЛ ЗАТЫКАЕТ СОБОЙ ВОСПРИЯТИЕ БОГА человеком, ту самую связь, которую называют РЕЛИГИЯ, которая может осуществляться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНО. А на месте этой связи (!) люди создают себе из своих представлений религиозную конфессию, что само по себе - социальный институт, и вероисповедание, которое в общем сводится к исполнению обрядов и ритуалов.
Так что подмена Бога идеалом - это мощная общесоциальная программа - залог создания адептов и кумиров уже в масштабе социума, что в свою очередь является залогом раздирающих общество противоречий, непрекращающейся борьбы, локальных военных конфликтов... остальное смотрите в новостях.
Идеал - это тот самый квазидух, о котором писал Подводный. То есть, пока у человека есть представления о Боге, он НЕ МОЖЕТ воспринимать Бога в себе.
И еще один момент. Бога можно воспринимать в другом человеке. Тогда как правило появляется Любовь к этому человеку. Воспринимать (даже не осознавая этого) Бога в другом можно ровно настолько, насколько воспринимаешь его в себе. Потому БОГА НЕВОЗМОЖНО ПРОЕЦИРОВАТЬ НА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.
А ИДЕАЛ - представления о Боге - ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ПРОЕЦИРОВАТЬ НА КОГО УГОДНО... И НА ЧТО УГОДНО - НА ЛЮБУЮ ИДЕЮ. Потому если человек говорит, что КТО-ТО - его ВА (!), то речь здесь идет о том самом идеале, который по-настоящему бездуховный и бесчувственный по сути своей, независимо от своих претензий, т.к. является частью ментального тела. И абсолютно не важно, кто этот "другой": президент, звезда экрана, гуру, "Спартак" - чемпион, идеал семьи, идеал демократии или монархии... перечислять можно до бесконечности.
И в этом случае и речи не может быть о прекращении внутренней борьбы, хоть оно и может декларироваться. Прекращение же борьбы невозможно просто потому, что идеал - это одна сторона дуальности, вторая сторона которой - ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭГО, на которых идеал и базируется.
Замечу, что эго и представления о нем - это абсолютно разные вещи. То есть, идеал и представления об эго (о себе "плохом") - залог внутренней борьбы. Чем мощнее идеал, а тем паче - его проекция на внешний объект (в этом случае идеал вообще обсуждению не подлежит! Стыдно ДОЛЖНО быть!!!), тем сильнее и в той же мере более не лицеприятно представления о собственном эго, - тем напряженнее эта дуальность - мощнее внутренняя борьба и страшнее страх самоосуждения.