Глава 4
Наиболее общие представления о полигамии
Неведение
Людям свойственно выносить категоричные суждения. Как правило, чем меньше человек знает о чем-то, тем категоричнее его суждение. Ирвин Альтман и Джозеф Джинат, написавшие капитальный труд под названием «Многоженство в современном обществе», следующим образом подводят итог своей многолетней деятельности:
«Восемь лет тому назад мы со страхом и трепетом приступали к этому исследованию. При каждом нашем столкновении с семьями, в которых была более, чем одна жена, мы испытывали в то время чувство глубокого удивления, потому что ничто в западном обществе не подготовило нас к этой встрече… Мы были удивлены, смущены и, по правде сказать, смотрели на эту практику с неодобрением. В конце концов, подобные семьи разрушали развитые культурной традицией Запада стереотипы семей, уводили далеко от наших представлений о том, каким “должен быть брак”. И все это происходит в эпоху, когда о сексизме, о нарушении прав женщин, о физическом, эмоциональном и социальном насилии над женщиной говорят все и повсюду.
Мы ожидали увидеть в семьях со многими женами само воплощение тех пороков, от которых мир сегодня стремится уйти. Как могут современные люди жить подобным образом? Как кто-то может полагать, что для мужчины “правильно” будет жениться на нескольких женщинах? Такие мысли носились в нашем сознании, когда мы начинали свои исследования…
Сама идея полигамии в современном обществе, как нам казалось, выходила за пределы здравого смысла, и нашей реакцией на эту идею было смешанное чувство непонимания и враждебности, а порой даже гнева. Такова же была и реакция наших коллег, и многих других людей, которые, узнав, что мы занимаемся подобного рода исследованиями, смотрели на нас косо.
Однако по мере того, как мы проводили больше и больше времени в полигамных семействах, среди людей, которые одеваются так же как мы, водят те же автомобили, ходят на такую же работу, наше изначальное непонимание и неодобрение постепенно улетучивалось. Мы узнали об их преданности друг другу, об их успехах и неудачах, об их ежедневной жизни, исполненной, как и жизнь всякого человека, своими трудностями и проблемами…».
Авторы исследования далее высказывают мысль, что традиционное представление о полигамии формируется на основе невежества и грубых, ничем не обоснованных нападок со стороны средств массовой информации. Давая прогноз относительно будущего подобного рода браков, авторы заключают:
«Мы приходим к выводу, что подобная модель семьи не исчезнет со временем; полигамные отношения не являются искусственными, навязанными извне. Рассмотрение стиля жизни в полигамных семействах как аморального, неправильного и неприемлемого может привести лишь к дальнейшей фрагментации общества, утрате чувства взаимоподдержки и терпимости как в общественной, так и в личной сферах жизни».
Известный специалист в области семейного консультирования Дин Джонсон отмечает: “Социологи справедливо подчеркивают тот факт, что разные социальные, этические, религиозные группы имеют разные системы ценностей. Рассматривая вопросы семьи лишь со своей собственной перспективы, мы практически, навязываем другим людям свою систему ценностей”.
Хотелось бы привести здесь свидетельство хотя бы одной российской семьи. Нижеследующая статья под названием «Снимаю монополию на мужа» была опубликована в журнале «Работница» № 1, 1992 г. Статья подписана – С. К., г. Таганрог:
«Хочу рассказать о своей необычной семье. Дело в том, что у моего мужа две жены. Я была первой женой, и наша семья ничем не выделялась из прочих. Только муж у меня замечательный человек, и это далеко не только мое мнение. Если кратко, то он фантастически одаренный, волевой и трудолюбивый человек, очень добрый, скромный и предельно честный. Когда он полюбил другую женщину и, естественно, сказал мне об этом, моему горю не было конца – ведь у нас ребенок! Помню, тогда муж хотел умереть, настолько неестественной казалась ему ситуация, когда две женщины стали почти одинаково ему дороги. Это теперь мне просто об этом писать, а тогда я была в отчаянии от ревности и обиды. Конечно же, он боролся со своей второй любовью изо всех сил, но, наверное, это было очень трудно. Я с ужасом смотрела, как у меня на глазах умирает этот добрый, по-детски наивный, любимый человек. И вспомнила я одну притчу, как мудрец решил спор двух женщин о том, кому из них принадлежит ребенок. Он сказал: "Возьмите его на руки и тяните каждая к себе, и я посмотрю тогда, чей он". И стали женщины тянуть ребенка, но вдруг одна сама отпустила руку. И тогда мудрец отдал ей ребенка и сказал: "Вот она, настоящая мать, она не смогла причинить боль своему люби малышу". Так разве я не люблю своего мужа?! Ведь моя любовь не зависит даже от того, любит он меня или нет. Настоящая любовь выше человеческих сил, потому она и бывает счастливой или несчастливой.
Одним словом, решила я уступить своего мужа сопернице, но только он и слышать об этом не хотел, говорил, что без меня не сможет так же, как и без нее, а потому выхода у него нет.
Благодарю Бога, что у меня нашлись силы победить свою ревность и устроить встречу. На мое удивление, она оказалось милой женщиной, очень близкой мне по состоянию души. Я была поражена: как это он смог выискать такую же беспомощную, добрую, не приспособленную к этому злому миру душу, как и он сам. Страхи мои оказались напрасными – муж любил нас совершенно одинаково, как человек любит солнце и воздух, мать и отца, двоих детей. Но как нам жить дальше? Все так не устроено… и тем не менее мы продолжали жить, все вместе приспосабливаясь к "окружающей среде". Нельзя сказать, что сразу все обстояло так уж замечательно. Всем нам пришлось изрядно помучиться. Но только такого человека, как наш муж, нельзя было не любить. Не много есть таких мужей, которые даже для одной жены сделали бы столько, сколько наш сделал для каждой из нас.
У нас обеих прекрасные дети, и мы счастливы, любимы и любим замечательного человека. И еще хочу сказать, что это большое счастье, когда тебя любят без всяких оговорок, а просто как свою родную душу, и ради этого стоит бороться с трудностями, хотя, честно говоря, жертвовать нам пришлось немногим. Даже двоим нам гораздо легче делать ту домашнюю работу, от которой, к сожалению, никуда не деться и которую обычно выполняет одна женщина, и поэтому у семьи намного больше остается свободного времени, которое мы проводим в прекрасном активном отдыхе.
Только не бойтесь, что после публикации письма все мужчины станут обзаводиться вторыми женами, как бы не так! Вот любовница, это другое дело: пришел – ушел, а тут большая семья, дети, колоссальная ответственность и нагрузка. Вряд ли многие мужчины способны к полной самоотдаче ради счастья двух женщин. Даже мне кажется, что многие мужчины будут против двоеженства: а вдруг на их долю женщин не останется? Да уж, дорогие, очень может быть, особенно если после работы вы валяетесь на диване, стучите в домино или, еще хуже, дружите с зеленым змием.
О мужчинах я сказала, но и для многих женщин это трудно – нужно быть всегда красивой, умной и доброй, если хочешь, чтобы муж улыбался тебе так же, как и другой жене. Конечно, проще всего монополия на мужа, но посмотрите, до чего довели страну всякие монополии… На этот шаг способны только любящие, а не вышедшие замуж по расчету, только способные отделить главное от второстепенного.
По-разному складывается жизнь, но редко кто из женщин прощает мужу измену или влюбленность в другую женщину. А если вы не хотите терять любимого человека, что делать тогда? Девять лет назад я выбрала для себя: оставаться рядом, помогать во всем и не ревновать. Я не боюсь общественного порицания. Почему-то, когда муж пьет и бьет, считается нормальным у нас. Или когда брошенная жена мстит мужу, запрещая ему видеться с ребенком, – тоже в порядке вещей. А может, и наш вариант вполне нормален? Он необычен, но, уверяю вас, человечен».
Безнравственность полигамии
Чем сформировано общественное представление о нравственности или безнравственности того или иного поступка? В первую очередь изменчивым культурным и философским фоном. Россиянам это должно быть прекрасно известно. Джесси Бернард отмечает:
«Вплоть до двадцатого столетия внебрачные отношения редко являлись объектом серьезных обсуждений. В 1929 году Бертранд Рассел отметил, что если брак является серьезным и крепким, основанным на любви и симпатии, он нисколько не потеряет от того, если будет допущена сексуальная связь за пределами этого брака. Кинсей с коллегами находит, что в некоторых случаях внебрачные отношения способствуют улучшению сексуальных отношений внутри брака.
Судя по всему, мы движемся в сторону принятия, если не как оформленных официально, то как вполне допустимых отношений за пределами брака… Исследователи указывают на позитивное влияние подобного рода отношений на брак. Консультанты начинают уточнять, какие отношения являются допустимыми, и какие – нет. Богословы и церковные руководители начинают, хотя и на неофициальном уровне, принимать такие отношения. К примеру, группа священнослужителей пресвитерианской церкви издала документ, в котором утверждается, что «таковые половые отношения вне брака могут являться в некоторых случаях допустимыми, и не противоречить интересам и верности супругов». Подобным же образом и ассамблея лютеранских церквей разработала (хотя и не приняла) документ, в котором указывается, что сексуальные отношения за рамками официального брака могут быть допустимы».
Вообще же современное общество, особенно в вопросах половых связей, размыло донельзя понятия о нравственном и безнравственном. Стивен Сейманд, в своей книге “Эрос, готовый защищаться”, говорит о падении в эпоху постмодерна романтического идеала сексуальной жизни, сформировавшегося в эпоху модернизма. На смену ему приходит новый, либертинский взгляд на секс, характеризующийся “легитимным расширением сексуального выражения” и “минималистской этикой”, иными словами – вседозволенностью. Сам Сейман не спешит примкнуть к кругу либертинцев. Он, в частности, заявляет: “Лекарство против либеральных индивидуалистических предвзятостей этой сексуальной этики (либертинской) я вижу в введении понятия об ответственности. Значение, в котором я использую это слово, подразумевает рассмотрение отдельного индивидуума как составной части какого-то общества, какой-то ячейки, по отношению к которой этот индивид имеет определенные обязательства… Секс должен рассматриваться не просто как личное дело каждого человека, но как отношение к другим, к ячейке или сообществу с которым мы вместе разделяем этот мир, который у нас один на всех”.
Либертинская модель – одно из следствий подавления ответственности, и если на заре Нового времени, в 17-18-х веках кризис семьи как-то был еще сдерживаем определенными моральными установками, то теперь и этого не происходит.
Противоестественность полигамии
Обычно считается, что полигамия является противоестественной, а потому неприемлемой с точки зрения уже хотя бы физиологии или психологии. Однако элементарные знания в этой области указывают на фундаментальные различия между мужчиной и женщиной. Юджин Кеннеди отмечает: «Одна из наибольших проблем во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами, особенно в сексуальной сфере, возникает из нежелания понять и принять подлинные и неистребимые ничем различия между ними как на физиологическом, так и на психологическом уровнях. Признать и уважать эти различия вовсе не обозначает дискриминацию. Фактически, неспособность признания этих фундаментальных различий между мужчиной и женщиной всего лишь подстегивает битву полов, настоящую войну, подобную войне во Вьетнаме, в которой нет победителей, есть только жертвы».
Как показывают исследования, мужчины желают половой близости чаще, чем женщины. Опрос, проведенный среди более, чем полутора тысяч человек показал, что из-за нежелания партнера заниматься сексом, мужчины занимаются мастурбацией в три раза чаще, чем женщины. “Статистика и научные исследования показывают, что у мужчин сексуальная энергия выше, чем у женщин. Если кто-то заметит, что у некоторых женщин это не так, то ведь это будет исключением из правила, так как женщина более прагматична, чем мужчина. Любая женщина стимулирует мужчину, но не каждый мужчина стимулирует женщину. Даже у животных самки нуждаются в сексе только когда они могут забеременеть, тогда как самцы всегда готовы. Также у мужчины нет менструации, а у женщины этот период иногда продолжается около десяти дней».
Различия между мужчиной и женщиной еще более возрастают с годами. В среднем, уровень гормонов в промежуток между 16 и 50 годами остается неизменным. Однако к тридцати годам женатые мужчины все реже занимаются сексом со своими партнерами и все чаще прибегают к маструбации. Такая ситуация обусловлена скорее всего не физиологическими изменениями, но рядом психологических факторов.
Отчасти такое снижение интереса к супруге объясняется текучкой жизни, озабоченностью экономическим достатком семьи, заботою о детях, проблемами на работе, стрессами современной жизни.
При этом прослеживается серьезная разница между сексуальной активностью мужчин и женщин, достигших тридцати лет (тенденция эта сохранятся до пятидесяти лет, после чего, в большинстве случаев, секс остается исключительно прерогативой мужчин). После тридцати лет женщины, как правило, проявляют все меньше интереса к сексу, так что количество женщин по тем или иным причинам практически прекращающим половую жизнь после тридцати лет резко идет в гору.
Возможно, такая ситуация частично объясняется разными нуждами у мужчин и женщин, которые к этому возрасту окончательно закрепляются. К примеру, только 29 процентов женщин всегда или часто достигают оргазма. У мужчин же этот показатель никогда не опускается ниже отметки 75 процентов. В то же самое время процент эмоционально (не физически) удовлетворенных сексом среди мужчин и женщин примерно одинаков (40 процентов). Однако эмоциональная удовлетворенность, которой достигают в сексе как мужчины, так и женщины, имеет разную природу. У большинства женщин, особенно после 30-35 лет, эта удовлетворенность может складываться из целого ряда более или менее равнозначных факторов: безопасность, уверенность в завтрашнем дне, достаток, добрые отношения в семье, одним словом – благополучие. У мужчин же в сексе на первом плане по-прежнему продолжает оставаться именно секс. Для мужчин секс – это не символ, не проявление, не подтверждение благополучия; секс имеет ценность прежде всего в самом себе. И если эта ценность утрачивается, то никакое благополучие не может ее возместить.
Доктор Джеймс Петерсон, профессор социологии из Университета Южной Калифорнии, провел исследование среди супружеских пар, состоявших в браке в течение 20 и более лет. Он обнаружил, что из каждой сотни подобных пар лишь пять могут быть отнесены к разряду счастливых.
Статистика показывает, что мужья изменяют женам в два раза чаще, чем жены мужьям. В результате проведенного социологического опроса Кинсей с коллегами выявили, что 70% женатых мужчин имели внебрачные сексуальные отношения. «Так же известно, что желание вступить в половую связь за рамками брака гораздо более характерно для мужей, чем для жен. Согласно социологическому опросу, проведенному Терманом, три четверти мужчин и всего одна четверть женщин заявили о том, что такое желание у них возникает».
«Известна истина, что у мужчины может быть столько жен, сколько он сможет содержать. В течение жизни примерно 20% мужчин ограничиваются только одной женщиной. Остальным, согласно статистике, более чем достаточно для удовлетворения мужского самолюбия 10-12 партнерш. В последнее время любовные “треугольники” стали постепенно завоевывать мир. В Америке и Швеции в середине 50-х жить втроем пробовали всего 1% супружеских пар, сегодня так живут почти 40%. Преимущества такого брака для многих в возможности избежать обыденности супружеского секса и при этом необходимости врать, терпеть сцены ревности. Снижается количество измен, разводов».
Что касается российских женщин, газета «Мегаполис-Экспресс» за 7 октября 2002 года, со ссылкой на интернетовский сайт ОРГАЗМ.-РУ приводит следующие статистические данные: 23,8% юных респонденток относятся к ухаживаниям женатых мужчин резко отрицательно, 7,7% девушек готовы воспринимать их положительно, 12,8% решают эту проблему «под настроение», а 56,4% – в зависимости от качеств самого мужчины. Таким образом, ухаживания женатого мужчины готовы принять три четверти российских девушек.
Своевременность или несвоевременность полигамии
Давая анализ основным тенденциям современного брака Джесси Бернард в своей книге «Будущее брака» отмечает, что постоянное сожительство мужчины более чем с одной женщиной «становится более и более приемлемым в глазах современного общества. Я повсюду демонстрировал, что модель брака, которая принимает, возможно, даже поощряет внебрачные отношения, в скором времени станет общепринятой. Имеются все предпосылки для обладания мужчинами в будущем более, чем одним партнером, и это тоже во многом определяет модель будущего брака».
Бернард также отмечает, что лучшей гарантией долгой, здоровой и счастливой жизни для мужчины является жена, которая умеет справляться со своими традиционными обязанностями, готовая посвятить свою жизнь заботе о супруге, обеспечивающая и даже навязывающая ему безопасность хорошо устроенного дома. И по мере того, как жена все более активно участвует в экономической поддержке семьи и развивает большую терпимость в отношении внебрачной жизни супруга, преимущества брака для мужчины заметно возрастают.
Но все же полигамия выгодна в первую очередь не мужчинам, а женщинам. В Ливии на митинг с требованием разрешения многоженства (которое отменил «социалист» Муаммар Каддафи) вышли недавно ливийские женщины, а не мужчины. На Российском телевидении именно женщины все чаще говорят о возможности многоженства. Эта заинтересованность объясняется отчасти той демографической ситуацией, которая сложилась в современном обществе. Девушек и женщин больше, чем юношей и мужчин, потому что много мужчин умирает на войне, в авариях, криминальных и бытовых разборках, а также от последствий пьянства и наркомании. Все это сопоставимо с потерями военного времени. От употребления алкоголя в России каждый год по разным данным умирает от 150 тысяч до 700 тысяч человек (в основном мужчин). В автомобильных авариях в 2000 г. умерло 39 341 человек (в основном мужчин). В 2000 г. в России убили 40 532 человек (тоже в основном мужчин). В 1994 г. в России покончили жизнь самоубийством 61.886 человек (в основном тоже мужчины). Также, много мужчин умирает в ходе военных действий.
Каждый год в России преждевременно умирает от разных причин как минимум 500 тысяч мужчин. Это значит, что за десять лет в России мужчин становится на 5 миллионов меньше. В действительности дееспособных мужчин еще меньше, чем числится в статистике, потому что многие мужчины сидят долгие годы в тюрьмах, многие наркоманы и пьяницы, и все они не являются потенциальными женихами. По некоторым данным, в России на пять свободных женщин после сорока лет приходится всего один свободный мужчина. Мужчин на всех девушек не хватает, и в этом случае многоженство является не самым плохим выходом из создавшейся ситуации.
В большинстве стран женщин больше чем мужчин. Даже в такой благоприятной в демографическом отношении стране как Америка женщин на 8,8 миллионов больше, чем мужчин. Количество же женщин в возрасте, подходящем для замужества всегда больше, чем количество мужчин того же возраста. В той же Америке 20 миллионов девушек без мужей и, фактически, без надежды выйти замуж. В этом случае существуют три альтернативы: можно оставить женщину без семьи и детей на всю жизнь, можно дать ей свободу в осуществлении своих фантазий и страстей так, как это происходит на Западе, и третья альтернатива – полигамия.
Интересная динамика прослеживается при изучении статистических данных, касающихся разводов в городах. В 1960-ые годы каждый пятый брак заканчивался разводом, в 1970-ые – каждый четвертый, в 1980-ые – почти каждый третий, а к 2000 – каждый второй. А по данным журнала «Daily News», которые, кстати сказать, на сегодняшний день устарели и являются заниженными, 79 процентов разведенных вступят в повторный брак и 44 процента из них снова разведутся. В сельской местности эти цифры оставались несколько ниже, что, видимо, связано с ограниченным выбором “новых” партнеров. Однако динамика отмечается такая же.
Кроме того, эти цифры лишь приблизительно освещают проблему. Помимо официального расторжения брака (а именно о количестве подобных случаев речь шла выше) существует и неофициальное расторжение семьи. Люди просто перестают жить вместе, но по каким-то причинам не предпринимают шагов к тому, чтобы официально оформить свершившийся факт. В обществах, принимающих полигамию, эти цифры в десятки и сотни раз ниже.
«Полигамия – это побег от нелюбимой женщины»
Тот факт, что 70% женатых мужчин имели внебрачные сексуальные отношения красноречиво говорит о том, что за поиском мужчиной новых половых партнеров зачастую стоит нечто большее, чем неприязненное отношение к своей супруге. Фактически, многие из тех, кто изменял своим женам, тем не менее заявляют, что продолжают любить их. Ричард Клемер отмечает, что “супружеская неверность – вовсе не простое и однозначное явление. Она может носить сложный, комплексный характер. Не может быть ясного, категоричного, универсального суждения (или скорее “осуждения”) по этому вопросу, которое бы подходило под каждый конкретный случай. Тем не менее именно это и происходит. И эта трагическая ошибка поддерживается всей законодательной системой”.
Психологи и специалисты в области семейного консультирования отмечают пять основных причин, толкающих людей, в первую очередь мужчин, на поиски нового партнера. Эти причины могут быть как изолированными, так и смешанными. Первой, но далеко не самой распространенной причиной, является особый, “Казановский” склад характера. Охота за противоположным полом становится своего рода “спортом” для такого человека, и новые “достижения” требуют поисков новых “вершин”. Такой человек всеми силами избегает всякой ответственности за свое поведение.
Следующей причиной является скука. Большинство семей сталкивается с этой проблемой. Муж обычно не имеет ничего против своей жены, даже продолжает любить ее и, как правило, сам удивляется своим “раздвоенным” чувствам, принимая их за некую ненормальность. Из окружающей культуры, какой бы свободной в сексуальном плане она ни была, он узнает о том, что любить можно только одну женщину. Поэтому он считает себя чуть ли не извращенцем, и когда вступает в интимные отношения с другой женщиной испытывает глубокое чувство стыда за свой поступок.
Следующая причина кроется в естественном для человека чувстве любопытства. Очень часто именно чувство любопытства побуждает людей, живших долгие годы безукоризненно “правильной” жизнью, узнать, что же испытывают те, другие, которые не жили такой жизнью. Опять таки, любопытствующий вовсе не имеет желания оставить свою жену. Но он чувствует, что есть нечто еще в жизни, в сексе, чего он не знает и никогда не узнает, если не перейдет границу дозволенного. По причине любопытства граница пересекается мужчинами обычно после сорока лет, когда они чувствуют, что пройдет еще некоторое время, и они могут утратить свою привлекательность в глазах противоположного пола, и вместе с нею и возможность побывать “за границей”. Как и в предыдущем случае, общественное мнение и угрызения совести быстро возвращают перебежчика “на родину”.
Следующей причиной является неуверенность в себе. Как известно, для мужчины очень важно утверждать себя в жизни. Если он чувствует свою значимость, то и дела идут у него, как правило, хорошо. И одним из способов самоутверждения является “успех у женщин”. Человек, проживший много лет в браке, не всегда может быть уверен в том, что он еще привлекателен в глазах других женщин. В таком случае он начинает чувствовать себя неуверенно, беспокойно. “Роман на стороне” представляется в таком случае (зачастую неосознанно), как возможное лекарство от неуверенности.
И, наконец, ведущей причиной, толкающей мужчин за рамки семейных отношений, является сексуальная неудовлетворенность. Различия в интересе, проявляемом к сексу мужчинами и женщинами, особенно после 35 лет приводят к поискам мужчинами новых партнеров. Иногда жены замечают (или узнают из откровенного разговора с мужьями) это и пытаются сделать себя более сексуально активными, чтобы не давать мужьям “разжигаться”. Но это не всегда срабатывает, и к сексуальной неудовлетворенности мужчины прибавляется еще и скука. Вместе эти два компонента почти наверняка уводят мужчину «за границу» дозволенного.
В большинстве из вышеназванных (и, кстати сказать, легко узнаваемых) ситуаций, речь вовсе не идет о потере любви и интереса к супруге. Женщинам, вероятно, это будет сложно понять, поскольку мужчины и женщины устроены по-разному.
Хочется привести интересное высказывание одного современного автора: «Женатый мужчина лучше разведенного, потому что разведенный уже не смог жить со своей женой, может, он не будет жить и с другой. А женатый, наверняка, хороший семьянин и достойный мужчина, а то его жена развелась бы с ним. Ведь не зря поется в русской песне: «А я люблю женатого».
Женатый мужчина лучше зрело-возрастного холостяка, который вообще никогда не женился. И если можно оправдать старую деву, не вышедшую замуж (достойных женихов не хватает), то никак нельзя оправдать старого холостяка. Исламская религия учит, что плохие мужчины – это те, которые не женились.
Так и хочется порекомендовать девушке на выданье: Не живи с холостым, он не женился и с тобой жить не будет. Не живи с разведенным, он со своей женой развелся и с тобой разведется. Не живи с вдовцом, он одну жену в гроб загнал и тебя загонит. А живи с женатым, он со своей женой живет и с тобой жить будет!»
В газете «Известия» за 7 августа 1999 г., Нина, одна из жен своего мужа, признает: «Мужчины по природе своей полигамны, ничего с этим не поделаешь, они любят и глазами, и руками…Чем они только не любят!» Как говорится: «Когда мужчине плохо, он ищет женщину, а когда ему хорошо, он ищет еще одну».
Полигамия и дети
Дети страдают в первую очередь в так называемых «неполноценных» семьях, количество которых стремительно растет. В нашей стране огромное количество матерей-одиночек, которые, выбиваясь из последних сил, пытаются как-то компенсировать недостачу в семье мужчины. Но компенсировать это невозможно, даже если семья будет жить в полном материальном достатке. По некоторым данным, 70-80 процентов правонарушений и преступлений, совершаемых несовершеннолетними, совершаются подростками из неполных семей.
Известный специалист в области семьи и брака, Игорь Кон в журнале «Огонек» (апрель, 2001) отмечает: «В России очень высокая мужская смертность, в среднем женщины у нас живут дольше мужчин на 15 лет. Такого нет нигде в мире. Остающиеся в живых российские мужчины все больше мельчают духовно и физически. Все больше детей воспитывается без отца, а мужские добродетели (верность, постоянство, семейственность) не вознаграждаются в общественном мнении.
Во многом это можно связать с советской властью, которая сначала уничтожила лучших мужчин (хозяев, военных, вольных мастеров), а потом стала насаждать культ слабого мужчины совместно с совершенно безумной эмансипацией. Женщин стали заставлять отдавать государству (в ясли) недельных детей, а мужчин лишили всякой ответственности – за семью и детей прежде всего. Любая гражданская инициатива была наказуема, и это продолжалось много лет. Параллельно шла феминизация всех процессов социализации. Мальчика окружали сплошные учительницы, да и дома вдобавок всем заправляли мать и бабушка, а пассивный отец, придя с завода, спешил в пивную или на рыбалку, никак не вмешиваясь в “женское дело”».
Роберт Пек и Роберт Хавихарст в своем капитальном труде на тему психологии развития ребенка, подчеркивают важность роли отца в развитии ребенка. Хотя мать проводит с детьми больше времени, роль отца от этого никак не умаляется. Они, в частности, отмечают:
«Дети, вырастающие без отца, имеют серьезные нарушения в психике, которые проявляют себя не только во внутреннем конфликте, но и в конфликте с их матерьми, сверстникам, соседями. Исследования показывают, что даже непрямой вклад отца в воспитание детей, одно лишь его присутствие является важным фактором нормального психического и эмоционального развития ребенка». И это утверждение распространяется не только на мальчиков, но и на девочек. Роберт Келли подчеркивает: «Каждый ребенок в семье нуждается в том, чтобы выстроить сбалансированный взгляд на мужские и женские роли… Отец играет одинаково важную роль как в воспитании сыновей, так и в воспитании дочерей».
Замечено также, что дети зачастую становятся жертвами сексуальных страстей своего отчима. Однако подобного рода явлений фактически не происходит в семьях так называемых «многоженцев», то есть мужчин, живущих на две семьи.
Кто-то может выдвинуть возражение, будто расширенная модель семьи, которую предлагает полигамия, обязательно скажется в недостатке внимания к детям со стороны родителей, особенно отца. Однако это далеко не так. Профессор Норман Эшкрафт,антрополог Адельфийского университета, пишет:
«Психиатры называют “нормальную” семью техническим термином “компактная семья”, который предположительно относится к крепко спаянной ячейке из отца, матери и детей. По мнению сторонников возрождения семьи, гармоничная компактная семья является единственно возможным образом жизни, особенно в провинции. Но тут мне хотелось бы вступить в спор с так называемыми экспертами, потому что убежден, что провинциальная компактная семья, даже в самых благоприятных условиях, не обеспечивает здоровой или счастливой жизни. Она не обеспечивает стабильных и эмоционально удовлетворительных отношений в доме, ни окружения, в котором дети могут нормально жить и развиваться. В действительности, чем больше мы изолировали эту домашнюю ячейку за стенами провинциального дома, тем слабее стали связи между детьми и их родителями, а также, между мужьями и их женами».
Роберт Белл в своем «Исследовании семьи и брака» отмечает: «Ребенок многое обретает через большую семью: он вырастает менее эгоистичным, менее испорченным, более отзывчивым, дружелюбным и веселым. Родители в большой семье также имеют больше возможности проявлять и получать любовь… Наличие большой семьи помогает в преодолении негативного влияния материализма и вещизма и сопряженных с этим проблем…».
Стремление к маленькой семье обычно обосновывается тем, что родители делают акцент на «качестве жизни». Однако опыт показывает, что родители в данной ситуации заботятся в первую очередь не о детях, а о своем собственном благополучии. Чем меньше семья, тем больше остается времени и средств, которые можно потратить в свое удовольствие.
Расширенная модель семьи во многих случаях способна сформировать менее эгоистичного ребенка, с развитым чувством ответственности. Интересно, что родоначальники так называемых двенадцати колен израилевых, двенадцать сыновей патриарха Иакова, выросли в атмосфере полигамной семьи (у Иакова было две жены и две наложницы, от которых и произошли его двенадцать сыновей).
Если уж всерьез говорить о детях, то стоит затронуть и демографическую проблему. Детей в так называемых «цивилизованных» странах рождается все меньше и меньше. А в России ситуация становится вообще катастрофической. Писатель, драматург Леонид Жуховицкий в августовском (2001) номере журнала «Огонек» пишет:
«Сколько вообще народа нужно стране? Странно, но такого вопроса даже не задают. Мыслят иными категориями: много – мало. А мало – это сколько?
Считается, что 145 миллионов – мало. Если к середине столетия в России останется 130 – вовсе беда. Такая здоровенная на карте, а народу – как в Японии. Просто позор!
У нас, с одной стороны, народу не хватает, а с другой… полно лишних. Говорят, по стране кочуют два миллиона бездомных детей. Уговариваем женщин рожать новых, а те, что уже есть, выходит, никому не нужны?
Так может, поставить вопрос так: России нужно столько людей, чтобы все ее потребности были обеспечены, необходимые рабочие места укомплектованы, границы защищены, все старики ухожены, все дети обласканы, все граждане сыты и довольны?
По-своему проблему качества населения ощущают районные военкомы: призывников хватает, но из десяти восемь в солдаты не годятся. Не тот пошел народ! Авторитетная московская газета выдала пугающую цифру: из ста российских малышей девяносто уже на первом году жизни нуждаются в специальных заботах врача. Но дело не только в малышах: быстро растет число алкоголиков, наркоманов, бомжей, которые увеличивают не процент работников в стране, а процент иждивенцев. Так что, пожалуй, подлинная проблема – не количество, а качество нынешних россиян…
Многоженство, существующее у разных народов – не только у мусульман, – нередко трактуют как унижение женщины. Но у отвергаемого цивилизованной Европой обычая есть и иная сторона: подобная конструкция семьи предполагает постоянный дефицит невест, а значит, жестокую конкуренцию мужчин за такое же, как и в бессловесном мире, право оставить потомство. Мусульмане не пьют, потому что это запрещено Кораном? Но мы знаем природу человеческую – любые запреты обходятся, если не подкреплены жесткой житейской необходимостью. Священное Писание запрещает воровать – ну и что, христиане не воруют?
Российская традиция предусматривает добрачную конкуренцию не мужчин, а женщин – не в этом ли корень беды?… Из века в век российские невесты боролись за женихов. «Ты женись, женись на мне», молит некрасовская Катя из «Коробейников». «Старая дева», «вековуха» – это все о женщинах. Ну-ка, вспомните – хоть кого-нибудь у нас называли «бесприданником»? «Я тебя осчастливил», – назидательно говорил пожилой чиновник юной красотке в чеховской «Анне на шее». Традиция заставляла девочек с подросткового возраста нацеливаться на мужа – именно мужа, а не отца детям. Любовь, то есть интуитивную тягу к хорошим генам, душили в зародыше.
Сегодня в России рожать непрестижно: можно рожать, можно не рожать, никто не упрекнет, кроме потенциальной бабушки, которой хочется потискать внука. А вот замуж выходить не просто престижно – это второй диплом, знак качества, свидетельство удачи. Вышла и разошлась – ничего страшного, свое доказала. Два замужества – как два диплома. Три или четыре – предмет зависти: надо же, наша Маша нарасхват. А нажила ли Маша детей в своих последовательных браках, это уж дело двенадцатое: женщина, пользующаяся таким спросом, имеет право пожить для себя…
Эти два явления – престижность брака и низкая рождаемость – связаны теснее, чем кажется на первый взгляд. Почему нынешние женщины рожают мало? Причины разные, но одна на виду: престижность замужества и дефицит мужчин заставляют при выборе спутника умерять уровень притязаний – авось стерпится. Но навек привязываться к нелюбимому неохота. Вот и рожают одного, после чего делают длинную паузу, чтобы на случай большой любви «хвост» был покороче: с целым выводком надеяться не на что.
Укоренившаяся традиция существенно сказывается и на качестве входящих в жизнь поколений.
Прошу простить за низменное сравнение. Но любой фермер, желающий улучшить кондиции стада, не покупает к ста коровам сто быков – хватает одного элитного. Мы не крупные рогатые, нам это не подходит. Но не дорого ли обходится нации суета женщин в борьбе за дефицит, за абы какого, но мужа?
Похоже, корень зла в самой системе воспроизводства населения: российские женщины рожают не от тех, от кого хотели бы, к кому толкает мудрый порыв души и тела, а от тех, от кого получится. От тех, кто готов жениться или хотя бы обещает. Подозреваю, что какой-нибудь переходящий из койки в койку приживал один произвел на свет божий больше россиян, чем все наши шахматные чемпионы, вместе взятые.
Многоженство у мусульман было не прихотью женолюбивого пророка, а реакцией Мухаммеда на конкретную беду. В войне, которую ему пришлось вести, погибло множество соратников. А вдовы с детишками остались. Вот основатель ислама и предложил уцелевшим воинам взять обреченные семьи на себя.
Почему же впоследствии, когда демографическая ситуация выровнялась, многоженство не отмерло? Думаю, по причине, уже отмеченной: оно предполагало жесткую конкуренцию мужчин за право оставить потомство. Не этой ли сохранившейся конкуренцией и объясняется нынешний подъем ислама? Мусульманин не может себе позволить ни лень, ни пьянство, ни трусость – останется без женщины.
Полагаю, при многоженстве и у нас мужики без всякой оглядки на Церковь бросили бы пить: заставил бы жестокий отбор на рынке женихов.
Когда в Ингушетии хотят узаконить двоеженство, может, стоит отнестись к этому не как к потрясению основ, а как к полезному эксперименту? И если нечто подобное предлагает устроить в России вождь ЛДПР, нет ли резона серьезно обсудить проблему, а не предполагать заранее, что ничего, кроме крайней глупости, Владимир Вольфович рекомендовать не станет?
А самое разумное, опережая любые законодательные инициативы, внимательно присмотреться к тому, как живут люди в других землях. Планета велика, стран много, что ни город, то норов, и множество форм семейной жизни человечество уже перепробовало. Я во многом сомневаюсь, но в одном убежден: если какой-то народ веками следует даже странному, на наш взгляд, обычаю, значит, так жить не только можно, но и почему-либо хорошо – ведь люди себе не враги и изуверским правилам подчиняться не станут.
Наверное, может показаться, что я выражаю корыстно мужской взгляд на вещи: мало, мол, одной жены – гарем понадобился. Очень не хотелось бы опускать проблему на такой уровень полемики. Однако и на подобное вероятное обвинение готов ответить.
Отсутствие конкуренции губительно для всего живого. Не случайно советская промышленность выпускала удручающе некачественную продукцию. Не случайно монопольная партия, КПСС, быстро стала вороватой, трусливой и бездарной. Нынче миллионам российских мужиков нет никакой нужды напрягаться. Если у «среднего класса» своя триада – квартира, машина, дача, – то у тех, кто в «средние» не метит, – своя, легко доступная: бутылка, курево, баба. Ни бутылка, ни пачка сигарет в силу дешевизны стимулом созидательной деятельности служить не могут. А вот женщина – другое дело. Конкуренция в этой сфере заставит мужчину стать мужчиной. И в этом случае Федеральная территория очень быстро поднимется с колен».
Альтернатива безбрачия
Замужество является жизненной необходимостью для большинства (хотя, надо признать, не для всех) женщин. Женщины, которые желают, но не могут устроить свою личную жизнь, начинают убеждать себя в том, что лучше всего жить одной: хорошо, спокойно, ничто не мешает… Одинокая женщина будет всячески пытаться избавиться от гнетущего состояния: будет с головой уходить в работу, продвигаться по служебной лестнице и т. д., но она все равно одна, без мужа, без семьи не будет счастлива, сколько бы она ни пыталась доказать обратное. Быть старой девой – это значит быть всю жизнь одинокой, без семьи, без детей. Это также зачастую означает жить всю жизнь с престарелыми родителями, которые тоже чувствуют себя неловко, оттого что их дочь не смогла создать своей семьи. Жить одной, без половой близости, вредно для здоровья: первое место по раку груди занимают монашки и старые девы. Если женщина к 35-40 годам не выполнила свое биологическое предназначение – то есть не родила ребенка, то у нее появляются сбои в функциях женских половых органов, заболевания груди.
Сексуальная неудовлетворенность делает женщин раздражительными и агрессивными. Однако секс не ограничивается лишь удовлетворением телесных желаний, потому что сексуальная близость не только телесна, но и духовна. Секс – одна из основных потребностей любого живого существа. Когда пытаются разделить любовь на «высокую» – духовную и «низкую» – сексуальную, неминуемы недоразумения.
“Желание единства (духовное измерение) является основной, хотя и скрытой причиной всякой сексуальной активности, в том числе и случайного секса. Но при этом то, чего человек хочет и в чем подлинно нуждается остается неосознанным. Опять таки, если мы не относимся друг к другу как к целостным личностям, мы парализуем духовную динамику единства. Как следствие этого, мы чувствуем себя опустошенными и одинокими. И хотя мы можем иногда испытывать моменты близости и единения, эти моменты быстро проходят и не позволяют человеку развиваться в разных областях своей жизни. Этот краткосрочный и обманчивый мир является причиной прогрессирующего отчуждения и одиночества. Отделять секс (тело) от любви (дух) – значит производить деление, дробление в самих себе”.
Уильям Крафт, специалист в области добрачного консультирования и автор многих книг на эту тему отмечает: «Существуют различные виды внебрачного секса. Например, спонтанный генитальный половой акт между случайными партнерами значительно отличается от полового акта между, скажем, женихом и невестой. В первой ситуации партнеры, скорее всего, будут стремиться к тому, чтобы использовать друг друга для получения удовольствия. Любящие друг друга всерьез и не состоящие в браке, как правило, в такие игры не играют. Они стараются воздерживаться от генитального секса, поскольку они, как правило, не располагают достаточным временем, или местом для того, чтобы заниматься генитальным сексом в полной мере.
У любящих друг друга мужчины и женщины, приближающихся к генитальному сексу, возникает много трудностей. К примеру, близкие друзья, мужчина и женщина, имеющие искренние и добрые намерения, могут хотеть выразить свою любовь через половой акт. Они находятся в поисках сексуальной любви, а не просто самоудовлетворения. Но если они начинают заниматься генитальным сексом, такие влюбленные через некоторое время обнаружат, что это становится на пути роста их любви. Подобная любовь, включающая генитальный секс, имеет под собой серьезное основание: генитальный секс может служить выражением любви и одновременно снижать напряженность и поднимать самооценку. Кроме того, воздержание для влюбленных – очень трудное дело, так как секс приносит радость и сближает… Но внебрачный секс может полностью разрушить дружеские отношения. Подлинный генитальный секс требует того, что может дать только брак: время, место и посвященность».
Случайный, спонтанный секс не приносит подлинного удовлетворения. Но и кроме секса, брак подразумевает качественно иной уровень близости. Женщины, утверждающие, что много лет не живут с мужем и прекрасно себя чувствуют, сами того не желая, признаются только в том, как они несчастны. Фактически, для того, что бы хоть как-то восполнить свою нужду в эмоциональной поддержке, физической близости женщины сегодня готовы на многое. В то же самое время слишком многие одинокие молодые люди никак не связывают секс с ответственностью. Это вынуждает женщин терпеть сексуальные связи без всякой перспективы брака, и оставаться, к конечном счете, глубоко неудовлетворенными.
В силу своей природы незамужняя женщина всегда живет в поисках мужчины, который станет ее супругом. Ей одной не интересно даже готовить для себя. Ее естественная забота получает удовлетворение, когда она готовит еду, которую можно разделить с другим. Незамужняя женщина пробуждается для бесцельного дня, в котором не для чего жить и ложится в постель с ощущением пустоты и того, что ничего не сделано.
Экономическая перспектива
Циммерман, в своей критике издержек полигамии, заявляет: «Очень немногие люди имеют достаточно сил и средств для того, чтобы сладить одновременно более, чем с одной семьей». Подобным же образом и Рени Клигмет, в своей книге о современных полигамных обществах отмечает, что «дополнительные жены обычно являются уделом мужчин, чье положение в обществе выше среднего». Это справедливые замечания, которые, впрочем, вовсе не означают, что таких людей нет. В любом обществе немало людей состоятельных, для которых экономически «сладить» более чем с одной семьей достаточно просто. Гораздо дороже таким людям обходится содержание любовниц.
Гэри Бэкер, получивший в 1992 году Нобелевскую премию в экономике, в своей книге «Исследование на тему семьи» рассматривает вопрос о полигамии с точки зрения экономики. Он справедливо отмечает, что во многом непопулярность полигамии в современном обществе обусловлена именно экономическими факторами: «По мере того, как общество, с течением времени, становилось все более урбанизированным и развитым, в семьях резко упал спрос на количество детей и резко возрос спрос на образование, здоровье и прочие аспекты “качественной” жизни детей. Поскольку вклад мужчин в “качественный” образ жизни способен существенно превышать их вклад в “количественный” аспект, наш анализ верно указывает на то, что с течением времени полигамия начала утрачивать свою актуальность».
Однако, считает он, это вовсе не означает, что экономика сможет вынести полигамии смертельный приговор. Скорее наоборот: в силу того, что люди разнятся в своих способностях, а следовательно и в том, чего они могут в жизни достичь, полигамия является естественным явлением в нормальном человеческом обществе. Вот некоторые выдержки из его книги:
«Мужчины разнятся друг от друга благодаря наследственным и другим факторам, влияющим на силу, внешние данные, и прочие полезные характеристики. Более привлекательные мужчины обретают возможность жить с несколькими женщинами, в то время как менее привлекательные вынуждены оставаться холостяками. Женщины зачастую предпочитают жить с полигамными мужчинами, если они лучше обеспечивают их материально, дают уверенность и безопасность, и способны дать лучшее (в генетическом плане) потомство».
«Полигамия может существовать и тогда, когда количество мужчин и женщин в обществе примерно одинаково. Некоторые “второклассные” мужчины могут становиться одинокими вследствие соперничества со стороны “первоклассных”, что и позволяет “первоклассным” мужчинам делаться полигамистами... “Первоклассность” и “второклассность” в данном контексте относятся к характеристикам, оказывающим влияние на жизнь жен…
Значительное количество мужчин, около 33 процентов, могут быть полигамными даже в ситуации, когда общее количество мужчин превышает количество женщин. Разница в том, какое влияние мужчина может оказать на жизнь жен. Это и является ключом, открывающим двери к полигамии».
«Хотя мужчины с меньшим количеством жен уделяют больше ресурсов своим женам, женщины, тем не менее, могут предпочитать выйти замуж за человека, имеющего большее количество жен, если эти мужчины обладают значительно большими ресурсами и большей продуктивностью. То есть, женщина может предпочесть лишь часть внимания “успешного” мужчины полному вниманию “неудачника”. Говоря красочными словами Бернара Шоу, “материнский инстинкт ведет женщину к тому, чтобы предпочесть одну десятую заботы первоклассного мужчины полному обладанию мужчиной третьесортным».
Карл Бэкер наблюдает двойную связь между успехом и полигамией. Во-первых, как уже было отмечено, успех делает полигамию возможным. Но, оказывается, существует и обратная связь – полигамия, сама ее возможность, зачастую является прекрасным стимулом к успеху. Он, в частности, отмечает: «В полигамном обществе мужчины имеют тенденцию жениться позже, а женщины выходить замуж раньше. Это обусловлено тем, что в таком обществе мужчина прежде должен обрести определенный опыт и эффективность… Эффективность мужчины не просто падет с неба, но во многом является плодом образования, опыта и других инвестиций в человеческий фактор. Мужчины готовы заплатить высокую цену и пойти на больший риск с тем, чтобы стать более эффективными и, таким образом, привлечь большее количество жен. Наш анализ также показывает, что шансы стать более эффективным у мужчины возрастают и благодаря тому вкладу, который могут внести его жены».
Говоря об экономической значимости полигамии в зажиточных африканских семьях Томас Прайс отмечает: «Полигамия является одной из попыток построения определенной инфраструктуры, дающей человеку определенную защиту и позволяющую ему трудиться с наибольшей продуктивностью. Взаимные обязательства, возникающие между семьями мужчины и его жен значительно расширяет ту сферу, в которой он может функционировать уверенно и безопасно. И чем больше у него жен, тем шире эта сфера. Кроме того, каждая из жен обретает свою собственную семью, которая вливается в инфраструктуру, и в свою очередь, укрепляет ее. Все это значительно повышает в обществе авторитет многоженца, который имеет большие связи и способен, в свою очередь, хорошо обеспечивать своих близких».
А вот свидетельство одного студента, сына зажиточного человека: «Вы можете не согласиться со мною, но факт остается фактом: полигамия сделала моего отца богатым, благодаря ей он расширил свои плантации, а наша семья стала жить в достатке».
Кстати говоря, хорошее образование является еще одним стимулом полигамии. Социологические опросы показывают, что чем выше уровень образованности мужчины, тем более он активен в сексуальном плане, и тем более вероятность постоянного сожительства более, чем с одним партнером. Среди женщин такой тенденции не отмечается: женщины с неоконченным школьным образованием в среднем занимаются сексом столько же, сколько и закончившие аспирантуру.
Пенелопа Орф, изучающая «феномен любовницы» дает определение любовницы как одинокой женщине, вступающей в связь с женатым мужчиной, которого она любит, и который может поддерживать ее материально, хотя в настоящее время все более часто улучшает, поднимает ее стандарты жизни. Пенелопа Орф находит, что хотя практика подобного рода внебрачной любовной связи в последние годы не стала более распространенной, она не стала и редкой. «Большинство любовниц, – пишет Орф, – сегодня имеют работу, часто у своих возлюбленных, и очень редко находятся на полном содержании, а иногда и живут со своими мужчинами».
Причину некоторого снижения в количественном отношении практики подобного рода отношений Орф видит в той легкости, с которой люди сегодня решаются на развод и в той сексуальной свободе, граничащей со вседозволенностью, которая позволяет людям вступать в любые связи безо всяких обязательств и без какой-либо ответственности. «Однако любовницы продолжают существовать, – пишет Орф, – и сам факт, что в обществе, в котором мужчины могут иметь все даром указывает и даже подчеркивает ту истину, что существует эмоциональная связь между людьми, в которой люди нуждаются и которая может удовлетворить те нужды, которые трудно удовлетворить где-либо еще, в том числе и в моногамном браке».
Реми Клигнет, подводя итог своему капитальному труду о многоженстве в современном обществе, отмечает: «Много жен, много силы; и это особенно верно для общества, затронутого стремительными социальными изменениями».
Полигамия и права женщин
Интересно отметить, что несмотря на общераспространенное мнение о том, что в полигамных семьях права женщин ущемляются, как история, так и современная практика говорят об обратном. В целом статус женщины в полигамной семье имел тенденцию быть даже выше, чем в обычном браке. «Полигамия вовсе не означает неравенство, дискриминацию или половую распущенность. Жены в этом сообществе имеют равные права практически во всем».
«Дело в том, – пишет Леонид Жуховицкий в августовском (2001) номере журнала «Огонек», – что гибкая форма семьи больнее всего ударит не по женщине, а по мужчине. Сегодня последний бездельник за себя спокоен: уж ему-то какая-нибудь баба точно перепадет. Завтра он эту уверенность может потерять. И придется как миленькому учиться, вкалывать, держать себя в форме, забывать о вредных привычках и срочно приобретать полезные: конкуренция ленивых не любит».
Вадим Эрлихман в мартовском номере журнала «Огонек» (2001) пишет: «Вредную роль сыграл дошедший до абсурда феминизм, который добился-таки равноправия женщины и замены «семейного рабства» на свободный союз. В итоге страны, где женщины «равнее» всего, обгоняют соседей не только по уровню жизни, но и по падению рождаемости. Не помогают даже шикарные условия для деторождения, созданные в Голландии или Швеции. Не желают свободные европейские дамы рожать, и все тут!»
Хотя в современном феминистском обществе тема полигамии еще более осложняется, многочисленные опросы, проведенные среди женщин в полигамных семьях, показывают, что они не считают себя ущемленными в сравнении с женщинами из обычных моногамных семей.
Именно на женщин в традиционных моногамных семьях по большому счету и ложится основная тяжесть. Это происходит не только в неблагополучных российских семьях, в которых муж – алкоголик. Подобная практика стала правилом в большинстве семей. Вот что, к примеру, пишет Алберт Маккленан в своей книге «Новые времена»: «Семейная жизнь сосредоточилась на матери, которая находится в центре, с разделением ответственности между отцом и матерью, и уменьшением роли отца как авторитета семьи». Для современного мужчины роль семьянина заняла периферийную позицию.
Подобная неопределенность мужской власти является результатом культа независимости, который, в конечном счете, привел к ущемлению прав женщин, на которых легла непосильная для женских плеч ноша.
Полигамная модель брака, по крайней мере в идеале, снимает эту тяжесть с плеч женщины и перекладывает ее на мужчину. При этом мужчина обязан взять на себе основную нагрузку, а нести в семью внимание и заботу. Наталья Бабасян в газете «Известия» за 3 февраля 1999 отмечает: «Муж обязан относиться ко всем женам одинаково, то есть одинаково обеспечивать их материально и давать им равные возможности».
Конечно, мужчина не может приказать своему сердцу любить всех своих жен одинаково сильно и относиться к ним совершенно одинаково – ведь каждый человек уникален. Наталья Бабасян продолжает: «Но каждый разумный муж, состоящий в полигамном браке, непременно увидит, что каждая из жен обладает своими неповторимыми качествами. Таким образом, он признает, что они различны, непохожи друг на друга. Но их различие приводит к равновесию и гармонии в семейной жизни. Каждая из них занимает свое место, и каждая из них реализует равные возможности в этом браке. Обе имеют одинаковые условия жизни, одинаково удовлетворяют свои основные потребности, дружба и общение с каждой из них ценится им в равной мере».
Наталья Бабасян отмечает, что «женщинам согласиться с полигамным браком оказывается сложным делом. Это происходит оттого, что эти женщины не осведомлены обо всех возможностях, которые открываются перед ними в полигамном браке».
Нина, в своей статье, которая уже цитировалась выше, в частности говорит: «Я – русская, многоженство мне чуждо, но я смогла понять, что в некоторых ситуациях от этого никуда не денешься.
Мне кажется, что наши русские мужчины вымирают, как мамонты. В лучшем случае все заботы в русских семьях делятся пополам или вообще лежат на плечах женщины. Страшна эта мужская безответственность. Восточный мужчина считает себя обязанным всегда заботиться о семье.
Сейчас я понимаю, что нет блага в эмансипации. Переизбыток свободы может сыграть злую шутку: женщина решит, что она может все сама.
У каждой жены – своя правда, но за каждой из нас стоит тот человек, которого мы любим. Я знаю, что никогда его не предам, что бы ни случилось».
Многоженство и многомужество
Карл Бэкер, давая анализ различных моделей полигамного брака, отмечает: “Почему многомужество (полиандрия) всегда было редким явлением, в то время как многоженство (полигамия) традиционно широко распространено? Что определяет выбор общества в сторону полиандрии, полигамии или моногамии? Легче всего было бы сказать, что это является следствием законодательной деятельности общества. Однако законодательство само является продуктом интересов общества на тот или иной период своего развития. Кроме того, полиандрия крайне редко встречается и в животном мире, в то время как полигамия является самой общей практикой, что наводит на мысль, что некие глубинные процессы определяют выбор в пользу полигамии».
«Полиандрия сталкивается с такими трудностями, которых не знает полигиния. Поскольку для мужчины его собственные дети являются более предпочтительными, чем чужие, и поскольку отца ребенка не всегда бывает легко определить, если у матери есть несколько мужей, каждый муж будет снижать продуктивность других мужей. Это означает, что эффективность семей с полиандрией резко снижена, что объясняет, почему данная форма брака остается редкой, и почему мужья обычно являются братьями или состоят в других родственных связях (дети родственников оказываются предпочтительнее детям чужих людей)».
«Наши феминистки, – пишет Вадим Эрлихман, – например Маша Арбатова, приветствуют многомужество. Но это, похоже, просто провокация: «гарем» из нескольких мужчин может приятно потешить самолюбие, но в практической жизни весьма неудобен. Ярые сторонницы многомужества любят вспоминать матриархат, которого на самом деле – говорю как историк – никогда в чистом виде не было. Счет родства велся по материнской линии у тех племен, где институт брака вовсе отсутствовал, а не там, где у женщин было по нескольку мужей. К тому же полиандрия была распространена гораздо меньше полигамии в основном там, где из-за тяжелых условий жизни один мужчина не мог прокормить женщину и ее потомство. Например, в горах Тибета и Непала, где одну жену обихаживали несколько братьев или друзей. Кстати, в русских деревнях такое тоже бывало. Но эта форма многомужества вряд ли устроит феминисток: они и одного-то мужа выносят с трудом».
Шейх аль-Кардауи, отвечая на вопрос, почему запрещено многомужие, говорит: «Есть люди, которые спрашивают, почему бы не разрешить многомужие? Но ведь мы требуем от мужчины справедливо обращаться со всеми жёнами, а как женщина сможет выполнить это условие? Если каждый муж захочет ребёнка, кому она родит сначала?»
На сегодняшний день многомужество (полиандрия) не разрешено ни в одной стране, хотя и встречается изредка у некоторых племен Индии и Океании.
Полигамия как «стереосистема»
Эмиль Дюркхейм показывает, что мужчины нуждаются в тех ограничениях, которые накладывает на них брак, для того, чтобы не разорваться на части. И большинство мужчин сознает это.
«В браке, – пишет Дюркхейм, – и я не устану подчеркивать это, заложен неизбежный конфликт. Мужчины желают несовместимых вещей. Они желают эмоций и приключений. Но они желают также безопасности и уверенности. Эти противоречия чрезвычайно трудно совместить в рамках одних отношений. Без обязательств человек обладает свободой, но никак не безопасностью; принимая же обязательства, он заручается безопасностью, но имеет мало свободы». Этот конфликт может быть отчасти разрешен в полигамном браке.
Вот что, к примеру, пишет в журнал «Огонек» за март 2001 г. Николай Карамышев (по известным причинам сценарист избрал для себя использование псевдонима):
«Я ненавижу тип мужчины-живчика, который, сбегая в командировку, уже в купе начинает беспокойно оглядываться, ерзать и оказывать идиотские знаки внимания любой попутчице от пятнадцати до сорока…
Сам я человек по природе своей не кочевой, менее всего склонный к перемене мест. Меня тянет к теплу и уюту. Но, как выяснилось, уютов должно быть два. Нужны два дома, два места, где я мог бы чувствовать себя в своей тарелке. Тогда не будет однообразия, и возникнут два необходимых полюса, между которыми только и может существовать искусство. И, кстати, все свои лучшие сюжеты я придумывал на пути от одной к другой.
Большинство полигамов именно таковы: это вовсе не живчики, мотающиеся по командировкам, не донжуаны, не охотники за черепами, не коллекционеры…
Причем оставить жену мне мешает вовсе не только жалость и не только многолетняя привычка (не такая уж и многолетняя, я женат всего восемь лет). Дело даже не в дочери, хотя и в ней тоже. Дело в том, что никаких претензий к жене у меня нет. Кроме единственной: она не может быть всеми остальными женщинами, которых я еще встречу. Она не может быть всеми – а я не могу быть с одной!
Любовница – слово, которое я тоже ненавижу, поскольку оно опошляет все, – младше жены всего на два года. Оставить ее мешает мне опять-таки не жалость и не чисто мужская тяга к ней (хотя, что говорить, есть и это). Дело в том, что она еще и зависит от меня материально. Если бы я не помогал ей, она бы, конечно, не пропала, но жизнь ее была бы куда напряженнее. А умным женщинам, я думаю, вовсе не обязательно забивать себе голову размышлениями о том, где подработать. Умных женщин на свете и так немного.
Мужчина не развратнее, не грязнее – просто он стереосистема, тогда как женщина – классическое моно. Это не лучше и не хуже: это другое устройство психики. И потому ни одна из моих женщин не испытывает необходимости в другом мужчине. Вы спросите, как меня хватает на две постели? Пока хватает. Вот если бы я одну из них не любил, этой одной, конечно, перепадало бы меньше. Но вот вам доказательство, что я люблю обеих.
И что с этим делать? Человечество действительно думает над этим вопросом на протяжении всей своей истории. И заметьте, все проблемы, стоявшие перед ним, оно рано или поздно разрешало. Не мытьем, так катаньем. Значит, разрешит и эту.
Полигамия – вещь неизбежная, такая же неизбежная, как свобода совести, как право читать разные книжки. Мужчина никогда не будет собственностью только одной женщины. Но вот кого я действительно ненавижу не меньше, чем живчиков, так это лицемеров, делающих вид, что сами-то они, конечно, из другого теста, из другого текста… Тем не менее в любой мужской компании, если где-то зайдет разговор на вечную тему, окажется, что жене изменял любой, каждый, кроме тех, кто холост.
Холостяки несчастны, они похожи на старых гомосексуалистов или старых журналистов. Говорю, конечно, о массе, а не о счастливых исключениях. Ужасен состарившийся живчик.
Я чаще ловлю себя на злобе. Причина не в том, что мне трудно уживаться с двумя женами. Причина в том, что мне надоело врать. А не врать я не могу – таковы условия идиотского мира, в котором мы живем и который, как это ни ужасно, оставим и детям своим».
Заключение
Есть громадная качественная разница между сексом в браке и случайной половой связью, между принятием на себя ответственности за судьбу доверившегося человека и разрушительной во всех отношениях погоней за острыми ощущениями. Современное общество, при всей своей видимой развернутости к сексу, все же не в состоянии предложить многим людям условия для половой жизни. Общество предлагает и рекламирует свободную и независимую сексуальную культуру, но она, по большому счету, только снижает и, в конечном итоге, разрушает половую активность человека.
Желание заниматься сексом и хорошая физическая форма вовсе не гарантируют того, что эти желания реализуются. Именно социальная структура, посредством стабильного сожительства или брака, дает людям возможность реализовать себя в этом плане. Уровень гормонов, таким образом, не является главным определяющим фактором сексуальности. Должны быть созданы соответствующие социальные и экономические условия.
Если судить по рекламной и развлекательной индустрии, и в первую очередь по телевизионному бизнесу, секс является для большинства людей таким же повседневным занятием, как чистка зубов. Однако социологические опросы являют довольно отличную от этого картину. Согласно опросам, проведенным среди мужчин, 14 процентов из них не занимались сексом в течение по крайней мере года, 16 процентов в течении года занимались сексом всего несколько раз, 40 процентов занимались сексом несколько раз в месяц, 26 процентов – 2 или 3 раза в неделю, и только 8 процентов – 4 или более раз в неделю.
Те формы полигамии, а точнее ее суррогаты, которые существуют в современном российском и западном обществе, навряд могут принести людям удовлетворение, сравнимое с законным, признанным браком. Страдают прежде всего женщины. «Женщины поставлены в очень невыгодное положение, – отмечает Наталья Бабасян. – Если женщина состоит в браке и у ее мужа есть любовница, то жена в глазах любовницы выглядит довольно жалко. А любовница никогда не познает достоинства и уважения женщины, занимающей законное место в жизни своего возлюбленного, так что подобное положение не идет на пользу ни одной из этих женщин. Разрыв отношений наступает очень скоро. Если же они длятся долгое время, то значит, все просто смирились с существующим положением вещей. Но подобное смирение не приносит душевной радости и не порождает высоких человеческих чувств».
Лора Великанова на страницах «Литературной газеты» делает следующее замечание: «В последние десятилетия появились новые тенденции. О них судят по резкому снижению рождаемости, увеличению удельного веса разводов, большому скачку внебрачных семей. Сами посудите: 23 процента рождений за год – внебрачные. Это – размывание поведенческих норм в сфере брака и семьи. Известный петербургский социолог С. Голод в одной из научных работ в какой-то мере на них ответил. При этом он сослался сначала на П. Эглите (Латвия), считающей такую модель скрытой формой двоеженства, затем – на сербского юриста М. Босанацу, давшего модели название «конкубинат» (от лат. Concubinatus – вместе лежу, сожительствую). Под конкубинатом, насколько я разобралась, понимается длительный союз женатого мужчины и незамужней женщины, которая от него рожает».
В той же «Литературной газете» не так давно была опубликована статья чешского автора Петра Зидека, которая называется «В дверь стучится полигамия». Вот некоторые отрывки из этой статьи:
«Семейное законодательство в его нынешнем виде не позволяет легализовать связи на стороне. В результате дискриминированных насчитывается много больше, чем изменников и изменниц, страдают также их любовницы и любовники, а нередко и появляющиеся внебрачные дети.
Два банальных примера дискриминации. Если малообеспеченная жена может освободить вас от части налогового бремени, то малообеспеченная любовница – ни в коем разе, хотя тратить на нее приходится порой больше, чем на жену. Или человеку, у которого намечается потомство от двух женщин, предоставляется злой выбор: из двух новорожденных законным может быть признан только один, другой – с неизбежностью обречен на судьбу бастарда.
Аргументы, которые могут выдвигаться против полигамии, скорее всего будут подразумевать «традиции», «христианство», «основы нашей цивилизации» и прочие расплывчатые материи. Однако случай с мормонами показывает, что из интерпретаций древнего наследия вовсе не следует однозначных выводов…
По природе полигамия людскому роду присуща, но культурой отвергается. Этим порождается колоссальных масштабов ханжество, прежде всего в рядах тех, кто принимает активное участие в гражданской жизни, среди общественных деятелей. Когда на похоронах французского президента Миттерана рядом с его женой появилась также его любовница с внебрачной дочерью, это вызвало целую бурю в англосаксонских странах, традиционно зараженных святошеским пуританизмом».
На сегодняшний день полигамия существует в своих промежуточных формах, и, по видимому, никуда от них не деться. Какова перспектива восстановления этой практики в ее полной версии? Скорее всего недалекая, поскольку полигамия подвергается с одной стороны резкой критике моралистов, а с другой – совершенно несовместима с раскрепощенным и лишенным ответственности идеалом героя нашего времени. И все же в пестрой мозаике современного общества полигамия, в той или иной своей форме, наверняка займет хотя и скромное, но свое место.
Известного психолог Игорь Кон в своей книге «Сексуальность как зеркало русской революции» пишет:
«Отношение к сексу в России сильно разнится вследствие присущей людям разницы в возрасте, поле, образовании, месту жительства, национальности, социальному статусу, религиозному вероисповеданию. В ближайшем будущем это разнообразие взглядов скорее всего еще более возрастет и может послужить причиной серьезных культурных конфликтов. Однако, по большому счету, именно молодое, городское, образованное население будет определять, что правильно, и что не правильно. Всякая попытка со стороны государства, церкви, или другого общества людей насильственным образом ограничить сексуальную свободу не только обречена на провал, но и нанесет серьезнейший удар по авторитету того учреждения, которое с этими ограничениями выступает.
Именно благодаря новообретенной свободе Россия сегодня страшно нуждается в сексуальной и эротической культуре. Такая культура не может быть импортирована, она должна быть создана. Западный опыт и исследования в области сексуального образования и эротического искусства может внести существенный вклад в русскую сексуальную культуру. Однако Западная сексуальная культура тоже крайне неоднородна. В настоящее время Россия берет у Запада по большей части все самое плохое, дешевое и доступное. Если эта тенденция будет продолжаться, будущим поколениям придется заплатить за нее неимоверную цену…
Однако и подчинение сексуального поведения установленным авторитарным стандартам не может быть эффективным. Неразумные запреты порождают не целомудрие, но лицемерие и слепое восстание».
Закончить рассуждения на тему истории и практики полигамии хотелось бы примерно там же, где мы их начали, а именно с великим мыслителем Августином, который, подчеркивая свой запрет на полигамию, признавал определяющее влияние культуры в этом вопросе. В понимании Августина полигамия запрещена в связи с изменившейся социо-культурной обстановкой. Он, в частности, пишет: «До тех пор, пока полигамия являлась общераспространенной практикой, она не была преступлением; сегодня же она вменяется в преступление, поскольку не является более общераспространенной». Эту мысль Августин повторяет и подчеркивает в своих произведениях неоднократно: полигамия не являлась грехом в прежние времена, когда ее практиковали благочестивые мужи, и когда она оправдывала себя благодаря определенным социальным факторам. Более того, Августин ни в коем случае не считал, что полигамия сама по себе противоречит принципам брака. Он даже писал, что и в ней «есть свои достоинства». Однако в связи с изменившейся культурной и социальной ситуацией моногамия должна сделаться для человека правилом. Он пишет: «Ныне, в наши дни, и в соответствии с римской традицией, не позволительно брать более одной жены, так чтобы у человека было более чем одна живая супруга».
Интересно, что сказал бы этот мудрец, живи он в наши дни?
Речь в этой книге пойдет о полигинии (т.е. многоженстве), а не полиандрии (многомужестве).
Carle C. Zimmerman, Family and Civilization (Harper and Brothers, New York and London, 1947), 262-263.
Zimmerman, 264.
Ч. Ломброзо и Г. Ферреро в своей книге «Женщина преступница и проститутка» в числе многих других таких сект называют и николаитов, которые «проповедовали отсутствие всякого стыда в половых отправлениях и учили, что все страсти, даже самые грубые и низкие, полезны и святы. Они вместе с так называемыми гностиками, слились в несколько союзов, называвшихся фибионитами, стратиотиками, левитами и барборитами, в основу учения которых легли их взгляды». Цит. по книге В. Г. Гитин, Эта покорная тварь женщина (М.:Торсинг, 2002), 325.
Zimmerman, 581.
Philip Sherrard, Christianity and Eros (London, SPCK: 1976), 5.
Прот. Георгий Флоровский, Восточные отцы IV века. М.:1992, С. 165-175.
Прот. Георгий Флоровский, Византийские отцы V-VIII веков. Париж, 1933, С. 195-228.
Philip Sherrard, 7.
D. S. Raileg, The Man – Woman Relationship in Christian Thought (London, 1959).
Е. Г. Силяева, ред., Психология семейных отношений (Москва, Academa, 2002), 8.
Согласно системе левирата в случае смерти брата или близкого родственника, не имеющий детей другой брат или родственник должен был взять на себя заботу о вдове и жениться на ней.
Позднее раввины модифицировали левират, а спустя еще некоторое время и вовсе запретили его. G& Parrinder, The Bible and Polygamy (SPCK, London, 1950), 27.
Хотя это правило и не стало распространенным повсеместно, применимым ко всем без исключения людям, все-таки церковь запретила повторный брак (после смерти супруга или супруги) для всех служителей церкви, включая епископов, пресвитеров и диаконов. Позднее церковь объявит об обязательном целибате священства.
E. Westermarsck, The History of Human Marriage (London, 1932), 21.
R. Briffault, The Mothers (New York, 1927), 2:267.
Брак с целью рождения детей был патриотической и религиозной обязанностью гражданина.
Zimmerman, 100.
В. Г. Гитин, 324.
Джон Кейрнкросс, “До того, когда полигамия сделалась грехом”, стр.1.????
Andre Burguiere, ed., A History of the Family (Belknap Press of Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, 1996), 454.
Zimmerman, 602-603.
Remi Clignet, Many Wives, Many Powers (Northwestern University Press: Evanston, 1970), 3.
Pederson, Israel: Its Life and Culture, 70-71.
John O. Otwell, And Sarah Langhed: The Status of Woman in the Old Testament (Westminister Press, Philadelphia, 1977),, 42-43.
Цитата из книги Esther Fuchs, Sexual Politics in the Biblical Narrative, Reading the Hebrew Bible on a Woman, Journal for the Study of the Old Testament, Supplement Series 310 (Sheffield Academic Press, England: 2000), стр. 118 – 119.
Там же.
Там же.
Otwell, 43.
Там же, 40.
G. Parrinder, The Bible and Polygamy (SPCK: London, 1950), 13.
Там же, 18.
Там же.
Otwell, 24.
Parrinder, 12.
Там же, 16.
David R. Mace, Hebrew Marriage: A Sociological Study (Philosophical Library, Inc., 1953), 122.
Parrinder, 23.
Там же, 22.
Из книги С. М. Р. Мусави Лари «Западная цивилизация
глазами мусульманина».
E. Westermarsck, The History of Human Marriage (London, 1932), 21.
В 1Тим 5-9, где говорится о вдовице, «бывшей жене одного мужа» используется не mia, но другое древнегреческое слово – heis, употребляемое обычно в значении количественного числительного – один.
Andre Burguiere, 182.
Там же, 183.
Parrinder, 30.
Там же, 19.
Andre Burguiere, 183.
Vern L. Bullough, Sexual Variance in Society and History (John Wiley and Sons: New York, 1976) , 211.
Andre Burguiere, 623.
Из материалов Института ближне-восточных СМИ и исследований. Размещено на сайте Института 22 января 2002.
Там же.
Там же.
Andre Burguiere, 607.
Для этого предполагалась практика задержки эякуляции, которая гарантировала возрастание желания и силы по мере увеличения числа половых актов.
Wakita, 1984; Mauclaire, 1984.
Andre Burguiere, 142-143.
Там же, 569.
С.М. Соловьев, История России древнейших времен, 1: 91-127.
Jessie Bernard, The Future of Marriage (World Publishing, New York, 1972), 100.
W. W. Rockwell, Die Dopplehe des Landgkafen Philipp von Hessen, p. 280.
R. H. Bainton, The Travail of Religions Liberty, 146-147.
R. H. Bainton, Bernardino Ochino, 63.
Devis Veyras, Sevarambes, Claude Gilbert.
Брэт, Galateries de Therese, 1745, Барбье д`Акур, Турецкие воспоминания, 1745 и др.
Louis Bridel, Melanges Feministes (Paris, 1897).
М. Madan, Thelyphthora (2nd edition) (London, 1781).
T. Wills, Remarks on Polygamy (London, 1781).
V. Monteil, L` Islam noir, 167.
Remi Clignet, 17.
Irwin Alman, Joseph Ginat, Polygamous Families in Contemporary Society (Cambridge University Press, 1996), 433.
Там же, 444.
Dean Johnson, Marriage Counseling, (New York: Prentice-Hall, 1961), 5.
Jessie Bernard, The Future of Marriage (World Publishing, New York, 1972), 101.
Steven Seidman, Embattled Eros (Rautledge: New York and London, 1992), 206.
Eugene C. Kennedy, The New Sexuality (Doubleday and Company, Inc, New York, 1972) 102.
Edward O. Laumann, John H, Gagnon, Robert T. Michael, and Stuart Michael, The Social Organization of Sexuality (University of Chicago Press, 1994), 85.
Из материалов Института ближне-восточных СМИ и исследований. Размещено на сайте Института 22 января 2002.
Robert T. Michael, 121.
Там же, 122.
Там же, 123.
H. Norman Wright, Premarital Counseling (Moody Press, Chicago, 1981), 8.
Klemer, 162.
Jessie Bernard, The Future of Marriage (World Publishing, New York, 1972), 24.
Там же, 103.
«Комсомольская правда», 11 декабря, 1998.
Jessie Bernard, 24.
Там же.
«Daily News», May 15, 1978.
Jessie Bernard, 24.
Ed. By Richard H. Klemer, PhD, Counseling in Marital and Sexual Problems (Baltimor: The Williams and Williams, Co., 1965), 166.
М. Муфлихунов, Исламские новости, июнь 2002г, г. Чистополь.
Robert F. Peck, Robert J. Havighurst, The Psychology of Character Development (New York: Wiley, 1960), 120-121.
Robert K. Kelly, Courtship, Marriage, and the Family (NY: Harcourt Brace Jovanovich, Inc, 1974), p.565.
Norman Ashcraft, The Isolated, Fragile Modern Family (Toronto: Wedge, 1971), 11.
Robert Bell, ed. Studies in Marriage and the Family (Thomas Crowell Company, New York, 1973), 114.
Там же.
Статья приведена в сокращенном варианте.
Сraft, 101.
William F. Kraft, Whole and Holy Sexuality (Abbey Press, 1989), 100.
Zimmerman, 602.
Clignet, 34.
Gary S. Becker, A Treatise on the Family (Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, 1993), 95.
Там же, 313.
Там же, 88-89.
Там же, 90-91.
Там же, 98-99.
Tomas Price, African Marriage, IMC Research Pamphlets, (London: SCM Press Ltd, 1954), 22.
A.G.Kyei, Questionnaire # 57, item 32.
Robert T. Michael, John H. Gagnon, edward O. Laumann, and Gina Kolata, Sex in America, A Definitive Survey (Little Brown and Company: Boston, New York, Toronto, London, 1994), 115-117.
Bernard, 83.
Clignet, 361.
Там же, 35.
Albert McClellan, New Times (Nashville: Broadman, 1969), 70.
Наталья Бабасян, «Известия», 3 февраля, 1999 г.
Газета «Известия» за 7 августа 1999 г., Нина.
Becker, 89.
Там же, 102.
Вадим Эрлихман, журнал «Огонек», март, 2001 г.
Из материалов Института ближне-восточных СМИ и исследований. Размещено на сайте Института 22 января 2002.
Bernard, 80.
Там же, 81.
Robert T. Michael, John H. Gagnon, Edward O. Laumann, and Gina Kolata, Sex in America, A Definitive Survey, 115-117.
Наталья Бабасян, «Известия», 3 февраля, 1999 г.
«Литературная газета», № 9-10, 1999 г. Лора Великанова: Позитивный двоеженец
«Литературная газета», № 10, 2000 г., Петр Зидек, Чехия. Перевел Виталий Моев: В дверь стучится полигамия.
Kon, Sexuality as a Mirror of Russian Revolution, 271.