___________________________________________________
Статистика произведения на 20.01.2015:
Текущее произведение находится в сборнике
«"Вспышка". Фантастическое повествование. По частям»,
состоящем из девяти произведений.
В текущем произведении –
слов – 2 394,
знаков без пробелов – 14 989,
знаков с пробелами – 18 565.
Чтобы подсчитать слова и знаки, текст произведения необходимо выделить
(от первой буквы названия и включая три последние точки после нескольких пробелов в самом конце), скопировать “Ctrl + C”, вставить “Ctrl + V” в Word и посмотреть Статистику Текста (как правило, в Рецензировании или, в более ранних версиях, в других пунктах меню).
___________________________________________________
(Иллюстрация временная, из моих более или менее подходящих по настроению отсканированных рисунков, набросанных на лист в той стандартной программе, которая сейчас доступна. Со временем я сделаю другую иллюстрацию специально к повествованию.)
Как я уже подчёркивала, повествование ещё не только далеко не закончено, но даже почти совсем не редактировано. Поскольку я ничего, похоже, не успеваю и чужими стараниями могу не успеть никогда, в Дневнике (или «Репортажах») я изложила краткое содержание фантастической завязки этого повествования, которой почти ещё нет в тексте. Там или там см. запись от 22.10.2011.
Теперь повествование публикуется в двух вариантах - целиком и по частям в виде сборника. Целиком оно нужно мне, а по частям его удобнее читать и воспринимать. Если когда-нибудь всё это будет отредактировано, то нынешний полный вариант я сохраню в интернете в виде чернового, а с разбивкой на части в виде сборника будет опубликовано само отредактированное художественное повествование.
СОДЕРЖАНИЕ:
— Посвящение
— Документальное предисловие в трёх частях
— Список использованной литературы (продолжающийся)
— Предисловие автора
— «ВСПЫШКА» (фантастическое повествование),
ПОСВЯЩЕНИЕ
Я бы посвятила это повествование лучшим из тех, тогдашних, которые действительно очень хороши, но существуют, увы, только в моём воображении.
Мне хочется посвятить его незнакомым, сегодняшним, здешним, — если бы хоть кто-нибудь ещё остался, хоть кто-нибудь!.. Я бы и ОБРАТИЛАСЬ этим повествованием к ним же. Только было бы ещё, к кому.
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
1.
Ещё в апреле 1945 г., в бытность сотрудником УСС США и его резидентом в Европе, будущий директор ЦРУ Аллен Даллес негласно составил ориентировочный план мероприятий США в отношении будущего СССР и России, с которым был, скорее всего, знаком уже Ю. В. Андропов, когда он заступил на пост Председателя КГБ СССР. Даллес писал:
«Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, — всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Посеяв там [в СССР, в России] хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России… Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодёжь. Станем разлагать, развращать, растлевать её… Эпизод за эпизодом будет развиваться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, пьянство и наркоманию, ложь и обман, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом…
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением».
Андропов уже знал, что спецслужбы США активно воплощали это «завещание» Даллеса в жизнь.
(См.: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2003, с. 90-91.
и также Хлобустов О. Неизвестный Андропов. М., 2009, с. 223-224.
В указанных книгах варианты приведённой цитаты различаются, но не существенно. Можно также посмотреть указанное в библиографии Лисичкина и Шелепина: Петрунин С. План Даллеса сработал и без Даллеса // Дуэль. 1988. № 24.
В приложениях и комментариях книги Хлобустова на с. 596-602 есть упоминание о статье М. Дейча «Зловещий «план Даллеса», опубликованной в «МК» 20 января 2005 года, где автор ставит под сомнение подлинность данного текста. Интересующиеся могут обратиться к указанным страницам книги «Неизвестный Андропов», а от себя могу сказать, что в любом случае существует такое множество других подлинных документов, свидетельствующих о существовании подобных планов уже в те времена, и подобной тактике ведения психологической войны (некоторые будут представлены в этом списке), столько прямых и косвенных подтверждений существования именно такого «Плана», что вопрос о достоверности этого конкретного документа в любом случае выглядит второстепенным.
Из общеизвестного уже в советское время можно вспомнить советский фильм «Конец операции резидент», где в финале разоблачается очередной американский план ядерной бомбардировки СССР (видимо, это перекликается с опубликованным в Нью-Йорке в 1978 году планом массированной ядерной бомбардировки СССР в 1957 году «Dropshot») и среди прочего прямо заявляется о ведении психологической войны. Психологическая война могла быть только такой, — это общеизвестно и других вариантов просто не существует.)
2.
Выдержки из директивы 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года «Цели США в войне против России». Впервые опубликована в США в 1978 г.:
«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определённые и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии ещё до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.
Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.
<...> МЫ НЕ СВЯЗАНЫ ОПРЕДЕЛЁННЫМ СРОКОМ для строгого чередования войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или «прибегнем к другим средствам...».
<...> Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Наше дело работать и добиваться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несём ответственности и за внутренние условия в России...
Нашей целью во время мира является свержение Советского правительства. <...> Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы НЕ ВОЗЬМЁМ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, что добивались или осуществили это.
Речь идёт прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.
Мы должны, прежде всего, исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу временную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения... Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. <...>
Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьёзной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
<...>»
(Например, см.: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2003, с. 84-89.)
«Особенно стоит отметить два ключевых положения из директивы 20/1:
1. «Однако мы не возьмём на себя ответственность за то, что добивались или осуществляли это». Т.е. нигде не должна прослеживаться связь между США и их пятой колонной в СССР.
2. «Мы не связаны с определённым сроком».
Как уже говорилось в первой главе, характерное время коренных изменений общественного сознания порядка 40 лет. В данном случае это срок, когда начнут уходить от дел фронтовики — ветераны войны. Именно к этому сроку, к 80-м годам, и должен быть приурочен час «икс», когда начнётся разрушение СССР».
(См. там же, с. 91.)
3.
По утверждению доктора психологических наук Ю. В. Громыко мир вступил в новый этап борьбы — конкуренцию форм организации сознаний, где предметом поражения и уничтожения являются определённые типы сознаний. (Консциентальная война, консциентальное оружие.)
В результате консциентальной войны определённые типы сознаний должны быть уничтожены, а носители этих сознаний, наоборот, могут быть сохранены, если они откажутся от определённых форм сознания.
В настоящий момент эта конкуренция и борьба принимает тотальный характер.
Уничтожение определённых типов сознания предполагает разрушение и переорганизацию общностей, которые конституируют данный тип сознания. Если сделать так, чтобы сознание нации распалось и развалилось как структура, как субстанция, то с оставшимися биоидами можно будет делать всё, что угодно: включать их в другие искусственно конструируемые фиктивные этносы, задавать им другие цели и т.д.
Генетическое оружие грозит человечеству вырождением. Психофизическое оружие — это барьер на пути духовного совершенствования человечества, что чревато деградацией, а значит, опять неизбежным вырождением.
ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ПОРАЖЕНИЯ И РАЗРУШЕНИЯ СОЗНАНИЯ в консциентальной борьбе:
1) Поражение нейро-мозгового субстрата, снижающее уровень функционирования сознания с помощью химических веществ, длительного отравления воздуха, пищи, направленных радиационных воздействий;
2) Понижение уровня организации информационно-коммуникативной среды на основе её дезинтеграции и примитивизации, в которой функционирует и «живёт» сознание;
3) Оккультное воздействие на организацию сознания на основе направленной передачи мыслеформ субъекту поражения;
4) Специальная организация и распространение по каналам коммуникации образов и текстов, которые разрушают работу сознания (условно м.б. обозначено как психотронное оружие);
5) Разрушение способов и форм идентификации личности по отношению к фальсифицированным общностям, приводящее к смене форм самоопределения и к деперсонализации.
Результат применения консциентального оружия — разрушение народа и превращение его в население. Современная война становится во всё большей мере войной на поражение и разрушение сознания противника, и консолидацию сознания собственного народа.
(См.: Прокофьев В. Ф. Тайное оружие информационной войны. Атака на подсознание. М., 2003, с. 90-91 и 139-146.)
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
(Список будет продолжаться по мере публикации повествования.
Литература указана в том порядке, в котором имеет отношение к тексту.
Если указаны страницы, то тоже в том порядке, в котором они имеют отношение
к тексту, к ряду упомянутых или прямо процитированных отрывков.)
Прокофьев В. Ф. Тайное оружие информационной войны. Атака на подсознание. М., 2003, с. 90-91 и 139-146, 334-335, 50-52
Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2003, с. 90-91, 83-84, 84-89, 306-309, 146-147
Dropshot. / Edited by Antony Cave Brown. / N.Y., 1987, с. 51-63
Хлобустов О. М. Неизвестный Андропов. М., 2009, с. 223-224.
Хантингтон, Самюэль. Столкновение цивилизаций. М., 2006, с. 12-25, 210-237
Ваджра, Андрей. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М., 2007,
с. 17-18:
«Самюэль Хантингтон — профессор Гарвардского университета, директор Института стратегических исследований им. Дж. Олина при Гарвардском университете».
с. 18 (сноска):
«С. Хантингтон является ведущим идеологом тех финансово-политических кругов, которые стоят за Республиканской партией США, а также высшей элитой армии и спецслужб. […] Так же как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский, С. Хантингтон был воспитанником профессора Вильяма Енделя Эллиота, который длительное время руководил Гарвардским университетом — главным «питомником» правящей американской элиты».
с. 16-26 —
о понятии «Европа», географическом и геополитическом, социокультурном;
с. 146-150, 174, 159 —
прочее.
Широнин В. С. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплёка перестройки. М., 1996, с.: 76, 72-73, 66-69, 77,
Почепцов Г. Г. Гражданское самбо: как противостоять «цветным» революциям? М., 2005, с. 19-20
Шарп, Джин. От диктатуры к демократии. Екатеринбург, «Ультра.Культура», 2005, с. 101-110. («Библия» современных проамериканских революций.)
Расторгуев С. П. Информационная война. М., 1998, с. 316, 219, 303
Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1978, с. 74
Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 2003, с. 76-78
Бжезинский, Збигнев. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М., 2010, с. 109, 11
Откровенные признания // Знание — власть. 1998. № 31 (70).
Сорос, Джордж. Советская система к открытому обществу. М., 1991, с. 5-6
Довлатов С. Д. Представление: Рассказы. СПб., 2010, с. 5-6
Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2006, Глава 4, Основные доктрины манипуляции сознанием, § 1, Технология манипуляции как закрытое знание, с. 57-58, § 2, Учение о гегемонии Антонио Грамши, с. 61-69; Глава 11, Общественные институты, § 1, Школа - производство человека массы с. 247-257; Глава 21, Метафоры и стереотипы перестройки, § 1, Метафоры оппозиции (Метафора колонизации России), с. 613; Заключение (о способах противостояния массовым, политическим манипуляциям), с. 820-821
Медведев Р. А. Андропов. М., 2006, с. 432
Широнин В. С. КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М., 1997, с. 105-106, 109
Красильников Р. С. ЦРУ и «перестройка». М., 2011, с. 91-93
Хлобустов О. М. Доктрина Даллеса в действии. М., 2012, с. 78-79
Терещенко А. С. Чистилище СМЕРШа; Сталинские «волкодавы». М., 2011, с. 40
Кара-Мурза С. Г. Россия не Запад, или что нас ждёт. М., 2011, с. 106-109, 20
Кара-Мурза С. Г., Александров А. А., Мурашкин М. А., Телегин С. А. 2 «Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили...». М., 2005 <Страницы будут указаны >
Люльчак Е. Кто на мушке психотронной пушки? // «Мир Новостей», № 19 (958) 28 апреля 2012 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
В этом повествовании, собственно, нет ничего фантастического. Ничего, кроме самих Вспышки, Скачка и всего лишь нескольких персонажей, — как из нынешней реальности (но только имеющих непосредственное отношение к истории Скачка), так и из реальности прошедшей, — персонажей, порождённых авторской фантазией и лишь нескольких среди множества всяких других.
Так что (кстати говоря), отношение героини к другим героям, многие из которых списаны с реальных людей и выведены под вымышленными именами, а также проклятия героини следует считать авторскими.
А выдуманные персонажи — это даже не фантастика, а просто художественная литература, — более художественная или менее. Можно бы даже сказать, что кроме Вспышки, Скачка, нескольких героев повести и изменённых фамилий реальных людей, здесь нет вообще ничего придуманного.
Впрочем, ни на чём настаивать и ни с кем спорить автор не хочет и не станет. Пусть это будет именно фантастическое повествование.
Итак,
ВСПЫШКА
(фантастическое повествование)
ЧАСТЬ 1
…