Ислам найдёт свой путь к свободе

Иван Муткогло
Ислам найдёт свой путь к свободе

Прогнозирование в истории – дело рискованное. Поэтому вряд ли кто осмелится высказать определённое мнение о перспективе развития событий на Ближнем Востоке в ближайшее десятилетие. И всё же хотелось бы сделать смелое предположение, что к 2020-му году мы увидим мусульманский Ближний Восток гораздо более свободным и демократическим.

Прежде всего следует признать, что на Ближнем Востоке – довольно ограниченной части мира – политические, религиозные, культурные и даже экономические свободы урезаны (на мировой карте свободы, составленной «Freedom House», всего несколько мусульманских стран позиционируются как «частично свободные», тогда как большинство из них, по мнению этой неправительственной организации, попросту «несвободны»). Это стало серьёзной проблемой для Запада, который имеет свою специфическую шкалу оценки степени свободы того или иного государства и считает, что отсутствие таковой порождает такие побочные явления, как терроризм и различные формы религиозного насилия.

Интерес Запада к мусульманским странам в последнее время понятен, он даже приветствуется либерально настроенными мусульманами Ближнего Востока. Однако этот интерес привёл к некоторым искажённым толкованиям проблемы со стороны Запада. Наиболее распространённым и самым ошибочным из них является заявление о том, что корень проблемы заложен в самом Исламе. Подобные аргументы вольно или невольно игнорируют два важных факта.

Во-первых, недостаток свободы в мусульманском мире и исламская религия не связаны между собой. К тому же существуют другие факторы в этой части мира, в частности национализм, политические конфликты, пережитки пошлого, которые должны притягивать к себе внимание в первую очередь. Грэм Фуллер – бывший вице-председатель Национального совета ЦРУ по разведке – отметил некоторые из этих проблем в своей книге «Мир без ислама», в которой он убедительно доказывает, что подобные политические сложности на Ближнем Востоке неизбежны даже в том случае, если в регионе будут доминировать какие-либо другие религии. Даже он отмечает, что эти проблемы вытекают из источников, далёких от религий, в том числе Ислама.

Во-вторых, Ислам имеет собственный набор толкований процессов реформирования этих нелиберальных аспектов, и он не нуждается в особой опеке со стороны стран неисламской цивилизации, изначально позиционирующих себя во всех отношениях выше остальных. Католицизм, как главный оппонент, считает, что Исламу необходима своя религиозная иерархия. Как известно, центрального духовенства у мусульман не существует. Есть только учёные (имамы), распространяющие религию своими проповедями. Таким образом, развитие доктрины в Исламе, считают католики, гораздо более децентрализовано, а значит, и менее управляемо и контролируемо.

Существенные усилия для такого хода развития событий на самом деле не являются неизвестными в современном мусульманском мире. Однако они были «популярны» в конце 19-го и начале 20-го веков. Интеллектуалы и государственные деятели Османской империи, включая некоторые из её арабских провинций, восхищались достижениями в Европе, и не только в науке и технике, но и в сфере свободы и демократии. Эти мусульманские модернисты, как их называли, видели проблемы в исламском обществе, а не в основах Ислама, и верили, что Коран может быть переосмыслен в либеральном духе.

Таким образом, в Османской империи в 19-м веке, в период халифата, были проведены важные реформы, которые уравняли статус граждан, способствовали принятию Конституции, создали представительный парламент и узаконили свободу вероисповедания. Кроме того, в арабском мире возник период, который историк Альберт Хурани определяет как «либеральная эпоха». Довольно примечательно, что этот либеральный штамм был доминирующим среди исламских мыслителей, государственных деятелей и даже богословов того времени. Эта тенденция, однако, резко сократилась во второй четверти 20-го века.

Причины этого трагического упадка либерализма в мусульманском мире 20-го века достойны глубоких исследований. Возможно, ответ лежит в изменившемся политическом контексте, вызванном падением Османской империи, в результате которого большинство из десятка с лишним мусульманских государств были колонизированы европейскими державами. Это не могло не породить антиколониальную реакцию, которая рассматривала не только Европу, но и европейский либерализм как врага. Такая реакционная тенденция привела к арабскому социализму, арабскому национализму.

С завершением к середине 20-го века колониального периода началась другая тенденция: светская диктатура, которая своим железным кулаком обещала «модернизировать» эти страны, зачастую за счёт консервативных исламских групп, которые ранее подавлялись. Вот почему политические движения, такие как «Братья мусульмане» в Египте, возникшие из этих исламских групп, становились всё более радикальными и даже разрослись до ответвлений, прибегших к вооружённой борьбе с режимами, которые их подавляли, и даже с их внешними покровителями.

Современный Ближний Восток, другими словами, попал в порочный круг между двумя крайностями светского и исламского авторитаризма. Таким образом, исламский либерализм, который уходит своими корнями в традиции и который выглядел перспективным в 19-м веке, отошёл в тень.

Теперь, после арабской весны 2011-го года, по всей видимости, возник критический поворотный момент. Но исламские группы, которые присоединились и даже помогли провести эти восстания, не пытаются установить свою диктатуру. Они поклялись присоединиться к демократическому процессу, которого жаждали массы.

Это объятие демократических принципов, похоже, освободило эти страны от крайностей, между которыми они были стиснуты, и создало правовой контекст, в котором исламский либерализм может расцвести вновь.

Будем с оптимизмом смотреть в будущее мусульманского Ближнего Востока.