Заключение. Историческая прародина тюрков. От Аран
Заключение. Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая.
В последнее время, пообщавшись с друзьями и коллегами, я убедился в том, что в большинстве случаев знакомство с новой книгой у некоторых читателей, к сожаленью, обычно ограничивается беглым перелистыванием страниц. В связи с этим я решил, высказывания известных специалистов, разбросанные по отдельным страницам своей книги,собрать воедино.
И вот, что они написали по исследуемой нами проблеме, то есть о местонахождении исторической прародины древних тюрков.
В.О.Ключевский: «С начала XVII до половины XIX в. русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток далеко за Кавказ, Каспий и Урал. Обширная восточноевропейская равнина, на которой образовалось русское государство, в начале нашей истории не является на всем своем пространстве заселенной тем народом, который доселе делает ее историю. Наша история открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства, потом разросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину из одного ее угла, с юго-запада, со склонов Карпат».(9)
Алексей Миллер: «Многие территории, которые сегодня осмысляются как извечно русские, это территории, которые еще при Российской империи подверглись этнической чистке, откуда выгнали местное мусульманское население, сначала заселили казаками, потом туда еще приехали какие-то крестьяне».(10)
А.М.Хазанов: «В Центральной Азии, задолго до большинства революций Российское правительство изымало летние пастбища казахов и иногда даже их зимние стоянки, заселяя их сначала казаками, а затем русскими крестьянами-переселенцами. Около полутора миллионов новых колонистов из европейской части России мигрировали в Казахстан, и в конце XIX и начале XX столетий казахские скотоводы-кочевники постепенно были вытеснены в аридные зоны Центрального и Южного Казахстана. Позднее так называемая «кампания освоения целины» 50-х годов, целью которой было превращение огромных пространств Северного Казахстана в центр по производству пшеницы, повлекла за собой переселение в страну еще от 1,5 до 2 миллионов новых мигрантов из европейской части СССР… Насильственная седентаризация (переход на оседлость-Г.Г.) стоила казахам около двух миллионов жизней и привела к огромным потерям скота». (27)
Н.С.Трубецкой: «Восточнославянские племена занимали первоначально лишь незначительную часть той громадной территории, которую занимает современная Россия. Славяне заселяли первоначально только небольшую западную часть этой территории, речные бассейны, связующие Балтийское море с Черным. Вся прочая, большая часть территории современной России была заселена преимущественно теми племенами, которые принято объединять под именем "туранских" или "урало-алтайских". В истории всей названной географической области эти туранские племена играли первоначально гораздо более значительную роль, чем восточнославянские, русские племена». (29)
Джеймс Патрик Мэллори: «Прослеживая распространение русского языка по территории бывшего СССР, допустимо предположить, что оно шло из европейской части России с ~ 1100 до 1900 г. н. э. Но было бы хронологически абсурдно связывать это с носителями ямной культуры (~ 3000 – 1800 гг. до н. э.) и других, еще более восточных культур, например, афанасьевской на Енисее/Алтае». (68)
В.А.Шнирельман «Так как формирование огромной Российской империи в течение последних столетий шло за счет победоносных войн, территориальных приобретений и быстрой экспансии русских в регионы, заселенные инокультурными и иноязычными группами, не удивительно, что с ростом этнического национализма в среде местного нерусского населения и среди самих русских стал живо обсуждаться вопрос о легитимности присутствия русских в различных регионах страны. Особое беспокойство это вызвало у русских этнонационалистов, которые начали лихорадочно искать исторические аргументы, способные оправдать очевидную для них необходимость русского доминирования на всей территории бывшей империи. Недавняя и средневековая история, полная завоевательных походов, мало для этого подходила. Более заманчивые перспективы открывало доисторическое прошлое, позволяющее выдавать произвольные амбициозные построения за перспективные гипотезы и достаточно обоснованные теории. Русские этнонационалисты вновь открыли для себя давно отвергнутые наукой и забытые построения "славянской исторической школы", тщетно пытавшейся отождествить славян с древними ираноязычными степными кочевниками (скифами, саками, сарматами и пр.). Но и этого им показалось мало. Вооруженные данными современной археологии, они начали настаивать на том, что "предки славян" владели степным евразийским поясом еще в эпоху бронзы, а возможно, и раньше. Этих предков они все чаще отождествляли с "ариями", "арийцами", произвольно включая в эту категорию те или иные группы индоевропейцев, которые им было желательно выдать за таких предков. Тем самым завоевательная политика Российской империи представлялась в ином свете - как возвращение русских на свои наследственные земли». (117)
А.Б.Долгопольский: «Когда-то в глубокой древности носители алтайских языков (тюркские языки- Г.Г.) жили недалеко от Передней Азии, а именно в Средней Азии. Древнейшие алтайские языки (тюркские языки - Г.Г.) вместе с волнами европеоидного населения (афанасьевской и андроновской культурами) захлестывают степи Южной Сибири и Монголии, а позже становятся языками местного монголоидного населения». (56)
Пучков П.И.: «Алтайская этноязыковая общность была, по-видимому, подобно другим общностям распавшегося ностратического этноязыкового единства европеоидной, однако по мере продвижения на восток многие ее группы, сохраняя свои языки, все более поглощались в расовом отношении местным монголоидным населением. Лучше других удержали свои европеоидные морфологические черты некоторые народы тюркской группы, причем большинство юго-западных тюрков (турки и др.), если и были в какой-то мере метисированы, то при реверсивном движении на запад вновь впитали в себя европеоидный элемент, постепенно "растеряв" почти все приобретенные при движении в восточном направлении монголоидные признаки».(55)
С. Е. Малов: «За пять веков до н. э. тюрки жили там же, где они живут главным образом (с малыми исключениями) и теперь. В Европе древнейшими местами обитания тюрков были: р. Дунай, нижнее и среднее течение Волги, бассейн Урала.».(11)
Никонов. В. А.: «Космонимы – названия космических объектов… Космонимы древни. Они отразили и сохранили следы былых представлений человечества о мироздании; они могут многое рассказать о давнем укладе жизни, о прежних передвижениях народов и их связях. Как по-разному увидели различные народы один и тот же космический объект, показывают названия Млечного пути. Для одних он – Лыжный след, для других – Серебряная река, Путь вора соломы он же Тропа змеи, Спина бога, Щетина на спине, Дорога душ, Где волочили медведя, Песчаная река, Чумацкий шлях, Дорога в Иерусалим (Рим, Киев и пр.). При таком многообразии названий (даже в пределах одного языка называют по-разному) случайное совпадение названий его у соседних народов невероятно. А в Поволжье не у двух и не у трех, а у большинства народов-соседей названия Млечного пути семантически однородны. Тюркские: татарское Киек каз юлы 'диких гусей путь', башкирское Каз юлы и чувашское Хуркайнак суле – с тем же этимологическим значением; финно-угорские; марийское Кайыккомбо корно – то же, эрзянское и мокшанское Каргонь ки 'журавлиный путь', у мокши также и Нармонь ки 'птичий путь'. Легко предположить, что соседи переняли космонимы друг у друга. Чтобы определить, у кого из них оно исконно, нужно выяснить, как называется Млечный путь в родственных им языках. Тут ждет неожиданность. У финнов-суоми Linnunrata, у эстонцев Linnunree тоже значили «птичий путь»; оно сохранилось у коми и в диалектах мансийского языка; у венгров после их переселения на Дунай оно еще держалось несколько столетий. В тюркских языках названия с тем же значением известны у казахов, киргизов, туркмен. Обнаружилось поразительное единство от финнов Балтики до киргизов Тянь-Шаня, которые нигде не соприкасались. Значит, далекие предки и тюркских, и финно-угорских народов либо произошли от одного источника, либо в тесном длительном контакте обитали рядом». (87)
Дж. Клоусон: «Результаты применения лексикостатистических методов к оценке «алтайской» теории можно суммировать следующим образом: После исключения слов, которые наверняка можно признать заимст¬вованными, общие элементы в тюркском и монгольском основном словаре составят не более 2% от основного словаря, причем эти общие слова легче объяснить как заимствования, чем как свидетельство генетических свя¬зей…Тюркские языки и маньчжурский, по всей очевидности, не связа¬ны генетически, так как их основной словарь не совпа¬дает….Общие элементы в монгольском и маньчжурском основном словаре не превысят 3,5% от всего лексического состава, причем эти слова могут быть легче объяснены как заимствования, чем как свидетельство генетических связей… Следовательно, «алтайская» теория неправомерна».(30)
А.М.Хазанов: «Истоки кочевого скотоводства кажутся сейчас более или менее ясными. Они уходят в неолитическую революцию — в становление производящего хозяйства, которое, как теперь выясняется, в Старом Свете, в основном, происходило сразу в комплексной земледельческо-скотоводческой форме. Первоначальное придомное скотоводство с вольным выпасом в отдельных областях привело к появлению более развитых вариантов оседлого скотоводства, а в других — к пастушескому скотоводству…Пастушеское и даже, возможно, полукочевое скотоводство, особенно в их яйлажных вариантах, появились очень рано в горных районах Ирана и Южного Закавказья не позднее III тыс. до н. э… Еще в период завоевания Ирана монголы облюбовали в качестве своих зимников Муганскую степь потому что там был хороший корм для лошадей… Северная степная зона Центральной Азии не знала производящего хозяйства до второй половины III тыс. до н. э…Далее на восток появление производящего хозяйства в Южной Сибири впервые прослеживается только в афанасьевской культуре второй половины III тыс. до н. э. Неолитические обитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, а охотниками и собирателями…Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан с какими-то давлением или импульсами с запада». (27)
Хазанов А.М.: «Очевидно, район Саян и Алтая, где оленеводство практикуется до сих пор и где в древности жили предки самодийских народов, был если не единственным, то древнейшим центром оленеводства…Только когда под давлением тюркоязычных народов самодийцы стали продвигаться на север в тайгу, смешиваясь при этом с аборигенным населением, началось распространение практики разведения домашних оленей в западной и центральной частях таежной зоны…До сих пор не ясно, появилось ли оленеводство у тунгусов самостоятельно, или под влиянием коневодов тюрок, или в результате заимствования у самодийцев…Таким образом, несмотря на знакомство с домашними животными и разведение их в ограниченных количествах обитателями таежной и тундровой зон Евразии, они на протяжении многих веков продолжали вести в основном прежнее присваивающее хозяйство… Там, где номадизм возник самостоятельно, он сперва появился в отдельных локальных центрах и лишь затем распространился по всему соответствующему региону». (27)
К.Г.Менгес: «Мы можем установить определенное число слов, которые были известны всем диалектам тюркского протоязыка, т.е. определенное число слов, бывших известными всем членам древнетюркской общности. Эти слова, представляют собой, в частности, названия домашних животных, термины родства, обозначения дня и ночи, солнца, звезд и луны, числительные до сотни, все личные и другие местоимения, обозначения процессов еды, питья, некоторые земледельческие названия и т.д., т.е. это некоторые важные и основные термины. Эти первичные группы в дальнейшем расселялись, а затем, волею исторических судеб, опять сливались в новые объединения, этнические и языковые, чтобы образовать различные исторически засвидетельствованные тюркские языки». (80)
Н.И.Егоров: «Лингвисты, занимающиеся сравнительным изучением родственных языков, разработали специальную методику изучения истории слов, с помощью которой можно относительно точно определить возраст того или иного слова, а также установить место на Земле, откуда это слово распространялось по ойкумене». (76)
Дмитриева Л.В.: «Лексика, относящаяся к животному миру, является одной из древнейших групп в тюркских языках. Названия домашних животных оформились в очень раннюю эпоху, в эпоху совместного проживания предков современных тюркских народов, то есть задолго до начала н.э.».(47)
Джаред Даймонд: «Из девяти кандидатов на статус центров независимого зарождения сельского хозяйства Юго-Западная Азия первенствует с точки зрения достоверно установленного возраста одомашнивания как растений (около 8500 г. до н. э.), так и животных (около 8000 г. до н. э.)». (70)
В.П. Алексеев: «Более поздние по сравнению с переднеазиатскими находки заведомо домашних овец в Европе и Египте дают возможность считать именно Переднюю Азию центром одомашнивания этого вида и первичным очагом возникновения овцеводства. Навыки разведения овец распространились из этого очага в разных направлениях, и с этого началось победное шествие овцеводства во все сколько-нибудь пригодные для него районы… (Палеозоологические данные –Г.Г.) о наиболее древних находках домашних овец в Передней Азии, возводят их к муфлонам и не без оснований полагают, что палеозоология в данном случае выхватывает из темноты времени самый ранний момент одомашнивания овцы и что в Центральную и Среднюю Азию овцеводство проникло уже позже из Передней Азии». (72)
В. И. Цалкин: «Появление домашних коз и овец в Юго-Восточной Европе может рассматриваться только как результат миграции племен, уже имевших упомянутых домашних животных, или как результат заимствования последних местными племенами». (73)
А. А. Формозов: «Суммированный в книге (Цалкина В. И. –Г.Г.) материал очень убедительно свидетельствует о возникновении скотоводства в Передней Азии и последующем заимствовании домашних животных- сперва населением Средней Азии, Кавказа и Балкан, затем - степной зоны и еще позже - обитателями лесов». (73)
С.А.Григорьев: «Обнаружение на памятниках Восточной Анатолии и Закавказья VI – IV тыс. до н.э. костей лошади может служить свидетельством доместикации этого животного. На поселении Аликемектепеси (Южный Кавказ-Г.Г.), датируемом в некалиброванной шкале концом V тыс. до н.э., обнаружены кости уже двух пород лошадей, что намного раньше первых следов доместикации в Восточной Европе. К тому же одна из опор теории о ранней доместикации лошади в Восточной Европе (энеолитическое поселение Дереивка) рухнула, а обсуждение доместицированой лошади в Казахстане (Ботай) построено на мифических основаниях». (74)
M. В. Горелик: «Для Восточной Европы показательна роль Кавказа в вопросе о колесном транспорте: анализы выявили кавказское происхождение дерева восточноевропейских повозок III — II тысячелетий до н.э., что позволило некоторым исследователям связать с Кавказом и происхождение самих повозок». (101)
Н.И.Шишлина: «носителей ямной культуры можно считать первыми кочевыми пастухами эпохи бронзы. Скотоводческое хозяйство основывалось на подвижном овцеводстве. С развитием новой экономической модели носителей ямной культуры – кочевого хозяйства – началось полное освоение степного Евразийского пояса… Главный результат сопоставительного анализа - исследуемый регион развивался не в изоляции от сопредельных территорий. Он являлся частью «большой Ойкумены», куда входили долины крупных рек - Волги и Дона, побережья великих морей - Каспийского и Черного… Представленный широкий сопоставительный фон позволил, полагаю, оценить специфику местных вариантов многих культур, носители которых поначалу были в Прикаспии лишь пришлыми переселенцами… Краниологический материал из погребений Северо-Западного Прикаспия имеет соответствия в палеокраниологических материалах Кавказа и Ближнего Востока, представляя южных европеоидов… Схема освоения Северо-Западного Прикаспия и развития природной среды рассматривается в хроноинтервале 4500-2000 лет до н.э.». (95)
Гордон Чайлд: «Многие исследователи считают, что скифы были иранцами. Данные лингвистики, которые ограничиваются несколькими именами собственными, в основном более позднего времени, являются не очень убедительными…Решающее значение для этнической идентификации скифов приобретает изучение их погребального обряда. Он сильно отличается от того обряда, который был присущ иранцам или индийцам, как, впрочем, и любому другому индоевропейскому народу. Эти обычаи описаны Геродотом, их следы найдены при раскопках многих курганов, но они совершенно неарийские. Они находят точные соответствия у кочевников Монголии». (110)
Марио Алинеи: «В четвертом тысячелетии до нашей эры курганные народы распространились по всей области к северу от Черного моря, по северной Европе, и вероятно к востоку от естественного барьера Уральских гор. Слово курган на тюркском языке означает холм или могила. Курганная культура характеризована ямными могилами или курганами, т.е. специфическим методом похорон. Самые ранние курганы находятся к северу от Черного моря, откуда они распространяются примерно к 2000 г. до н.э по Центральной Европе, пересекая Днепр. Везде, где распространяется Курганная культура, это отмечается общими элементами в отличие от окружающих культур Бронзового века... Традиция возведения курганов на могилах всегда была одной из самых характерных особенностей алтайских (тюркских- Г.Г.) степных кочевых народов, от их первого исторического появления до позднего Средневековья. Как известно слово курган не русского, не славянского, и не индоевропейского происхождения, а заимствование из тюркских языков. В моих книгах я привел доводы в пользу алтайской (тюркской- Г.Г.) аборигенности в Евразии… Ямная культура, согласно моей гипотезе, являются Тюркскими, и это означает, что Тюркские народы были первыми, кто успешно приручил лошадей, и передал это новшество соседним народам». (13)
А.Н.Бернштам: «Прослеживая по археологическим памятникам историю развития кочевых обществ и выявляя автохтонный процесс их развития, мы приходим к выводу, что там, где начиная с эпохи бронзы, шел процесс формирования кочевого общества, там конечным результатом процесса являлся тюркский этногенез». (2)
Н.Я.Мерперта: «чрезвычайно- раннее появление здесь производящих форм экономики обусловлено прежде всего богатейшими ресурсами Кавказа, обилием и многообразием диких предков культивированных впоследствии растений, прежде всего злаковых (пшеница-однозернянка, эммер, карликовая пшеница, ячмень и др.) и животных (овца,коза,тур и др.)». (157)
М.Н. Погребова: «На территории Южного Кавказа основу хозяйства составляли земледелие и скотоводство. Обе эти отрасли сложились в эпоху значительно более древнюю, но в конце II тыс. до н.э. в развитии хозяйства населения Закавказья произошли крупные изменения. Прежде всего это связано с развитием отгонного скотоводства, т.е. с перекочевкой стад летом в горы, а зимой в низины. Соответственно возросло значение мелкого рогатого скота». (158)
М.Н.Погребова: «Есть все основания предполагать, что в Закавказье скифы (тюрки- Г.Г.) встретили этнически родственные племена…Скифы выбирая путь через Восточный Кавказ, пользовались давно проторенными и, по-видимому, достаточно хорошо известным путем». (193)
Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский: «ценил Хулагу (Внук Чингис-хана, основатель династии Хулагуидов-Г.Г.) в Азербайджане исключительные пастбища. В этом отношении монголами особенно излюблены были Муганская степь в низовьях Куры для зимовок, а для летовок — покрытые чудными травами склоны гор в Каратаге». (195).
В. И. Рассадин: «Специалистами по этимологии тюркских языков убедительно доказано, что все видовые и половозраст¬ные названия пяти видов скота (лошади, крупный рогатый скот, верблюды, козы и овцы – Г. Г.), традиционно разводимые тюрками и представленные как в древнетюркском языке, так и в современных, унаследованы языками - потомками от обще¬тюркского праязыка вместе с самим степным скотоводством номадного типа, при¬шедшим из глубины тысячелетий». (71)
В. И. Рассадин «При наличии заимствованных элементов, проникших в монгольские языки еще на общемонгольском уровне, они в основном хорошо сохраняются и в современных монгольских языках. Западный ареал, точнее, северо-западный, представлял группу языков тех монгольских племен, которые перемещались на запад, в сторону Центральной Азии, где они вступали во взаимодействие с обитавшими там тюркскими племенами. В связи с тем, что взаимодействие тюркских и монгольских языков уходит своими корнями в глубокую древность, в монгольских языках имеется великое множество различных элементов, причем как лексических, так и грамматических, носящих по всем критериям явный тюркский характер. При этом по определенным признакам все тюркизмы современных монгольских языков (пока мы рассматриваем здесь лишь лексические заимствования) по временн;й стратификации распадаются на древние, средневековые и современные. В отношении дистрибуции по языкам они делятся на общемонгольские, ареальные и относящиеся к отдельным монгольским языкам. В современных монгольских языках выявилось немало слов явно тюркского происхождения, носящих общемонгольский характер. Они проникли в монгольские языки еще на уровне общемонгольского праязыка и представлены во всех монгольских языках…Таким образом, из приведенных данных можно видеть, что явно тюркская по происхождению лексика, заимствованная из различных тюркских языков, проникала в монгольские языки в разные исторические эпохи, начиная с глубокой древности. Тюркская по происхождению лексика прослеживается не только на общемонгольском уровне, но и на ареальном».
В. И. Рассадин:«Опираясь на тезис А. Рона-Таша о том, что монгольские языки многие животноводче¬ские термины заимствовали из протобулгарско¬го языка, мы попытались провести комплекс¬ное сравнительное исследование тюркских и монгольских терминов внутри целого пласта номадной лексики. При этом основным крите¬рием тюркского происхождения рассматривае¬мого термина для нас послужило его наличие в пратюркском и древнетюркском языке и рас¬пространение по современным тюркским язы¬кам и невозможность этимологизации из мон¬гольских языков. Кроме того, специалистами по этимологии тюркских языков убедительно доказано, что все эти видовые и половозраст¬ные названия пяти видов скота, традиционно разводимые тюрками и представленные как в древнетюркском языке, так и в современных, унасле-дованы языками-потомками от обще¬тюркского праязыка вместе с самим степным скотоводством номадного типа, при¬шедшим из глубины тысячелетий… Как можно видеть из приведенного здесь ма¬териала, номадная лексика монгольских языков достаточно хорошо сохраняет тюркские соот¬ветствующие термины, составляющие единый тематический комплекс… Тем, что часть протобулгарских племен (с самоназвани¬ем огур), поскольку данные тюркизмы харак¬теризуются признаком ламбдаизма и ротациз¬ма, кочевавших в глубокой древности в степях Центральной Азии и занимавшихся молочным скотоводством, будучи завоеваны монголами и включенными в их этнический состав, обра¬зовали среди них особую этническую группу, получившую смешанное название огур монгол (ср. современное х.-монг. оор монгол «настоя¬щий монгол») и перешли постепенно на мон¬гольский язык, по сути дела, язык адстрата. При этом омонголенные огуры сохранили очень мно¬го элементов своего протобулгарского языка-субстрата, в том числе и свою номадную терми¬нологию, и внесли их в усвоенный ими древний монгольский язык, который вследствие этого, получил смешанный характер». (88)
В.Д. Кубарев: «Оленные камни — монументальные памятники каменотёснoro искусства, представляющие собой каменные стилизованные изваяния древних воинов, — издавна привлекали внимание многих исследователей… На запад от Алтая оленные камни встречены в Восточном и Центральном Казахстане, Киргизии, Оренбургской области, а также в Болгарии и Германии…Подобные камни есть в Грузии и Иране… Даже неспециалисту нетрудно заметить весьма прямую закономерность: памятники каменотёсного искусства Центральной Азии бронзовой эпохи, раннескифского и древнетюркского времени имеют прямые и иногда более реалистичные аналоги далеко на Западе.,. Оленные камни, которые никак не могли быть предметом «ввоза», а явно изготавливались на месте пришельцами-воинами, которые твёрдо помнили символику своей родины». (144)
С.И. Вайнштейн: «Оленные камни имеют поразительное сходство с вишапами». (146)
А.Д.Грач: «совершенное совпадение наскального искусства на удалённых друг от друга территориях является документальным свидетельством перемещений этнических групп, оставивших наскальные изображения. Исходя из этого, мы вправе сделать вывод: древнетюркские тамгоообразные петроглифы, изображавшие горного козла,- это как бы сигнальные вехи, отразившие ареал и зону передвижения тюркских племён. Ареал изображений горных козлов охватывал территорию Монголии, Тувы, Алтая, Казахстана, Восточного Туркестана и Ферганы (сюда необходимо добавить также территорию Южного Кавказа –Г.Г.), т.е. практически все земли где расселялись древнетюркские племена». (171)
И. М. Дьяконов: «Единственной ветвью индоевропейской языковой семьи, к которой может быть отнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская, датируемая в Азии XII в. до н.э. К сожалению, наши сведения о фрако-фригийских языках чрезвычайно скудны, однако имеющиеся данные подтверждают их родство с древнеармянским. К тому же греческие авторы, заставшие армянский язык на чрезвычайно ранней стадии развития — за тысячу лет до первых памятников армянской письменности — свидетельствуют что он был тогда очень похож на фригийский (Эвдокс Книдский) и что армяне считались в Малой Азии «отселившимися от фригийцев» (Геродот). Мы не имеем оснований не доверять этим свидетельствам… С нашей точки зрения древнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратской долине из трех компонентов — хурритов, лувийцев и протоармян (мушков и, возможно, урумейцев». (147)
Л. С. Клейн: «Поскольку армянам пришлось не раз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, в армянской науке была очень сильна тенденция доказывать исконность проживания армян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии) осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовались в результате соседства. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении на ожесточенное сопротивление. Ныне отдельные выступления сторонников автохтонности армян в Закавказье, конечно, возможны (автохтонность всё еще имеет хождение среди популистских политиков, всё еще звучит ультра-патриотически), но концепция Дьяконова завоевала общенаучное признание». (148)
И.А.Джавахишвили: «На основании измерений всех черепов, обнаруженных в древнейших захоронениях Кавказа, – было установлено, что ранее в нашей стране жили длинноголовые, т.е. долихокефалы. Профессор Вирхов (известный немецкий антрополог-Г.Г.) отмечал, что нынешние армяне и грузины не имеют ничего общего с древнейшим населением Кавказа. Следовательно, по сути, армяне и грузины не являются первыми местными поселенцами. Когда они пришли в эту страну, здесь уже жили потомки другого народа». (151)
М.Г.Абдушелишвили: «В палеоантропологических материалах из Восточного Закавказья нет данных, свидетельствующих о появлении каких-либо иных форм, отличающихся от местных, наоборот, все свидетельствует о преемственности населения, проживающего с незапамятных времен на данной территории. Поэтому мы не находим в палеоантропологических материалах оснований для утверждения, что каспийский тип сформировался в процессе заселения Кавказа с юго-востока». (152)
Г.Ф.Дебец: «В древнейших погребениях Самтаврского и Мингечаурского могильников (Южный Кавказ-Г.Г.) находят резко выраженные длинноголовые узколицые европеоидные черепа, по типу сходные больше всего с представителями современных длинноголовых вариантов каспийского типа». (152)
В.В.Бунак: «В степных пространствах Средней Азии и Южной Сибири в глубокой древности сложилась особая группа типов, отличающаяся от средиземной группы более широким и высоким лицом, узким носом, массивным надбровьем, более прямыми волосами, -евразийская ветвь. К ней следует отнести древнейшие типы, известные по краниологическим материалам афанасьевской и андроновской культур, и, вероятно, некоторые другие, более западные. В современную эпоху евразийская группа представлена каспийским типом у туркмен и азербайджанцев ... В древности евразийские варианты имели большое распространение и в составе скифских и сарматских племён продвинулись в Переднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу вплоть до Нижнего Дуная». (153)
Тур С.С.: «Появление в данном регионе долихокранного европеоидного типа, именуемого также гиперморфным восточносредиземноморским, связывается с миграцией скотоводческих племен из Средней или Передней Азии. Современные популяции североалтайского антропологического типа, к которым относятся северные алтайцы, телеуты, горные шорцы, а также барабинские татары позднего времени, являются потомками носителей пазырыкской культуры. Характерный для них краниологический комплекс формируется на территории Горного Алтая в результате длительного смешения и нивелировки особенностей двух основных компонентов различного происхождения - брахикранного, с умеренно выраженными монголоидными особенностями и низким, по монголоидному масштабу, лицом и долихокранного европеоидного, с высоким и широким лицом. Первый из них встречается на территории Горного Алтая с эпохи энеолита, второй появляется в эпоху ранней бронзы в результате миграции скотоводческих племен предположительно из Средней или Передней Азии». (154)
Т.А.Чикишева: «В антропологическом составе носителей пазырыкской культуры Горного Алтая выявляется европеоидный компонент, генетически восходящий к скотоводческому населению северных районов Передней Азии и южных районов Средней Азии». (155)
О.Исмагулов: «Основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего, стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период». (156)
Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А: «Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры. Таким образом, данные сеоки являются прямыми потомками тагарцев». (120)
В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев: «Большую часть в спектре вариантов Y-хромосомы в Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55 % у южных алтайцев), носители которой – вероятно, древнеевропеоидное население этого региона – проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии в эпоху от раннего неолита до бронзового века». (121)
Дмитриева Л. В.: «Получившие общетюркские обозначения растения и их части, вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала древних тюрков на их прародине. Они жили в районах с преобладанием деревьев (а именно березы, яблони), злаковых и трав, диких-гороха и лука, где могли произрастать просо, пшеница, ячмень».(47)
Джаред Даймонд: «Пшеница и ячмень, появившиеся в ближневосточном регионе, представляют класс культур, называемых хлебными зерновыми». (58)
Н.И.Егоров: «Сравнительно-историческое изучение земледельческой лексики тюркских языков показывает, что названия основных сельскохозяйственных культур, а также терминология земледелия сложились задолго до первичного распада прототюркской общности. Судя по лингвистическим свидетельствам, прототюрки к этому времени уже достигли относительно высокого уровня земледелия и возделывали все основные культуры, известные в Старом Свете. Владели разнообразными агротехническими приемами обработки земли. Историческое развитие агротехнических приемов обработки земли также нашло отражение в языке. Наличие во всех тюркских языках восходящего к прототюркскому состоянию глагола *tar; - «обрабатывать землю под посев», «сеять» указывает на развитие земледелия у тюрков на весьма ранних стадиях». (76)
П. М. Жуковский: «Передняя Азия приобрела выдающееся значение как обширный ботанико-географический центр происхождения культурных растений. Территория в совокупности охватывает Иран, Ирак. Закавказье, Малую Азию, историческую область Палестину. Этот генцентр известен как природная арена происхождения пшениц, их одомашнивания и генетической эволюции; культурных двурядных ячменей, первичного культурного гороха…Ни в одной стране мира не существует столь большого, исторически сложившегося числа видов пшеницы, как в Закавказье». (78)
В результате сравнительного анализа общетюркской фаунистической и флористической лесики 24 древних и современных тюркских языков, мы убедились, что все названия домашних животных: ат (лошадь), айгыр (жеребец), буга (бык), окюз (вол), инек (корова), деве (верблюд), гоч (баран), гойун (овца), теке (козёл), кечи (коза), ешшек (осёл), гатыр (мул), ит (собака) и др., а также названия основных культурных растений, таких как бугда (пшеница), арпа (ячмень), дары (просо), бурчаг (горох), алма (яблоко), узюм (виноград), говун (дыня), сарымсаг (чеснок) и др., образованы на основе исконно тюркских слов. Это является бесспорным доказательством того, что древние тюрки ещё находясь на территории исторической прародины (Южный Кавказ, VII-V тыс. до н.э.), сами одомашнили вышеуказанных животных и культурные растения и дали им соответствующие названия, исходя из словарного запаса своего языка.
М.И. Артамонов: «Широкой полосой от Дуная до Енисея и дальше в Забайкалье и Монголию тянется огромная, бескрайняя, как море, степь, разрезанная на части большими полноводными реками. С давних пор в этой зоне, не стесняемые никакими преградами, расселялись родственные народы, расцветали однородные культуры и создавались обширные, но недолговечные империи. Основным условием той роли, которую играла степь в мировой истории, был издавна установившийся здесь тип хозяйства с преимущественным вниманием к скотоводству, для развития которого степь представляла наиболее благоприятные возможности. Основным занятием этих племён было скотоводство. Они разводили главным образом овец и коней и в меньшем количестве рогатый скот — быков, необходимых в качестве тягловых животных. На востоке в числе домашних животных были верблюды. Скот доставлял основные продукты питания — мясо и молоко, а также материалы для одежды и другого бытового инвентаря — кожу, шерсть, кость, рог, сухожилия и др. Из года в год одними и теми же путями они кочевали по степи в поисках обильного подножного корма для своего скота… Одной из характернейших черт пейзажа евразийских степей являются курганы…Это надмогильные сооружения древних обитателей степей, в течение столетий противостоящие разрушительным силам природы и только теперь уступающие дружному натиску бульдозеров, могучих многолемешных плугов и других современных машин, брошенных в наступление на девственные участки степи, до сих пор остававшиеся недоступными для земледелия. Много курганов бесследно исчезло с лица земли». (197)
Н. И. Шишлина «Сегодня каждый курган бесконечно ценен. Преступно уничтожать его: всё равно, что сжечь древний манускрипт. Мы еще не осознали величайшую духовную ценность курганов как элемента наследия предков, красивейшую часть родного ландшафта, память ушедших цивилизаций». (206)
Основные выводы:
-гипотеза о том, что Алтай является прародиной всех современных тюркских народов, и что именно здесь сформировался первоначально язык древних тюрков, не может быть принята;
-исторической прародиной древних тюрков является Южный Кавказ. Древние тюрки в 6 тыс. до н.э., освоив отгонное скотоводство, в течение последующих 2 тысячелетий не покидали свою прародину – юго-западное побережье Каспия. Затем, когда тюркская общность численно возросла, часть из них, в поисках новых пастбищ двинулись в северном направлении вдоль западного побережья Каспия. В конце III тыс. до н.э. в их жизни, произошёл резкий поворот, который был связан с приручением лошади и изобретением железа. Имея опыт приручения диких животных, древние тюрки в ближайшее время смогли доместицировать дикую лошадь - тарпан. И вскоре, с освоением ими производства железа наступил период более интенсивного освоения Евразийской степи, которая до этого практически не была заселена. В ближайшее тысячелетие вся Евразийская Степь от Дуная до Енисея была заселена степными скотоводами. Дальнейшая судьба древних тюрков - степных скотоводов хорошо иллюстрируется многочисленным археологическим материалом (древнетюркские курганы).
-армяне на территории Южного Кавказа являются пришлым народом. Армяне и их предки, никакого отношения не имеют к памятникам древнетюркской культуры Южного Кавказа (к наскальным рисункам, каменным изваяниям, каменным стелам – гошундашам, загонам- аранам, оленным камням и курганам). Армяне появились в данном регионе на 4-5 тысячелетий позже того как древние тюрки создали здесь свою уникальную культуру. С целью дезавуировать мировую общественность, армянские власти после переселения на древнетюркские земли, стали поспешно менять все тюркские топонимы на армянские и уничтожать тюркские памятники.
- повсеместно уничтожаются памятники древнетюркской курганной культуры (курганы, оленные камни, балбалы, каменные ограды загонов, наскальные рисунки, рунические надписи и др).
Литература:
1. Гумбольдт А.Ф. Путешествие в равноденственные области Нового Света, тт. 1–3. М., 1963–1969 .
2. А.Н. Бернштам. Проблемы истории Восточного Туркестана. ВДИ. 1947. № 2.
3. А.Зализняк О профессиональной и любительской лингвистике. ж. Наука и жизнь, №1 (2009). — часть 1.2
4. С.Г.Кляшторный, Д.Г.Савинов. «Степные империи древней Евразии». 2005.
5. Н.Егоров. «Мы не скифы, скифы не мы».
6. Махнач.Ру / Лекции / ИКВП / Основы этнологии.
7. К.Пензев. «Арии Древней Руси».
8. Клаус Клостермайер. Вопросы теории арийского вторжения и пересмотр истории древней Индии. 1998. psylib.org.ua/books
9. В.О.Ключевский. «Полный курс Русской истории». 1900.
10. А.Миллер. «Империя и нация в воображении русского национализма». 2005.
11. С.Е.Малов. «Древние и новые тюркские языки». 1952.
12. Дм. Верхотуров. «Странности иранизма». 2008.
13. М.Алинеи. Курганная культура. 2003.
14. Г.Е. Грум-Гржимайло. Неизведанные страны Средней Азии. Русский вестник № 9, 1892
15. О. Сулейменов. Язык Письма. 1998.
16. П.Н. Савицкий. О задачах кочевниковедения.1928.
17. А.В.Дыбо. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. 2006.
18. Барфилд Т.Дж. Опасная граница: кочевые империи и Китай (221 г. до н. э. - 1757 г. н.э.). СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ; 2009. 488 с.
19. Таскин В.С. «Материалы по истории сюнну» .1968.
20. Боровкова Л.А., «Царства «западного края» во II-I веках до н.э.», 2001.
21. Э. Шефер. «Золотые персики Самарканда. Книга о чужеземных диковинах в империи Тан».1981.
22. Этимологический словарь русского языка М. Фасмера.1986.
23. Е.Н.Черных. «Металлургия», журнал "В мире науки", июль 2006 № 7.
24. В.Е. Еремеев. «Традиционная наука Китая».2002.
25. М. Т. Дьячок. Курут (Об одной алтайско-арийской изоглоссе. Новосибирск, 2004).
26. С.Г.Кляшторный. «Тюркский мир и евразийский симбиоз».2002.
27. Хазанов А.М. « Кочевники и внешний мир».2002.
28. Люди и судьбы. Библиографический словарь востоковедов жертв политического террора в советский период (1917-1991). memory.pvost.org/pages/dic.html.
29. Н.С. Трубецкой. О туранском элементе в русской культуре. 1925.
30. Дж. Клоусон. «Лексикостатистическая оценка алтайской теории». Вопросы языкознания», 1969, № 5.
31. С.А.Старостин. «Алтайская проблема и происхождение японского языка». 1991.
32. Тенишев Э. Р. Глаголы движения в тюркских языках. Историческое развитие лексики тюркских языков. М., 1961.
33. Бурлак, С.А. Старостин. Введение в лингвистическую компаративистику. 2001.
34. Pечь А. А. Зализняка на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына. 2007.
35. Старостин С.А. Труды по языкознанию. О доказательстве языкового родства. М. 2007.
36. В.П.Нерознак. «Праязык: реконструкт или реальность?». Сравнительно-историческое изучение. Теория лингвистической реконструкции. - М., 1988.
37. Серебренников Б.А. Проблема достаточности основания в гипотезах, касающихся генетического родства языков // Теоретические основы классификации языков мира: Проблемы родства. М., 1982.
38. А. Ю. Милитарев. «Ответственный за языки мира». "Знание - сила ", 8, 2003.
39. В. М. Алпатов. Лингвистические идеи Г. А. Климова. Вопросы языкознания, № 3, 2009, C. 125-134.
40. Я.Г.Тестелец. Воспоминания о Сергее Старостине. 2005.
41.О.Попов. Открытое письмо. Российский ученый обнаружил средство борьбы с лингвистами-любителями. Полит.ру. 08 июня 2010.
42.Норманская Ю.В. Растительный мир. Деревья и кустарники. Географическая локализация прародины тюрок по данным флористической лексики//Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык. Картина мира пратюрка.
43. Л.Н.Гумилев. «История народа хунну». 2004.
44. С. С. Миняев. «Сюнну». Природа, 1986, № 4.
45. Н.М.Пржевальский. «Первое путешествие в Центральную Азию» (1870-1873 гг.).
46. В.А.Обручев. «Путешествие в Центральную Азию и Китай».
47. Дмитриева Л.В. «Из этимологий названий растений в тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языках». 1971. Стр.187.
48. Н.Н. Крадин. «Экономика кочевой империи: механизм власти шаньюев».2001.
49. Ю.В. Норманская. Этимология названий снега в Сибирских (уральских и тюркских) языках». 2008.
50. Кызласов И.Л. Новые поиски в алтаистике. II. Археологические разработки. Древности Сибири и Центральной Азии. Горно-Алтайск: ГАГУ, 2009.
51. О. Дж. Маенхен-Гельфен. «Мир гуннов». 1969.
52. Н.Д. Андреев. «Раннеиндоевропейский праязык» Л., 1986.
53. Н.А.Николаева, В.А.Сафронов. "Истоки славянской и евразийской мифологии". 1989.
54. Гиндин Л.А. Карта ностратических языков В.М. Иллич-Свитыча. М. 1992.
55. П.И. Пучков. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой. www.etnograf.ru/node/99.
56. А.Б.Долгопольский. (статья написана совместно с И.Луговским). «Родство языков и древнейшая история». 2005. www.elektron 2000.com/lugovskoi 0020.html.
56а. С.Е.Яхонтов.«Глоттохронология: трудности и перспективы». Сравнительно- историческое языкознание на современном этапе. Конференция памяти В.М. Иллич-Свитыча. - М., 1990. - С. 39-47.
57. Закиев М.З. История татарского народа (Этнические корни, формирование и развитие). – М.: «Инсан», 2008. – 559 с.
58. Джаред Даймонд. «Ружья, микробы и сталь».2010.
59. Махмуд Кашгари. Дивану Лугат ат-Тюрк. Материалы по истории Средней и Центральной Азии Х-Х1Х в. Т. 1988, стр.21.
60. Кюнер И. В. «Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока». 1961.
61. Фазлаллах Рашид ад-Дин. Огузнаме. 1987.
62. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. М., 2006. С. 783.
63. Д.Г. Савинов. «Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху».1984.
64. М. З. Закиев. «Происхождение тюрков и татар». 2003.
65. Марсадолов Л.С. Пазырыкский феномен и попытки его объяснения. Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. 1999. С.104-108.
66. И.А.Батманов. «Язык енисейских памятников древнетюркской письменности». 1959, стр.124-125.
67. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. 1999.
68. Дж. П. Мэллори. «Индоевропейский феномен». 1999.
69. Лев Успенский. «Слово о словах».1971.
70. Джаред Даймонд. «Ружья, микробы и сталь». 2010.
71. В. И. Рассадин. «О тюркском влиянии на сложение комплекса скотоводческой лексики монгольских языков». 2009.
72. В.П. Алексеев. «К становлению человечества». 1984. стр. 435.
73. В. И. Цалкин. «Древнейшие домашние животные Восточной Европы». 1970. стр.265.
74. С.А.Григорьев. Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины на территории Евразии. www.lib.csu.ru/vch/10/2003.02/012.
75. А.А.Формозов. Археология и идеология (20-30-е годы). Вопросы философии. 1993.
76. Г.А.Дегтярев. «Чувашская народная агроботаническая терминология». 2002.
77. Н. И. Вавилова «Центры происхождения культурных растений». 1926.
78. П. М. Жуковский. «Культурные растения». 1971.
79. В.Егоров.«Почему языков на земле так мало». www.ipiran.ru.egorov.language.htm.
80. К.Г.Менгес. «Восточные элементы в «Слове о полку Игореве».1979.
81. Мельникова. Л. В. «Тофы: Историко-этнографичесний очерк». 1994.
82. Шишкина Т.А., Стрельцова М.И. «Этноязыковое пространство Сибири». mion.isu.ru/filearchive/mion...Sib/4_2.html
83. Л.П.Потапов. «Этнический состав и происхождение алтайцев». Ленинград. 1969.
84. В.И.Рассадин. «Фонетика и лексика тофаларского языка». 1971, стр. 72-148.
86. В.Дмитриев. Иван Смирнов. О волжских болгарах-чувашах. www.lib.cap.ru/pdf/smirnov.pdf.
87. В. А. Никонов. Ономастика Поволжья 3. Материалы III конференции по ономастике Поволжья. – Уфа: Академия наук СССР; Башкирский филиал Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; Башкирский государственный университет, 1973. – С. 373–381.
88. В.И.Рассадин. «О тюркском влиянии на сложение комплекса скотоводческой лексики монгольских языков». Чита. 2009.
89. Иноуэ Ясуси. Лоулань и другие новеллы.1958. www.likebook.ru/books/view/87398/?page=4.
90. Н.М. Пржевальский. «От Кяхты на истоки Желтой реки». 1948.
91.On prehistoric South Siberians (Keyser et al – Dienekes). 2009. dienekes.blogspot.com/2009/.../more-on-prehist.
92. Katon et al. 2004, http://www.imbice.org.ar/
93. Genetic Isolates in East Asia: A Study of Linkage Disequilibrium .
94. Л.С. Клейн. Генераторы народов. // Бронзовый и железный век Сибири. / Материалы по истории Сибири. Древняя Сибирь. Вып. 4. Новосибирск, 1974. С. 126-134.
95. Н.И.Шишлина. «Северо-Западный Прикаспий в эпоху бронзы (V - III тысячелетия до н.э.). 2009.
96. Григорьев С.А. Синташта и арийские миграции во II тыс. до н.э. Новое в археологии Южного Урала. Челябинск, 1996.
97. Бисенбаев А. К. Мифы древних тюрков. 2009.
98. Л.Н.Гумилев, "Древние тюрки", gumilevica.kulichki.net/OT
99. В.Д.Кубарев. Каракольские сюжеты в наскальных изображениях Алтая и Монголии.
www.sibro.ru/reading/doc/390/2097?print=Y.
100. С.Гедин. «В сердце Азии». 1899.
101. M. В. Горелик. Боевые колесницы переднего востока III-II тысячелетий до н.э. 1985.
102. А.Гордон. Беседа с академиком РАН Вячеславом Ивановым. 2004.
103. А.А. Ковалёв. «Чемурчекский культурный феномен». 2005.
104. Н.И.Шишлина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени. 2008.
105. Дэвид Фроули. «Миф об арийском вторжении в Индию». travel-india.ucoz.com/...devid.../2010-07-25-273).
106. Сергей Рязанцев. «Танатология-наука о смерти». 1994.
107. В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский. Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье. М. 2004.
108. Л. С. Клейн. «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов». 2007.
109. Е.А. Дорошенко. «Зороастрийцы в Иране». 1982.
110. М. Бойс. “Зороастрийцы. Верования и обычаи”. М. 1988.
110а. Гордон Чайлд. «Арийцы. Основатели европейской цивилизации». 2005.
111. Кулаков А.Е. Религии мира: Пособие для учащихся. М., 1997. С. 107.
112. А.А. Цуциев. Некоторые черты сходства в погребальной обрядности средневековых алан и современных осетин. 2009.
113. В.П. Алексеев. Историческая антропология и этногенез". 1989.
114. Дмитрий Киянский. «И великие молчальники курганы охраняют сон степных владык». « Зеркало недели» №2, 16 января 1999.
115. Интервью с автором книги «Время кентавров» профессором Л.С. Клейном, данное журналисту В.Е. Еременко. 05.06.2010.
116. А.А. Формозов. Русская археология на грани XX – XXI веков. 1999.
117. В.А.Шнирельман. «Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм». 2008.
118. Ф.Н.Петров. «Археологические памятники Аркаимской долины». 2006.
119. А.А.Клёсов. «О неправомерном отнесении сибирских гаплотипов R1a1 к представителям курганной археологической культуры». 2009.
120. Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А. «Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков». 2010.
121. В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев. «Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека». 2006.
122. Г.Н. Клейменов. «История русской равнины». 2010.
123. А.П.Лебедева. «Погребальная обрядность восточных славян и русского народа» 2007.
124. В.П.Кобычев. «В поисках прародины славян». 1973.
125. А.З. Винников, А.Т. Синюк. «Дорогами тысячелетий». 2003.
126. Дм. Верхотуров. «Скифы между тюрками и славянами». 2005.
127. С.А.Плетнева. «Кочевники средневековья». 1982.
128. Л.Л.Викторова. «Монголы». 1980.
129. В.П.Козлов. Северная Монголия.- Ноин-улинские памятники. 1925.
130. А.А.Тишкин. «Алтай в эпоху поздней древности, раннего и развитого средневековья». 2006.
131. Полосьмак Н.В. Костюм и текстиль пазырыкцев Алтая (IV-III вв. до н.э.). 2005.
132. Тамара Райс. «Сельджуки». 2004.
133. Л.Л.Баркова., Е.И.Чехова. «Войлочный колпак из второго Пазырыкского кургана». 2006.
134. А.Д. Грач. Древние кочевники в центре Азии. М. 1980.
135. Археолог Вячеслав Молодин о раскопках в горах Монгольского Алтая. 2006. www.terra-mongolia.ru.
136. В.В.Радлов. «Из Сибири». 1989.
137. А.В. Давыдова. «Иволгинский комплекс (городище и могильник) — памятник хунну в Забайкалье». 1985.
138. Х.Есбергенов. Обряды и верования каракалпаков, относящиеся к юрте. 2000.
139. Ю. Чикунова. «К вопросу о рационе питания саргатского населения». Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2004. – Вып. 5.
140. С.И. Руденко. Первый Пазырыкский курган.1950 г., стр. 49.
141. С.И. Руденко. Культура хуннов и Ноинлуннские курганы. М.-Л. 1962, стр.54-56
142. Студенецкая Е.Н. «Узорные войлоки Кавказа». ж. СЭ. 1979. № 1. 99-111.
143. А.Я.Кузнецова. «Народное творчество карачаевцев и балкарцев». 1977.
144. В.Д. Кубарев. «Древние изваяния Алтая» (Оленные камни). 1979.
145. Каменные идолы древних скотоводов. Взято с сайта Хакасского национального краеведческого музея г. Абакан.
146. С.И. Вайнштейн. «История народного искусства Тувы». 1974.
147. И. М. Дьяконов. Предыстория армянского народа. Ереван. Издательство АН Армянской ССР.1968
148. Л. С. Клейн. «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов». Санкт-Петербург. 2007.
149. А. А. Клёсов. «Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка её решения с помощью ДНК-генеалогии». Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2010.
150. Д. Г. Савинов. О «скифском» и «хуннском» пластах в формировании древнетюркского культурного комплекса. 1998. С. 130-141.
151. М. Г. Абдушелишвили. «К палеоантропологии Самтаврского могильника», 1954, стр.109.
152. М. Г. Абдушелишвили. «Характеристика населения союзной территории Дели по антропометрическим признакам». 1980.
153. В. В. Бунак., «Человеческие расы и пути их образования». «Советская этнография»
№ 1 за 1956 год.
154. Тур С.С., «Современные потомки носителей пазырыкской культуры». "Древности Алтая", № 10, 2003.
155. Чикишева Т. А. «Динамика антропологической дифференциации населения юга Западной Сибири в эпохи неолита-раннего железного века». 2010.
156. О.Исмагулов. «Этническая антропология Казахстана».1982.
157. Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. - М., 1974.
158. М.Н. Погребова. Закавказье и его связи с Передней Азией в скифское время. М., 1984.
159. Кушнарёва К. Х., Поселение эпохи бронзы на холме Узерлик-тепе, около Агдама, в сборнике: Материалы и исследования по археологии СССР, № 67, М. — Л., 1959; её же, Новые данные о поселении Узерликтепе, около Агдама, там же, № 125, М. — Л., 1965.
160. Гаджиева С. Ш. Дагестанские терекеменцы. XIX — начало XX в. М., «Наука», 1990.
161. Д.Е.Еремеев. «Этногенез турок». 1971.
162. Руи Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд ко двору Тимура (1403-1406). М. Наука. 1990.
163. ДТС. 1969. стр.53.
164. Фазллаллах Рашид ад-Дин. Огуз-намэ. Часть 3. 1987.
165. Н.Ионина. «100 великих некрополей. Скифские курганы». 2004.
166. В.П.Курылев. «Материальная культура турецких крестьян». 1976.
167. Жан Дорст. «До того как умрет природа». 1968.
167а. В. Р. Дольник. «Непослушное дитя биосферы». 2004.
168. Кларк Уисслер. «Материальная культура индейцев племени «черноногие». 1910.
169. «Охота в Иране, или персидские мотивы». www.trophyhunt.ru/notes/details.htm?id.
170. В.Д. Кубарев. «Конь и всадник: в эпосе, погребальной традиции и в наскальном искусстве Алтая». 2008.
171. Грач А. Д. Вопросы датировки и семантики, древнетюркских тамгообразных изображений горного козла. М., 1973, с. 21.
172. Петров М.А., «Некоторые компоненты раннеземледельческой художественной традиции в искусстве евразийских степей, Кавказа и Закавказья I тыс. до н.э.».
173. А. И. Мартынов. «Археология СССР». 1973.
174. А.А.Формозов, «Очерки по первобытному искусству», 1969.
175. История армянского народа (на арм, яз.. т. I, изд. АН Арм. ССР, Ереван, 1971, с. 483. Цитируется по книге Левона Мириджаняна «Истоки армянской поэзии». www.armenianhouse.org/mirijanyan/.../1.html.
176. А.А. Крубер, "Общее землеведение", 1938.
177. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
178. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. http://demoscope.ru/weekly/.
179. Никита Вихрев. «По ком сохнет Арал». «Вокруг света». №1 (2748) | Январь 2003.
180. Юбилей нашего заповедника. Огни Мангистау.2009.
181. А. Г. Банников. «Из лука веков». Журнал «Вокруг Света». Март 1982.
181а А. Глазунов. «Костры на Устюрте». Журнал «Вокруг Света». Март 1990 № 6-7.
182. С.П. Толстов. «По следам древнехорезмийской цивилизации».1948.
183. С.П. Толстов. «По следам древнехорезмийской цивилизации».1948.
184. А. Д.Таиров. «Кочевники Арало-Каспия и Хорезм в V – IV вв. до н.э.».
184а. Сатыбалов А. А., Попов А.И. «К разгадке тайн кумыкского этнонима». http://kumukia.ru/modules.php?
185. Якут аль-Хамави. «Словарь стран». 1983.
186. К. В. Тревер. «К вопросу о культуре Кавказской Албании (доклад на XXV Международном конгрессе востоковедов, 1960 год).
187. Л.Н. Гумилев. «Изменения климата и миграции кочевников». «Природа», 1972, N 4, С. 44-52.).
188. С. С. Черников. «Загадка Золотого кургана». 1965.
189. Л.Н.Гумилёв. «Тысячелетие вокруг Каспия». 1984.
190. М.Н.Погребова. Иран и Закавказье в раннем железном веке. Москва, 1977.
191. Н.Н.Шенгелия, Тюркологический сборник. 1975, стр.46.
192. Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский. «Золотая орда и её падение». 1946.
193. Аранские острова. http://omnesolum.livejournal.com/37341.html?thread=143069.
194. М.И. Артамонов. «Сокровища скифских курганов в собрании Государственного Эрмитажа».1966.
195. А.А. Тишкин. «Алтай в эпоху поздней древности, раннего и развитого средневековья». 2006.
196. М.П. Завитухина. «Н.-К. Витсен и его собрание сибирских древностей».1999.
197. С.И. Руденко. «Сибирская коллекция Петра I.», М.-Л.: 1962.
198. Руденко Владимир Фомич, Украина. E-mail: kekz@carrier.kiev.ua
199. С.Угдыжеков, О чём молчат «Зачищенные» курганы. www.khakasia.com/forum/showthread.php?t=14.
200. В.Ященко. «Гробокопатели». octopusgaz.ru/index.php?m=articles/social.)
201. «Чёрные копатели» или ?? Обсуждение. pokopaem.com/index.php?topic=42.0.
202. А.М. Асеев. «О мегалитических сооружениях древнего мира». barse.ru/files/megality.doc.
203. Фаина Балаховская. «Тихие щедевры», «Огонёк». 2003. www.ogoniok.com/archive/2004/.../27-52-53/.
204. Н. И. Шишлина. интервью газете «Вечерний Волгодонск» от 31.07.2010.
205. Х. Абовян. "Раны Армении" (Скорбь патриота, исторический роман). 1977.
206. Ю. А. Полканов, А. Ю. Полканова, Т. А. Богославская. «Национальная кухня крымских караимов (караев). Традиционная пища как выражение этнического самосознания».
207. Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. «История Индии». 1973.
208. Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Древняя Индия. Исторический очерк. 1969.
209. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история.1974.
210. И.С.Брагинский в книге «Иные книги Авесты».1983.
211. М.А. Дандамаев. «Политическая история Ахеменидской державы». 1985.
212. Michael Witzel, The Home of the Aryans,http://www.people.fas.harvard.edu/~witzel/Aryan Home.pdf.
213. Е.Е. Кузьмина. Откуда пришли индоарии?». 1994.
214. Л.А.Лелеков. «Мифологический словарь». (http://esseclub.narod.ru/Myths15/Ahury.html)
215. М.И. Артамонов. «История хазар». 1963.
216. Гаджиев М.С. К локализации Варачана. 1990.
217. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. 1984.
218. В.Г. Егоров. «Этимологическом словаре чувашского языка». 1964.
219. Иессен А. А. «Раскопки большого кургана в урочище Уч-тепе». 1965.
Сокращения названий языков.
азерб.- азербайджанский
алт. –алтайский
балк. – балкарский
башк. -башкирский
венгр.-венгерский
гаг.-гагаузский
гилян.- гилянский
горск. евр.- горско-еврейский
др.тюрк.М.Кашг. – древнетюркский М.Кашгари
каз. – казахский
караим.-караимский
кирг. –киргизский
кум. - кумыкский
курд.- курдский
крым.тат. – крымско-татарский
лезг.- лезгинский
маньчж.-тунг.-маньчжуро-тунгусский
мар.- марийский
монг.- монгольский
ногай. -ногайский
орх.- енис. – орхоно-енисейский
осетин.- осетинский
перс.- персидский
польск.-польский
русс.-русский
тадж.-таджикский
талыш.- талышский
тат.- татский
татар. - татарский
тоф. – тофаларский
тув. - тувинский
тур.- турецкий
туркм.-туркменский
удин.- удинский
узб.- узбекский
уйг. – уйгурский
хак. – хакасский
чув.- чувашский
шор. –шорский
якут.- якутский