sine ira et studio [1]
Кажется, настает, наконец, время писать историю ХХ в. То, что было написано до сих пор, было, при всей, порой, глубине взгляда и учености, скорее злободневной публицистикой, нежели научным анализом. Историки-марксисты, а таковыми были все официальные ученые (автор этих строк, увы, не исключение) стран социалистического лагеря обязательно-принудительно считали истину классовой и последовательно проводили партийную точку зрения. Попытки объективного анализа исторических фактов назывались ругательным выражением «буржуазный объективизм». Политические и научные оппоненты порой превосходили марксистов страстностью и пафосом, особенно вчерашние верные ленинцы и сегодняшние ярые поборники демократии, в обличительном задоре рвущие, мнущие и топчущие кумачовые полотна, лягающие и оплевывающие поверженных кумиров, которым служили в страхе и трепете.
Злободневности, то бишь, актуальности требует ВАКК от молодых исследователей и пятидесятилетних докторантов, как будто служение истине не требует бескорыстия. И все же освещение событий прошлого века приобретает актуальность в свете того, что выросло поколение, не знающее Великого Октября. Впервые я манкировал демонстрацию в год падения Берлинской стены. Демонстрация солидарности с политикой партии и правительства по случаю очередной годовщины Великого Октября требовалась от полноценного члена социалистического общества с большей настоятельностью, чем присутствие на Пасхальной заутрени члена крестьянской общины.