Некоторые соображения "по поводу" и без.
(Было удалено по всеобъемлющему и ничего не объясняющему пункту 5.2. Правил.
Так и непонятно - за что и почему. Наверное, удалили, не читая.
По банальному доносу :) )
Кому - "Во благо!"
Кому - "БаблА ба!
(вместо э п и г р а ф а)
В наши дни среди множества тенденций общественного движения
совершенно чётко оформилась "атака на христианство".
О ней говорится всюду, иногда безосновательно, иногда - вполне обоснованно.
Характерно, что нападение на христианство идет по всей Европе.
В Италии, во Флоренции иммигрант-сомалиец влез на престол собора
Санта-Мария дель Фьоре и устроил там танцы.
В Голландии в бывших церквях устраивают танц-залы и кабаки.
Во Франции вандалы нападают на церкви и храмы.
В Англии запрещено носить крест поверх одежды,
в некоторых школах Италии запрещено праздновать Рождество и Пасху.
Борьба ведется и в США – там табуированным оказалось слово Рождество.
Вместо этого американцам насаждают словосочетание "зимний праздник".
Данной проблеме посвящено множество публикаций и упоминаний в СМИ.
Однако, мне представляется несколько иной расклад.
Картина мира складывается таким образом, что можно говорить
о "крестовом" походе не только на христианство, но и на другие религии,
если они являются цементирующими общество в том или ином государстве.
На первый взгляд, общеевропейская (?) идея состоит в том, чтобы снять
религиозный вопрос с повестки дня, ограничивая людей
в плане ДЕМОНСТРАЦИИ(!) своего вероисповедания.
Это, по идее, должно снизить религиозную нетерпимость в обществе.
А вот "второй" взгляд заставляет призадуматься.
По европейской(?) идее выходит, что ДЕМОНСТРИРОВАТЬ свои секспристрастия
можно, а вот своё вероисповедание - нет.
По идее это должно "нетерпимость" снизить - а на деле - повышает.
Вот и спрашивается - чья же это идея такая нелогичная?:)
Кому это нужно, чтобы "земная поверхность" была одинаковая, общедоступная
и ровная, как стол, без имени, без роду, без пола, без племени ?
В плане различных нападок исключение составляет, пожалуй, только индуизм,
которому "достаётся" менее всего.
1. Возможно причиной подобного вселенского наступления
являются действия "голубых" сил, которые уже довольно
продолжительное время предпринимают попытки своеобразного
церковного реформаторства и иночтений первоисточников.
В свете данного предположения становится ясным, почему
менее всего атакуем именно индуизм. Он - очень специфичен
и неоднозначно подходит к явлению гомосексуальности
с позиций разных священных текстов. (Хотя например, трактаты
Дхармашастры, в частности Законы Ману, однозначно осуждают любые(!)
"нетрадиционные" проявления и предписывают довольно жёсткие наказания за них).
Сомнению, а чаще всего, осмеянию подверается многое и многие.
Например, в середине 90-х годов XX века появилась тенденциозная книга
американского медиевиста-католика Дж. Босуэлла (умер в 1994 от СПИДа),
который пытался доказать,
что в средние века такое явление как братотворение
служило легальным прикрытием мужеложства.
На основании этого тезиса представители сексуальных меньшинств
стали использовать чин братотворения при заключении однополых браков,
что является кощунством и вызывает протесты верующих.
Несмотря на внешнее сходство с чином венчания
(побратимы держатся за руки, священник обводит их вокруг аналоя,
поется тот же тропарь, что и на венчание, в конце бывает Причащение Святых Тайн),
такое понимание братотворения не соответствует его действительному содержанию
и входит в противоречие не только с библейскими заповедями,
но и со всеми церковными и гражданскими постановлениями византийской эпохи
в отношении мужеложства (смертная казнь по светским законам (Novell. Just. 77, 144), длительные сроки покаяния по церковным (18 лет по 4-му прав. свт. Григория Нисского, 15 лет по 7-му и 62-му правилам свт. Василия Великого)).
Таким образом, ПОБРАТИМСТВО - обряд Единения в Духе - было оболгано.
А ведь побратимами становятся не только люди. Побратимами бывают ГОРОДА!
И это - только один пример "ревизии" религии и истории.
2. Возможно, источник антирелигиозной волны - в оппозиционных движениях,
жаждущих нового,
как подогреваемых провокационными действиями со стороны третьих сил,
так и относительно "самостоятельных",
как предъявляющих совершенно справедливые и выполнимые требования
к своим правительствам,
так и создающих сугубо разрушающий, дестабилизирующий "белый шум".
3. Вполне возможен и такой вариант: голубое лобби атакует
совокупно, совместно с оппозицией, там и тогда,
когда "мечты и чаяния" тех и других
счастливо сходятся в одно время, в одном месте
и в "отдельно взятой" стране.
Эти два потока могут усиливать друг друга. Перемешиваться.
Но могут и взаимно ослабить. Помешать.
В итоге происходит дискредитация протестного движения в глазах
"традиционного" большинства.
Я не делаю из сказанного никаких далеко идущих выводов
и не претендую на роль вселикого публициста.
Просто захотелось поделиться своими соображениями,
которые возникли не на пустом месте.
Они появились после изучения ряда источников
и последних событий, как в нашей стране, так и в мире.
Единственное, что хотелось бы подчеркнуть -
при всей своей архаичности
любая религия не нуждается в столь масштабном осовременивании,
как представляется и как мечталось бы некоторым.
Архаика - это не всегда плохо.
В ней - сакральность и торжественность
провозглашения базовых и незыблемых ценностей человечества.
Любая религия - это последняя обитель, куда каждый из нас
может прийти на склоне жизни или в любой другой момент,
в чём-то разочарованным: яростная феминистка захочет
"неволи и рабства" у домашнего очага и возле своих детей,
фанатик-автолюбитель навсегда забросит своего железного
"коня" и пересядет на коня живого...
Любая религия - это последний форпост на пути разрушения.
Разрушения где-то - государства, где-то - семьи, где-то - общества.
А где-то - разрушения надежды в душе человека.
Кому-то для того, чтобы остаться на плаву нужен коп, а кому-то - поп!
Так хочется переделать, прогнуть этот мир под себя.
Но, к сожалению (или к счастью?)он "прогибается под нас"
неравномерно,
но во всех местах
и не с одинаковой силой.
Наверное, для того чтобы удержать
на себе
нас всех
одновременно.
*** - Boswell J. Christianity, Social Tolerance and Homosexuality. Chicago, 1980; idem. Same-Sex Unions in Pre-Modern Europe. N. Y., 1994)