Уважаемый Арсений Никифорович!
Сегодня мы подробно поговорим о вашей «документальной повести», и шире - о вашей собственной версии гибели «Курска». И не только о них. Помнится, я давал довольно высокую оценку вашему творчеству. Так вот, я сильно поторопился. БЕРУ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО. Дело в том, что я случайно заглянул сразу в середину вашего литературного «опыта» под названием «Не падать духом». И не обратил должного внимания на явные стилистические отличия двух совершенно разнородных его частей. Поучая меня «как жить и писать», Арсений Никифорович, Вы допустили вещь совершенно невозможную в любом приличном обществе! Дав «аршинными» буквами заголовок собственного «творения», Вы, по его завершении, «петитом» обозначили и подсунули читателям то, что Вам и не принадлежало – повесть В.Ю.Полуботко «Железные люди», написанную в Ростове-на-Дону в 1998 году… Представьте себе на миг, какой «хай» поднялся бы на нашем сервере, если бы я начал писать «повесть», скажем, о героях Первой Чеченской кампании, а затем, тем же «петитом», с небольшим предуведомлением читателей («А вот, что происходило на Кавказе лет так 160-170 тому назад»), взял бы и тупо перепечатал… «Казаков» или «Хаджи-Мурата» Л.Н.Толстого! Если «Владимир Юрьевич Полуботко» - не ваш литературный псевдоним, то ЗАЧЕМ ВЫ ТАК ПОСТУПИЛИ? ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ТАК ПОСТУПАТЬ! Срам, срам-то какой, Арсений Никифорович! Как мне после этого насиловать себя, и продолжать писать: «Уважаемый…»? А если В.Ю.Полуботко любезно согласился на то, чтобы его повесть была размещена на вашей страничке Прозы.ру, - тогда почему Вы об этом специально не обмолвились? Кстати, к нему у меня вопросов нет – повествование о тяжёлой аварии подлодки К-429, приключившейся в 1983 году у берегов Камчатки, и чудесном спасении почти всего её экипажа натурально притягивает и захватывает, оно написано добротным литературным «слогом», не худшим, чем у Новикова-Прибоя, Соболева или Пикуля…
Кто Вы, Арсений Никифорович Крыльев? У меня в «избранных» числится немало моряков, в т.ч. и подводников. Но, все они охотно пишут о своей флотской юности и зрелости, приводят истории «из жизни» и военно-морские «байки» собственного сочинения. А вы? Я ничего не нашёл о вашей собственной службе на подлодках (когда? на каком флоте? в какой должности? на лодках какого проекта?). Ни одного рассказа или миниатюры. Зато, спектр ваших общественно-политических интересов, наоборот, оказывается необычно широким: Ленин – Сталин – Партия – Комсомол… ХХ съезд… Троцкисты - сионисты - ревизионисты… Предатели социализма… гибель Пржевальского… гибель Гагарина… катастрофа «Союза-11» и т.д. и т.п. Известно, что военно-морских училищ в Союзе СССР, как бы, хватало; были среди них и достаточно «специализированные»: ВВМУ инженеров оружия, ВВМУ подводного плавания им. Ленинского комсомола, Каспийское ВВМУ и пр. И все они, так или иначе, располагались в приморских, портовых городах. Но, было и ещё одно, и довольно далеко от ближайшего моря – Киевское военно-морское политическое… Не там ли Вы, случаем, обучались, а? То-то я гляжу, что стилистика вашего «художественного осмысления действительности» уж очень близка к содержимому приснопамятных брошюр «Агитатора Армии и Флота»! Но, даже Вы, Арсений Никифорович, далеко не самый-самый «оригинал» по части откровенного и нахального «плагиата», - мне на нашем сервере встречались случаи куда более безобразные. Так, один (прости-господи) «автор», практически слово в слово, «перекатал» на своей страничке закадровый текст французской «фильмы», о которой я неоднократно писал, а другой индивидуум, после кратенького и пустенького предисловия, поместил под собственным именем и глубокомысленным названием «Кто погубил АПРК «Курск»?»… аналитическую записку «Внутреннего Предиктора СССР» (о которой я тоже неоднократно отзывался, и даже ссылался на неё), причём - без сносок, важнейших примечаний, схем, рисунков и фотографий! Прямо «эпидемия» какая-то!!! Однако вернёмся к «нашим баранам», и познакомим читателей с рядом избранных мест из вашей, Арсений Никифорович, с позволения сказать, «повести», которая претендует на «документальность». И сделаем это не с целью выставить её на посмешище (да, Боже упаси!), тем более, что концептуально наши версии довольно похожи. Просто, прежде, чем обрушиваться с «убийственной» критикой на малозначимые ЧАСТНОСТИ в чужой работе, надо свою сделать В ЦЕЛОМ безупречно («Соринка и бревно», «комар и верблюд», - помните, надеюсь?). Безупречен ли ваш собственный труд, Арсений Никифорович? Посмотрим.
… Отколотая долгое время от Советского Союза (?) ревизионистом (?) Тито Югославия пожинала плоды предательства (?) славянского единства. Бывшие благодетели указали проституткам (?) место, после того как перестали нуждаться в их услугах (Авторская интерпретация сложных югославо-советских отношений просто изумляет! - А.Н.).
… Занималось раннее утро 12 августа 2000 года. Тысячелетие подходило к своему завершению… Кровавый заключительный аккорд его ещё долго будет звучать набатом в сердцах многих русских людей (Разве «миллениум» завершился катастрофой «Курска»? Разве то было в декабре? - А.Н.).
… Наших лодок там быть не могло. Значит, супостат. Да не один, а три лодки. Обнаглели совсем. Они уже залезли в закрытый для плавания район (Преувеличение-с, как минимум. Наглухо «закрыть» район учений в нейтральных водах практически невозможно! - А.Н.) и ведут себя, как дома. ПРОТИВОЛОДОЧНАЯ ОХРАНА РАЙОНА ЭТИХ СВОЕОБРАЗНЫХ УЧЕНИЙ СИЛАМИ ПЛО НЕ ПРОИЗВОДИЛАСЬ (А вот это - крайне важный момент!!! - А.Н.). То ли не было кораблей, то ли топлива, то ли всё вместе, помноженное на полнейший развал (Вот и чудненький, в своей простоте, ответ на часто задававшийся вопрос: «Они (американцы), что - самоубийцы какие-нибудь?» - А.Н.).
… ГАК «Скат» уверенно держал контакт, хотя супостат уже засёк движение русского крейсера в свою сторону и затаился, перейдя на стабилизатор глубины без хода.
… Штаб не нашёл ничего лучшего, чем занять «Антей», подготовленный для учебной задачи, боевым противодействием этим обнаруженным лодкам «вероятных друзей» (Чистейшей воды фантастика, не подтверждённая ни одним документом, ни одним РДО! - А.Н.). Как будет противодействовать океанская лодка, зажатая мелководьем (Точнее - элементарно не успевшая миновать мелководье Южно-Мурманской банки. - А.Н.) и не имеющая боевых торпед в аппаратах (Ладно бы - в аппаратах №№ 2 и 4, но в других-то почему их «не имелось»? Для «перволинейной» подлодки постоянной боеготовности сие - нонсенс! - А.Н.), из штаба сообщить не пожелали. Очевидно, - мыслили стратеги из штаба, - способом навала на корпус супостата (Без визуального контакта??? - А.Н.), как четырнадцать лет назад сторожевой корабль проекта 1135 «Беззаветный» при отгоне от Севастополя крейсера «Йорктаун» («Стратеги из штаба» СФ были, конечно, виноваты в целом ряде существенных упущений в организации учений, но зачем же делать из них СОВЕРШЕННЫХ ИДИОТОВ? - А.Н.).
… Резкий толчок внезапно выбил палубу из-под ног стоявших подводников. Корабль как бы подбросило, он полез в горку, но быстро занял своё обычное положение (Ага! Значит, это «Курск» наехал корпусом, сверху, на «англичанку»! В такой ситуации должны были получить серьёзные повреждения батареи в аккумуляторной яме № 1, но никак не торпедные аппараты «Курска». - А.Н.).
… Ясно, долбанули супостата. Попался-таки под ноги! Теперь тонет, исторгая в море своё гнилое нутро (Даже и так? - А.Н.).
… Третий из супостатов бурно агонизировал на дне, выбросив аварийно-спасательные буи и непрерывно давая СОС механическим стукачом.
… Выдвижные устройства согнуло в нос напором воды, ибо передавалось РДО, и автоматика опускания была отключена (Не было, в реальности, ни РДО на берег об обнаружении натовских субмарин, ни погнутого «забора» из антенн и перископов. - А.Н.).
… В центральном посту «Антея» напряженная обстановка ожидания. Наконец удар и дробь докладов…
… Задраить первый! Дать воздух в первый! Рубеж обороны – носовая переборка второго отсека (А было ли кому подобным, «театрально-драматическим», образом командовать? - А.Н.)!
… Личный состав первого отсека включился в борьбу за живучесть (А было ли кому «включаться»? - А.Н.).
… Вместо продувания ЦГБ произошёл быстрый неконтролируемый наддув торпедного отделения первого отсека. В нём резко поднялось давление и температура. Личный состав торпедного отделения погиб мгновенно (А кто тогда «включился в борьбу за живучесть»? - А.Н.). На верхней палубе в торпедном арсенале сразу начался объёмный пожар (?). Языки пламени лизали зелёные бока боевых торпед, лежащих на стеллажах и погрузчике (С давлением и температурой - понятно. Но, вот откуда взялись «объёмный пожар», «языки пламени», а потом и целая «доменная печь»? - А.Н.).
… Люди покидали свои боевые посты со сжатыми от безсилия (?) кулаками… Третьему отсеку дана команда уходить в четвёртый. Может, кто там уцелеет (Осмотр в Росляково показал, что л/с третьего отсека пытался (извиняюсь, конечно) спастись бегством в соседний отсек; их всех так и нашли - в коридоре четвёртого, вповалку, один на одном. - А.Н.)…
… В ужасающем пламени пожара (?) первым взорвался резервуар МПВ боевой торпеды 65-76А, потом сдетонировали боевые зарядные отделения обеих толстых торпед. Взорвалось несколько БЗО и у торпед УСЭТ 80 (Целый ряд нелепых, по состоянию на 2009 год, заблуждений, зараз! Во-первых, никакого «ужасающего пламени пожара» в 1-м отсеке не было (установлено и доказано экспертами и участниками работ в Росляково). Во-вторых, паро-газовый взрыв физически не мог вызвать детонацию торпедного ВВ, т.н. «морской смеси». В-третьих, боевая торпеда 65-76А - тоже «толстая», каковых на «Курске» было 10 штук, а вовсе не 2-3. В-четвёртых, отчего детонация - частичная, выборочная, избирательная («взорвалось несколько БЗО и у…»), а не всеобщая? Такого, в реальности, просто не могло случиться!!! - А.Н.).
… Но на их пути встал последний командир «Антея» (При ещё живом Г.П.Лячине??? - А.Н.) несокрушимый в своей решительности. Он остановил панику прикомандированных на поход чужаков неизбежным мордобоем (Разве факт «массовой драки» в кормовых отсеках АПРК получил-таки своё подтверждение? Где, когда и кем это было озвучено? - А.Н.).
… Он и Аряпов быстро привели в чувство людей, давших моральную утечку.
… Трубку взял Колесников. На проводе был командир(Ага! Г.П.Лячин всё ещё командует «Антеем»?! - А.Н.). Он кратко обрисовал обстановку перед взрывом, сказал, что крейсер был торпедирован американскими лодками слежения, что в первом отсеке возник пожар, повлёкший за собой взрыв торпедного боезапаса (Опять - двадцать пять. Уже обрыдло читать подобную чушь! - А.Н.). Командир сообщил также, что в ВСК вместе с ним находятся почти все, кто по боевому расписанию был в ЦП (Почему же эта «сенсационная» информация не нашла отражение ни в одной из обнаруженных на «Курске» предсмертных записок, и в первую очередь, в записке Дмитрия Колесникова? - А.Н.).
… Потом он вызвал по безбатарейному телефону ВСК и доложил командиру результаты похода группы Аряпова.
… Командир приказал изготовить чопы и попытаться ими перекрыть поступление воды. Далее он очень подробно рассказал, как подготовиться к выходу через кормовой АСЛ по буйрепу.
… Командир заверил Дмитрия, что свои не должны бросить «Антей» в беде.
… Колесников ответил: Есть! Будем держаться.
… Стало ясно, что произошёл морской бой с натовскими подлодками слежения.
… Уяснив обстановку, Командующий доложил всё Главкому и запросил рекомендации. Тот посоветовал в район столкновения пока не соваться, подождать развития событий, ведь ядерный взрыв возможен каждую минуту (Здесь мы имеем дело не с адмиральской «трусостью», а с совершенно разумной мерой предосторожности, ибо состояние реакторов «Антея» после катастрофы никто знать не мог. - А.Н.)!
… Командир предостерёг Колесникова от поспешных и непродуманных действий. Он рекомендовал дождаться штатных специальных спасательных снарядов, которые состыкуются с кормовым АСЛ и откачают воду из его шлюзовой камеры (Ничего не пойму. А кто же выше поучал Колесникова, как готовиться к выходу на поверхность «по буйрепу»? - А.Н.). Колесников заверил, что так и поступит.
… Около 14 часов дня обречённые люди услышали мощное клокотание винтов больших надводных кораблей. Оно приближалось, и стало походить на победный всесокрушающий рёв. Люди встрепенулись. НАШИ! НАШИ ИДУТ!!! На лицах, измождённых пережитым, стали заметны улыбки, огонёк надежды вспыхивал в уголках глаз даже у самых заядлых пессимистов.
… Внутри погибающего «Антея» люди услышали пение винтов спасательного аппарата.
… Вдруг раздался чёткий, хорошо разбираемый голос по ЗПС. Все узнали характерную речь Командующего Флотом (Когда это адмирал В.Попов признавал, что имел, хотя бы один, контакт с моряками «Курска» по звуко-подводной связи??? - А.Н.).
… Личный состав крейсера уходил в вечность, презрительно глядя в лицо удушливой смерти (Тут сам У.Шекспир, по-моему, позавидовал бы! - А.Н.). Никто не дрогнул в этот решительный миг.
… Грянул 1991 год и мясники освежевали тело Советской страны (?), собравшись в тёмных дебрях Беловежской Пущи (Не надо оскорблять одну из главных достопримечательностей Республики Беларусь! Не «дебри» вовсе, и не «тёмные». - А.Н.).
… По недостоинству нашему Господь забрал многое из великого советского наследия («Господь» и «советское наследие»? Оригинальное соседство. - А.Н.).
Ладно бы речь шла о правомочности любого из авторов Прозы.ру слегка приукрашивать реальные события и использовать (частично) художественный вымысел. Но у Вас-то, Арсений Никифорович, вместо простого и понятного (и единственно уместного) в тех трагических обстоятельствах описания взаимоотношений живых людей в жутчайших условиях, на самом пределе их сил и возможностей, наблюдается нечто безнадёжно «комиссаро-политруковское», неудобоваримое и «ходульное»: гнилое нутро… дробь докладов… рубеж обороны… моральную утечку… кратко обрисовал обстановку… доложил командиру… доложил результаты… командир заверил… очень подробно рассказал (предостерёг, рекомендовал)… Колесников заверил… Командующий доложил… запросил рекомендации… обречённые люди услышали мощное клокотание винтов… огонёк надежды вспыхивал в уголках глаз… люди услышали пение винтов…
И далее, и везде – в известной (и до боли знакомой) тональности: «Ты прикажи, пускай тогда трубач израненный привстанет, Чтобы последняя граната меня прикончить не смогла… Я все равно паду на той, на той далекой, на гражданской, И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной»… Послушайте моего доброго совета, Арсений Никифорович. Попробуйте, хоть на время, снять с головы изъеденную молью, пыльную «будёновку», и вложить кавалерийскую шашку в ножны. Сами убедитесь: думается и пишется гораздо ладнее и складнее… У меня – другое. Приступая к своему расследованию я руководствовался мыслью подводника и писателя Александра Покровского: «ВЫ – НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ЕСЛИ У ВАС БОЛИТ ПРИ СЛОВЕ "КУРСК"». Вот и всё. Как говорится: ни убавить, ни прибавить… Можно, оказывается, обойтись без фальшивого пафоса, без речёвок, лозунгов, здравиц и прочего коммуно-идеологического «выпендрёжа». Как это удалось, например, В.Ю.Полуботко, в повести «Железные люди».
Как-то Вы спросили меня: видел ли я кадры осмотра в плавдоке ПД-50 всплывающей спасательной камеры (ВСК) «Курска»? Разумеется – не видел. А Вы, лично, видели? Откуда у Вас (по состоянию на июнь 2009 года!) данные, что уцелевших после двух взрывов подводников было не 23, а 42 («На борту лодки были обнаружены три очага жизни – ВСК, пятый бис и седьмой отсеки. 42 человека ещё надеялись на спасение»)? Уточните, пожалуйста, тот «источник», где содержались бы сенсационные признания о том, что в ВСК вообще кого-то нашли, даже и мёртвого??? Сего «дивного» факта нет ни в материалах «комиссии Клебанова», ни в официальном заключении прокуроров «группы Устинова». Но его нет и в книгах очевидцев поисково-спасательной операции. Даже и у адвоката Бориса Аврамыча Кузнецова его нет (а он бы непременно за него ухватился обеими ручками)! Даже «Советская Россия», «Завтра», «Дуэль» и «Лимонка», которые и у Вас (думается мне) - «вне всяких подозрений», о нём почему-то умалчивали! Извините, Арсений Никифорович, но я просто не верю в вашу «исключительную осведомлённость», для которой не вижу пока никаких оснований…
Более того, и у Вас я обнаружил тот самый, существенный «изъян», свойственный всем отставным высшим офицерам и адмиралам ВМФ СССР, а именно: элементарное незнание оружия «вероятного противника». Цитирую вашу трагедокомическую «агитку» ещё раз (сохраняя авторское правописание): «… могучая торпеда с перикисно(?)-водородной газовой турбиной шла напролом к цели и врезала всей своей четырёхтонной массой на пятидесяти узлах В ПЕРВЫЙ ОТСЕК американской лодки, проломив прочный корпус и уничтожив ЛИЧНЫЙ СОСТАВ ТОРПЕДИСТОВ (везде выделено мной. – А.Н.). На американке завязалась отчаянная борьба за живучесть»… Арсений Никифорович, Вы ничего странного не заметили? Ничего необычного не бросилось Вам в глаза? Дык, во-первых, торпедой 65-76ПВ однозначно (!) выстрелить не успели, а, во-вторых, торпедные отсеки на американских АПЛ (в т.ч. проектов «Лос-Анджелес», «Улучшенный Лос-Анджелес», «Си Вулф» и «Вирджиния»), по давней традиции, располагались не в самом «носу», и «первыми» быть не могли никак! Первые - это «модуль 1А» (носовой отсек с ГАК и обтекателем) и «модуль 1В» (носовая балластная цистерна). Равно, как и торпедные аппараты, которые всегда у «американок» - по бокам прочного корпуса, практически в районе боевой рубки («модуль 2А»)…
Ну, а теперь приступим к заключительному «десерту». Речь пойдёт о высосанной Вами, из собственного указательного перста, «ужасной гибели» британской АПЛ «Сплендид», и бессмысленных нападках на аналитиков из «Внутреннего Предиктора СССР». Так вот, можно было не доверять словам И.Клебанова, можно было, сколько душе угодно, ёрничать по поводу высказываний пресс-секретаря Главкомата ВМФ И.Дыгало, но нельзя было считать дураками (поголовно) всех норвежцев, и, в особенности, подвергать сомнению квалификацию норвежских «гринписовцев». Как хорошо известно, радиационный контроль в районе катастрофы осуществляли не только россияне и англичане, но и норвежцы. Могу поверить в то, что россияне с британцами были готовы исказить действительную картину, но для норвежцев-то море Баренца – их «внутреннее море» и, одновременно, «рыбная житница»! Что же могло заставить лгать их? Ведь, если «британская АПЛ развалилась на части», избежать радиационного заражения соответствующей акватории просто невозможно! Повторяю: данные перманентного мониторинга радиационной обстановки в районах, прилегающих к месту гибели «Курска», и в территориальных водах самой Норвегии (с учётом «преобладающих подводных течений»), не позволяют согласиться, Арсений Никифорович, с вашей залихватской «ненаучной фантастикой» по поводу «утечки радиации» из повреждённого (якобы) реактора «Сплендида», и «лучевой болезни» у британских водолазов… Гм… Хвалёная «осетрина»-то оказалась далеко не «первой свежести»!
Арсений Никифорович, ответьте прямо: а не был ли навеян замысел вашей повести одной давнишней публикацией в «Независимой газете» (16.12.2000) под заголовком «Убийца "Курска" - английская лодка "Сплендид", но и она погибла рядом»? Её автором был некто «Сергей Дмитриев, капитан 1 ранга запаса, бывший подводник Северного флота». Как ни крути, а он – «первопроходец», и печатался за целых 9 лет до Вас. «Нет, нет и нет!», - говорите? Давайте сравнивать вместе, да ещё и под контролем наших уважаемых читателей.
Читаем у С.Дмитриева: «На "Курске", вышедшем в море всего лишь на двое-трое суток, имелись только практические торпеды (вместо ВВ в боевых зарядных отделениях - автографы-самописцы, световые и радиомаяки, тем более, если речь шла об испытании энергоустановок новых торпед), которые, естественно, взорваться не могли»…
Читаем у Вас (в гипотетическом диалоге В.Т.Багрянцева и Г.П.Лячина): «Теперь смотри, весь наш торпедный арсенал не выгружен на берег, как это положено при проведении нормальных учений с торпедной стрельбой практическими изделиями (Как он мог быть «выгружен», если 3 августа, по свидетельству вице-адмирала Рязанцева, журналиста Емельяненко, адвоката Кузнецова и др., он только-только был «погружен» на АПРК, в преддверии тех самых «учений» СФ? - А.Н.). Крана у них не было, чмошников ракушечных! Весь боезапас остался лежать на стеллажах. Аппараты заряжены (Неужели все 6?), как и положено, только практическими изделиями, все остальные разгружены и опечатаны» (Арсений Никифорович, как «специалист» Вы должны были знать очевиднейшую вещь: боевые торпеды выгружаются на берег не в преддверии учений, а в канун проведения испытательных стрельб экспериментальными (!) образцами вооружения; а торпеда УСЭТ-80, даже и с новыми аккумуляторами, никак «не тянула» на экспериментальный образец. Но для этого существуют специальные, удалённые полигоны, и с флотскими учениями это мероприятие никто не объединяет!)…
У С.Дмитриева: «В результате лобового удара (суммарная скорость обеих АПЛ в момент столкновения могла достигать 18-20 узлов) и последующих двух взрывов на «Курске» была полностью разрушена носовая оконечность (примерно до ограждения выдвижных устройств), а британская ПЛ просто РАЗВАЛИЛАСЬ НА ЧАСТИ… Только после того, как обе погибшие лодки были «ободраны как липки», в район гибели были допущены англичане со своей «LR-5». Последняя произвела одно погружение на свою лодку. Убедившись, что на дне лежит ГРУДА МЕТАЛЛА, англичане временно покинули район»…
У Вас: «Начался второй этап судоподъёмных работ, окутанный непроницаемой тайной. Предстояло эвакуировать ОБЛОМКИ «Сплендида»…
У С.Дмитриева: «Теперь основной проблемой являлось захоронение реактора и оборудования 1-го контура британской АПЛ, поврежденного при катастрофе и, судя по ряду сообщений, «потекшего», а также подъем оставшихся и уцелевших при взрыве ядерных боеголовок. Кроме того, на международном уровне уже было решено факт столкновения и одновременной гибели российской и британской лодок скрыть, так что нужно было, образно говоря, «замести следы». Эту работу и производило в октябре-ноябре судно-платформа «Regalia» (порт приписки - Нассау), принадлежащее американской фирме «Hallyburton Subsea» (штаб-квартира в Хьюстоне, Техас)»…
У Вас (сразу несколько характерных абзацев): «На экране проглянула лежащая с сильным креном английская атомная лодка типа «Свифшур». Левый борт был смят и сплющен (Как это понять? – А.Н.). Сразу запищали тревожные зуммера (Или зуммеры? - А.Н.) датчиков радиоактивности. Значит, ГЭУ дала течь. Но заглушен ли реактор? Нейтронного излучения приборы не фиксировали, хотя АС15 прошла почти вплотную к борту погибшей АПЛ. Надежда, что реактор англичанки автоматика всё же заглушила, оправдалась…
Радиационный фон был сильно повышен. Сказывалась утечка теплоносителя из реактора погибшей лодки. На запросы ЗПС уже никто не отвечал. Скорее всего, экипаж англичанки погиб… «Регалия» перешла на другое место и встала над «Сплендидом». Работы продолжались только силами натовцев. Главным требованием русской стороны к результатам работ было прекращение течи первого контура и ликвидация радиоактивного загрязнения акватории Баренцева моря вблизи нашего побережья (А это технически выполнимо??? - А.Н.)…
Пловцы проникли внутрь «Сплендида», изъяли всю секретную аппаратуру связи и опознавания, проверили состояние ГЭУ и радиационный фон. Он был очень большой, некоторые из пловцов получили лучевую болезнь средней степени тяжести»…
Не берусь, Арсений Никифорович, ничего утверждать однозначно, но ощущение от этого «сравнительного литературоведения» у меня осталось, мягко говоря, не очень хорошее… Ну, а СЛЕДУЮЩЕЕ я вообще отказываюсь как-то комментировать: «Английскую лодку доставили на один из судоремонтных заводов метрополии, где по-тихому разделали на металл. Весь экипаж был захоронен с почестями, но на разных кладбищах страны»… Тю-ю-ю… Не понял юмора: может, написанное должно было вызвать у россиянского читателя чувство негодования в отношении великобританских «нелюдей»? Для сравнения: экипаж Б-37, в 1962 году, был захоронен вообще без «почестей», по указанию самых настоящих (а не «беловежских»), большезвёздных «мясников», с партбилетами у самого сердца, - скромненько так, в братской могиле, выкопанной экскаватором «за сопочкой», дабы исключить и в будущем проведение каких-либо панихид с участием родственников погибших подводников! И с осуждением командира лодки, Анатолия Бегебы, наши «славные политорганы» зело оконфузились: офицера еще во время следствия поспешили исключить из членов КПСС, а суд под председательством полковника юстиции Федора Дмитриевича Титова его оправдал!.. Неча пенять на зеркало, коли рожа крива (вариант: не «помещается» в оное, разжиревшая от извечного замполитского безделья и щедрого пайкового довольствия)… При абсолютно любой степени «секретности» и «гостайны», Великобритания вам – не СССР, и не Россия! Если в столкновении с «Курском» не было «преступного умысла» британского командира (а предполагать обратное было бы просто глупо), то совершенно непонятно, почему Великобритания должна быть заинтересована в сокрытии факта гибели своей АПЛ? Если, действительно, в Баренцевом море случайно столкнулись две подлодки, а их экипажи погибли, то это – общая трагедия двух государств, а моряки с обеих сторон – герои и мученики! Про оперативный комментарий к происшедшему 12.08.2000 г. английского министра обороны Джеффа Хуна мне уже приходилось однажды писать. А вот и другое его заявление: «В районе бедствия в этот период не было подводных лодок ВМС Великобритании. Поэтому они не могли быть причастны к столкновению с «Курском», если такое столкновение стало причиной аварии». Всё верно: «Сплендиду» никто не ставил задачи лезть «на рожон»; он и курсировал себе тихонько на границе района учений (был «на стрёме», как говорят в криминальных кругах). Более того, если Вы, Арсений Никифорович, так «таете» от одного имени В.В.Путина, то должны знать и то, что 17 августа 2000 года он официально поблагодарил премьер-министра Великобритании Тони Блэра за помощь при проведении аварийно-спасательных работ в Баренцевом море… И уж совсем анекдотичной выглядит следующая информация: 31 мая 2001 года военно-морской атташе посольства Великобритании в Москве капитан 1 ранга Саймон Листер вновь категорически опроверг, распространявшуюся ранее российскими СМИ информацию, что причиной гибели «Курска» могло быть столкновение с британской субмариной, под которой подразумевалась АПЛ «Сплендид». Листер напомнил, что именно с участием «Сплендида» и российской АПЛ «Вологда» на британской военно-морской базе подводных лодок Клайд-Фаслейн в ближайшее воскресенье будет проведена тренировка спасателей двух стран…
И С.Дмитриев, и Вы, Арсений Никифорович, похоже, недооценили силу общественного мнения на Западе. Если бы всё было так, как вы оба пишете, то британские журналисты уже давно бы всё «разнюхали», и такой бы шум подняли в прессе - хоть святых выноси! Как можно было скрыть факт исчезновения целой АПЛ со всем экипажем под сотню офицеров и матросов, с ядерным реактором и ядерным же оружием на борту, выведенной тайно, без внятного объяснения причины из состава Королевских ВМС Великобритании? Неужели уровень информированности и демократии (свободы печати) в Англии в 2000 году был ниже, чем в «ельциноидной» России, и пропажа атомной субмарины прошла бы незамеченной британской общественностью на фоне почти 5-месячного, активного обсуждения катастрофы «Курска» в мировых СМИ?.. Да, и подробно описываемые вами обоими, полномасштабные работы по уничтожению останков английской лодки слишком «заметны», чтобы их можно было запросто сокрыть… Думаю, что если бы при этом был найден хотя бы один, самый малюсенький, фрагмент корпуса мифической английской подлодки, то его фотографии в России показывали бы неоднократно, сопровождая «подводное шоу» жутким анти-НАТОвским воем… Вы, Арсений Никифорович, вольны, конечно, оценивать национальность, слова и дела И.Клебанова как вам заблагорассудится, но ещё 13 октября 2000 г., выступая на пресс-конференции после совещания в ЦКБ «Рубин», он сообщил, что в районе гибели подлодки «Курск» не обнаружено предметов, которые могли бы служить вещественным доказательством того, что причиной катастрофы атомохода было столкновение с неизвестным объектом… И никаких совестливых «откровений» с тех пор не воспоследовало, и ничего принципиального нового, полностью реабилитирующего версию «подводного тарана», российская общественность с тех времён не услышала. Ни от кого.
О моей «беде», Арсений Никифорович, мы уже говорили. У Вас же (и у С.Дмитриева, и у многих других «товарищей») наблюдается «беда» иного рода - к очень маленькому количеству фактов Вы притягиваете «за уши» огромное число предположений и псевдоаргументов. Ну, а «малограмотный дилетант», Арсений Никифорович, - это не то, что я «есмь» на самом деле, а то, что Вы упорно из меня «лепите»… И напрасно Вы иронизируете над моей «профессиональной внимательностью». Вот и очередное доказательство: я нашёл-таки источник вашей «утки» про «утечку теплоносителя из реактора» у субмарины S-106 «Сплендид» и «лучевую болезнь» у британских глубоководников. «Адрес» уже знакомый: публикация «Железный свидетель» С.Иванова, газета «Советская Россия», № 92 от 15 августа 2002 года… Только в оригинале речь шла о таинственном «радиоактивном пятне» на дне, в нескольких метрах от правого борта «Курска», и водолазы Флота Её Величества пострадали при этом не так уж и сильно…
Наконец, поговорим об аналитик-проекте «ВП СССР». Ваша неразборчивость в средствах полемики, Арсений Никифорович, снова сыграла с Вами злую шутку. Цитата: «Внутренним пердиктором (Как остроумно! – А.Н.) себя называет отставной кавторанг Иванов и его сотоварищи. Подкармливает эту маразматическую тусовку отставников макаронно-мучной концерн во главе с неким А.Аладушкиным, который пасет деньги тусовки части начальников бывшего ленинградского обкома КПСС. Думаю, о согласии или несогласии с ними говорить излишне, это вопрос исключительно психиатрического диагноза»… Откуда взялась эта оскорбительная «блевотина»? Грешным делом, я подумал сначала, что сие – ваши собственные слова. Ан нет! Вы, Арсений Никифорович, дословно процитировали некоего г-на Е.В.Гильбо, 1965 г.р. – то ли математика, то ли психолога, постоянно проживающего во Франкфурте-на-Майне. А ещё – вдохновителя и организатора «Школы эффективных лидеров», давно ратующего за два отдельных стандарта образования – для «быдла» и «элиты» РФ. Ещё надо смотреть и смотреть, кто больший «пердиктор» – бывшие подводники Иванов и Зазнобин (кстати сказать, каперанг, и бывший сотрудник 1-го ЦНИИ Министерства обороны), или же моложавый интеллектуал Гильбо. Таких субъектов в СССР метко называли «безродными космополитами». И вот же вопрос вопросов: почему, Арсений Никифорович, вы умственно «примкнули» не к вашим сверстникам и коллегам, а к Евгению Витальевичу? Что у Вас, «здорового русского националиста» (по вашему же признанию), может быть общего с ним? Тем более, что Е.Гильбо про «Курск», как будто бы, не писал, и никаких оригинальных версий не выдвигал…
Я вовсе не являюсь фанатичным поклонником «Концепции общественной безопасности» (КОБ), серьёзно и обстоятельно, кстати сказать, обсуждавшейся в 1995 г. на заседании Госдумы РФ. Уже одно это не позволяет согласиться с В.Е.Гильбо в том, что авторский коллектив «ВП СССР» - суть «маразматическая тусовка отставников», и не более того… Также мне видны и некоторые недостатки аналитического обзора «Российская общественность и гибель АПРК «Курск» 12 августа 2000 года». Например, я совершенно спокойно убрал бы из этого документа главки про «эгрегориальную и матричную магию», «доктрину Второзакония-Исайи» и прочие «библейские мерзости», - ибо, они ничего не доказывают, и ничего не дают в плане обоснования версии «торпедирования». Не удовлетворяет меня и то, что «боевое поражение» российской подлодки никак не увязывалось авторами «ВП СССР» с типом и ТТХ применённого по ней оружия. Но я не могу и солгать самому себе, и вновь, со всей ответственностью, заявляю, что именно с обзора «Внутреннего Предиктора» разговор об истинных причинах гибели «Курска» перешёл, наконец, в деловое, практическое русло.
Вы, Арсений Никифорович, поставили меня в довольно затруднительное положение. Как Автор Вы мне, безусловно, интересны, и у Вас на страничке есть, что почитать (фактографическая «пища для ума»), но вот, как Человек… Я не знаю, как к Вам надлежит относиться, воистину - не знаю… Я, к примеру, поостерёгся бы так откровенно «прогибаться» под Владимира Владимировича П., и так восторженно писать про него, теряя элементарное чувство меры: «… на встрече с Президентом родственники почувствовали спокойную решимость этого человека. Тяжелейшая ноша государственного управления легла на него в непростое, трагичное время развала всего и вся. Но он сумел переломить мерзостную черноту безвременья (Шекспир отдыхает! - А.Н.). В 1999 году именно он послал «Антей» в Средиземное море, на помощь сражающейся Югославии (А разве ВВП на тот момент уже был Президентом, или хотя бы Председателем Правительства РФ? – А.Н.). Он любил флот и его людей (?!), оказывал им посильную помощь (Какую конкретно? - А.Н.). Именно Президент, когда горе-флотоводцы доигрались до трагедии (Даже и так? – А.Н.), жёстко выбил из США (А вот этого «жареного факта» не стоило упоминать совсем! И почему - только «из США»? Почему, заодно, не «из Великобритании», если строго придерживаться вашей же, Арсений Никифорович, версии случившегося? – А.Н.) гарантии финансовой помощи родственникам и деньги на достройку новых подводных кораблей (И много тех «кораблей» было реально построено на «иудины» доллары или фунты? – А.Н.). Президент, а не кто-либо обязал Англию (Смеху подобно!!! - А.Н.) поднять «Антей» за свой счёт и убрать радиоактивные обломки «Сплендида» (Дас ист фантастиш! – А.Н.). Да, он тоже взял на себя обязательства. Это касалось неразглашения истинных причин трагедии. Но другого выхода в той ситуации не просматривалось. Родственники погибших выплеснули в лицо Президенту всю боль своей души. Он не ушёл от ответа. Твёрдо и решительно звучала его речь (Даже и так? – А.Н.). Свои обещания, данные родственникам, он выполнял без излишней помпы, но в полном объёме»… Что-то мне, Арсений Никифорович, сильно мешает безоговорочно с Вами согласиться. Может, подлинная, диктофонная запись стенограммы той самой встречи. Может, не совсем качественная, любительская видеосъёмка, согласно которой «твёрдости и решительности», а также «спокойной решимости» Владимира Владимировича мне рассмотреть как-то не удалось…
И всё же… и всё же я не держу на Вас зла. Ибо, Вы, даже сами того не желая, помогаете мне «уточнить» мои собственные позиции, и «улучшить» содержательную сторону моего эссе-расследования. Более того, я протягиваю Вам свою руку в знак нашего полного примирения! Главная «ахиллесова пята» моей гипотезы известна мне лучше, чем кому-либо, и состоит в следующем: А ДОСТАТОЧНО ЛИ БЫЛО В РЕАЛЬНОСТИ, ПРИ САМОМ НЕБЛАГОПРИЯТНОМ РАЗВИТИИ СИТУАЦИИ, ТЕХ САМЫХ 135 СЕКУНД (а с учётом 42 секунд, о которых я писал в самом начале главы «Реквием», набегает ещё больше, почти 3 минуты!) ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНЫХ ГАЗО-МЕТАЛЛИЧЕСКИХ «СТРУЙ» (КАК ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ВАРИАНТ: Т.Н.«КУМУЛЯТИВНЫХ УДАРНЫХ ЯДЕР») ТОРПЕД МК-50 И ВТОРИЧНОГО «ПОЛЯ» РАСКАЛЁННЫХ ОСКОЛКОВ НА СПЕЦИАЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ПОРАЖЁННЫХ ОТСЕКОВ АПРК К-141 (ВКЛЮЧАЯ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ ТРУБОПРОВОДЫ, КАБЕЛИ, ЁМКОСТИ И ДВЕ АККУМУЛЯТОРНЫЕ «ЯМЫ»), НА АППАРАТ № 4 С «ПРАКТИЧЕСКОЙ» ТОРПЕДОЙ 65-76ПВ И (ИЛИ) АППАРАТ № 6 С БОЕВОЙ ТОРПЕДОЙ УСЭТ-80, А ТАКЖЕ НА БЗЧ И ТОПЛИВНО-ОКИСЛИТЕЛЬНЫЕ РЕЗЕРВУАРЫ СТЕЛЛАЖНЫХ ТОРПЕД, ПРИВЕЛО БЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ОБЪЁМНОГО, АЭРОЗОЛЬНОГО (ПАРО-ГАЗО-ВОЗДУШНОГО) ОБЛАКА, С ЕГО ДАЛЬНЕЙШИМ ВОСПЛАМЕНЕНИЕМ И ПОДРЫВОМ ПО «МЕТАТЕЛЬНОМУ ТИПУ» ПРОТЕКАНИЯ ВЗРЫВНОГО ПРОЦЕССА? И ВОЗМОЖНО ЛИ ДОСТОВЕРНО ОБЪЯСНИТЬ ОБЩУЮ КАРТИНУ ВНУТРЕННИХ РАЗРУШЕНИЙ НА «КУРСКЕ», ИСХОДЯ ИЗ ТЕХ УСЛОВИЙ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МНОЙ ОПИСАНЫ, И ТЕХ КОМПОНЕНТОВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МНОЙ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ?.. Вот уж этого, Арсений Никифорович, я самостоятельно осилить не могу никак, при всём моём желании. И даже пытаться не буду. Здесь нужны грамотные (читай: честные) специалисты. Здесь нужны точные расчёты и (возможно) компьютерное моделирование. Либо, к примеру, знакомство с подробным отчётом об «экспериментальном» потоплении кумулятивной торпедой «Стингрей» (вес ВВ - 40 кг) устаревшей подлодки типа «Порпойс» (Старина «Рорквел», что ли? Ибо, сам «Порпойс» был потоплен 19 января 1945 года в Малаккском проливе каким-то японским самолётом). Всё прочее для меня – лишь «художественный свист», и никакого практического интереса уже не представляет. Если можете – помогите. В том числе, напрягая работников музея РНЦ «Гидроприбор», куда меня точно (тут Вы правы) не пустят в обозримом будущем.
Честь имею.
А.Н.