(фрагмент одной из лекций автора по Тематике Лектория «Университет жизни для людей, не желающих жить дураками» в рамках проекта «Знания – в Жизнь!»)
Эта проблема до сих пор упоминается в научных работах и лекциях философов как пример неразрешимого философского парадокса. Действительно, если раньше было яйцо, то кто же его снес? А если раньше курица – откуда она вылупилась?
Надо сказать, что наличие проблем как объектов научного исследования или практической деятельности для многих ученых (и практиков) очень удобно. Ведь проблема не решаема. На то она и проблема. Зато она обсуждаема. То есть предъявить результат решения заведомо не потребуется. Тогда можно предъявить к оплате потраченное время на лекционные рассказы о проблеме, потребовать гонорар за публикации о проблеме и командировочные за выступления на международных симпозиумах о проблеме. А работодатель, заказчик не сможет не заплатить, сославшись на отсутствие полезного результата, поскольку результат как таковой изначально и не предполагался!
Очень удобно. Это же гарантированный доход на всю жизнь при минимальных усилиях. Лишь бы только проблема продолжала существовать. А то, не дай Бог, кто-нибудь (наверняка какой-нибудь выскочка, которому больше всех надо) возьмет, да и сдуру превратит проблему в задачу и решит ее, сняв тем самым, закрыв проблему навсегда! И что тогда делать тем, кто всю жизнь жил благодаря наличию этой именно проблемы? Учиться решать конкретные полезные для общества задачи в соответствии со своей специальностью? Так это же неинтересно, потому что трудно. Это же думать надо, то есть трудиться умом, а не имитировать занятия умственным трудом. И все это за ту же зарплату? Зачем? Надо беречь и охранять проблему от посягательств «выскочек», пытающихся всерьез помочь в первую очередь людям, а не обеспечить себе безбедное существование самым экономичным, ленивым способом – за счет труда других людей (налогоплательщиков, работодателей, спонсоров и т.п.). Поскольку рассуждая о проблеме, эксплуатируют не ее непосредственно (она – абстракция, ей – все равно), а вполне конкретных людей, так или иначе финансирующих, кормящих своим трудом «пережевывание» кем - то другим этой проблемы.
Прав был тысячу раз Адам Смит, когда говорил, что человеческую природу определяют два качества: лень и эгоизм. И не делал при этом исключения для представителей каких либо профессий. Для ученых – тоже исключения не делал. Да здравствует проблема – вечная кормилица ленивых людей – ученых и практиков.
Как Вы думаете, выгодно ли полиции искоренить преступность? То – то! Ведь эта извечная и острейшая проблема общества – неутомимая кормилица полиции! А медикам - победить раз и навсегда болезни? Боже упаси! Не приведи Господь такое в страшном сне им увидеть! А адвокату профессионально и без проволочек (то есть за минимальную плату) выиграть дело в суде в пользу клиента? Он что – сумасшедший? Себе и своей семье враг? И так – в любой сфере деятельности. Да, есть от чего взгрустнуть налогоплательщику – гражданину – клиенту – пациенту – потребителю – обывателю.
Поэтому для меня, как экономиста (а философа лишь отчасти – постольку, поскольку все науки вышли из философии) проблема «курица или яйцо» - это не пример вечного неразрешимого философского парадокса, а подтверждение бесконечности человеческой лени. Ведь проблему птицы и яйца выдвинул еще Аристотель, живший в IV веке до нашей эры! Значит, эта проблема исправно кормит почти 120 поколений философов (беру по двадцать лет на временную дистанцию между двумя смежными поколениями). Абстрактную птицу конкретизировал в курицу Плутарх, тоже живший давненько (I – II века нашей эры).
Потом был период мракобесия и достоверных документальных данных, подтверждающих обсуждение проблемы «курицы и яйца» варварскими «философами», не сохранилось, но проблема на обывательском уровне наверняка жила. Уж больно удобна и доступна она для обсуждения людям с любым уровнем развития так называемых, как бы выразился психолог, когнитивных способностей. А по классификации социолога Макса Вебера низший уровень развития этих самых способностей («умишка» - попросту) имеют «индивиды, демонстрирующие аффективный тип поведения» ... Ай, как длинно – неэкономно. Давайте просто их назовем, чтобы не называть дебилами, чуть помягче - «аффектоиды». Так что если варвары раннего средневековья хотя и были, безусловно, аффектоидами в сравнении с умными античными философами, но курятину и яйца то они все-таки наверняка употребляли. Этого вполне достаточно, чтобы на сытый желудок задуматься на минутку о вечном перед тем, как захрапеть. Да и сегодняшним аффектоидам, рисующим в лифтах бессмертные иероглифы, понятные только таким же аффектоидам, курятина и яичница как тема для обсуждения- вполне «по плечу» их зачаточного интеллекта
Со времен схоластов – последователей Фомы Аквинского, жившего в XIII веке и взявшего в основу своей философии учение Аристотеля, вновь воспрянувшие духом философы опять яростно спорят по этому вечному курино-яичному вопросу – до сих пор. Да-да, целых семьсот лет! А если считать от Аристотеля, то – 2334 года – после его смерти.
К спорам подключаются все новые поколения ученых и проблема до сих пор всех исправно кормит. Справедливости ради надо отметить, что героические попытки решить вечную проблему «курица или яйцо» некоторыми философами – «выскочками» все же предпринимались, особенно - после открытия Дарвином закона естественного отбора, лежащего в основе его эволюционной теории. Например, Герберт Спенсер сформулировал свое «решение» проблемы так: «Курица - лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо» - красиво и по-философски расплывчато, не правда ли? Но все-таки понятно, что он намекнул на первичность яйца.
Однако философское сообщество ни за что не хотело расставаться так просто с проблемой – кормилицей. «Если всё же принять, что существует чёткая грань между «курицей» и «не-курицей» (например, наличие или отсутствие совокупности тех или иных мутаций), то строгое решение парадокса требует уточнения определения того, что является «куриным яйцом»: «яйцо, которое снесла курица» или же «яйцо, из которого вылупится курица». В первом случае сначала была курица, во втором — яйцо» - это цитата из современной статьи «Проблема курицы и яйца», размещенной в Википедии - свободной энциклопедии. И это – «на полном серьезе»!
Недавно в одном из ток-шоу на одном из центральных телевизионных каналов ученые мужи опять яростно заспорили по этому вопросу после того, как какой-то шоумен (наверное, очень известный), безапелляционно заявил буквально следующие: «никто не знает, что было раньше – курица или яйцо!» (интересно, а почему он так в этом уверен. Всех он явно не опросил – меня точно не спрашивал). Кончилось тем, что самый, видимо, авторитетный из ученых в студии, чтобы прервать спор и вернуть ход передачи в намеченное режиссерами русло, в отчаянии зычным голосом провозгласил: «Да они одновременно появились!» - вот это новость, наверное, нобелевскую ему теперь дадут - подумал было я... Задумался и понял, что не видать автору спонтанного «открытия» нобелевской – не дадут, так как никакое это не открытие, а бессмыслица. А потом, слава Богу, вспомнил, что я не философ, а экономист и, следовательно, лично не заинтересован в существовании этой проблемы. Поэтому ничто и никто мне не помешает превратить ее в задачу и решить. Имею право – хотя бы потому, что тоже всю жизнь с детства оперирую этими явлениями, но не как философ, а как человек - употребляю в пищу курятину и яйца.
Беда многих даже добросовестных ученых в том, что они мечтают и хотят сделать открытие с ходу – одним махом: раз и открыл – сразу признан гением, пожинай лавры теперь всю жизнь! И ведь таких примеров много – как «повезло» некоторым счастливчикам, «мгновенно» сделавшим свои открытия и прославившимся на века (яблоко упало Ньютону на голову, Менделеев во сне увидел периодическую таблицу элементов, Архимед погрузился в ванну и т.д. и т.п.). Вот она – лень –матушка! А ведь и до Ньютона яблоки падали на головы людям, но никто из них не открыл после этого события Закон всемирного тяготения, а только ругался и чесал ушибленное место. На самом деле Ньютон прежде много трудился, а потом уж яблоко дало ему последнюю подсказку к открытию. И с другими «счастливчиками» - такая же история…
Так что, если действительно хочешь покончить с проблемой и решить ее как задачу, но с ходу не получается – тогда надо по шагам, не с ходу - то есть потрудиться чуть – чуть, хотя бы самую малость – если, конечно, не лень…
А Вы готовы чуть-чуть потрудиться, чтобы избавиться от надоевшей всем, кто на ней не кормится, проблемы? Отлично!
Так что было раньше – курица или яйцо? Будем решать по шагам. Задам Вам четыре предварительных вопроса, и потом только опять задам изначальный тот самый сакраментальный вопрос. И тогда Вы уже сами ответите на него правильно.
Вопрос первый: Курица – птица? - Конечно, птица, хотя почти разучилась летать – поскольку ей уже «без надобности», как и некоторым другим птицам – пингвинам, страусам, например. Прекрасно! Идем дальше.
Вопрос второй: Другие птицы, кроме кур, тоже несут яйца? – Правильно. Конечно, несут. Это все знают, даже дети, которым объясняют, что их в капусте нашли. Превосходно! Делаем следующий шаг.
Вопрос третий: А еще кроме птиц, кто-нибудь несет яйца? – Правильно, многие земноводные тоже несут яйца – ящерицы, черепахи, змеи. Лягушки – мечут икру, они больше водно-, чем земно-. А змеи-черепахи-ящерицы уже больше земно-, чем водно-. Чудесно! Сделаем еще шаг на пути к решению задачи.
Вопрос четвертый: А кто от кого произошел (то есть - кто был раньше) – земноводные от птиц или птицы от земноводных? Каждый, кто в школе не спал на уроке биологии, ответит: конечно – земноводные появились раньше – это промежуточная, переходная форма жизни – из воды на сушу. Потом некоторые ящерицы стали совершать длинные прыжки, потом у них появились перепонки между передними лапами и туловищем и они стали планировать, потом они обросли перьями и замахали передними лапами – крыльями. – Правильно. Значит некоторые земноводные, которые уже несли яйца, «доразвивались» до птиц, а какая-то из птиц продолжавших нести яйца, «доразвивалась» до курицы. И та по сей день несет нам яйца к завтраку. Отлично! Теперь – решение «вечной проблемы – парадокса» у Вас на ладони!
Вопрос пятый - последний (бывший всегда первым и единственным): так что появилось раньше – курица или яйцо? – Ответ теперь очевиден. Правильно, яйцо было раньше, и все эти эволюционные изменения через него и передавались.
Так и вижу, будто наяву, насупленные брови коллег – философов, читающих эти строки. Так и слышу их дружный хор испугавшихся исчезновения проблемы – кормилицы: «Аристотель то имел в виду не курицу, а птицу вообще – значит и яйцо не обязательно куриное! А где грань меду птицей и ящерицей, между птичьим яйцом и яйцом земноводного?! - Дескать, да как посмел экономист в наше философское корыто свой нос сунуть!
А вот и не страшно! А вот и не испугали! Потому что земноводные произошли от рыб. А те мечут икру – «рыбьи яйца» - по рублю тридцать копеек за десяток - если икра черная, как в старом советском анекдоте).
Икринки – шарики. Они несут новую жизнь, которая будет развиваться в воде. Поэтому оболочка у них не твердая, а желатиновая, мягкая – этого вполне достаточно, чтобы икринка не растворилась в воде. А твердая оболочка для икринки в плотной по сравнению с воздухом воде не требуется – итак не разобьется. А раз не требуется – и не будет, поскольку Природа – идеальный экономист и делает только то, что необходимо и достаточно, а лишнего не делает никогда! Шар – самая экономичная, а значит – идеальная форма. При равном объеме с пространственными телами любой другой формы шар имеет минимальную внешнюю поверхность. Значит, эта форма идеальна с точки зрения минимизации потерь энергии в результате излучения тепла во внешнюю более холодную среду. По этой причине все ягоды, фрукты, овощи – имеют округлую форму и в идеале тяготеют к форме шара.
А кто из Вас потрошил курицу или видел, как это делает Ваша бабушка или мама, то, возможно, обращал внимание на то, что еще не снесенные курицей яйца имеют форму шара. А когда яйцо выходит из курицы через узкое отверстие, оно еще очень мягкое (иначе бы не вышло), поэтому вытягивается в известную, привычную нам форму. И тут же в воздушной среде происходит быстрое известкование – оболочка становится твердой (для безопасности содержимого) еще до того, как успеет восстановиться форма шара. Воздух – не вода, мягкая оболочка не годится – яйцо может растечься – или, будь оно в желатиновой оболочке – покатиться и прорваться, зацепившись за малейшую острую кромку камня, например.
Так что икринка (внутри рыбы и вне ее) – круглое яйцо (внутри птицы) – то есть шар – как идеальная форма для начала следующей жизни с максимально возможным стартовым ресурсом при ограниченном объеме объекта – первично. Все зародыши всех организмов в материнском организме компонуются в форме шара – и человеческий – тоже. Более того, не случайно все планеты и светила – тоже «шарики». Кстати и первый спутник Земли и первая атомная бомба – тоже шарики, но это уже другая тема…
Да здравствует самая экономичная и поэтому первичная форма новой жизни – шар! Да здравствует шар – икринка, да здравствует – шар – солнце! Да здравствует Земной шар! Да здравствует шар – куриное (или не-куриное) яйцо!
Мое почтение коллегам – философам. Не обижайтесь, у Вас ведь еще в запасе проблем – вагон и маленькая тележка – на жизнь хватит.
С уважением ко всем читателям, Андрей Сапронов, кандидат всего лишь экономических наук