Текст написан для форума "Философский штурм". Конечно, под общественной собственностью Маркс (Ленин, Сталин) подразумевал государственную собственность. Однако он не забывал и об идее об отмирании государства, когда исчезнут армия, полиция, юстиция и прочие органы насилия, и все управление общественными процессами (производственными, распределительными и прочими) возьмут в свои руки некие невинные органы. Идею об отмирании государства марксисты использовали для приманки наивных, но про себя думали: это может произойти лишь где-то на краю времен, когда все реальные и потенциальные враги будут перебиты. Мир надо изменить, изменить кардинально, поставить его, что называется, «вверх тормашками». Пусть будущие поколения голых обезьян помнят и запомнят, с кем имеют дело!
Собственность в руках государства – это собственность в руках вождей, его партии и прочих добровольцев. В руках партийных чиновников. А что остается пролетариату? Ему уготовлена роль статиста на сцене. Статист тоже «играет»; режиссер его подхваливает, даже прославляет как ведущую моральную и политическую силу «театра», прибавляет ему зарплату, выдает премии, ставит бюсты, памятники, присваивает звания («почетный статист»), проталкивает во всякие советы и комитеты и т.д., но по существу властвует сам. В конечном счете, собственность в руках государства (называют ее социалистической собственностью) перестает работать, становится тормозом экономического развития и социалистическое государство объявляет о своем банкротстве (если его не принуждают сделать это силой оружия).
Маркс был прав в том, что форма собственности может способствовать развитию производительных сил, а может – блокировать их развитие. Когда-то частная собственность в ее буржуазной форме, освободив работника от крепостной зависимости, открыла шлюзы бурному развития производства. Однако и ее век, по мнению Маркса, закончился, потому что она не решила основного социального вопроса – не ликвидировала эксплуатации человека человеком. Что дальше? – Нетерпеливому ученому очень хотелось найти окончательное решение вопроса, решение на все времена. И ему показалось, что он нашел его: надо освободить работника не от очередной зависимости, а от собственности вообще, а владельцем всего богатства сделать государство. И ученики его, скрупулезно следуя инструкциям учителя, построили в России то, к чему он стремился.
Но сама история (практика как критерий истины) доказала, что экономика с тотально огосударствленной собственностью неэффективна, непродуктивна, не способна выдержать конкуренцию с экономиками, где частная и огосударствленная собственность разумно сочетаются. И, казалось, закрыла спор между диктаторами-плановиками и рыночниками. Тем более что и в духовной сфере марксизм принес великий вред. Однако спор не закончился. Сам марксистский «корабль» утонул, но все его «пассажиры» оказались целыми и невредимыми. И в своем сознании они еще «плывут», кричат ура своим вождям, призывают пролетариат к новой революции; они открыли свои сайты и спорят, доказывают, надеются.
Советские ученые «подправили» марксизм, включив в понятие производительных сил (орудий и средств производства) человека в качестве составного элемента. Я не думаю, что они существенно ревизовали учение своего классика, потому что Марксов человек – это не существо мыслящее (как у Гегеля), а существо, работающее руками, мысль которого определяется его бытием. Ошибка Маркса не в культе техники, а в культе материальных потребностей тела. Человек хочет есть – это стимулирует его физический труд. В процессе физического труда он ищет и находит лучшие решения. Рождается мысль. То есть мысль у него логически стоит на втором месте, она вторична. Она не автономна. Эта философия называется экономическим материализмом. Четверг, 26 апреля 2012 года