О физической и религиозной реальности

Андрей Якуп
   В работе Сергея Поройкова "Физическая и религиозная реальность" затронуты моменты пересечения научных и религиозных точек зрения на Мироздание. При этом возникло больше вопросов, чем дано ответов. Это радует: есть платформа, с которой можно начинать разбирательство. Приведу  (крупным шрифтом) несколько цитат из "Физической и религиозной реальности" и мои комментарии к ним (мелкий шрифт).

   "В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ  РАЗВИВАЮТСЯ  ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  О ТОМ, ЧТО В ОСНОВЕ УСТРОЙСТВА ВСЕЛЕННОЙ ЛЕЖАТ НЕКОТОРЫЕ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ СТРУКТУРЫ, КОДИРУЮЩИЕ САМУ РЕАЛЬНОСТЬ. ВСЕЛЕННАЯ ЖЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СВОЕГО РОДА  РЕАЛИЗАЦИЮ (МАТЕРИАЛИЗАЦИЮ) ЭТИХ ПЕРВИЧНЫХ СТРУКТУР."
Согласен. Только полагаю, что в основе лежит реальность, а кодирующие её структуры вторичны. Этот спор может разрешить только история происхождения материи. Гипотеза её  есть – "Материалистическая концепция Мироздания", а что, более убедительное, может противопоставить ей С. Поройков?

   "НЕВОЗМОЖНОСТЬ  СУДИТЬ  О  СВОЙСТВАХ  МИКРООБЪЕКТОВ  ДО ИЗМЕРЕНИЯ  ИХ  ПАРАМЕТРОВ, ПРЕДПОЛАГАЕТ  ВВЕДЕНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ  В  САМУ ТКАНЬ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. ТЕМ САМЫМ  КВАНТОВАЯ  РЕАЛЬНОСТЬ (а не квантовая?) ЗАВИСИТ ОТ НАБЛЮДАЮЩЕГО СОЗНАНИЯ (ФИЛОСОФСКИ ВЫРАЖАЯСЬ, СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ)."
Побойтесь Бога! Бытие отражается в сознании, в той степени истинности, на которую способен измеряющий микроообъекты.

   "… ОТКАЗ  ОТ  НЕИЗБЕЖНОСТИ  ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ  ВПОЛНЕ   СООТВЕТСТВУЕТ  ХРИСТИАНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ  СВОБОДЫ  ВОЛИ."
Где и кто провозгласил "отказ  от  неизбежности  причинно-следственных связей"? НЕУДИВИТЕЛЬНО,  ЧТО,  ПО МНЕНИЮ  МНОГИХ  УЧЕНЫХ,  СОЗДАНИЕ  КВАНТОВОЙ  ТЕОРИИ ЯВИЛОСЬ  КРУПНЫМ  ШАГОМ  НАУКИ  НАВСТРЕЧУ  РЕЛИГИИ В ВОПРОСЕ  О  ПРИРОДЕ  РЕАЛЬНОСТИ."

   "МЕЖДУ  ТЕМ,  В  РАМКАХ  СОВРЕМЕННОЙ  ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ  ЗА  ПРЕДЕЛАМИ  КЛАССИЧЕСКОГО  ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ (Это где?) МОЖЕТ БЫТЬ  ОПИСАНА  ОСОБАЯ  РЕАЛЬНОСТЬ, ПОДЧИНЯЮЩАЯСЯ  СВОИМ  ЗАКОНАМ  И  СВОЕЙ ОСОБОЙ  ЛОГИКЕ."
Надо полагать, С. Поройков имеет ввиду полевую материю, которая является описанием вещественной материи в структуре процесса. Только, извините, законы там те же, что и в вещественной, а логика – она и в Африке логика.

   УЧЕТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ  МНИМЫХ  ИЗМЕРЕНИЙ  В ИЗВЕСТНЫХ  ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ  МОДЕЛЯХ,  КАК ОКАЗАЛОСЬ, ПОЗВОЛЯЕТ  ПО-НОВОМУ  ВЗГЛЯНУТЬ  НА  ТАКИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ  ВОПРОСЫ  КАК  ОБРАЗОВАНИЕ  ВСЕЛЕННОЙ, ПОЯВЛЕНИЕ  И  ЭВОЛЮЦИЯ  ЖИЗНИ  НА  ЗЕМЛЕ.
И как же?

 ПРИЗНАНИЕ  НАУКОЙ  ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ  ИЗМЕРЕНИЙ  НЕ ПРОСТО  КАК  УДОБНОЙ  АБСТРАКТНОЙ  МОДЕЛИ,  А  КАК  ОСОБОЙ ОБЪЕКТИВНОЙ  РЕАЛЬНОСТИ  МОЖЕТ  ИМЕТЬ  ПОСЛЕДСТВИЯ, ВЫХОДЯЩИЕ  ЗА  РАМКИ  СУГУБО  НАУЧНОГО  МИРОВОЗЗРЕНИЯ."
Какие именно?

   "В ЧАСТНОСТИ, ЭТО ПОЗВОЛИТ СБЛИЗИТЬ ПОЗИЦИИ НАУКИ И РЕЛИГИИ  ПО  ЦЕЛОМУ  РЯДУ  НАПРАВЛЕНИЙ,  В  ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ПО ВОПРОСУ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОГО  МИРА,  НО  И  МИРА  «НЕВИДИМОГО»".
В этой цитате С. Поройков говорит о том, что одно яблоко красное, а другое вкусное. – Сопоставление объектов по несопоставимым качествам. Материальность мира не зависит от того, видим мы мир или нет. Впрочем, как и "видимость" не определяет его материальности. Возьмите такие выражения "ничего этого нет, одна видимость", "обман зрения". Радиоволну, звук, радиационное излучение мы не видим, но они материальны, хотя и не вещественны.

   "СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬ, ЧТО МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ, ОСНОВЫВАЮЩИЕСЯ НА БОГООТКРОВЕННЫХ ИСТИНАХ, В ОТЛИЧИЕ ОТ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НЕ ИСПЫТЫВАЛИ МНОГОКРАТНЫХ  СМЕН  ПАРАДИГМ. "… ЗА ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНЮЮ ИСТОРИЮ ХРИСТИАНСТВА ОСТАЛИСЬ НЕЗЫБЛЕМЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СУЩЕСТВОВАНИИ ИНОГО МИРА,  О  БОГЕ  –  ПЕРВОПРИЧИНЕ  И  ТВОРЦЕ  ВСЕГО  СУЩЕГО."
Это свидетельствует только о косности религии и её неспособности расширять своё познание Мира.

   "ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ САМЫХ ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ  ПРОВОДЯТСЯ  ИССЛЕДОВАНИЯ  ПЛАЩАНИЦЫ."
Так это что, религия или наука?
Религиозные деятели только молятся на плащаницу, а научными исследованиями взаимодействия косной и полевой материи занимается, например, академик П.Гаряев.

   "СОВРЕМЕННЫЕ  НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ  ТИПА ТЕОРИИ «БОЛЬШОГО ВЗРЫВА»  НЕ  ПРОТИВОРЕЧАТ  ПИСАНИЮ В ВОПРОСАХ РОЖДЕНИЯ МИРОЗДАНИЯ."
Противоречат. Теория Большого Взрыва исходит из пульсации материи Вселенной от крайне сжатого до крайне растянутого состояния. Сегодня Вселенная расширяется, и происходит локализация простейших неделимых частиц, вырабатываемых Чёрной Дырой, - образование вещественной материи. В какой-то момент на планете солнечной системы в физические тела проник солнечный свет, образовавший внутренние энергопотоки, структурированные как программа самоорганизации системы "косное тело-энергопоток". (Подробнее см. ПРОЗА.РУ, автор Андрей Якуп, "4. МКМ-2012. Жизнь.") Так возникли системы "живое существо", состоящие из тела и структурированного энергопотока. Жизнь на планете – прародительнице Жизни, погибла, достигнув более высокого уровня развития, чем наша цивилизация сегодня. Сохранились только автономные структурированные энергопотоки – субъекты, социум которых религия объявила "Духом Божьим". С этого момента религия пристроилась к всемирной истории, объявив этот момент "Началом начал", а Бога – сотворителем мира, существовавшим всегда.  (См. Ветхий завет, первая книга Моисея, Бытие, Сотворение мира.)
С этого момента жизнь на Земле начала развиваться снова, но на этот раз в присутствии невидимых человеком полевых  систем, которые время от времени дают о себе знать.

   "ПАЛЕНТОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ СООТВЕТСТВУЕТ БИБЛЕЙСКИМ ДНЯМ (ИОМАМ) ТВОРЕНИЯ."
Соответствует, ну и что?

   "ВСЕ БОЛЬШЕЕ ЧИСЛО СТОРОННИКОВ (их кто-нибудь считал, или это одни эмоции?) КАК В НАУЧНЫХ, ТАК И В РЕЛИГИОЗНЫХ КРУГАХ ПРИОБРЕТАЕТ АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О «НАСТРОЕННОСТИ» ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ КОНСТАНТ, САМОЙ РАЗМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ ВСЕЛЕННОЙ РАЗУМНОЙ ФОРМЫ ЖИЗНИ И ПОЯВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА."
Лихо закручено, но давайте по-существу. Скорее фундаментальные физические константы обусловили возможность возникновения живых существ в таком виде, как мы их знаем, и определили их развитие вплоть до появления человека.

   "МОЖНО КОНСТАТИРОВАТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО ОТВЕТЫ НА РЯД ТРУДНОРАЗРЕШИМЫХ ПРОБЛЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ ПОРОЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ НА СТЫКЕ НАУКИ И РЕЛИГИИ."
Есть гипотеза, согласно которой погибшая цивилизация имела две религии: религию для избранных, говоря современным языком, - науку, и религию "для всех", для людей, далёких от науки. – Адаптированное изложение научных выводов, поданное в виде догм – бездоказательных указаний, обязательных к исполнению. Этакий "комикс от науки". Это и есть современная религия. Если это так, то не стоит удивляться, если порой просвечивает "стык науки и религии."
 Действительно, некоторые религиозные положения, содержащие зёрна науки, опередившей нашу, могут подсказать современной науке направление поиска истины. Но не более.