Для того чтобы разобраться в подобном вопросе, для начала нужно, видимо, заглянуть в словарь и понять значение набора этих слов.
Начнем с последнего…
«Общество, – как определяет советская энциклопедия, – в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей». Но в более узком – это «исторически конкретный тип социальной системы».
Поэтому, рассматривая понятия «духовность» и «душевность», мы должны понимать, что они по разному будут трактоваться в различных обществах: в капиталистическом и социалистическом, в современном и древнем, в религиозном и атеистическом… – и делать скидку на это, пытаясь дойти до истины своим умом и сердцем.
«ДУХОВНОСТЬ» происходит от слова «дух». «ДУХ, по Ожегову, – это сознание, мышление, психические способности, то, что побуждает к действию».
В более позднем словаре читаем: «Дух – это философское понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального». И далее говорится, что вопрос о первичности духа или материи является основным вопросом философии.
У В.И.Даля ДУХ это нечто «бестелесное, бесплотное»; а «ДУХОВНЫЙ – значит бесплотный, из одного духа состоящий; все умственные и нравственные силы ума и воли человека».
Уже в энциклопедии нового, ХХI века, находим понятие духа «как нечто газообразное, жизненная сила, движущаяся в теле людей и животных. У стоиков это – тончайшая огненно-эфирная субстанция, пронизывающая весь космос». В переводе с латинского (mens) и санскрита (пуруша) – это «бессмертный дух человека, благодаря которому он чувствует и думает; это сознательная часть личности».
Слово «ДУША» также является многоаспектным понятием. С точки зрения религии это – бессмертная, бестелесная, независимая от тела сущность, данная Богом, которая оживляет физическое тело и определяет способности человека. После ухода из тела она умертвляет его, а сама живет вечно (по христианским канонам), или же постоянно переселяется в новые, рождающиеся тела (буддизм, брахманизм).
Похоже мыслил и Даль и многие другие, говоря, что ДУША – это бессмертное, духовное существо, озаренное разумом и волею.
Если смотреть с позиций философии и психологии, то понятие «ДУША» было подменено словом «ПСИХИКА» и подразумевало внутренний мир человека, его сознание.
* * *
Теперь обратимся к тем историческим личностям, которые своими трудами и мыслями увековечили себя. Постараемся вникнуть в суть их суждений, рассматривая их не через пелену собственных сознаний, а четко и ясно, как говорили и думали они.
Эммануил Кант говорил следующее: «Признаюсь, что я склонен утверждать существование нематериальных существ и поместить мою душу в их категорию. Впоследствии, не знаю, где и когда, но будет доказано, что человеческая душа находится в неразрывной связи с этими сущностями».
Исаак Ньютон, из учения которого мы приняли только сухие физические законы, удалив из них сок духа, признавался: «Речь идет об очень тонком духе, который проникает всюду, даже в самые твердые тела. ПОСРЕДСТВОМ силы и активности ЭТОГО ДУХА тела притягиваются и отталкиваются. БЛАГОДАРЯ ЕМУ свет льется, отражается и нагревает тела. Все чувства возбуждаются ЭТИМ ДУХОМ, и благодаря ему животные двигают своими конечностями. Но у нас еще недостаточно опыта, чтобы полностью установить законы, по которым этот вселенский дух действует».
То есть, получается, что сам Ньютон признавал не простое физическое притяжение предметов к Земле, а планет к Солнцу (не сами тела притягиваются), а под действием невидимого духа, заключенного в них.
Английский физик Максвелл в своей «Магнетической медицине» вторил Ньютону: «Всякая материя лишена способности действия, если она не оживлена духом. Этот дух способен существовать в природе свободным от всех пут (вне физических тел!); и тот, кто знает, как гармонично соединить его с телом, и пользоваться им, тот может исцелять людей, и притом на каком ему угодно расстоянии».
Великий Парацельс утверждал, что «…тело происходит из физических элементов, дух – из звезд. Человек ест и пьет элементы для содержания плоти; от звезд же его интеллект и мысли, пребывающие в духе».
Европейцы Плезантон и Роберт Фладд, также как и Ньютон, и многие другие, выводили свою теорию притяжения-отталкивания, говоря, что это свойство полностью зависит от духа в телах. Они переносили это на человека, совершенно верно утверждая, что люди, ощущающие при встрече симпатию (притяжение) друг к другу или антипатию (отталкивание), чувствуют это не физическими телами, а тонким духом, пребывающем в них.
Гегель идет дальше и разъясняет следующее: «То, что мы называем словом «Бог» – есть Дух Вселенной, который проявляет себя, как объективная, эволюционирующая природа». Это в точности подтверждает учение Дарвина об эволюции. Единственное, но серьезное отличие в том, что Дарвин изучал механическое развитие физических тел, не понимая, что эволюция тела вершится под действием эволюции духа.
Платон и другие древние философы размышляли о существовании ДУШИ – то есть, нас самих, но в более тонком состоянии; и о существовании ДУХА, из которого создаются эти души.
Циолковский писал: «Человек состоит из атомов-духов».
Людям науки вторили люди искусства. Например, Вольтер: «Нечто должно находиться в нас, это производит наши мысли. Нечто весьма тонкое; это есть огонь, эфир, разумение, гармония».
Изучая этих и многих других авторов, находим, что, по сути «вся наша жизнь – и видимая глазом, и невидимая, психическая – есть вибрация одной материи – духовной». Но если атомы ее вибрируют медленно, то они принимают различные формы: камень, дерево, облако и т.д.; если вибрация высокая, то формы незаметны нашему зрению и становятся чисто духовными субстанциями, как, например, человеческая мысль. «Наша же наука, изучая жизнь духо-материи, доходит лишь до состояния эфира, не фиксируя более высокие вибрации атомов». Все созданные вибрацией формы, имеют сознание, то есть хранят в себе память всех атомов – чем бы, или кем бы, они не были: то ли растением, то ли животным, то ли человеком. Эта память-опыт способна сознавать; и сознание может быть трех видов: атомным, молекулярным и клеточным. «Атомное является чисто духовным, молекулярное – астральным, клеточное – физическим». Из этого следует, что существует три состояния сознания: присущее ДУХУ, ДУШЕ и ТЕЛУ. Мы же обычно предполагаем, что существует лишь последнее, физическое мышление, производящееся клетками головного мозга. Но если попробовать понаблюдать собственные мысли, то наряду с привычным рассуждением можно заметить, как какая-то мысль словно озаряет нас, появляясь «из ниоткуда», а уже потом мы обдумываем ее. Это и есть маленький проблеск ДУХОВНОГО сознания.
* * *
Обдумывая все это, можно прийти к выводу, что человек – это не только наше тело с его внешними восприятиями, но и что-то еще более глубокое, тонкое, что ощущается в нас, но что до конца еще не понято. Потому, видимо, и говорят, что жизнь двоична: есть физическое существование и есть – духовное.
Мы привыкли понимать под духовностью некую религиозность. Но такая религиозная духовность является плодом мысли лишь определенной части общества. Эти люди по-своему истолковывают понятие духовности. Отсюда и различный набор мировых религий: буддизм, зороастризм, христианство, ислам и т.д.; отсюда и вражда между их представителями. Но если бы эти люди понимали, что любая религия – это всеобщая духовность, привитая в разные места земного шара, разным народам – словно вода одного океана, разлитая по кувшинам разной формы, – то недопонимание и подозрение друг к другу прекратилось бы.
Если учитывать все то, о чем говорили великие, то ДУХОВНЫМ можно назвать человека, который чувствует, принимает и понимает себя не только, как физическое тело, но и как невидимую субстанцию, называемую духом; и даже больше: человека, который ощущает, что именно от духа воспроизводится физическое тело. Примером может служить желудь, в котором заключен именно будущий дуб – но не береза и не липа. Ведь, если задуматься, – это чудо, что в маленьком семени, в его духовных основах, хранится память о будущем!.. А исток духовности, видимо, в том, что мы называем Всемирным ДУХОМ, Богом, Разумом. И любой человек несет в себе это зерно духа.
ДУХОВНОСТЬ же (ДУША), в этом случае, – нечто принадлежащее конкретной личности. И, наверное, своей лучшей половиной душа (душевность) человека, связана с духом, а худшей половиной – бездушностью – с нашими негативными страстями.
Ощутить присутствие духа в себе можно, прикасаясь к возвышенному: если книга, спектакль, мелодия, картина пробуждают в нас воодушевление, значит, в нас заработало нечто невидимое, духовное; если произведению искусства не удалось расшевелить человека, то наше духовное развитие, видимо, осталось на прежнем уровне.
Выходит, что дух может быть заложен или не заложен в любое печатное слово, мазок кисти, в любую нашу встречу и разговор; ведь, не от самой чернильной буквы мы приходим в восторг!..
О, шепот милый, шепот тайный, –
Устами сердца моего
Мерцаешь ты, как миг случайный,
Словам придав накал ментальный,
Начала два слияв в одно:
Явлений жизненных, событий
И сферу внешнего ума –
Со сферой внутренних наитий
И тонких, в духа мир, открытий,
И ощущений, зажигающих сердца.
Есть даже выражение «быть в духе», к которому мы так привыкли и не предполагаем, что, наверное, действительно ощущаем присутствие духа, находясь «в ударе». А может это божественный (в смысле – прекрасный) дух касается нашей души?..
Говорят, что душу свою мы ощущаем при осознании своего «я». Не животное, а именно человек осознает себя отдельной личностью. Это, кстати, согласуется с утверждениями многих религий, что у животных нет личной души. И потому у животных нет такого чувства, как совесть. Она присутствует только у человека и является производным души, наработкой жизненного опыта и нашего умения различать добро и зло. Если «рассудок человека соединен с его физической половиной, то совесть соединена с его духовной половиной и служит безошибочным водителем среди натиска чувств, ибо совесть выражается в мгновенном ощущении, что правильно и что неправильно, и это ощущение может дать только дух».
* * *
В общем-то, душевность можно назвать нравственностью. Но это будет не совсем полное понимание ее.
Исходя из вышеизложенных цитат, ДУШЕВНОСТЬ – это наличие души. А она есть и у хорошего и у плохого человека.
НРАВСТВЕННОСТЬ – это умение чувствовать общечеловеческие ценности, не зависящие ни от времени, ни от места. («Истинное и прекрасное одинаково во все времена и у всех народов» Вольтер).
МОРАЛЬ – это набор тех же ценностей, но принадлежащих какому-то ограниченному кругу людей (средневековое общество имеет одну мораль, дикарь – вторую, современный человек – третью).
Оттого выходит, что любое понятие мы должны рассматривать, скорее, с позиций общечеловеческих – духовных и душевных, а не столько общественно-моральных. Ведь не столько мораль общества формирует характер человека, сколько характер людей создает мораль общества. Недопонимание этого положения строило многие социальные системы, которые затем рассыпались.
И напоследок можно сказать, что «духовный мир – это мир интуиции; душевный – ментальный, рассудочный; бездушный – мир животных инстинктов». И все эти три составляющие присутствуют как в каждом из нас, так и в любом общественном формировании. Становясь лучше, мы улучшаем общество. А развивается наша духовность и душевность вполне земными методами: соприкасанием со всем возвышенным, что есть в искусстве; человеческим сопереживанием – опытом, накопленным при любых наших встречах и любых событиях нашей жизни (прислушаемся к словам П.Т.Паври, сказанным в начале ХХ века: «Пусть каждая слеза человеческая упадет на твое сердце и там останется; никогда не смахивай ее, пока не пройдет вызвавшая ее боль».); и, конечно, знанием – знанием основных законов мироздания, до которых доходили великие, цитируемые выше.
Октябрь 2008