Образовательная революция Путина. Проблемы, связанные с ней.
Любой вид РАЗВИТИЯ определяется точным отражением. С ним приходят к законам, к тем цельностям, с помощью которых создаются системы, единицы измерений. В естественных науках этот процесс проходил, более или менее, последовательно, в гуманитарных, такой последовательности, не наблюдалось. Теоретически, приобщаясь к законам, общество должно было неуклонно (без сбоев) совершенствоваться, и дойти до того уровня, при котором не было нарушений законов. И больницы сократились бы до минимума. В практическом же плане, как это ни парадоксально, многие деятели – даже на академическом уровне - отказывались от законов. Особенно это очевидно в делах литературы, искусств, гуманитарных наук. Всё это не могло не сказываться на сознании людей, и, большинство из них, пренебрегая законами – уже известными - приобщались к тому, что оценивалось - отступничеством от них. Вследствие этого, нарастало число больных, число тех, кто попадал за решётки. И само общество, по сути, замусоривалось не нужной, вредной, а то и преступной продукцией.
Маркс с Лениным, приоритетными считали - научную деятельность. Всё, что не считалось научным, с установлением советской власти, пресекалось. Церковь была отделена от государства, а вот – литература и искусства – были диктаторски подчинены государству. До этого, всё было наоборот. С перестройкой прошла рокировка: всё вернулось на круги своя. Церковь – приобщили к государству, а вот – литература и искусства – вновь стали отделёнными от государства. Правительство, президент России, приобрели один вид духовной поддержки (религиозной), но утратили все остальные. Вмешиваться в дела литературы, искусств, гуманитарных наук, они не стали.
Партийная система раздвоилась на правящую и на ООП (объединённую оппозицию). Все они, используя гуманитарно-художественные средства – ополчились против Единой России. Условия для официальных властей в государстве, радикально изменились. Само понятие - революционность, больше проистекает от ООП, нежели от самой реальной власти. Путин, в противовес ей, вынужден прибегать, то к одной идее (народному фронту), то к другой – образовательной революции. И этот – социально-творческий механизм – пока срабатывает. Преимущество в наметившемся противоборстве, вроде бы, полное у Путина. В его ведении все министерства, ВУЗы, многие общественные организации. Но для его дальнейшей успешной деятельности, нужна теория, учение, идеология, и те законы, к которым комар носа не подточит. Но вот беда, ни в министерстве, ни в ВУЗах, ни в делах литературы и искусств, нет того единства, где бы придерживались законов. Большинство увлеклось пересмотром истории России, и начали выдавать с началом перестройки, такое многообразное противоречивое содержание, что о законах приходится забыть. Вот поэтому, на сегодняшний день, самой серьёзной проблемой следует считать: как вновь вернуть у людей интерес к законам. К законам – природным, и к законам – общественным. Этими проблемами я занимался с 60-х годов. Имеется полное собрание теоретических и художественных произведений. Их я и предлагаю Путину, в качестве фундаментального материала, для его образовательной революции. Другой теоретической основы, на сегодняшний день, пока что нет. Нет её даже в академических источниках.
Мой призыв, вернуться к тем областям, где законы были утрачены. Частично или полностью. Для прояснения сути таких проблем, имеются и соответствующие статьи. Законы психики, законы изобразительных искусств. Мораль, с точки зрения диалектики. Этой же цели служат словари, книга стихов. Всё это, вместе взятое, могло бы стать тем учебным материалом, который можно было бы использовать от начальных классов до академических высот.
Главное достоинство моих работ в том, что в них анализируется ЦЕЛОЕ. Природа, общество и все виды отражений природы и общества. Словарь представлен как система. Все теории базируются на понимании единства природы и общества. Художественный язык использует принцип Великого объединения природы и общества. Для большей ясности несколько примеров.
А вирус тоже кушать хочет,
И помышляет о любви.
Среда его не беспокоит:
В другую может перейти.
Другое.
Был Союз, не красный – белый,
Разложился по цветам.
И теперь он – разноцветный,
Каждый цвет свой выбрал сам.
Третье.
Есть одна альтернатива:
Рай для всех иль коммунизм.
Есть и третья перспектива:
Будь, что будет, и - молись.
Вот в таком художественном стиле, где природа и общество слиты в единое целое, написаны все мои произведения. В учебном отношении, он (стиль) одновременно функционирует, и в вопросах воспитания, и в вопросах наиболее лёгкой усвояемости материала. В общем, в плане, объявленной Путиным, образовательной революции.
Для каждого человека (любого возраста), цель одна: как можно быстрее понять мир, в котором он оказался. При этом, вовремя определиться со своей деятельностью, и избегать потом разного рода ОТКЛОНЕНИЙ. Отклонений – вредных, бесполезных, а то и преступных.
Само слово РЕВОЛЮЦИЯ, - «КОРЕННОЙ ПЕРЕВОРОТ, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому» - говорит только об одном, что дела в образовании, настолько плохи, что требуются какие-то серьёзные организационные и идеологические мероприятия. Отсюда, и призыв Путина ко всем, кто недоволен современным состоянием образования, и кто несёт в себе серьёзные творческие идеи, подключиться к ней. Таким образом, он уже оценил свои министров (министра образования и министра культуры), как абсолютно бездарных государственных деятелей, предельно отдалённых от того ренессанса, который мыслится, как наиболее востребованный временем. Временем – настоящим, и временем - будущим.
Вопрос: что требуется для начала, чтобы сделать этот – революционный скачок вперёд? Вероятно, уже существующая плеяда, призвав которую, чтобы она и обеспечила его. Но если такой плеяды нет, и нет тех теоретических наработок, с помощью которых, хотя бы, знать, с чего начинать и, в каком направлении потом, продолжать? Вопрос выглядит – чрезвычайно сложным.
Возникает слишком уж много вопросов, с объявленной Путиным, образовательной революцией. И пошёл уже большой поток комментариев, в которых выражаются сомнения относительно скорости её реализации. Два года аудита, и ещё неизвестно, что за умы, которые будут призваны к такой работе. И где гарантия, что окажутся гениальными, как этого требует революция. Смогут ли блестяще её закончить в короткий срок, и обеспечить тот старт, который характеризуется скачком.
Тина Канделаки сообщает, что «Путину написали новый план революции образования», но, при этом, не называет имён, кто занимался его составлением.
Коммунисты иронизируют: Путин эту революционную кашу заварил, ему её, и расхлёбывать».
Просматривая множество комментариев на эту тему, создаётся впечатление, что предмет разговора слишком уж туманен. Чтобы прояснить масштаб проблем в полном комплексе, я и решил их представить, в сущности, уже готовыми произведениями.
Начинал я своё творчество с анализа одной общественной ячейки – своей деревни. Все семьи на виду, как проходит день в каждой, известно. Связав время с мерой умственного и физического труда, не трудно было ответить на извечные вопросы. Почему это общество всегда делилось на бедных и богатых, глупых и умных, бездарных и талантливых и т.д. Оказывается, в бедных семьях, в течение всего дня, ничем полезным не занимаются, а в обеспеченных – строгий порядок дня, и с утра до вечера, дети, родители, чем-то увлечённо заняты. При одинаковых колхозно-советских условиях, обе крайности демонстрируют свой контраст. Между ними, семьи с умеренными (усреднёнными) мерами физического и умственного труда. В цельности одна деревня (одна общественная ячейка) – математична. От бедных до богатых проходит прямая диагональ.
Учитывая тот факт, что одна общественная ячейка, принципиально мало чем отличается от любой другой, мы – теоретически – решаем проблемы, как политические, так и диалектические. Разница между ними лишь в том, что политики, защищая бедных, организовывали бунты, революции, гражданские войны. С точки же зрения диалектики, все люди оцениваются мерами труда и тех личностных качеств, которые формируются в процессе их времяпровождения. Следовательно, БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ, может решаться только диалектическими, образовательными, научными методами, а не политическими, военными, противоборствующими.
Следующий вопрос – литературоведческий.
То, что всё конкретное – типично, доказывается анализом всех семей одной деревни. Рассматривая одну семью за другой, мы как бы пробегаем одной диагональной линией, последовательно поднимаясь с одного уровня на другой.
Анализом одной общественной ячейки, решаются – в общем-то - проблемы многих наук. Таких наук, как психология, социология, как литературоведение, искусствоведение, как лингвистика. И, в конечном итоге, - самой философии, объединяющей все науки (естественные и гуманитарные) в единое целое.
Маркс с Лениным видели в политике главное зло человечества и предсказывали, что политика, как одна из форм общественного сознания, должна со временем исчезнуть. Её должна заменить диалектика (научное мышление). Научное же мышление, немыслимо без единиц измерения. А они – эти единицы измерения – каждому человеку определят свою оценку. Вот почему я и заговорил о мерах физического и умственного труда, определяющего подлинные (объективные) достоинства всех индивидуумов, всех семей и всех коллективов.
В этом плане, для психологов, встаёт один главный вопрос: почему одни – ленивы, а другие – трудолюбивы? Ответить на него можно, только изучая одну цельную общественную ячейку. Что я сделал в своей книге «Чарочка». В этой же книге раскрыты некоторые – наиболее очевидные – тайны законов психики. Например, такие. В тех семьях, где родители – добрые, нетребовательные, снисходительные – дети вырастают ленивыми, непослушными, капризными, грубыми. И наоборот, где родители требовательные, строгие, дети вырастают исполнительными, увлечёнными. И сами, в свою очередь, в таком же режиме воспитывают уже своих детей. Таким образом, и тянутся цепочки династий людей бедных и людей наиболее благополучных.
Наблюдая с детства за тем, как проводят время дети и взрослые в бедных семьях и в богатых, пришла потом у меня идея диалектической революции. Суть её в том, чтобы образ жизни, которым жили в бедных семьях, заменить на образ жизни, которым жили - в богатых. Но вот проблема: как это практически сделать? Ведь в бедных семьях нет никакой дисциплины, нет интересов, ни к учёбе, ни к работе. Полное отсутствие, даже признаков, какой-то морали. Ни заставить, ни принудить к нормальной трудовой жизни, их невозможно. Не затевать же ради них, новую политическую революцию. Не лучше ли испробовать диалектические методы. То есть, лишить их право быть ленивыми. Используя все известные методы воздействия, вывести их из состояния внутреннего покоя и застоя.
На моём сайте, кто интересуется социальными и психологическими проблемами общества, у меня имеется ПРЕДИСЛОВИЕ к диалектической революции. Любой может познакомится с ним.
Итак, всё внимание – к одной общественной ячейке. Если использовать математический метод тождества, то станет ясно, что одна деревня, тождественна селу, село – городу, а город – всей стране. На этом малом фундаменте, можно создавать все гуманитарные науки. От них же, в практическом отношении, идти в педагогику, в политику. Произойдёт резкий переход от туманностей былой типизации и обобщений, к простой и ясной конкретике повседневной жизни.
Исходя из правил школьных сочинений, Путин – своей образовательной революцией – сделал ВСТУПЛЕНИЕ. Теперь дело – за ГЛАВНОЙ ЧАСТЬЮ. Через пять лет, всей ООП, - перед очередными выборами – начнут подводить итоги. И каким окажется ЗАКЛЮЧЕНИЕ образовательной революции, будет зависеть от того, насколько она действительно окажется научно-революционной.
С Путиным, Россия выползла из глубочайшей перестроечной ямы, на поверхность. В дальнейшем предстоит – подъём. Каким он окажется? Замедленно стабильным, неуверенным, нерешительным, жалостливым, снисходительным. Или, напротив, по-военному - строгим, предельно дисциплинированным, по настоящему – революционным. Кто-то уже начал сомневаться, что, именно, так и будет. На то имеются небезосновательные признаки. Вот один лишь конкретный пример. Кудрин сделал неосторожный выпад, и тут же был смещён Медведевым с верховной должности. Путин отнёсся к нему – любезно, по-дружески. Мол, он – крупнейший экономист и всегда будет в нашей команде. Только вот Кудрин, не стал придерживаться отношений соответствующей взаимности. В интернете он выдал: не знание законов экономики, не освобождает от ответственности. А это уже – потенциальная угроза – в адрес Путина. Пророчит взрывную инфляцию. И многое другое из его выступлений, в той или иной мере, выпады против него.
Путин, в отличие от Медведева, не отличился тем, что быстро менял ближайшее окружение. Даже те, кто его позорно подводил, не смещались с высоких постов. А ведь это тот признак, который с советских времён, определяется словом – застой. Это когда чиновники удерживают РАЗВИТИЕ своим низким уровнем, не позволяя более талантливым, беспрепятственно проходить их застойные (тупиковые) блок-посты.
В общем, тема – с образовательной революцией – открыта. Сюжет его стал наращиваться конкретным содержанием. Будем болеть за его успешное течение.