Золото

Александр Лежава
А.В.Лежава
Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия

Выражение признательности и благодарности.

Мне хотелось бы выразить глубочайшую благодарность всем тем авторам, кто на
протяжении многих лет материалы и данные, которые мне довелось использовать для подготовки
данной работы.
Это были различные источники и произведения, включающие тексты Священного писания, а
также труды и публикации таких авторов, как У.Шекспира, А.Смита, А.С.Пушкина, Ш.Руставели,
К.Маркса, Ф.Энгельса, А.Дюма, М.А.Бакунина, А.К.Толстого, А.Н.Толстого, П.А.Кропоткина,
В.И.Ленина, О'Генри, Дж.Оруэлла, Я.Гашека, С.Я.Маршака, Л.Филатова, М.М.Жванецкого,
А.В.Сухорукова, С.Князькова, Л.фон Мизеса, Н.Барышева, У.Бивена, Б.Боннера, Т.Батлера, Б.Виера,
Б.Чепмена, Г.Дорша, П.Деграафа, П.Фаррелла, А.Фекете, А.Филда, Дж.Хоммеля, М.Хьюитта,
Г.Катца, Р.Кирби, К.Лэрда, Т.Майера, Э.Микки, П.Кармака, Г.Норта,  М.Розеффа, Л.Роквелла,
Д.Р.Шона, Э.Виейра, Дж.Веста, Дж.Вилли и многих других, которые если и не упомянуты здесь, то
по чистой случайности, хотя их заслуги не менее значимы. Также при написании использовались
материалы, размещенные в свободном доступе Федеральным резервом США, Всемирным Банком,
Международным Валютным Фондом, Банком международных расчетов, а также  различными
интернет-сайтами, в том числе www.gata.org, www.shadowstats.com, www.wikipedia.org и
www.anekdot.ru.
Мне также хотелось бы сказать спасибо моим друзьям, особенно А.С.Тимохиной и
В.А.Новикову, и коллегам по работе, с которыми обсуждались различные вопросы о современном
состоянии экономики, финансов и их влиянии на общество, нашедшими отражение в данной книге.
И конечно больше всего мне хочется поблагодарить моих родителей, без которых этой
работе просто не суждено было бы появиться. Их внимание, интерес, поощрение, полезные
комментарии и толковые замечания позволили сделать эту работу лучше. К сожалению, моей маме
не довелось увидеть эту работу в её окончательном виде.


Моей любимой маме,
маленькому большому Человеку
с мудрой душой и огромным сердцем,
светлой головой и золотыми руками,
твердой волей и несгибаемым характером
посвящается эта книга


 «Вы требуете благ для избранных.
Я — благосостояния для всех».
Фредерик Бастиа,
французский экономист
(1801 - 1850)


«У меня, как говорится,
очень развит талант к наблюдению,
но только когда уже поздно
и когда неприятность уже произошла.»
Ярослав Гашек


«Все, что я говорю, в граните отливается.»
Д.А.Медведев



Введение.
Книга, которую вы сейчас читаете, является в некотором роде логическим продолжением
предыдущей работы «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса». Однако если
там в значительной степени рассматривались исторические предпосылки, которые привели к
возникновению современного кризиса,  возможные варианты и подходы к сбережению своих
заработанных средств, а также их плюсы и минусы, то здесь речь идет фактически лишь об одном – о
деньгах. Причём основное внимание уделено абсолютным деньгам – золоту – и его текущему
положению в мире. Именно поэтому данная книга получилась более серьёзной, чем предыдущая, уж
больно серьёзна сама тема.
Вообще, как показывает практика, тема золота является чрезвычайно закрытой. Мало кто
готов открыто говорить на эту тему. Причин тому множество. Слишком чувствительна эта тема для
обычных людей, если они обладают какими-либо накоплениями, материализованными в виде монет
или слитков. Обычно их останавливают два самых сильных чувства, присущих таким людям: страх
за себя и свои сбережения и жадность, а вдруг они не смогут купить себе ещё немного золота.
И тем более эта тема неприятна для частных центральных банков и правительств различных
стран. Уж больно долго и старательно они и их подручные, официальные экономисты и
подконтрольные средства массовой информации, уверяли своё население в том, что золото – это
ничто иное, как варварский пережиток, место которому может быть только на свалке истории. А эти
упрямые людишки всё не верят, что государство неустанно денно и нощно только об их благе и
радеет.
Поэтому значительное, если не подавляющее, количество сообщений в средствах массовой
информации по данной тематике можно отнести к сознательной дезинформации общества или
пропаганде такого рода, которая отвлекает внимание самых широких слоев населения от этой темы.
Если же смотреть на вопрос о золоте, как о деньгах, с позиций исследователя, то начинает
выясняться, что именно он является критическим пунктом в целой серии проблем, которые будут
определять экономическую, политическую и социальную жизнь общества не столько в
краткосрочной, сколько в более длительной перспективе. Доминирующее положение золота в
обществе и его свободное использование в качестве денег неизбежно приводит к возврату к
неограниченной никакими сдерживающими барьерами свободной рыночной экономике. Такое
положение, в свою очередь, вызывает коренные изменения как в экономической жизни отдельных
стран и всего мира в целом, так и к обязательной трансформации всего государственно-
бюрократического аппарата в кардинально меньшую по размерам и существенно более эффективную
структуру. При этом нельзя исключать и его полной ликвидации.
Вместо долговой, директивной, феодальной экономики, базирующейся на ничем
необеспеченных бумажных билетах и занимающейся лишь перераспределением и разворовыванием
уже ранее созданного общественного богатства, на её месте может произойти восстановление
экономики свободной, опирающейся на реальные, обеспеченные деньги, предпринимательский и
интеллектуальный капитал. В этих условиях снова станет выгодно заниматься любыми видами
деятельности, которые приводят к повышению совокупного богатства общества в целом. Вопрос о
золоте – это вопрос о деньгах и о том, сможет ли мировая экономика вновь стать экономикой
свободных и ответственных за свои поступки людей, сможет ли она финансово-экономическими
методами поставить под свой контроль государство и заставить его чиновников работать на благо и в
интересах своего населения. Затягивание решения этой проблемы властями приведёт к тому, что
деградация экономики и общества будет продолжаться до тех пор, пока положение не ухудшится
настолько, что разрешение возникшего кризиса может стать возможным лишь путём вооружённым и
насильственным.
Вопрос денег также тесно связан и с тем общественным строем, в условиях которого мы
живём, и с ролью государства в деле угнетения и подавления живого творчества народных масс.
Совершенно не нужны какие-то законы для того, чтобы люди принимали хорошие, твердые,
надежные деньги, но они совершенно необходимы, чтобы государство могло заставить людей
принимать и использовать деньги плохие.
Именно об этих проблемах идет речь в данной работе.
Если на некоторое время отвлечься от этих сугубо экономических проблем, касающихся
жизни практически каждого человека, живущего в условиях современной постиндустриальной
экономики, то золото интересно ещё и тем, что фактически в этом металле заключена история
человечества. Оно не испаряется и не подвержено коррозии. Когда-то добытый из земли желтый
металл так и остается самим собой. Оно может пропасть или его можно потерять, такое бывало, но
если оно остается в непосредственном доступе у людей, то оно может лишь поменять своего
владельца.
Оно стабильно на протяжении всей письменной истории, и никто не может с полной
определенностью сказать, что в её или его кольце или каком-то золотом украшении не содержатся
молекулы металла, добытого ещё во времена египетских фараонов или Древнего Рима, что его
частичками не рассчитывались древние финикийцы или греки.
У золота в отличие от других видов денег преимуществом было его постоянство и удобство
в использовании. Оно сплачивало государства и империи, создавало основу для развития
промышленности и науки, исследований и географических открытий. Оно стимулировало самых
смелых, знающих и предприимчивых к поиску нового и вело к прогрессу и повышению богатства
всего общества в целом. При нём не существовало необходимости во вмешательстве государства в
повседневную экономическую жизнь общества.
Использование твердых денег – золота и серебра – в купе со свободным рынком и
капиталистической моделью экономики заложило основу и привело к величайшему прогрессу
общества за всю историю человечества.
Однако экономические, монетарные и политические действия властей за последние сто и в
особенности сорок последних лет привели к тому, что мир оказался ввергнут в пучину мирового
кризиса, и всё ближе движется к опасной черте, за которой уже может не быть возврата. Это
произошло потому, что твердые деньги, основанные на товаре, обладающем внутренней стоимостью, 
и капитал, основанный на этих деньгах, были заменены валютами, то есть бумажными
обязательствами банков и правительств, не обеспеченными ничем кроме слов их руководителей, и
долгом, который был красиво назван кредитом. Именно безудержный и продолжающийся рост этого
долга и является основной и самой важной причиной текущего кризиса. В результате сознательного
обмана и подмены понятий властями общество потеряло реальные объективные экономические
ориентиры. Никто не может сказать, сколько реально стоит тот или иной труд. Это влечёт за собой и
искажения в стоимости обращающихся на рынке товаров и неэффективное использование ресурсов в
экономике.
Данная работа посвящена золоту. Мы попробуем оценить его перспективы на ближайшие
несколько лет и те аспекты, на которые оно может оказать существенное влияние. Также будут
рассмотрены и ряд моментов, которые должен знать каждый человек, если примет для себя решение
покупать драгоценные металлы.
И, пожалуй, последнее. Золото – металл удивительный. Особенно для исследователя и
экономиста. Когда оно дёшево, то особенно никому и не нужно. По мере же роста цены на него,
также растёт и количество желающих его приобрести. И чем выше цена, тем больше у него
потенциальных покупателей. Нельзя исключать, что в какой-то момент сложится ситуация, что
каждому станет совершенно необходимо иметь хоть чуть-чуть золота. Почему чуть-чуть? Да потому,
что золото вновь займёт причитающееся ему по праву место абсолютных денег, и иметь его в
больших количествах обычный человек просто не сможет себе позволить.
Следует отметить, что автор совершенно не настаивает на том, что именно золото станет в
будущем такими абсолютными деньгами. Это просто представляется наиболее вероятным, исходя из
исторического опыта и мировых традиций. Однако вполне возможно, что мировая экономика найдёт
какие-то более удобные товары, которые станут деньгами. Для этого должно выполняться лишь два
необходимых условия. Первое, их должен будет выбрать свободный рынок, то есть подавляющее
большинство его участников без какого-либо государственного или иного силового давления со
стороны, исходя из удобства их использования. И второе, власти должны быть полностью
отстранены от вмешательства в экономику и финансы, иначе все достижения общества будут
неизбежно со временем сведены на нет, и последует новый экономический кризис, сходный с
настоящим.
Основная задача этой книги постараться оценить настоящее и попытаться приподнять завесу
будущего. Эта работа написана исходя из тех знаний и информации, которыми автор располагал на
определенный момент времени. Поэтому  ни в коем случае не стоит рассматривать её как какую-то
неизменную догму или «прорабатывать» её. Мир постоянно меняется. Именно поэтому она прежде
всего ориентирована на то, чтобы читатель осознал всю важность этой проблемы для себя самого.
Если же в результате чтения ему захочется получить больше информации по затронутым здесь
проблемам, и он станет работать в этом направлении и повышать свой уровень, то можно с
уверенностью сказать, что автору удалось решить основную поставленную перед собой задачу. В
конце концов, именно знания и объективная информация – самая большая ценность в этом мире.
Эта книга не призывает кого-то покупать те или иные финансовые инструменты, валюты или
ценности. Автору, как и многим другим исследователям, занимающимся поиском истинных знаний,
совершенно неважно, как каждый конкретный человек распорядится плодами своего труда. Он
заинтересован в получении объективной картины мира, и если в чём-то ошибается, то это
добросовестные заблуждения. Данная работа, как и предыдущая, была написана в свободное от
основной деятельности время, поэтому и мнения, высказанные в ней полностью свободны.
Однако начать нашу беседу о золоте, как о деньгах, представляется целесообразным
несколько с иной темы. Основой любого государства являются его экономика и финансовая система.
Именно они в значительной степени определяют общественный строй и уровень свободы в обществе.
На сегодняшний день в мире, в том числе и финансовом, существует масса лжи, обмана и иллюзий,
которые скрывают от обычного человека истину и совершаемые государствами свои преступные
действия. В то же время деньги являются одним из наиболее важных, если не ключевых элементов,
при раскрытии подавляющего большинства преступлений. Именно поэтому и мы в нашей работе
пойдем по пути, активно используемому детективами и следователями, и последуем за деньгами. На
момент написания книги основной расчётной единицей в мире и мировой резервной валютой
является доллар США. Если говорить корректнее и строже, то эта расчётная единица называется
нотой, то есть обязательством, Федерального резерва. Федеральный резерв США – это картель
частных банков, исполняющий функции центрального банка страны, но не имеющий ничего общего
с государственными органами США. Это полностью частная лавочка. В свете этого обстоятельства, а
также в связи с тем, что подавляющее большинство международных расчётов пока выполняется в
этой валюте, совершенно необходимо чётко определить и понять, что представляет из себя эта
единица. Иными словами – что такое «доллар»?

Часть 1. О долларе.
Что такое «доллар»?
Подавляющему большинству людей ответ на этот вопрос представляется вполне очевидным.
Все или почти все знают, что это такое. Или, по крайней мере, они думают, что знают, что такое
«доллар». Сразу на ум приходит какая-нибудь зеленая банкнота с изображением какого-то
американского президента. Практически все ассоциируют доллар, когда о нем заходит речь, с
долларом США. Здесь-то и начинается самое главное.
Попробуйте дать определение «доллару». Не получилось? Не расстраивайтесь. Вы не
одиноки. В реальности лишь очень немногие смогли бы дать корректное определение понятию
«доллар». И еще меньшее число из них представляет, почему правильное определение этого термина
жизненно важно для экономического и, как следствие, политического процветания общества. Ведь
политика – это концентрированное выражение экономики. Если бы  доллар обращался только внутри
США, то этот вопрос касался бы только американцев. Однако он играет функцию мировой резервной
валюты. В нём на середину 2009 года проводится основная масса международных расчетов, а две
трети наличных долларов находится за пределами территории США. Именно поэтому вопрос о том,
что же такое «доллар», должен волновать всех, кто пользуется им в своей повседневной жизни.
Важность корректного определения термина «доллар» достаточно очевидна. «Доллар»
считается денежной единицей, а в любой рыночной экономике цены практически всех услуг и
товаров устанавливаются именно в таких единицах. Следовательно, для правильного понимания
того, в чем осуществляются измерения, прежде всего необходимо определить, что представляет
собой эта самая единица измерения.
С самого начала существования США и по сегодняшний день, согласно действующему
американскому законодательству, «деньги Соединенных Штатов выражены в долларах». Более того,
«монеты и валюта Соединенных Штатов (включая ноты Федерального резерва) являются законным
платежным средством для всех долгов, общественных комиссий, налогов и причитающихся
платежей.» То есть, все «монеты и валюта (включая ноты Федерального резерва)», которые
«выражены в долларах», являются и деньгами, и законным платежным средством. Отсюда можно
сделать вывод, что совершенно необходимо точно определить, что же из себя представляет термин
«доллар», поскольку без этого невозможно четко понимать, что является официальными «деньгами»
Соединенных Штатов, и что такое - «законное платежное средство».
Вот здесь-то и начинается самое интересное. На сегодняшний день не существует четкого,
вменяемого определения ныне существующего «доллара».
Подавляющее большинство людей ассоциирует понятие «доллар» с нотой Федерального
резерва, на которой написано «1 доллар» и изображен с одной стороны портрет Вашингтона, а с
другой пирамида. Так вот, ассоциация такая является полностью ошибочной. Нигде, ни в одном
документе не сказано, что нота Федерального резерва в «один доллар» - это действительно «доллар».
Единственная правда заключается в том, что нынешние американские доллары – это
действительно пирамида фантастических размеров. Сомнений на этот счёт быть не может. Как
говорится, Федеральный резерв предупреждает... Причём на каждой самой используемой в расчетах
однодолларовой бумажке. Ну, а кто не слушал, тот сам виноват.
Еще смешнее становится, когда читаешь кодекс Соединенных Штатов. В нем говорится, что
ноты (обязательства) Федерального резерва (ФРН) «подлежат обмену на законные деньги по
требованию в Министерстве финансов Соединенных Штатов или в любом банке Федерального
резерва». Поскольку ФРН «подлежат обмену на законные деньги», следует, что они, во-первых и
прежде всего, не являются законными деньгами и, во-вторых, ни в коей мере не являются
«долларами», то есть теми самыми единицами, в которых должны быть выражены деньги
Соединенных Штатов.
Вообще подмена понятий у частных центральных банков, а именно таковым и является
Федеральный резерв, и их банкиров – это явление повсеместное и историческое. Оно возникло тогда
же, когда в 1694 году образовался частный Банк Англии. Поэтому доверять словам подобных людей
можно, лишь исповедуя принцип «Доверяй, но проверяй». Иначе обманут, и глазом не моргнут. Так
случилось и в этот раз. За период с 1920 год по настоящее время происходило постепенное
вымывание и подмена тех или иных слов и понятий, которые изначально присутствовали на нотах
Федерального резерва.
На банкнотах серий 1928 по 1950Е существовало обязательство «Соединенные Штаты
Америки заплатят подателю по требованию (указано количество) долларов.» До 1934 года на нотах
была надпись «Подлежат к обмену на золото по требованию в Казначействе Соединенных Штатов
или на золото или законные деньги в любом банке Федерального резерва.» После 1934 надпись
изменилась и гласила: «Эта нота подлежит обмену на законные деньги в Казначействе Соединенных
Штатов или любом банке Федерального резерва.» Начиная с серии 1963, слова «заплатят подателю
по требованию» перестали появляться, а ФРН просто указывает определенное количество
«долларов». Также после этой серии включительно с банкнот исчезли какие-либо обещания о том,
что они подлежат обмену.
Таким образом, начиная с серии 1963, ноты Федерального резерва превратились в чисто
бумажную или декретную валюту, которую можно с полным основанием охарактеризовать как
«никто никому ничего не должен».
Несмотря на то, что ФРН остались законным платежным средством США, последовательные
изменения в тексте на банкнотах постепенно изменяли сам их смысл, заменяя обеспеченные деньги,
то есть изначально имеющие свою собственную внутреннюю стоимость,  на деньги бумажные, то
есть полностью необеспеченные.
Однако в обращении на территории США ходят не только банкноты, но и монеты. С ними
дела обстоят еще сложнее. Современное американское законодательство предусматривает четыре
разных типа монет, номинированных в «долларах». Это монеты, отчеканенные из разных металлов:
меди, никеля, серебра, золота и платины. Платиновые монеты достаточно редки, и поэтому мы не
будем подробно на них останавливаться, хотя они добавляют жару в общую путаницу.
Монеты из основных металлов – это «долларовая монета», которая весит 8,1 грамма,
«полудолларовая монета» весом 11,34 грамма, «квотер» или «четвертак» (25 центов) весом 5,67
грамма и «дайм» (10 центов) весом 2,268 граммов. Все монеты изготовлены из медно-никелевого
сплава. Если веса дайма, квотера и полудолларовой монеты правильно коррелируют между собой по
весу, то долларовая монета либо слишком легкая по отношению к ним, либо все остальные слишком
тяжелые по отношению к доллару. Поэтому в связи с этим возникают совершенно логичные
вопросы. Медно-никелевая монета, весящая 8,1 грамма, это «доллар»? Или две, четыре или десять
медно-никелевых монет, которые в сумме весят 22,68 грамма, это «доллар»? Или «доллар» это и тот,
и другой вариант? Или ни то и ни другое, а что-то еще, к чему вес монет не имеет никакого
отношения?
Дело еще больше запутывается, если добавить сюда монеты двух других типов. Золотые
монеты США включают в себя «пятидесятидолларовую золотую монету», которая «весит 33,931
грамм и содержит одну тройскую унцию чистого золота»; «двадцатипятидолларовую монету»,
которая «содержит половину унции чистого золота»; «десятидолларовую монету», которая
«содержит четверть унции чистого золота» и «пятидолларовую монету», которая «содержит одну
десятую унции чистого золота». Если с монетами в 50, 25 и 5 долларов все нормально и логично,
пропорции четко выдерживаются, то монета в 10 долларов выпадает из этого ряда. Вновь возникает
вопрос. «Доллар» - это сколько? Одна пятидесятая или одна сороковая часть унции золота? Или и то,
и другое? Или ни то и ни другое?
Теперь взглянем на серебряные монеты. Точнее монету. Она всего одна. На ней написано
«Один доллар», она весит 31,103 грамма, и предполагается, что в ней содержится ровно унция
серебра 999 пробы.
У любого разумного человека возникает совершенно логичный вопрос – где разумное
соотношение между «долларом», содержащим 31,1 грамма серебра 999 пробы, «долларом» из
золотого сплава весом 0,679 грамма и «долларом» весом в 8,1 грамм из медно-никелевого сплава?
Существующая ситуация никак не отражает эквивалентные покупательные способности этих
металлов. Также нет никакой связи с ценами этих металлов на свободном мировом рынке. Тогда
почему, по какому закону или теории все эти монеты называются одинаково «доллар»?
Кодекс США не дает ответа на этот поистине захватывающий, я бы даже сказал,
потрясающий разум и воображение вопрос. Более того, он предполагает, что такой вопрос вообще не
должен быть задан. Кодекс указывает, что «министр финансов должен погашать золотые
сертификаты, принадлежащие банкам Федерального резерва, в такое время и в таких количествах,
которые министр сочтет необходимым для поддержания равной покупательной способности
каждого типа валюты Соединенных Штатов».
Совершенно очевидно, что золотая монета номиналом в 50 долларов обладает
покупательной способностью, мягко говоря, несколько большей, чем нота Федерального резерва в 50
долларов или 50 медно-никелевых монет по доллару. Также и покупательная способность
серебряной монеты в 1 доллар превышает покупательную способность банкноты такого же
номинала, медно-никелевого доллара или даже двух монет по половине доллара. Что из этого
следует? Да то, что министр финансов США не способен выполнить свои предусмотренные законом
обязательства поддерживать паритет или равную покупательную способность всех типов валют
(банкнот, монет из обычных металлов, серебра и золота) США между собой. Иными словами, он
находится в состоянии постоянного дефолта.
Возможно, у министра финансов США просто не хватает полномочий? Нет, их более чем
достаточно, согласно действующему американскому законодательству. Поэтому вопрос «Почему
министр финансов не смог поддерживать равную покупательную способность всех типов валют
США?» так и остается без ответа.
Итак, современное законодательство США не дает четкого и однозначного определения
слову «доллар». Любая наука, в том числе и экономическая, по крайней мере в теории, требует
четкого определения терминов и понятий, а также разумных соотношений и/или взаимосвязей между
ними. Нынешняя ситуация с американскими финансами больше походит либо на сумасшедший дом,
либо на какое-то Зазеркалье, в котором совершенно различные понятия называются одинаково, вещи
и понятия неравные между собой считаются друг другу эквивалентными, а вещи, которые должны
иметь одни и те же характеристики, абсолютно различны.
Если же несколько отвлечься от теоретических вопросов, то на практике это выливается в
принятие различных законов и подзаконных актов, которые обычно широко не афишируются, но
могут оказывать существенное влияние, в частности, на валютные операции или отдельных лиц.
Один из таких актов валютного контроля был введен Монетным двором США 14 декабря 2006 года.
Согласно ему, Монетный двор США ввел регулирование по ограничению экспорта,
переплавке или обработке одноцентовых (пенни) и пятицентовых (никель) монет Соединенных
Штатов, чтобы защититься от потенциальной нехватки в обращении этих монет. Преобладающие
цены меди, никеля и цинка привели к тому, что затраты на производство пенни и никелей
существенно превышают их номинальную стоимость.
Директор Монетного двора Эд Мой (Ed Moy) заявил: «Мы предпринимаем эти действия,
поскольку Нации необходимы монеты для коммерции. Мы не хотим видеть, чтобы наши пенни и
никели переплавлялись, чтобы отдельные личности получали преимущества перед американским
налогоплательщиком. Замена этих монет представляла бы колоссальные затраты для
налогоплательщиков.»
Новые правила запрещают, с некоторыми исключениями, переплавку или переработку всех
одно- и пятицентовых монет. Также запрещено экспортировать эти монеты без лицензии.
Путешественникам разрешается вывозить этих монет на сумму, не превышающую по номиналу 5
долларов США. Частные лица могут за один раз отправлять из страны эти монеты на сумму, не
превышающую по номиналу 100 долларов для законных нумизматических целей. По всем
существенным параметрам эти правила разработаны в соответствии с правилами Министерства
финансов США, запрещавшими экспорт, переплавку или обработку серебряных монет между 1967 и
1969 годами, и правилами запрещавшими между 1974 и 1978 годами экспорт, переплавку или
обработку одноцентовых монет.
Новые правила предусматривают штраф на сумму не более 10 тысяч долларов США или
тюремное заключение на срок не более пяти лет, или то и другое вместе взятое против лица, которое
сознательно нарушает данные правила. В дополнение, в соответствии с законом, любые
экспортированные, переплавленные или переработанные монеты в нарушение данных правил
должны быть возмещены правительству США.
Почему же такие драконовские меры относятся только к этим самым мелким монеткам?
Оказывается, что посреди всей массы американской бумажной валюты и монет из основных
металлов, находящихся в широком обращении, именно пенни и никели фактически являются
единственными обеспеченными деньгами в США. Отчеканенный на них номинал практически
совпадает с рыночной стоимостью металла, из которого изготовлены эти монеты. Если несколько
углубиться в детали, то реальная стоимость металла в пенни (1 цент) равна 1,88 цента, а в никеле (5
центов) – 4,65 цента. И это не считая затрат на их изготовление. Во всех же остальных монетах из
основных металлов стоимость материалов, из которых они изготовлены, не превышают 16% от
номинала монет.
В то же время все совокупные затраты на производство банкнот, включая сырье, материалы
и т.д, не превышают четырех центов независимо от номинала банкноты. Как говорится, почувствуйте
разницу.
Все эти ограничения и запреты действующего американского законодательства вновь
возвращают нас к тем же самым вопросам. Сто монет по пять центов равны пяти долларам? А сотня
монет по центу – это доллар? Так что же такое доллар?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к истории. Она смахивает налет
современного политиканства и четко без обиняков указывает, что «доллар» - это определенная
монета, содержащая 371,25 гранов (долей) чистого серебра. И ничего больше.
В седьмой поправке к конституции США упоминаются «доллары». Каких-либо определений
«доллара» конституция не дает. Но в конце 1700 годов в этом и не было какой-либо необходимости.
Деньги тогда были твердые, и любой человек касавшийся экономических или политических
вопросов отлично знал, что речь идет о самой распространенной на территории тогдашних
Соединенных Штатов монете – испанском долларе, испанской серебряной монете в восемь реалов.
Интерпретация термина «доллар» показывает лишь то, что конституция лишь обозначила это
слово в качестве названия денежной единицы. Помимо этого Конгресс, принимавший конституцию,
не располагал полномочиями самостоятельно решать, чем должен быть «доллар». Поэтому Конгресс
предпочел выбрать удобный, исторически пустой термин «доллар», который был и объявлен
«деньгами» и установлен как «единица стоимости». На такие вопросы как «Что представляет из себя
абстрактная «единица стоимости»?»  и «Был ли «доллар» чем-то до ратификации конституции и
прекратил ли быть этим после ее ратификации?» ответов не последовало.
Конечно, с экономических позиций ни в денежных, ни в каких-то иных вопросах
«абстрактная» стоимость не существует. Понятие «деньги» в многовековой коммерческой практике
обычно было синонимом известных весов драгоценных металлов, золота и серебра, и в меньшей
степени основных металлов, таких как медь. В англо-американской и мировой истории денег купцы
и торговцы традиционно принимали монеты не по номиналу или легенде, указанными на них, или
каких-то иных внешних характеристик, а исключительно как кусочки драгоценного металла
определенного веса и чистоты.
Там же, где в коммерческой практике монеты при платежах принимались по изображенной
на них легенде, это всегда делалось лишь при наличии твердой уверенности, что изображенная на
монетах информация гарантирует их правильный вес и чистоту использованного в них металла.
Таким образом, общепринятая коммерческая практика всегда настаивала, что «стоимость» монеты
заключалась не в изображенной на ней картинке, как какого-то абстрактного жетона некоего
правительства, а исключительно в рыночной стоимости кусочка металла, из которого эта монета
была изготовлена. И если при каких бы то ни было обстоятельствах у торговцев возникали сомнения
в том, что отчеканенная монета  больше не отражает реального физического или химического
содержания металла в ней, они сразу же прекращали полагаться на указанную на ней «стоимость» и
заменяли своей собственной системой, измеряющей рыночную стоимость монеты по реальному 
содержанию в ней драгоценного металла. Поэтому, когда принималась конституция США, под
словом «доллар» понималась не какая-то абстракция, а совершенно определенная монета,
содержащая определенное количество серебра.
Вопрос о металлах, из которых должны изготавливаться американские деньги, активно
обсуждался еще до принятия конституции США. Эта тема в течение длительного времени активно
рассматривалась на заседаниях Континентального Конгресса. Суперинтендант финансов Роберт
Моррис (Robert Morris) в своем письме к Конгрессу в начале 1782 года указывал, что можно с
достаточной уверенностью гарантировать внутреннюю стоимость монет, изготовленных лишь из
золота и серебра. Медные монеты, несмотря на широкую распространенность в других странах, не
могут обеспечивать требуемые параметры, чтобы гарантировать стабильность их стоимости. Именно
поэтому есть смысл, чтобы в качестве стандартного металла для доллара США было выбрано
серебро.
Сам Моррис предпочитал создание совершенно новой монеты в качестве стандартной, но
признавал, что с учетом многообразия обращавшихся в Америке монет стандартом де-факто является
испанский доллар.
Летом 1784 года Томас Джефферсон твердо настаивал, что «испанский доллар, кажется,
выполняет все условия», которые предъявляют для определения денежной единицы. Он писал, что
«доллар – это знакомая монета, и самая известная из всех для людей. Она уже широко принимается с
юга до севера, определила себя как нашу валюту, и, следовательно, успешно предлагает себя в
качестве уже принятой единицы.»
Однако Джефферсон прекрасно сознавал необходимость в определенных практических
шагах, чтобы принять доллар в качестве «денежной единицы». Он указывал, что, если в качестве
денежной единицы будет принят доллар, необходимо четко указать, что это такое, поскольку
монеты, которые чеканились в разное время, обладали разными весами, чистотой металла и имели
разную внутреннюю стоимость.
Разрешение этой экономической проблемы для него заключалось в обеспечении точности
измерений, а не в принятии каких-то произвольных политических решений. Он предлагал взять
современные испанские доллары, измерить их физические параметры, проверить их химический
состав, а затем утвердить в качестве денежной единицы среднее полученное значение. Соотношение
золота и серебра в деньгах, по его мнению, также было чисто коммерческой проблемой, для решения
которой следовало взять утвержденную серебряную монету и на основании цен на золото и серебро
подготовить таблицу, где бы указывалось какие иностранные монеты, исходя из их веса и
содержания в них золота, по какому курсу должны приниматься.
Не знаю, как вам, но разумный и прямолинейный подход Джефферсона к решению этой
проблемы по определению денежной единицы резко контрастирует с иррациональной мешаниной в
современном определении термина «доллар». Как бы сказал в таком случае Владимир Владимирович
Маяковский: «Значит, это кому-то нужно.»
6 июля 1785 Конгресс утвердил один доллар в качестве денежной единицы США. Прошел
еще почти год, прежде чем был основан монетный двор Соединенных Штатов. Он был открыт лишь
тогда, когда был решен вопрос о том, сколько долей серебра должно быть в долларовой монете. В
докладе казначейства Конгрессу 8 апреля 1786 года было впервые указано, что «денежная единица
или доллар будет содержать триста семьдесят пять целых шестьдесят четыре сотых доли чистого
серебра. Доллар, содержащий такое количество долей серебра, будет стоить столько же, как и новый
испанский доллар.» Как видно, двести с лишним лет назад подход к решению проблемы денег
базировался на здравом смысле и был вполне рыночным.
Вопрос о том, что представляет из себя доллар, через некоторое время вновь поднимается
перед Конгрессом. С целью обеспечения большей независимости от иностранных денежных единиц
Александр Гамильтон, исполнявший в этот период функции министра финансов, задает Конгрессу
два вопроса: «1. Чем должна быть по природе денежная единица Соединенных Штатов?» и «2. Какой
должна быть пропорция между золотом и серебром, если будут учреждены монеты из обоих
металлов?»
По его личному мнению, не стоило отдавать какого-то предпочтения одному из этих двух
металлов. Однако он отчетливо сознавал, что рыночные колебания цен того и другого металла будут
вносить определенные неудобства в повседневную торговлю. Для преодоления этого, и исходя из
исторического соотношения количества добываемых металлов, было предложено приблизительное
внутреннее обменное соотношение 1 к 15, то есть на одну унцию золота приходилось 15 унций
серебра. Предполагалось, что более точное соотношение будет определяться непосредственно
рынком, исходя из внутренней стоимости обращающихся денег.
В итоге всех этих исследований Гамильтон предложил две эквивалентные денежные
единицы, базирующиеся на весе. Золотую монету, содержащую 24,75 долей золота, и серебряную,
состоящую из 371,25 долей серебра. Правительство должно было обеспечивать «свободную чеканку»
как золотых, так и серебряных монет для общества. И оно должно было гарантировать сохранение
внутренней стоимости этих монет.
Таким образом, фактически подтверждались традиционные для Америки монетарные
принципы. Гамильтон настаивал, чтобы Конгресс принял золото и серебро в качестве монетарных
металлов нации, причем обменное соотношение между ними отражало бы среднее
пропорциональное значение между стоимостями этих металлов на свободном внутреннем рынке. И
если серебряный «доллар» или «денежная единица» происходил напрямую от испанского доллара, то
новая золотая монета содержала стоимость золота, выраженную через серебряный доллар.
Гамильтон признавал, что «вряд ли найдется в национальной экономике вопрос большей
важности, чем общее сохранение внутренней стоимости денежной единицы. От этого существенно
зависит безопасность и постоянство стоимости собственности.» Судя по всему, эти слова хорошо
забыты в нынешнем Вашингтоне, несмотря на то, что статуя Гамильтона стоит перед зданием
министерства финансов.
Чуть более года спустя Конгресс воплотил предложения Гамильтона в закон. Золото, серебро
и медь продолжили свое использование в качестве денег. Вновь было подтверждено, что деньги
Соединенных Штатов должны быть выражены в долларах или единицах, которые по весу должны
соответствовать обращающемуся современному испанскому доллару и содержать триста семьдесят
одну целую и четыре шестнадцатых доли чистого серебра.
Конгресс прекрасно понимал, что если принять предложение Гамильтона о «золотом
долларе», то это вызовет путаницу и необходимость в постоянном правительственном регулировании
стоимости монет. Именно поэтому Конгресс не стал вводить такую монету, но утвердил чеканку
«орлов», стоимость каждого из которых должна была равняться десяти долларам или единицам, что
соответствовало содержанию чистого золота в рыночном весовом эквиваленте 3712,5 долей чистого
серебра. Соотношение металлов во всех монетах было зафиксировано как 15 к 1, что соответствовало
рыночному соотношению цен на серебро и золото, как металлов. Также было зафиксировано, что
монеты являются законными платежными средствами, но если их вес был полным, то по номиналу, а
если нет, то пропорционально их реальному весу. Таким образом, золотые монеты США получили
другие наименования, и их стоимость оценивалась в долларах.
Конгресс также утвердил свободную чеканку монет для любых лиц и зафиксировал
смертную казнь, в качестве наказания за подрыв покупательной способности денег.
Итак, вернемся к вопросу, что же такое «доллар»?
Конгресс, руководствовавшийся конституцией страны, утвердил в качестве денег «доллар»,
содержащий определенную внутреннюю стоимость, выраженную в 371,25 долях серебра,
выполненный в виде монеты. Он также утвердил в качестве денег «орлов», содержащих
установленное количество чистого золота, и привязал их внутреннюю стоимость, выраженную в
определенном количестве «долларов», к рыночному эквиваленту стоимости серебра. Было
юридически разрешено использовать монеты из того и другого металла во все платежи, исходя из их
реальной внутренней стоимости. Конгресс открыл монетный двор для свободной чеканки денег из
драгоценных металлов для населения. И, наконец, под страхом смертной казни он поставил вне
закона подрыв покупательной способности новых «денег» нации.
И на сегодняшний день конституция США остается основным законом страны, таким же,
каким он был и при его принятии. Следовательно, о долларе и сегодня можно говорить лишь, как о
денежной единице, состоящей из 371,25 долей чистого серебра.
Современный же Конгресс США полагает, что «доллару» не нужны никакие разумные
соотношения с весом и чистотой серебра, золота или какого-то иного металла. Он считает, что
стоимость денег ничего не имеет общего с тем металлом, из которого сделана монета, а является
результатом чисто политического решения.
Превратив понятие «доллар» в некую экономическую или политическую абстракцию,
правительство США нарушило конституцию страны и взяло на себя смелость по ничем не
ограниченному подрыву покупательной способности своих денег, чем фактически совершило
преступление, карающееся смертной казнью. Стоимость «доллара», содержащего 371,25 долей
чистого серебра, не может быть ниже биржевой цены серебра, а стоимость ноты Федерального
резерва или псевдо-доллара, который не обеспечен ничем, может уменьшаться бесконечно.
Инфляция необеспеченных денег и, как следствие, подрыв покупательной способности валюты
являются скрытым налогом на население страны. Отказ законодательной и исполнительной власти от
исполнения конституции свидетельствует об узурпации неограниченной власти для манипуляции
финансовой системой и систематического обворовывании населения по крайней мере своей страны.
Современные «валюты» стали средством тотальной конфискации частной собственности
правительством и приближенными к ним банками, в первую очередь, Федеральным резервом.
Еще опаснее то, что эта конфискационная схема остается скрытой для подавляющего
большинства населения США. Американцы даже не задумываются над всей важностью здоровья
финансовой системы страны и характером ее денежной единицы.
Однако, сравнительно несложно предсказать, чем именно закончится это злоупотребление
политиканами фиктивным, постоянно обесценивающимся псевдо-долларом для экспроприации
богатства у ничего не подозревающих граждан. Развитие экономического кризиса, которое будет
вести к дальнейшему обнищанию народных масс, неизбежно рано или поздно выведет людей из
спячки, и тогда уже народ задаст власти вопрос: «Так что такое «доллар»?» Ответ будет тем же, что и
сейчас, вот только возможности использовать эти знания для предотвращения неминуемой
катастрофы уже может и не быть.
Именно поэтому так важно знать и понимать определение термина «доллар» и любой другой
денежной единицы, поскольку без этого невозможен спокойный возврат к нормальному
функционированию экономики. Время постоянно уходит, но оно еще есть для того, чтобы население
поняло всю необходимость, обязательность и критичность для здоровой экономики твердых
обеспеченных денег. Если же этого не произойдет, то экономика сама преподаст свой жестокий урок
так, как она умеет это делать. Эпоха бумажных денег неизбежно идет к своему концу, и по её
завершении уже о бумажных деньгах будут говорить как о варварском пережитке. Вопрос лишь в
том, как это произойдет: мирным или насильственным путем. Для всех было бы лучше, чтобы путь
был мирным, но это может показать лишь время.
Да, кстати, а вы все еще держите свои деньги в долларах, в смысле, в нотах Федерального
резерва?

Об исторических взаимоотношениях доллара и золота.
Золото вообще всегда в ХХ веке стояло как кость поперек горла американского
правительства. И поэтому есть смысл уделить внимание двум таким важным событиям, как действия
властей США, которые сначала привели к отказу от использования золота в качестве денег внутри
страны, а затем и полному переходу всей мировой экономики на чисто бумажные деньги. И в этих
действиях тоже далеко не всё было чисто.

Манипуляции с золотом в период Великой депрессии.
Основным итогом событий 2008 года для инвесторов стало характерное сосущее чувство
страха. Многие с опасением ждали, кто окажется следующей жертвой развивающихся событий. И
если до недавнего времени основная масса записных экономистов даже помыслить не могла, что в
США может произойти событие столь же разрушительное, как Великая депрессия, то события
последних двух лет настолько изменили их взгляды, что о депрессии в средствах массовой
информации стали говорить столь же свободно, как и о рецессии.
Возникает совершенно логичный вопрос, как это могло произойти так быстро?
Катастрофическое развитие событий в 2007-2008 годах оказало глубокое влияние на взгляды
инвесторов, производителей и потребителей. Произошел сдвиг в психологии от безудержного роста к
страху, сдержанности и сокращению всего, что только возможно. Для лучшего понимания
происшедшего процесса есть смысл посмотреть повнимательнее на историю событий, которые
привели к Великой депрессии 30-ых годов.
Для многих сам термин вызывает воспоминания о чаплинском фильме «Новые времена»,
очередях за хлебом и бесплатным супом, мужчинах и женщинах в поношенной одежде и прыгающих
из окон нью-йоркских небоскребов биржевых брокеров. Кстати говоря, согласно данным полиции
Нью-Йорка количество самоубийств в городе ни в период биржевого краха, ни в период Великой
депрессии не отличалось от соответствующих периодов, скажем, двадцатых или сороковых годов.
Согласно общему мнению считается, что депрессия охватывала весь период с 1930 года до начала 40-
ых годов. Однако, если рассматривать этот период с экономических позиций, далеко не каждый год в
этот промежуток времени характеризовался «депрессией». За десять лет было два крупных спада или
рецессии. Первый – с 1930 по 1933 год, и второй – в 1937-1938 годах. Весь период 30-ых годов
обычно описывается как депрессия лишь потому, что по сравнению с предшествующим периодом
экономического развития общие объемы производства были значительно меньше. Несмотря на
существование во время депрессии периодов серьезного спада производства были и моменты
восстановления и даже некоторого роста экономики.
Широко известно, что катализатором Великой депрессии явился биржевой крах 1929 года.
Несмотря на то, что о нем достаточно часто пишут современные историки, очень мало говорится об
истоках или корнях этого кризиса. Наиболее яркое описание этих событий дал в своих популярных в
70-ые и 80-ые годы выступлениях экономист Стюарт Крэйн (Stuart Crane).
«В 1925, 26, 27 годах Федеральный резерв начал свою первую настоящую игру с деньгами.
До этого момента они еще в целом осторожничали и реально не чувствовали положение вещей. Они
решили, что настало время устроить первый раунд дойки. Они начали с игры на повышение акций, и
те пошли вверх. Игра на повышение начинается с маленького, чуть-чуть вверх, еще чуть-чуть, опять
чуть вверх, и обычные люди, которые смотрят за этим ростом, начинают говорить: «Эй, пойдем тоже
купим акции.» И они идут и немного покупают. Они начинают делать легкие деньги, и очень скоро
они удваивают ставки, выложив наличными 10% под 90% плечо. Но они делают миллионы. Каждый
раз, когда акции вырастают на 10%, они удваивают свои деньги. Единственная проблема заключается
в том, что это же только с обратным результатом справедливо, когда акции падают. Это здорово,
когда происходит рост, но становится катастрофой в случае падения. Но в течение четырех лет эта
игра по подталкиванию акций вверх шла под заявления ученых мужей: «Конца нет, горизонта не
существует, это будет продолжаться вечно!»
В марте 1929 года в Нью-Йорке произошла встреча в узком кругу. После нее финансист
Бернард Барух (Bernard Baruch) полностью продал акции, Рокфеллеры продали, Кеннеди продали,
все крупные банкиры продали, и к августу все большие люди вышли из акций. Затем Федеральный
резерв четыре раза за месяц резко урезает приток денежных средств. Затем в один прекрасный день в
октябре банки практически одновременно отзывают все свои кредиты по маржинальным сделкам.
Каждый банк – а это были отзывные кредиты, отзываемые по требованию – и у всех этих людей
остались акции, 90% денег под которые они заняли, и их теперь необходимо было вернуть
немедленно.
Поэтому они пошли в банки, а банки отзывали свои кредиты. Люди побежали на рынок, где
каждый пытался продать, но кто мог купить? Банки прекратили кредитовать. Они полностью
отрезали доступ к деньгам, а все эти люди бегали вокруг пытаясь продать; они были вынуждены
продавать со скидкой 10% и были разорены. Все, кто не был инсайдером, разорился.»
Другим хорошо известным аспектом Великой депрессии был банковский кризис.
Банкротства банков в начале 30-ых годов были вполне обыденным явлением. По оценкам нынешнего
главы Федерального резерва Бена Бернанке, с 1930 по 1933 год разорилось 5,6%, 10,5%, 7,8% и
12,9% банков соответственно. К концу 1933 года количество работающих банков по сравнению с
1929 годом сократилось вдвое. Многие же из тех, кто уцелел, понесли серьезные потери.
Можно увидеть и еще одну аналогию между Великой депрессией и современной ситуацией,
о ней  тоже писал Крэйн. «Теперь Бернард Барух с ребятами вытащили другую карту, с Франклином
(Делано Рузвельтом) в Белом доме. Франклин начал изменять цену золота вверх и вниз, вверх и вниз,
вверх и вниз таким образом, что никто не знал, где она окажется. Поскольку все контракты
оплачивались золотом, и обязательства были в золоте, никто не мог в 1933 году кредитовать по
одной простой причине: они не знали, что им будут возвращать в итоге. Поэтому кредиторы были
вынуждены говорить: «Подождите, мы приостановим кредитование, пока цена золота не
стабилизируется.» Но она не успокаивалась, Рузвельт изменял ее каждый день. В один день она была
23 доллара, в другой 26, в следующий 29, а потом резкое падение, все было очень непредсказуемо.
Хаос на денежном рынке был настолько велик, что все деньги испарились. Тогда Рузвельт выступил
по радио и сказал: «Банкиры не кредитуют, финансы нации испарились, теперь мы должны ввести
чрезвычайное положение.» После этого он объявил банковские каникулы.»
Крэйну очень нравилось цитировать фразу Рузвельта: «Если это случается (в политике),
можете биться об заклад, что так оно и планировалось.» Он также обычно говорил, что причину
любого экономического кризиса можно увидеть, анализируя его результаты: «Кто-то всегда
выигрывает в экономической катастрофе, просто задайте себе вопрос, кто выиграл. Проигравших
легко найти повсюду. Но кто от этих кризисов выигрывает? Разве правительство не становится
больше за счет всех остальных?»
Многие экономисты и ученые заявляют, что правительство потеряло контроль над
экономикой и является такой же жертвой финансового кризиса, как и все остальные. В это сложно
поверить, поскольку финансовые вопросы нации всегда тщательно контролируются, а такие явления
как кредитный кризис известны до того, как они реально произойдут. По крайней мере, так должно
быть в нормальном государстве. Проще говоря, правительство не теряет и никогда не теряло
контроль над экономикой.
Результаты Великой депрессии достаточно очевидны, поскольку эти события позволили
федеральному правительству расширить свой экономический надзор и регулирующие функции до
такой степени, которые были бы невозможны в отсутствие такого предлога, как широкомасштабный
кризис.
Основным результатом Великой депрессии стала возможность для центрального
правительства с помощью Федерального резерва (или вполне возможно, что наоборот) осуществлять
больший контроль над монетарной политикой, используя более гибкую валюту. Как только
правительство получило расширенный контроль над частным сектором, сразу появились свободные
средства, и вновь началось процветание коммерции.
И в нынешних условиях какая-то стабилизация ситуации может иметь место лишь тогда,
когда правительство достигнет своих окончательных целей в консолидации контроля над
намеченными секторами экономики, находящимися в частных руках. Ну, если, конечно к тому
времени у власти не произойдёт полная потеря управления происходящим.

Франция, США и золото.
Вторым по значимости эпизодом было время и события, предшествовавшие полному отказу
США от золотого стандарта.
В период с 1958 по 1971 год проблема взаимоотношений доллара и золота являлась самой
острой во внешней экономической политике США. Или как это выразил президент Кеннеди в
августе 1962 года: «О, господи, что за время... Если все захотят золото, мы все будем разорены.»
И Кеннеди, и доллару повезло. Золото оказалось нужным не всем. Да и была масса чисто
законодательных ограничений. Частным лицам как в социалистических странах, так и в
капиталистических, например, в США запрещалось под страхом тюремного заключения иметь в
своем распоряжении золотые монеты или слитки. Проблема была лишь в одном. Количество
бумажных долларов постоянно увеличивалось, а Бреттон-Вудское соглашение, предусматривающее
обмен долларов на золото по фиксированному курсу, оставалось в силе. Наиболее нетерпеливые и
нетерпимые участники соглашения требовали у США золото в обмен на бумажные доллары, и
американцы были вынуждены отдавать его по первому требованию.
Самой настойчивой и последовательной в этом вопросе была Франция. Президент Франции
Шарль де Голль, выступая 4 февраля 1965 года на пресс-конференции в Елисейском дворце, сказал:
«Не может быть иного критерия, иного стандарта, кроме золота. Золото, которое никогда не
меняется, которое можно превратить в отливки, слитки, монеты... которое не имеет национальности,
и которое вечно и повсеместно принималось как абсолютная ценность, обладающая полным
доверием.»
Шестью днями позже министр финансов де Голля и будущий президент Франции Жискар
д'Эстен в своем выступлении в Парижском университете конкретизировал позицию своей страны,
заявив, что отныне Франция будет незамедлительно обменивать каждый накопленный ею новый
доллар на золото, хранящееся в Федеральном резерве. Он также сказал, что и остальным ведущим
державам следует сделать «взвешенное и однозначное заявление», чтобы все международные
платежи урегулировались бы золотом. Французы это могли себе легко позволить с учетом своего
большого положительного торгового баланса. Если бы французы ограничились только своими
заявлениями, это было бы еще не так страшно. Но их действия попали в заголовки всех газет мира,
когда выяснилось, что они не только обменивают свои новые доллары на золото, но и немедленно
вывозят его из США во Францию.
Шарль де Голль на упоминавшейся выше конференции сказал и еще одну важную вещь:
«Вид трансцендентной стоимости, приписываемый доллару, потерял свое изначальное основание,
которое заключалось в обладании Америкой большей частью мировых запасов золота.» И
совершенно неважно, что сам де Голль выбивал эту опору из под ног американцев. Гораздо важнее
другое: золото равняется власти. И потеря Соединенными Штатами их золотого запаса означало
ничто иное, как утрату власти. Доминирующая роль США отчетливо ускользала из их рук. Требуя
золото в обмен на доллары, де Голль лишний раз подтверждал ценность металла, а не бумажек.
Этот же самый факт был подтвержден двадцатью годами позже Международным валютным
фондом, структурой, созданной для проведения в жизнь американских финансово-экономических
интересов. Для подавляющего большинства людей он прошел совершенно незамеченным, ведь конец
80-ых – начало 90-ых годов ХХ века был столь богат на события. Запах свободы, болтовня о
демократии, распад СССР, страны социалистического лагеря «угнетаемые» коммунистическими
режимами бросились в объятия своих братьев-западноевропейцев... Там-то их и ждали.
Первое, что сделал Международный валютный фонд, проводящий в жизнь интересы
правительства США, его казначейства и Федерального резерва, после всех этих событий, он заставил
или вынудил бывшие страны народной демократии расстаться со своими золотыми запасами. Все
золотые резервы этих стран перекочевали в сейфы Федерального резерва, который надежно хранит
средства Международного валютного фонда. За это они были удостоены права стать членами МВФ.
Естественно младшими партнерами. Которые ничего не могут решить без согласия США.
Но, как говорится, хотите свободы в американской версии, откажитесь от национального
золотого запаса и внесите свой вклад в дело поддержания обанкротившегося двадцатью годами ранее
бумажного доллара. В этом МВФ ничем не отличается от немецкой овчарки, конвоирующей
заключенных из одного концентрационного лагеря в другой. Ну, а поводок естественно был в
крепкой американской руке.
В 1966 году ежемесячно вывозили из США золота на 54 миллиона долларов или
приблизительно 48 тонн. К 1 августа 1966 года золотые запасы Франции составляли 86% всех
французских золотовалютных резервов по сравнению с 73% на конец 1964 года.
Действия французов послужили дурным примером и для других стран, которые тоже начали
требовать себе золото в обмен на зеленые бумажки. Весь этот процесс по сути не отличался ничем от
классического «набега на банк». Разница заключалась лишь в том, что в обычной ситуации так себя
ведут обычные вкладчики, а это происходило на уровне межгосударственных отношений. С учетом
высокого уровня инфляции доллара внутри страны, желающих поучаствовать в таком набеге
становилось всё больше.
Крах наступил в августе 1971 года, когда президент США Р.Никсон в одностороннем
порядке закрыл «золотое окно» и прекратил обмен золота на доллары. Правительство США и
Федеральный резерв хотели сохранить у себя оставшееся золото. Произошла «демонетизация» золота
или фактический дефолт США по своим международным обязательствам. Так что ничто не мешает
им повторить аналогичную акцию и в дальнейшем.
Однако потеряв своё доминирование, как хранитель золота, США удалось сохранить доллар
США, как мировую резервную валюту. Поэтому американцы предложили обменивать доллар,
оставшийся без золотого обеспечения, не на золото, а на те же доллары, но уже с процентами.
Правила международной игры были принципиально изменены.

О бумажных валютах.
«Каждый, через чьи руки прошёл билет, потерял на нём столько, сколько этот билет
потерял в стоимости пока находился в его руках. Это был настоящий налог на него; и таким
образом народ Соединенных Штатов во время войны реально заплатил те шестьдесят шесть
миллионов долларов, а по характеру такое налогообложение является наиболее репрессивным из
всех, поскольку отличается наибольшим неравенством.»
Томас Джефферсон

Наибольшим спросом среди всей печатной продукции
до сих пор пользуются деньги.

Как мы видели выше современные американские «деньги» представляют из себя чисто
бумажные, ничем неподкрёпленные обязательства.
Исторический опыт вполне отчетливо показывает, что любая бумажная валюта всегда ведет
к уничтожению общественного богатства, нищете и социально-политическим беспорядкам. Это
происходит всегда и везде. Исключений не было и нет. Поэтому рассказывать о том, что
необеспеченная ничем бумажная валюта и частичное банковское резервирование при правильном
управлении и контроле служат на благо общества и человечества в целом, могут лишь абсолютно
беспринципные люди.  Это обман чистой воды.
 История отчетливо показывает, что подобная схема всегда использовалась для одного –
воровства. Всегда. Повсюду. Без каких-либо исключений. Начиная с 1913 года, ее организаторы в
США тихо и без лишнего шума перераспределяют общественное богатство в свою пользу и всё
теснее сжимают оковы финансового рабства. Их наиболее яркие представители – это
Международный валютный фонд и Всемирный банк, Банк международных расчетов и Федеральная
резервная система США, а также иные частные центральные банки. Они все - звенья одной цепи
мирового угнетения и рабства.
Основами этого механизма являются бумажные, ничем необеспеченные деньги и ныне
существующая всемирная система центральных банков. Центральные банки создают все новые
деньги исключительно в форме долга. Таким образом, выпуская каждую новую банкноту, они
изначально ставят практически каждого мужчину, женщину или ребенка в положение должников,
которые обязаны платить проценты частному картелю, владеющему центральными банками. Более
того. Некоторые правительства, например, Соединенных Штатов имеют эксклюзивный,
неограниченный доступ к изготовлению таких бумажных «денег» уже на глобальном уровне,
поскольку американские банкноты являются мировой резервной валютой. Воруя покупательную
способность у каждой уже находящейся в обращении ноты, то есть обязательства, Федерального
резерва, ошибочно принимаемого населением планеты за доллар Соединенных Штатов,
американское правительство получает возможность закупать военную технику и строить базы по
всему миру, вести войны, перекупать и манипулировать научными открытиями.
Создаваемые центральными банками необеспеченные деньги, являющиеся по сути
долговыми обязательствами, приводят к тому, что долг становится похожим на раковую опухоль,
растущую до тех пор, пока она не убьет своего хозяина. Безудержный рост долга также неизбежно
задушит экономическую систему, в которой он существует.
В какой-то момент, должник не сможет расплатиться по своему огромному долгу. За этим
последует финансовый крах, волнения и беспорядки. Этот цикл экономических «бумов и крахов»
невозможен иначе как в результате частичного банковского резервирования и бумажных денег.
Есть люди, которые полагают, что такую систему можно спасти, полностью расплатившись
по долгам или существенно их сократив. Правительству лишь надо урезать расходы. Рассуждение
это представляется крайне наивным. Где вы видели хотя бы одно правительство, которое реально
сокращало бы свои расходы? Урезать расходы на себя любимых? Ни за что! Зачем же они тогда
рвались к власти? Ведь для них весь смысл и заключается именно в возможности тратить
полученные ими насильственным путем богатства, произведенные обществом, на самих себя. А
поскольку власти награбленного всегда не хватает, то неплохо было бы еще и кое-что украсть
втихаря. Именно поэтому и включается печатный станок. Так что население грабят в открытую с
помощью налогов и обворовывают скрытно и незаметно с помощью инфляции. А инфляция – это
неизбежное дальнейшее увеличение долга.
Теоретически, чисто теоретически допустим, что в какой-нибудь вымышленной стране
Лимонии нашёлся политический лидер, целый законноизбранный, не побоюсь этого слова, президент
и щирый демократ, какой-нибудь Ора Н'Бомбо или Гамба М'Гамба, который решил буквально с
сегодняшнего дня начать бороться с инфляцией и увеличением долга. И не просто бороться, а
реально сокращать долг.
Для чистоты эксперимента примем, что обстановка в стране стабильная, нет никаких
боевиков или сепаратистов внутри страны, нет экспорта и импорта, внешних долгов, и никто ей не
угрожает. Проблема только с долгом. И вот он начинает его сокращать. Но сама природа бумажных
денег и частичного банковского резервирования этого не позволяет. Как только он сделал первый
шаг и погасил часть долга, в экономике началась дефляция. С одной стороны, это очищение
экономики, а, с другой, из нее были выдернуты значительные финансовые средства, что сразу же
приводит к сбоям в работе всего экономического механизма. Первыми пострадавшими от этих сбоев
окажутся банки, а в мире, где заправляют банкиры, такое не позволяется.
Финал известен заранее. Хотя варианты могут различаться. Первый, пышные похороны отца
нации Оры Н'Бомбы предательски застреленного из рогатки слепым полупарализованным
сумасшедшим, которому местные власти обеспечат пожизненное лечение в хорошей
психиатрической лечебнице. Или второй, когда хорошо оплаченные возмущенные народные массы в
количестве буквально трех или пяти тысяч человек, всё зависит от денег и расчетной стоимости
проекта, захватят президентский дворец и положат конец антинародной деятельности иностранной
марионетки Гамбы М'Гамбы, после чего спокойно разойдутся по домам. Гамба М'Гамба естественно
тоже погибнет, но совершенно случайно. Просто от волнения, к примеру, он споткнётся, упадёт на
нож, и так тридцать или сорок раз. Потом в стране Лимонии пройдут чисто демократические выборы,
и новый президент уже не будет повторять подобных экономических экспериментов.
Но это где-то там... В реальности же крупнейшим должником на планете является
федеральное правительство Соединенных Штатов Америки. Причём только краткосрочные долги
исчисляются десятками триллионов. При этом следует помнить, что соотношение долга и денег не
один к одному, а не менее чем один к десяти. С учетом этого каждый погашенный доллар
американского долга будет уменьшать денежное обращение как минимум на десять долларов. Этого
американские банкиры сделать просто не позволят. Поэтому единственными возможными выходами
для США в сложившейся ситуации могут быть либо дефолт по долгам, либо гиперинфляция с
перспективой развития событий, как в Зимбабве.
Следует также помнить, что существующая уже десятилетия система позволяет с помощью
кучи напечатанных бумажек и столь же жульнических производных инструментов, громко
именуемых деривативами, контролировать финансовые рынки. Поэтому определить реальную
стоимость товаров и проанализировать их с помощью моделей свободного рынка практически
нельзя. Результатом становится невозможность нормального функционирования всей экономической
системы в целом, а действия правительства лишь ускоряют процесс уничтожения общественного
богатства. Окончательная цель властей - запугать и сломать простых людей, поставить их на колени
и создать условия для феодального глобального деспотизма крошечной группки избранных по
отношению к подавляющему большинству населения планеты.
Когда я уже заканчивал данный раздел, мне на глаза попалась заметка о трагедии,
произошедшей в одном из цирков. В Киргизии во время выступления цирковой труппы
дрессированный медведь напал на людей. От нападения зверя пострадали двое. Один получил
тяжелейшие травмы, несовместимые с жизнью, и погиб. Другой, дрессировщик, был
госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии. По данным медиков, у него рваные раны на теле,
ушибы головного мозга и рваная рана головы. Трагедия произошла на утреннем цирковом
представлении, проходившем при полном аншлаге.
Мне искренне жаль погибших людей, и в отличие, скажем, от «Всемирного фонда дикой
природы» я всегда полагал, что в первую очередь стоит заботиться о людях и защищать именно их, а
потом уж животных. Кстати, вы никогда не обращали внимания на их эмблему. Если повнимательнее
к ней присмотреться, то столь очаровательные в естественных условиях панды на эмблеме фонда не
вызывают никаких иных ассоциаций кроме ощущения возможной исходящей от этой конторы
угрозы. Я могу ошибаться, но трогательная забота о сохранении каких-нибудь редких тигров или
исчезающих видов леопардов является ничем иным как цинизмом, ханжеством и выражением
полного презрения к умирающим от голода, холода, жажды и болезней людей не только в
отдаленных странах Африки, Азии, но и в гораздо более близких местах нашей столь небольшой
планеты. Если их спасать, то затраты большие, а информационного эффекта особо никакого. А вот
если, скажем, тигров, то и затраты невелики, а какая реклама…
Но это мы несколько отвлеклись. Медведи на воле и вдали от людей – симпатичные звери.
Они живут в своей среде обитания. В Сибири или Арктике, на Аляске или в тропических лесах, но
там где нет человека. Когда же они вступают с людьми в контакт, медведи представляют для
человека прямую угрозу для его безопасности и здоровья.
Не зря же был анекдот, когда мужик заблудился в лесу. Идёт, кричит во всё горло:
-Эй, ау! Есть тут кто-нибудь?!
Вдруг его сзади кто-то похлопывает по плечу. Мужик поворачивается и видит стоящего
перед ним медведя:
- Мужик, ты чего кричишь?
- Да, вот, заблудился. Ищу кого-нибудь.
- Ну, меня нашёл. Дальше что?
Не знаю, как вам, но не у одного нормального человека не может вызвать радости, если
беззащитный человек оказывается в пределах доступа медвежьих когтей или клыков. Мне на память
приходят слова, сказанные кем-то из советских дрессировщиков, также работавших с медведями и
считавших их самыми коварными и опасными зверями на манеже. По его словам, медведям никогда
нельзя доверять. С ними необходимо постоянно быть настороже, поскольку никогда нельзя быть
уверенным в том, что медведь сделает в следующий момент: может лизнуть, а может откусить руку.
И это дрессированный, и в цирке. Но в живой природе разве он чем лучше? Корову или
собаку задрать, ульи разорить, грибников напугать и забрать всё, что они собрали, да и мелкой
лесной живностью он никогда не брезговал. Так что хоть его и называли «хозяином», таковым он
никогда не был. Обычный разбойник. И не зря на Руси у русских мужиков, богатырей и князей была
забава, когда они охотились с рогатиной на медведя. И силушкой молодецкой поиграть, и доброе
дело крестьянам сделать, избавить от косолапого разбойника. Наши предки хорошо знали и делали
своё дело без какой-либо оглядки на всяких защитников животных. В первую очередь они защищали
людей.
Теперь медведи в наших краях встречаются только в зоопарках и на цирковых манежах. Там
им и место. Если зверь попал в город или деревню, промышляя по помойкам, пасекам или садам, то
самое место ему либо за надежной стеной зоопарка, либо за крепкой решеткой в цирке, чтобы
обычные люди не пострадали. Где бы он ни был, он был и остается всё тем же коварным и опасным
зверем, и основная задача для простых людей заключается в защите от этих хищников. Дикие же
медведи пусть живут там, где им и место - в тайге и подальше от обычного человека, в каком-нибудь
поистине «медвежьем» углу, и не лезут к людям, поскольку в противном случае на каждого медведя
рано или поздно, но всегда найдутся свои мужики с рогатинами.
Об этом, впрочем, как и о том, насколько эффективны медведи в управлении обществом, и
чем всё это руководство заканчивается, ещё полторы сотни лет назад блестяще написал великий
русский писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем рассказе «Медведь на воеводстве».
Рекомендую освежить в памяти, ведь люди, а тем более звери изменяются незначительно, а прошлое
и настоящее дают нам поучительные уроки.

О вере в бумагу и банковском частичном резервировании.
«У денег нет родины, у финансистов нет патриотизма
и нет порядочности, их единственная цель – выгода.»
Наполеон Бонапарт

Каждое государство и общественный строй опираются на ту или иную экономическую
систему, которые, в свою очередь, используют различные виды денег или валют. Деньги – это основа
товарообмена любой экономики и мерило затраченного обществом труда. Именно поэтому так важно
объективно понимать, сколько стоит труд.
Зеленые листочки с изображениями мертвых американских президентов и надписями
«доллар» и «нота Федерального резерва», находящиеся в кошельках и бумажниках, люди обычно
ошибочно считают деньгами. Весь фокус в том, что они таковыми не являются. Наверное, было бы
корректнее назвать их билетами. Билет Федерального резерва. Их нельзя обменять ни на что, кроме
них самих. Или на другой билет, напечатанный другим центральным банком. По своей сути они
представляют собой лишь одно – веру. Вашу веру в их стоимость, в то, что они действительно что-то
стоят. К счастью для вас, если вы даете этот билет кому-то за его или ее товары или услуги, и он или
она его принимают, это значит лишь то, что они тоже верят, что этот листочек бумажки что-то стоит.
Вы считаете, что эти листочки – деньги, вы верите в то, что они что-то стоят? Это ваше право. Никто
из правительства, Федерального резерва, парламента или верховного суда не станет разубеждать вас.
Вы так считаете. Значит, схема может работать и дальше.
По большому счету существует единственное реальное направление для их использования –
уплата налогов. Федеральных или местных. Правда и местные, и федеральные власти принимают их
лишь до тех пор, пока люди верят в то, что эти листочки – деньги. Можете быть абсолютно уверены
в том, что власти немедленно прекратят принимать их, как только население осознает суть этих
бумажных билетов и перестанет рассматривать их в качестве денег.
Бумажные деньги изначально принимались людьми за деньги лишь потому, что каждый
человек, имевший на руках такую бумажку, мог по первому требованию обменять ее на золото. На
бумажных купюрах обычно было написано, что это кредитный билет, либо иное однозначное
обязательство, которое может быть обменено на определенное количество золота по первому
требованию. По мере привычки к этой бумаге люди стали больше пользоваться ею, чем прибегать к
востребованию своего золота. Они знали, что могут сделать это в любой момент, а цифры на бумаге
можно было напечатать с меньшим шагом значений, и это казалось более удобным для
повседневного использования. Транзакции были более практичными.
Как только желтый металл поделился своей надежностью с бумагой, банкиры, хранившие у
себя и чужое золото, начали использовать его уже в своих целях. Основная цель – это использовать
чужие деньги наравне со своими, в дополнение, так сказать. Как гласит одна японская пословица: что
твоё, то твоё, но неплохо приобрести ещё что-нибудь. Если вы принесли своё золото банкиру,
количество золота в его сейфе выросло. Проблема может возникнуть лишь тогда, когда вы
потребуете его обратно. Однако золото у банкиров хранило много людей, и они увидели, что лишь
немногие требовали своё золото обратно.
Во всём этом нет ничего плохого или неправильного, но лишь до тех пор пока соблюдается
ряд определенных условий. Вам сообщили, что ваше золото отдано в кредит. Вам платят за хранение
металла. С вас не берут комиссий под предлогом платы за хранение, поскольку золото больше не
хранится у банкира. И соотношение количества золота, которым вы ссудили банкира, и которое он
отдал в кредит кому-то, равняется 1.
В кредитном бизнесе разница в процентных ставках между тем, что получил за кредитование
банкир, и тем, что он заплатил в качестве процента по депозиту, является законной прибылью
банкира. В общем-то, в нормальном рыночном обществе это ваше право решать. Если вы не хотите
делиться доходом с банкиром, вы можете отдать эти деньги в кредит сами и заниматься всеми
проблемами, связанными с кредитованием. Ещё более важным аспектом для общества в целом
является то, что золото не изымается из обращения. Оно может быть использовано как законный
капитал, который заемщик может инвестировать в реализацию своих идей или проектов и создать
ещё больше богатства для всего общества. Именно так и должен функционировать рыночный
капитализм.
Но в жизни всё не совсем так. Или совсем не так.
Как только стало понятно, какое количество людей может потребовать обратно своё золото,
банкир смог начать прикидывать, сколько ему нужно золота, чтобы все вкладчики верили, что он
хранит их металл. Эта цифра представляла собой величину необходимых банкиру резервов, и именно
с этого началось формирование банковской схемы частичного резервирования средств.
Банкиры воспользовались комбинацией чужого, отданного им на хранение золота, верой в
них вкладчиков и редкой необходимостью выдавать из своих сейфов и хранилищ чужое золото,
чтобы создать впечатление или иллюзию того, что у них есть гораздо больше денег, чем реально
находящееся у них количество золота. Не знаю почему, но когда писались эти строки, мне пришёл на
память банкир, барон Данглар из романа А.Дюма «Граф Монте-Кристо». Как у банкира всё было
хорошо, и чем всё закончилось. Но мы несколько отвлеклись.
Помимо этого вполне вероятно, что банкир не выполнял всех четырех условий, приведенных
выше. Возможно он брал плату за хранение золота, не платил вам проценты, не говорил вам о том,
что отдал ваше золото в кредит, или отдал в кредит гораздо больше средств, чем располагал сам.
Хуже того. Имея возможность отдать в кредит не непосредственно золото, а бумагу, которая
вроде бы обеспечена золотом, банкир мог отдать таким образом в долг золото, которого у него не
существовало, но брать вполне реальные проценты по выданному кредиту. Банкир получал
процентный доход от золота, которого у него просто не было. Так возникло кредитование на основе
частичного резервирования. С ним связаны три серьезные проблемы.
Во-первых, когда банкир дает деньги, которые не существуют, людям, использующим их для
приобретения реальных товаров, складывается ситуация, когда деньги начинают действительно
существовать. Действия банкира привели к тому, что он прокредитовал возникновение новой
валюты. Раньше ему приходилось приложить некоторые усилия к тому, чтобы напечатать реальные
бумажные листочки. Компьютеры существенно упростили этот процесс, достаточно несколько
движений пальцев. Попробуйте провернуть такой же трюк с реальным физическим золотом.
Такая ситуация привела к возникновению второй серьезной проблемы. В хранилищах и
сейфах банкиров больше нет золота. «Деньги» - это лишь цифры на экране компьютера. Их можно
напечатать или стереть по мере необходимости, чтобы соответствовать и так невысоким требованиям
законодательства.
Третья проблема заключается в том, что подавляющее большинство депозитов поступает в
банки не от людей, которые получили деньги за создание реальных ценностей. Основная масса
депозитов – это результат других кредитов, которые выдали федеральное правительство или такой
же банк, который также использует систему частичного резервирования.
Всё это говорит лишь о том, что не существует ничего кроме веры населения в бумажные
листочки, хранящиеся в кошельках. Они являются ничем иным как необеспеченными и ни на что не
обмениваемыми билетами.
Хотя для США и для всего мира или, возможно, для их правительств и центральных банков
и удобно продолжать считать ноту Федерального резерва США мировой резервной валютой, не
существует никаких исторических оснований полагать, что её существование будет более успешным,
чем у всех других бумажных валют, уже существовавших до этого. Ни одна бумажная валюта
никогда раньше не выживала в мировой истории. Поэтому в стратегической перспективе совершенно
бессмысленной тратой времени является выделение «хороших» бумажных валют и изучение
различных аспектов того, что делалось правильно или неправильно. Ни одна бумажная валюта в
человеческой истории не выжила. Вероятность краха любых бумажных, ничем необеспеченных
денег составляет 100%. А раз так, то гораздо важнее для любого человека обладающего самым
обычным здравым смыслом задуматься над такими важными вопросами, когда это может произойти,
и что ему в такой ситуации делать, а не гадать, может ли такой крах произойти.

Почему Федеральный резерв подрывает покупательную способность валюты
Основной целью бумажной аристократии, создавшей и внедрившей  в повседневное
обращение бумажные деньги, является хищение у населения его богатства. Именно поэтому
абсолютно необходимо понимать, что происходит на самом деле, и не поддаваться на используемую
в средствах массовой информации и заявлениях официальных лиц ложь и подмену понятий.
Начнем с двух моментов, которые совершенно необходимо понимать. Во-первых, поскольку
уровень сознательности населения находится на достаточно невысоком уровне, практически каждый
на земле хочет богатства. На Западе есть даже поговорка на этот  счет: «Я был богатым, и я был
бедным. И богатым быть лучше.» Есть, конечно, и исключения из этого правила, но подавляющее
большинство жителей Земли хотят богатства.
Во-вторых, некоторые из этих людей не просто хотят богатства, но и не хотят работать,
чтобы произвести его. Они стремятся отобрать его у других людей, которые их окружают. Часть из
них обычные воры, которыми занимаются или, по крайней мере, должны заниматься
правоохранительные органы. Именно эти структуры содержатся на деньги общества, чтобы ловить
воров, судить и сажать в тюрьму. Но есть сравнительно небольшая группа жуликов, которая
придумала гораздо лучшую схему. Механизм хорошо виден на примере средневековой аристократии.
Она с помощью меча и насилия захватила в свои руки всю обрабатываемую землю в Европе,
закабалила обычных тружеников, заставила их работать на этой земле, производить продовольствие
и другие товары. В те неспокойные времена если кому-то и не нравился его начальник – феодал, то
уйти с работы было невозможно. Это было против действовавшего в то время закона. И если феодал
или кто-то из его близких хотел чего-либо от своих крепостных, то не было каких-либо законов или
судов, запрещающих ему это. Законы устанавливал сам феодал. Помимо этого у него была банда
вооруженных громил, которые могли просто избить крепостного, а могли и подвергнуть его пытке.
Так что всё было достаточно плохо.
Была лишь одна проблема. Обычные люди в сто раз превосходили по численности
аристократию. И здесь не играло роли, что у аристократии было оружие и вооруженные головорезы-
наемники. Отсюда возникает закономерный вопрос, почему простые люди не восставали против
феодалов и не сбрасывали их просто за счет численного превосходства? Так и бывало. Происходили
восстания или революции. Но длительное время этого не случалось. Более тысячи лет европейские
народы в невероятной бедности и нищете трудились на своих хозяев-феодалов. Простые люди
смотрели на них если и не как на богов, то как на близких к ним существ, хотя по сути своей они
ничем не отличались от «хозяев» лесов, медведей, и были самыми обычными преступниками –
ворами, грабителями и насильниками. Поэтому возникают два вопроса. Почему средневековые люди,
которые могли запросто сбросить с себя власть феодала, на протяжении тысячи лет работали, как
крепостные? И когда они успешно сбрасывали с себя это иго, как они это делали?
Здесь-то и выявляется критическая точка. Успех воров в их ограблении народных масс
обеспечивался с помощью определенной группы лиц, занимавшихся интеллектуальным трудом. И
это лишний раз доказывает, что перо сильнее меча. В качестве примера можно рассмотреть
крестьянское восстание в Англии в 1381 году, первая хорошо известная попытка народа завоевать
себе свободу.
В один прекрасный день король Англии выглянул в окно и увидел буквально 60000
вооруженных, рассвирепевших крестьян, ломящихся в лондонские ворота. Городские ворота были
им с радостью открыты лондонцами, и к крестьянам присоединилось еще сорок тысяч горожан,
которые все вместе и предстали перед лицом короля. Его застали врасплох, без армии. Они
требовали отмены крепостного права, то есть права свободно покидать свою работу. Загнанный в
ловушку, король солгал людям и пообещал выполнить их требование. Народ тогда был проще, и
королю на слово поверил. Наивные! Разве можно верить властям? Когда же они рассеялись, король
собрал армию, отказался от своих обещаний и разгромил крестьянскую оппозицию. Король все-таки
хозяин, можно сказать, своего слова. Сам дал, сам взял. Крестьян-то он разгромил, но движение ушло
в подполье. И прошло еще полтора века, пока в начале 1500-ых годов оно не одержало победу,
которая стала известной, как протестантская реформация.
Причиной, почему с 400 по 1400 год феодалы были столь успешны, была группа, класс,
сословие, как угодно, интеллектуалов, которую представляли собой священники римско-
католической церкви, отстаивавшей интересы аристократии. Они убеждали крестьян подставить под
удар другую щеку и подчиниться творимым несправедливостям, поскольку это соответствовало
закону Божьему, а вот уже после смерти... За такую идеологическую обработку населения,
священство, которое и само было такой же аристократией, только церковной, получало и
привилегированное положение у феодалов, делившихся с церковниками частью богатства,
награбленного у крестьян.
Система начала рушиться с протестантской реформацией. Новые протестантские
проповедники представляли собой другую группу интеллектуалов, хотя и имевшую свои
собственные интересы, но в значительно большей степени по сравнению с католическими
священниками отражавшую интересы народа. Они проповедовали свободу и требовали положить
конец феодальной аристократии. В выступлениях они были убедительнее своих идеологических
оппонентов. К середине 1600-ых годов население Англии разделилось по своим политическим
взглядам приблизительно пополам. Как следствие, вспыхнула гражданская война, продолжавшаяся с
1642 по 1646 год, в которой народ под руководством протестантов поднялся в борьбе за демократию.
Американская революция 1776 года также корнями уходит в эту борьбу, поскольку лозунг «никакого
налогообложения без представительства» происходит именно из этого периода английской истории.
Демократы выиграли войну, отрубили королю голову и попытались установить в Англии
демократию. Несмотря на добрые намерения у них не было понимания происходящих процессов.
Поэтому они не смогли найти общий язык, переругались и передрались между собой, а эта
демократия прекратила свое существование в 1660 году. Вторая, уже победоносная, революция
случилась в 1688 году. Короля выкинули, и в Англии была установлена демократия.
Давайте попробуем примерить эти принципы к нашему сегодняшнему дню. Ситуация
аналогичная. Есть группа воров, которая стремится отнять у людей их богатство. Эта группа столь
же опасна, потому что на ее стороне находятся оплачиваемые ею интеллектуалы. Разница лишь в
том, что это не священники, а экономисты кейнсианской школы. И методика воровства несколько
более изощренная. Они крадут богатство не закрепощая крестьян на земле, а подделывая деньги и
подменяя понятия. Одним из самых важных, если не самым важным событием, определившим
характер мира, в котором мы живем, было принятие 9 марта 1933 года в США «Чрезвычайного
банковского закона». Это было сделано демократическим Конгрессом в первый же день прихода к
власти администрации президента Рузвельта. Этот закон отнял у американцев золотой стандарт и
фактически создал в качестве законного платежного средства новую валюту - ноту Федерального
резерва, которую выпускает частный банковский картель, который обманчиво называется
Федеральной резервной системой США. Начиная с этого времени количество денег в обращении
постоянно увеличивалось, а покупательная способность или стоимость этих денег также неуклонно
снижалась.
Один из основных представителей австрийской школы экономики Людвиг фон Мизес
указывал, что когда из воздуха создаются деньги, в выгоде оказываются те, к кому они попадают в
самом начале. Те же, к кому они попадают в конце, проигрывают. Привилегия создавать деньги – это
форма кражи. Есть один крайне интересный, на мой взгляд, аспект в этой безудержной печати денег
Федеральным резервом. Согласно десятой поправке к Конституции США бумажные деньги
запрещены, то есть, говоря юридическим языком, весь «Чрезвычайный банковский закон» 1933 года
является ничтожным, а вся система бумажных денег незаконна. Так что говорить о какой-то
демократии в Америке полностью бессмысленно. Фактически произошел возврат в Средние века, где
класс феодалов крадет богатство у подавляющего большинства населения. Только вместо феодалов
есть бумажная аристократия, банкстеры, слившиеся в единое целое представители частных
центральных банков и всех ветвей высшей законодательной, исполнительной и судебной власти,
опирающиеся на схему бумажных денег.
Более того, система все увеличивающегося долгового бремени позволяет говорить даже о
возврате к еще более дальним временам, к рабовладельческому строю, с той лишь разницей, что
экономическое рабство здесь обеспечивается за счет долга по кредитам. Поэтому термин
постиндустриальное общество, которое пришло на смену обществу капиталистическому, с такой же
легкостью можно заменить другим, более понятным, хотя и менее политкорректным термином. Это
«неофеодальное» или «неорабовладельческое» общество, в котором в качестве феодалов или
рабовладельцев выступают банки и прочие кредиторы, а в качестве крепостных или рабов, которые
не осознают этого, все существующие ныне должники. Грань между крепостными и рабами в данном
случае крайне узкая и определяется лишь тем, способен ли человек отдать долг своему кредитору,
все зависит от размера долга. Если долг небольшой и его теоретически можно отдать, то это
положение вещей подпадает под режим неофеодализма, когда должник вынужден трудиться до тех
пор, пока не отдаст долг. Режим неорабовладельческого общества отличается от первого не намного.
Он отличается лишь величиной долга. Он возникает, когда человек набрал столько денег, что не
способен их отдать ни при каких условиях. Причем наиболее вероятно, что по мере дальнейшего
ухудшения экономической обстановки и все большим потерям рабочих мест  будет происходить
постепенное перетекание людей из первой группы во вторую. Так что в условиях
неорабовладельческого общества современная демократия может рассматриваться как логическое
завершение всей этой эксплуататорской системы. Этакая вишенка на взбитых сливках.
Президенты Буш и Обама уже создали триллионы бумажных долларов. Дефицит бюджета
также составляет на всю обозримую перспективу триллионные суммы. И на покрытие этого
дефицита будут напечатаны новые деньги. Еще не было в истории США или любой другой
демократии дефицита, который не был бы покрыт свежеотпечатанными деньгами. Само заявление,
что правительство финансирует свой дефицит, занимая средства у народа, это простая и чистая ложь.
Все дефициты, за исключением очень маленьких, покрываются за счет эмиссии денег. Если США в
следующие три года будет печатать по триллиону в год, то денежная масса вырастет с 1,3
триллионов до 5,3 триллионов, то есть это приведет к четырехкратному росту цен.
Несмотря на постоянное наступление на права населения, у него сохраняется определенная
свобода для маневра. По крайней мере пока. И любой может видеть, что по мере обесценивания
валюты, цены, выраженные в ней, возрастают. Но цены, выраженные в золоте, сохранялись
стабильными на своем уровне уже на протяжении двух с половиной тысячи лет.
Поэтому приоритетная задача современных официальных экономистов и средств массовой
информации, обслуживающих интересы современной бумажной аристократии, убедить население не
покупать золото. Ни при каких условиях. Хотя им и приходится признавать, что количество денег
постоянно увеличивается. Но если их количество увеличивается, то соответственно их стоимость
снижается. Даже здесь экономистами используется «новояз». Используется термин «инфляция»
вместо «обесценивания», подразумевая увеличение чего-либо, а не потерю покупательной
способности. Товары, сами по себе, не заставляют цены расти. Это всегда вызывается увеличением
количества денег в обращении. Здесь существует четкая взаимосвязь. Каждый раз, когда
правительство или его центральный банк печатает дополнительные деньги, цены растут.
Исключений не было. Об этом и о том, как себя чувствует золото в условиях инфляции мы подробно
ещё поговорим в дальнейшем.
Во время существования золотого стандарта в США с 1788 по 1933 год он действовал не
всегда. Было три периода, когда его действие прерывалось. Правительство использовало бумажные
деньги, чтобы финансировать войну 1812 года. Центральные и южные штаты того времени создавали
деньги и ссужали ими федеральное правительство. Новая Англия была против войны, поэтому ее
банки в печати денег участия не принимали. Дэниел Вебстер отмечает, что банкноты в Вашингтоне
упали до 75% от их номинала, что означает, что цены там же выросли на 33%, а цены в Нью-
Гемпшире остались на довоенном уровне. После окончания войны к власти пришли сторонники
твердых денег, возглавляемые Эндрю Джексоном, которые ликвидировали центральный банк и
упрочили положение золотого стандарта.
Во время гражданской войны в США Линкольн финансировал свои военные усилия,
выпуская «гринбэки». Количество денег в обращении удвоилось, аналогично подпрыгнул и уровень
цен. После войны «гринбэки» были выведены из обращения, и цены вернулись на свой прежний
уровень. К 1879 году цены были на уровне 1860 года, и вновь был восстановлен золотой стандарт. И,
наконец, Первая мировая война. Количество денег в обращении удвоилось, также в два раза выросли
и цены. Сигары, этот абсолютно необходимый для американца товар народного потребления,
подорожали с 5 до 10 центов за штуку, что привело к известной политике республиканцев «доброй
пятицентовой сигары». Для ее осуществления республиканцы уменьшили количество денег и
вернули цены на их прежний уровень. К 1933 году индекс оптовых цен вернулся на уровень 1914
года, который, кстати, был тем же самым, что и в 1793 году.
Некоторые современные западные журналисты пишут, что в нынешних условиях какие-либо
инфляционные эффекты отсутствуют, или даже имеет место дефляция, поскольку домохозяйства
выплачивают долги, и это оказывает далеко идущее и долгосрочное влияние. Американцы внезапно
переключились на погашение долгов.
Подобные заявления несколько отличаются от реальности. Достаточно просто обратиться к
такому официальному источнику данных, как сайт Федерального резерва, и посмотреть, насколько
активно американцы погашают свои долги. Вот там-то и выясняется, что скорость погашения долгов
домохозяйствами не увеличилась. Напротив. Она снизилась. Американцы стали погашать свои долги
медленнее, а не быстрее.
В целом, с середины 2008 года количество выдаваемых кредитов несколько уменьшилось, но
это характерно и является вполне естественным явлением для любой рецессии. Текущая же закачка
Федеральным резервом свежих бумажных денег в экономику огромна. Денежная база выросла более
чем на 100% по сравнению с предыдущим годом. В финансовую систему постоянно вбрасываются
все новые и новые деньги. Все это неизбежно приведет к огромному росту цен на товары. Вероятно,
он превысит все, что было раньше в американской истории.
Поэтому обычному человеку необходимо искать средства защиты. Официальные
экономисты и журналисты изо всех сил будут стараться убаюкивать население, чтобы их хозяева
могли спокойно продолжать воровать богатство и собственность у населения. Именно они получают
выгоду от закачки все новых денег Федеральным резервом. Но для того, чтобы они получали выгоду,
обычный человек должен проигрывать и нести убытки. Лет двадцать пять – тридцать назад от этого
можно было защититься, купив акции. Но не сейчас. В этот раз ситуация принципиально иная. В этот
раз от монетизации долгов выиграют товары, а драгоценные металлы являются наиболее удобным
товаром для самого обычного человека.
Вообще, если посмотреть на взаимоотношения человека и государства более внимательно, то
можно увидеть, что самую большую угрозу для каждого отдельного простого человека представляет
именно государство. Ни один человек в мире не способен совершить столько преступлений, сколько
может сделать одно, даже небольшое государство. Поэтому предлагаю взглянуть на суть государства
именно под этим углом.

Часть 2. О государстве.
Государство, как организованная преступная группа.
«Всякая власть есть непрерывный заговор.»
Оноре де Бальзак

Практически все существовавшие в истории человечества государства возникали в
результате обмана, мошенничества, рэкета или открытого разбоя. В определенный момент развития
общества находилась большая или меньшая группа людей, которая решала, что она может с
помощью одного из этих способов обеспечить себе господствующее положение над своими
сородичами, соплеменниками, либо соседними племенами и народами. За счет этих преступных
действий такие люди обеспечивали себе главенствующую роль в новых государственных
образованиях. Несогласных либо изгоняли, либо физически уничтожали. Причем так было на всем
протяжении письменно зафиксированной истории человечества, начиная с библейских времен.
Так было раньше, так это осталось и сейчас. На сегодняшний день не существует единого
мнения о причинах возникновения государства. Есть несколько различных теорий, которые дают
различные варианты объяснения этого, но окончательной модели этого процесса пока нет. Такое
положение вещей представляется вполне естественным, поскольку слишком много объективных
факторов – экономических, социальных, биологических, психологических и многих других -
оказывало влияние на процессы, которые в итоге привели к образованию государства.
Наиболее четкой, последовательной и законченной теорией представляется
материалистическая теория происхождения государства, которая связывает возникновение
государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и возникновением
классовых противоречий. Основы этой теории изложены в работе Ф.Энгельса «Происхождение
семьи, частной собственности и государства». Желающие могут либо освежить материал,
представленный в данной работе, если они когда-то изучали его в институтах, либо могут просто
ознакомиться с ним, поскольку основные заложенные в данной работе идеи представляются вполне
корректными и на текущий момент подтверждены историческим опытом.
Однако есть некоторые элементы, которые, возможно, были либо сознательно опущены
Ф.Энгельсом, либо не представляли для него существенного интереса. Именно на них и есть смысл
остановиться несколько подробнее. Основоположник совершенно прав, что государства существуют
не вечно. Длительное время были общества, которым не было нужно ни государство, ни
государственная власть. В основном это было на самой ранней стадии человеческого развития,
которую обычно называют либо первобытным, либо первобытно-коммунистическим обществом.
Такой взгляд на этот период человеческой истории представляется несколько упрощенным,
поскольку большее углубление в историю вопроса не совсем согласуется с идеями, заложенными в
марксистской теории. И поскольку мы танцуем от экономики, то попробуем с этих же позиций
рассмотреть и этот начальный, а затем и переходный этап, который привел к образованию
государства.
Итак. Людей на земле было сравнительно немного, что обеспечивало фактически
независимое друг от друга существование отдельных семей, родов и племен. Каждое такое
объединение было вполне независимым и самодостаточным от других таких же образований. Они
были вынуждены быть самодостаточными и независимыми в экономическом плане, то есть заготовке
продовольствия, орудий труда, жилищ и так далее, в противном случае происходило их вымирание.
Все население такой общины трудилось сообща и так же между всеми членами общины происходило
распределение полученных продуктов труда. В этом есть несомненные черты характерные для
коммунистического общества.
Вместе с тем в полной мере в таком обществе присутствовали и элементы характерные для
общества анархического. Каждый член общества был совершенно свободен в своих поступках, а
лидером этой общины был его наиболее умелый, опытный, уважаемый представитель, который
своим примером – знаниями, опытом, умениями - вел за собой остальных. Причём это происходило
на добровольной основе и в результате согласия всех членов этого общества. То есть общество было,
по сути, анархо-коммунистическим. Помимо этого уровень сознательности этой группы людей был
достаточно высок, поскольку все его члены прекрасно понимали, что если они все вместе не будут
сообща трудиться – охотиться, ловить рыбу, обрабатывать землю для получения зерна, запасать
топливо и так далее – то им грозит перспектива голода, холода и смерти. Это был вполне серьезный
стимул трудиться не за страх, а за совесть. И агитировать никого не нужно было, все сама собой
делала экономика.
Однако постепенно общество развивалось. Модернизировались орудия труда, технологии
обработки земли, появлялись более эффективные методики, способствовавшие росту
производительности труда, что, в свою очередь, вело к увеличению роста населения. Эти процессы
проходили параллельно друг другу, но вместе вели к постепенному усложнению жизни в локальных
общинах. Увеличение численности населения приводило и к росту контактов между различными
семьями, родами и племенами, происходило усложнение этих взаимоотношений. Когда был
достигнут определенный уровень экономического и социального развития такого общества, в нем
начались процессы возникновения более упорядоченных структур.
Одним из примеров этого процесса может служить описанное в библейской «Книге царств»
событие – избрание народом царя. Причем здесь хотелось бы отметить два интересных момента. Во-
первых, в избрании царя принимал участие весь народ, то есть весь процесс носил полностью
общенародный характер. Во-вторых, должность царя была выборной. Его выбрали из народной
среды всенародным прямым голосованием, но могли и переизбрать. Что еще более интересно, так
это комментарий, который дает Библия, то есть боговдохновенный документ и священное писание,
этому событию: «Но величайший грех они совершили, когда избрали себе царя.» Иными словами,
участие в голосовании по выбору кого-либо, если и не является смертным грехом, но остается грехом
величайшим. Следовательно, для любого христианина, независимо от конфессии, если он следует
букве и духу Священного писания, любое участие в выборах – это грех, а отказ от них, лишняя
возможность избежать искушения и жить по божественной заповеди.
Кстати, наше всё – Александр Сергеевич Пушкин – достаточно резко высказывался за
ликвидацию такой государственной системы:
«Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.»
К сожалению, подобные действия всегда связаны с революционными и насильственными
событиями, которые неизбежно влекут за собой общее ухудшение уровня жизни народных масс.
Поэтому представляется гораздо более предпочтительным, чтобы переход власти в руки народа
осуществлялся именно мирным путём.
Фактически выборы царя, пусть даже общенародным путем, означали неспособность или
нежелание людей договариваться между собой и, как следствие, отказ подавляющего большинства
людей от части собственной свободы. Яркий пример именно такого развития событий приводит в
«Истории города Глупова» М.Е.Салтыков-Щедрин. Это было в большей или меньшей степени, но
первый шаг был сделан, и после этого отказаться новому вождю от власти становилось все более
сложно. Он стремился получить абсолютную власть.
Здесь, пожалуй, можно процитировать М.А.Бакунина. И хотя его работа «Государственность
и анархия» посвящена гораздо более позднему периоду времени, чем мы рассматриваем в данный
момент, но то, какие люди наиболее вероятно получат в свои руки власть, и суть процесса прихода к
власти описана в ней достаточно детально. Мы ещё будем цитировать эту книгу в дальнейшем, а
пока, пожалуй, можно сделать небольшое лирическое отступление.
Несмотря на то, что эта работа была написана почти полтора века назад, ее определенные
моменты ничуть не утратили своей актуальности. В значительной степени она посвящена России
того периода, хотя описанные в ней явления ничуть не менее актуальны и для других стран, в том
числе и современных нам США. Есть, конечно, определенная специфика, но базовые,
фундаментальные вещи являются общими для всех стран. Наверное, именно поэтому работы
М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина, одних из основоположников анархизма, представляют собой
ничуть не меньший интерес, чем работы К.Маркса, Ф.Энгельса или В.И.Ленина.
Те и другие представляют собой разные полюса во взглядах на коммунистическое общество,
и если первые рассматривали это общество, как среду для абсолютной свободы отдельного
сознательного человека, то другие считали абсолютной необходимостью построение государства по
прусскому образцу, как института угнетения масс, хотя и от лица совершенно иных классов –
рабочих и крестьян. Правда здесь возникает вполне логичный вопрос: если рабочие и крестьяне
проводят в жизнь свои интересы насильственным путем, то разве они не превращаются таким
образом в угнетателей всего остального населения страны и общества в целом? Да, собственно
говоря, и где вы видели, чтобы рабочие и крестьяне реально управляли государством? Им на смену
немедленно приходят все те же ловкие и беспринципные личности, которые отодвигают их от
управления страной, и у власти становится победившая бюрократия. Но вернемся вновь к работе
М.А.Бакунина:
«Предположим, что в идеальном обществе в каждую эпоху есть достаточное число людей
равно умных и добродетельных, которые могут достойно выполнять основные государственные
функции (...) Но каким образом они захватят власть? Посредством убеждения или посредством
силы? Если посредством убеждения, то заметим, что можно хорошо убеждать лишь в том, в чем
сам убежден, и что именно лучшие люди бывают менее всего убеждены в своих собственных
заслугах; даже если они сознают их, то им обычно претит навязывать себя другим, между тем как
дурные и средние люди, всегда собою довольные, не испытывают никакого стеснения в
самопрославлении. Но предположим, что желание служить своему отечеству заставило замолчать
в истинно достойных людях эту чрезмерную скромность, и они сами себя представят своим
согражданам для избрания. Будут ли они всегда приняты народом и предпочтены честолюбивым,
красноречивым и ловким интриганам? Если же, напротив, они хотят прийти к власти силой, то им
необходимо прежде всего иметь в своем распоряжении достаточно силы, чтобы сломить
сопротивление целой партии. Они придут к власти посредством гражданской войны, результатом
которой будет побежденная, но не примирившаяся и всегда враждебная партия. Чтобы
сдерживать ее, они должны будут продолжать применение силы. Таким образом, это будет уже
не свободное общество, а основанное на насилии деспотическое общество, в котором вы, быть
может, найдете много заслуживающих восхищения вещей, но никогда не найдете свободы.»
Аналогично происходил и захват власти в первобытном обществе. Помимо общенародных
выборов, когда люди добровольно отказались от части своих прав и свобод, в определенный момент
истории некие группы жадных и беспринципных людей увидели, поняли и осознали, что они,
объединив свои усилия, могут обманным и/или насильственным путем получить большую долю
продукта, производимого всем племенем или общиной. И как только они начали действовать в этом
направлении и стало происходить постепенное разделение общества на классы эксплуататоров и
эксплуатируемых. Интересы маленькой, но более хитрой, беспринципной и  лучше организованной в
силу своих личных корыстных экономических интересов группы чисто конкретных физических лиц
стали входить в противоречие с интересами подавляющего большинства населения. Это положило
начало противостоянию между классами.
Если посмотреть на объективные процессы, происходящие в природе, то в определенной
степени этот механизм прихода к власти и дальнейшее формирование жесткой упорядоченной
структуры напоминает механизм кристаллизации металла или замерзания жидкости. При высокой
температуре все атомы и молекулы вещества движутся вполне свободно и не связаны с другими. Но
по мере падения температуры в структуре расплавленного металла начинают образовываться центры
кристаллизации, к которым по мере остывания расплава присоединяются все новые и новые
молекулы. И так продолжается до тех пор, пока весь металл не превратится в единую твердую
кристаллическую структуру. С образованием водяного льда механизм в общем-то аналогичный, но
есть крайне интересный аспект, о котором следует упомянуть. За водой наблюдать гораздо проще,
чем за расплавленным металлом. При исследованиях воды выяснилось, что она может находиться в
жидком состоянии при температурах существенно более низких, чем ее нормальная температура
замерзания. Необходимым условием для этого является её чистота. Но как только какая-нибудь
пылинка или соринка попадает в воду, то она становится центром кристаллизации, вокруг которого
вся вода мгновенно замерзает. Это говорит лишь об одном. Для образования упорядоченной
структуры совершенно необходимо, чтобы в ней либо находился, либо был привнесен извне какой-
либо микродефект или искажение структуры. Без дефектов структуры такой процесс оказывается
невозможным. Но вернемся к обществу.
После прихода или захвата власти у победивших оставалась одна существенная проблема.
Группа лиц, различными путями добившаяся своего доминирующего положения в обществе, была
слишком мала, чтобы обеспечивать повиновение подавляющего большинства обычного населения.
Именно поэтому и было создано государство, как инструмент, стоящий над обществом, который
придавал бы вид внешней законности и респектабельности группе, захватившей власть. Власть
убеждала общество, что государство совершенно необходимо для обеспечения «порядка», как его
понимали захватившие обманным или насильственным путем лица.
Этот «порядок» придавал законную и благопристойную внешность насилию и
неприкрытому разбою власть имущих в отношении подавляющего большинства населения.
Государство – это сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более
отчуждающая себя от него, поскольку отражает лишь интересы господствующих классов или групп
общества. Государство – это публичная власть, которая призвана отражать интересы захватившей
власть группы лиц, защищать их и держать в повиновении всех остальных граждан. Для этого
существуют как специально обученные вооруженные люди, так и различные виды принудительных
учреждений.
Для обеспечения своей собственной безопасности эта группа, узурпировавшая власть,
вначале создает вооруженные формирования, типа полиции, основная задача которых представляется
внешне также вполне благопристойно. Это может быть лозунг поддержания общественного порядка,
но основная функция таких структур обеспечивать защиту правящих групп от собственного народа.
За это труд этих силовиков щедро оплачивается как властью, так и за счет поборов непосредственно
с якобы защищаемого этими структурами населения. То есть как высшая власть, так и местные
начальники и прочие властные образования заинтересованы лишь в одном – в насилии и
эксплуатации народа. Наиболее цинично это происходит в тех случаях, когда насилие 
осуществляется якобы от имени этого самого эксплуатируемого властью народа.
По мнению М.А.Бакунина: «Всякая эксплуатация народного труда, какими бы
политическими формами мнимого народного господства и мнимой народной свободы она позолочена
ни была, горька для народа. Значит, никакой народ, как бы от природы смирен ни был и как бы
послушание властям ни обратилось в привычку, охотно ей подчиняться не захочет; для этого
необходимо постоянное принуждение, насилие, значит, необходимы полицейский надзор и военная
сила.»
В процессе своего развития государство стремится как можно больше увеличиться в
размерах, чтобы поставить под контроль правящей верхушки или господствующего класса как
можно большую территорию, полезные ископаемые и население. На начальном этапе это простое и
незатейливое превращение жителей завоеванных территорий в рабов. На более поздних стадиях
развития общества прямое насильственное порабощение постепенно заменяется на более
утонченную, но от того не менее эффективную схему закабаления народов с помощью
экономических, и базирующихся на них политических методах. Процесс стремления государства к
глобальному доминированию также хорошо описан в работе «Государственность и анархия»:
 «...общество не может быть и оставаться государством, если не сделается
завоевательным государством. Та самая конкуренция, которая на экономическом поле уничтожает
и поглощает небольшие и даже средние капиталы, фабричные заведения, поземельные владения и
торговые дома в пользу огромных капиталов, фабрик, имуществ и торговых домов, уничтожает и
поглощает маленькие и средние государства в пользу империй. Отныне всякое государство, если оно
хочет существовать не на бумаге только и не по милости его соседей, пока им угодно терпеть его
существование, но действительно, самостоятельно, независимо, должно непременно быть
завоевательным.
Но быть завоевательным государством значит быть вынужденным держать в насильном
подчинении много миллионов чужого народа. Для этого необходимо развитие громадной военной
силы. А где торжествует военная сила, прощай, свобода!»
Однако этому процессу подавления и угнетения населения желательно придать видимость
благопристойности. Для этого существует особая группа людей, если так можно выразиться,
отвечающих за идеологию разбоя.
Законность всему этому процессу ограбления народных масс придают находящиеся на его
службе интеллектуалы, которые в зависимости от рода своей деятельности пишут различного рода
законы, выражающие интересы правящих слоев, отвечают за идеологию и пропаганду, придавая
видимость извечности и божественности прав власти с помощью разнообразных церковных
институтов и конфессий, а также уже в наше время пропагандируя нужные правительству идеи с
помощью средств массовой информации. Особая функция возлагается на систему образования,
которая должна обучать самые широкие слои населения лишь в таких пределах, чтобы они могли
достаточно плодотворно и успешно трудиться на своих хозяев, но и были относительно
невежественными, чтобы ими было проще управлять. Идея общества потребления является одной из
таких образовательно-идеологических концепций новейшего времени.
Однако публичной власти или государству необходимо на что-то существовать. Поэтому
есть два пути: либо регулярное насильственное ограбление населения, что непродуктивно и вызывает
негативную реакцию, либо тот же самый грабеж, но закамуфлированный под якобы законное
мероприятие. Это налоги.
Просто представьте себе. К вам приходят несколько мордоворотов и говорят: «Мужик, ты
нам должен столько-то денег.» Что это? Правильно, грабёж.
Теперь несколько изменим ситуацию. К вам приходят те же самые мордовороты и
произносят ту же самую фразу. Разница лишь только в форменной одежде и надписях на ней, типа,
«Судебный пристав» или «Налоговая инспекция». При этом они размахивают каким-нибудь мятым
листком бумаги,  в котором непонятно кем было написано, что каждый человек обязан платить
налоги. Чем это отличается от предыдущего варианта? Ах, ну да. Там что-то где-то кем-то,
непонятно кем, было написано.
Конечно, идеальный вариант для любого государства – это если бы население само и
добровольно платило этот сбор на содержание власти и служащего ей чиновничества. В наше время
они уже полностью слились между собой и с еще одним инструментом тотального угнетения народа
– центральными и крупными частными банками. Но население подспудно осознает сам факт
ограбления и поэтому стремится платить как можно меньше налогов. Для этого государству
требуется целая армия сборщиков налогов, и такие же армии контролеров, юристов, судебных и
налоговых приставов, судей, полиции и прочих, которые бы защищали весь этот паразитирующий
нарост на здоровом теле экономики и общества.
Как писал по этому поводу М.А.Бакунин: «...удовлетворение народной страсти и народных
требований для классов имущих и управляющих решительно невозможно; поэтому остается одно
средство - государственное насилие, одним словом, Государство, потому что Государство именно
и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного, если можно, а в крайнем
случае бесцеремонного и откровенного.»
В результате всего этого тщательно маскируемого, но от того не менее постоянного насилия
над свободами отдельного человека и регулярного открытого ограбления и скрытого обворовывания
народных масс образуется ничем неприкрытый анатагонизм между преступным государством, с
одной стороны, и угнетаемым и порабощаемым народом, с другой.
После выхода книги «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса» меня
неоднократно спрашивали, почему в ней ничего не говорится о современной России. Существует
лишь одна причина. Все, кто читал ту или читает эту книгу, живут в подавляющем своем
большинстве на территории России и поэтому сами прекрасно знают текущую ситуацию. Так какой
смысл писать о том, что всем и так известно? Гораздо интереснее рассматривать процессы,
происходящие за рубежами нашей необъятной страны или в её пределах, но уже в давно прошедшие
времена, о которых забыли. Поэтому я позволю себе ещё одну, последнюю и сравнительно длинную
цитату всё из той же работы М.А.Бакунина.
С тех пор прошло уже почти полторы сотни лет, и вы сами можете убедиться, насколько
далеко ушла и какого прогресса добилась современная российская демократия по сравнению с
антинародным царским режимом, который М.А.Бакунин описывал таким образом:
«Мы, русские, все до последнего, можно сказать, человека знаем, что такое, с точки зрения
внутренней жизни ее, наша любезная всероссийская империя. Для небольшого количества, может
быть, для нескольких тысяч людей, во главе которых стоит император со всем августейшим домом
и со всею знатною челядью, она - неистощимый источник всех благ, кроме умственных и
человечески-нравственных; для более обширного, хотя все еще тесного меньшинства, состоящего
из нескольких десятков тысяч людей, высоких военных, гражданских и духовных чиновников,
богатых землевладельцев, купцов, капиталистов и паразитов, она - благодушная, благодетельная и
снисходительная покровительница законного и весьма прибыльного воровства; для обширнейшей
массы мелких служащих, все-таки еще ничтожной в сравнении с народною массою, - скупая
кормилица; а для бесчисленных миллионов чернорабочего народа - злодейка-мачеха, безжалостная
обирательница и в гроб загоняющая мучительница.
...Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать, что наша
империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существованием она
обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она
неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для
поддержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания
внешней даже не завоевательной, а только самоохраняющей силы ей нужно огромное войско, а
вместе с войском нужна полиция, нужна бесчисленная бюрократия, казенное духовенство... Одним
словом, огромнейший официальный мир, содержание которого, не говоря уже о его воровстве,
неизбежно давит народ.
Нужно быть ослом, невеждою, сумасшедшим, чтобы вообразить себе, что какая-нибудь
конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить к лучшему это
отношение государства к народу; ухудшить, сделать его еще более обременительным,
разорительным - пожалуй, хотя и трудно, потому что зло доведено до конца; но освободить народ,
улучшить его состояние - это просто нелепость!
...Русское государство по преимуществу и, можно сказать, исключительно - военное
государство. В нем все подчинено единому интересу могущества всенасилующей власти. Государь,
государство - вот главное; все же остальное - народ, даже сословные интересы, процветание
промышленности, торговли и так называемой цивилизации - лишь средства для достижения этой
единой цели. Без известной степени цивилизации, без промышленности и торговли никакое
государство, и особливо новейшее, существовать не может, потому что так называемое
богатство национальное, далеко не народное, а богатство привилегированных сословий, есть сила.
В России оно все поглощается государством, которое, в свою очередь, становится кормильцем
огромного государственного класса - военного, гражданского и духовного. Казенное повсеместное
воровство, казнокрадство и народообирание есть самое верное выражение русской
государственной цивилизации.»
Если же посмотреть на современные США, то принципиальных отличий между Россией
стопятидесятилетней давности и современной Америкой в общем-то не так уж и много, если они
вообще есть. Принципиальным моментом является лишь то, что тогда денежное обращение
базировалось на золотом стандарте в отличие от нынешних бумажных и необеспеченных денег.
В тот период, в условиях твердых и обеспеченных денег объемы собираемых государством
налогов были ограничены, поэтому правящие классы, группы лиц и государство были вынуждены
поддерживать размеры бюрократического чиновничьего аппарата на сравнительно небольшом
уровне, который тем не менее обеспечивал требуемую эффективность в исполнении
государственных функций.
Когда же в обращении были введены бумажные валюты, необеспеченные ничем кроме слова
правительства, что бумажные билеты, выпускаемые им, это деньги, произошло знаковое событие,
которое стало принципиально отличать период XIX и начала XX века от конца XX и начала XXI
века. Окончательно сформировался новый класс банкстеров, то есть власть окончательно перешла в
руки сросшихся между собой крупных частных банкиров, которые обеспечивают печать бумажных
денег, и правительства или, если рассматривать его несколько шире, нового класса чиновничества. И
те, и другие кормятся за счет ограбления всего населения с помощью все новых и новых налогов. То
есть форма грабежа просто стала более изощренной, ничуть не изменив своей сути.
Однако в отличие от предыдущего периода у нынешнего американского правительства есть
замечательный и относительно незаметный для подавляющего большинства населения инструмент в
виде инфляционного налога. С его помощью правительства и центральные банкиры могут
практически без ограничений обворовывать свое население и население других стран, если их
бумажная валюта является также и мировой резервной валютой. Причем величина инфляции
устанавливается такой, какой нужно правительству и власти. Именно поэтому у всех без исключения
современных государств существует дефицит бюджета.
Власти нет необходимости глубоко задумываться над тем, как сбалансировать бюджет, как
развивать сельское хозяйство и промышленность. Пока население открыто не возмущается, она в
этом не особенно заинтересована, несмотря на бодрую трескотню оплачиваемых этой властью
средств массовой информации. Когда ей понадобится, она напечатает ровно столько денег, сколько
посчитает нужным. По сути, такой процесс ничем не отличим от фальшивомонетничества. Разница
лишь в том, что когда в средние века ловили изготовителей фальшивых денег, то им заливали в горло
расплавленный свинец, ну, конечно, за исключением тех случаев, когда монеты подделывались
непосредственно на королевских монетных дворах. Правда, в этом случаев у купцов, торговцев и
обычных людей был выход. Они просто принимали монету по весу, так что существенного ущерба
от таких противозаконных действий они не несли.
В условиях же современных бумажных денег и их систематической подделки, а как ещё
можно называть постоянное и безостановочное допечатывание этих бумажных билетов, властями
страдает все общество, поскольку у всего населения без исключения падает покупательная
способность этих фантиков. Гораздо хуже то, что от такого мошенничества в первую очередь
страдают наименее защищенные слои населения с наиболее низкими уровнями доходов.
Да, кстати. В своё время банки столкнулись с одной серьёзной проблемой. В их кассы или
обменные пункты время от времени стали попадать, так называемые, суперподделки. Это были
доллары Федерального резерва, которые практически идеально по бумаге, защите и рисунку
совпадали с настоящими банкнотами. У них у всех было лишь какое-нибудь одно крайне
незначительное отличие либо в рисунке, либо даже в микропечати. Один какой-нибудь завиток был
не в ту сторону. Причём обнаружить это несоответствие было совершенно невозможно, если не
знаешь, где искать.
В банковских кругах ходили слухи, что это делают в Иране, Северной Корее или ещё каких-
то странах, у кого отношения с США были не очень. Но когда количество типов таких
суперподделок достигло девятнадцати, было сделано вполне логичное предположение. А не делают
ли эти бумажки непосредственно в США? Скажем в ЦРУ для каких-нибудь их специфических
операций. Или по заказу ЦРУ в том же Федеральном резерве. Благо контакты, сотрудничество и
взаимопроникновение этих структур более чем глубокие. Хотя может быть и иная причина. В случае
необходимости, при массовом возвращении бумажных купюр в США всегда остается возможность
объявить, что эти возвращенные бумажки-то оказались фальшивыми, так что… Но это так,
возможное развитие событий в условиях кризиса. Вернёмся к государству.
Налогообложение – это, пожалуй, область, в которой наиболее ярко проявляется весь
преступный характер любого государства, несмотря на все разговоры о своей демократичности,
открытости для народа и прочем. Если налоговое законодательство несправедливо, то только потому,
что власть заинтересована в этом и хочет именно этого. Если бюджет дефицитный, то потому, что 
правительство и прочие политики заинтересованы именно в таком дефицитном бюджете. Если растет
инфляция, то потому, что они заинтересованы в росте  инфляции.  Если представители
законодательной, исполнительной и высшей судебной власти получают не обычную пенсию, как все
население страны, а свою, недоступную для народа, то лишь потому, что они сделали ее такой для
себя любимых. Если войска находятся в Ираке или Афганистане, то потому, что властям выгодно,
чтобы они стояли именно там.
Вообще, поскольку мы коснулись вопроса использования армии, есть смысл сделать
небольшое отступление и немного поговорить о взаимоотношениях между армией и государством.
Эта тема, несмотря на кажущуюся очевидность, представляет интерес для отдельной беседы, но 
ограничимся лишь несколькими наиболее существенными моментами.
Если рассматривать мировую историю, то можно увидеть, что практически на всем её
протяжении профессиональные армии состояли из людей, которым за их военную службу платили
деньги. Государство нанимало и обучало воинской службе людей, чтобы те выполняли функции по
охране своей территории и захвату земель соседей. За это профессиональным военным, а они были
именно профессионалами, платили деньги. Здесь возникает вполне логичный у любого обычного
разумного человека вопрос, а где, собственно, существует и есть ли вообще хоть какое-то отличие
между профессиональным военным и наемником? По форме экономических взаимоотношений – нет.
Человек служит в армии определенной страны, государство платит ему за эту службу. Какая это
страна и откуда родом этот человек принципиальной роли не играет. Государство выступает
работодателем, а человек – обычным наемным работником.
Такое положение вещей, за редкими исключениями, существовало до самого конца XIX
века. Гранью стала испано-американская война 1899 года. Правительство любого государства всегда
стремится минимизировать свои расходы в отношении своих граждан, чтобы самим больше
доставалось. И вот где-то в этот период государством был найден вполне удобный способ, как не
платить своим гражданам за их использование в вооруженных действиях. Были придуманы и
реализованы на практике две идеи – национализм и призыв. Использование идей национализма и
широкомасштабная пропаганда в средствах массовой информации сделали для государства
возможным просто призывать в армию мужчин без какой-либо, по сути, адекватной денежной
компенсации за их ратный труд, увечья и смерть. Это, а также неограниченное количество бумажных
денег, открыло для государств самую широкую возможность для военных конфликтов невиданных
до этой поры масштабов.
Но взамен денег потребовалось что-то, чем можно было бы привлечь обычных людей
задаром проливать свою кровь, отстаивая на поле боя чуждые им интересы. Одного насилия и кнута
недостаточно, желательно, чтобы был и пряник. Для этого были созданы ордена и медали, которыми
государство, вместо денег, награждало участников сражений. Чем больше наград, тем более
заслуженным и уважаемым, по идее организаторов этой схемы, является такой человек. Опять же для
целей пропаганды очень хорошо. Вот только нет особой разницы между такими наградами и
количеством перьев в прическе или  медвежьих клыков в ожерелье доисторического человека.
Отнюдь не умаляя ратного подвига каждого отдельного солдата или офицера, заслуженно
получивших эти награды и выше головы оплативших их своим здоровьем и кровью, следует еще раз
подчеркнуть, что таким образом государства и правительства нашли дешевый способ расчета с
людьми, состоящими у них на службе. Зачем платить реальные деньги, когда можно расплатиться
медалькой?
В обязательном призыве на военную службу, независимо от его названия, будь то воинская
повинность, призыв или рекрутчина, есть и еще один специфический аспект. Во время прохождения
такой службы выполняются все три критерия, которые характеризуют в современной трактовке
понятие рабства. Деятельность отдельного человека контролируется иными лицами с помощью
насилия или угрозы его применения. Этот человек находится в определенном месте и занимается
конкретным видом деятельности не по своей воле, а также лишен физической возможности изменить
ситуацию по собственному желанию. И, наконец, за свою работу он либо не получает оплаты
вообще, либо получает минимальную оплату. К этим трем основным критериям можно добавить еще
и то, что проходящий службу по призыву практически не имеет какой-либо юридической защиты по
сравнению с остальными членами общества.
Таким образом, если абстрагироваться от пропагандистской трескотни, в реальной жизни
существует лишь два возможных варианта воинской службы. Первый, когда военнослужащий
получает за свою службу и ратный труд в оплату денежные средства и является наемным работником
у государства, то есть фактически наемником, выступающим под флагом конкретного государства. В
этом случае государство выступает в роли капиталиста, использующего наемный труд, а раз так, то
следующий вопрос, который стоит перед любым наемным работником, заключается в том, на какое
государство в таком случае целесообразно работать? Если исходить из чисто экономических
критериев, то ответ представляется вполне очевидным. На то, которое больше платит. Ведь главное
для любого наемного работника или наемника – это получить деньги. И желательно побольше.
И второй вариант, когда военнослужащего призывают на военную службу, и он обязан
служить государству под угрозой применения этим государством насилия. Денег такому
военнослужащему не платят, а лишь поддерживается некий необходимый минимум затрат, чтобы тот
мог исполнять свои обязанности на благо государства. В этом случае государство выступает 
рабовладельцем, а призванные на службу, если и не рабами, то фактически крепостными, какими бы
цветистыми пропагандистскими фразами не прикрывалась экономическая суть этих процессов. От
этого механизма отказаться крайне сложно, иначе кто будет бесплатно строить генералам дачи,
мести и чистить от пыли или снега плацы и дорожки, убирать картошку и свеклу и так далее.
Наверное, это всё кому-то необходимо, вот только на обороноспособность общества – это никак не
влияет.
Правда, вместе с обязательным воинским призывом проявился и еще один несколько
неожиданный для государства аспект. Стало понятно, что в условиях не только глобального, но даже
и регионального конфликта никакая профессиональная армия в современных условиях не может
защитить свое население, что бы ни говорило государство и высокопоставленные военные,
находящиеся у него на службе. Настоящая война стала начинаться лишь тогда, когда оружие в руки
берут обычные люди – студенты, учителя, инженеры, бухгалтеры, рабочие, крестьяне. До этого
момента любые военные действия между противоборствующими сторонами – это лишь не более, чем
возможно и  широкомасштабные, военные конфликты и столкновения. Именно поэтому, в частности,
Отечественная война 1812 года столь разительно отличалась от иных военных конфликтов тех
времен. В ней за оружие взялся народ, который и дал отпор захватчикам, потому что никакая даже
большая армия не сможет противостоять целому народу.
Рост уровня образования в обществе привёл к тому, что уже в период Первой мировой войны
оружие, оказавшееся в руках населения, постепенно стало давать массам понимание того, какой
властью они обладают. Не зря же Мао Цзе Дун сформулировал в свое время лозунг: «Винтовка
рождает власть!» Оружие, полученное народом, привело к резкому росту его сознательности. Людям
приходилось думать своей головой и самим определять, по какому идти пути. Это был период
резкого роста анархической, то есть безвластной, составляющей и самосознания масс. Народ,
получивший в свои руки оружие, уже мог сам определять, устраивает ли его существующая власть
или нет, и если она его не устраивала, то... Именно поэтому в период начала XX века прекратили
свое существование российская, германская и австро-венгерская империи. Ни одна самая
профессиональная армия ничего не сможет сделать против вооруженного и сознательного народа.
Именно поэтому любое государство так боится свободного доступа своего населения к оружию.
Что же касается США, то на середину 2009 года около 80 миллионов американцев имеют в
своем распоряжении то или иное огнестрельное оружие, и дальнейшее ухудшение экономической
ситуации может привести к широкомасштабным вооруженным конфликтам в Америке. Сможет ли
справиться с таким количеством вооруженного народа профессиональная армия? На мой взгляд, вряд
ли.
Но вернемся непосредственно к государству и проводимой им политике. Вообще политика –
это очень интересное явление, а политики – крайне интересные люди. Если раньше власть в
подавляющем большинстве случаев захватывалась насильственным путем, то в современный период
это происходит в основном с помощью подкупов, обмана и мошенничества. Военные перевороты
другие страны обычно осуждают, а жульнический путь выглядит гораздо более политкорректным.
Политики также существенно отличаются от простых, нормальных людей. Обычно политики
сами создают проблемы, чтобы затем устроить кампанию против них и под этот шумок собрать себе
еще денег. Разве не странно, что несмотря на то, что в таком оплоте демократии, как США, и
демократы, и республиканцы против дефицита, дефицит продолжает существовать и год от года
растет? Разве не странно, что когда все американские политики против инфляции и высоких налогов,
инфляция и высокие налоги продолжают существовать?
Президент, а не население, предлагает федеральный бюджет, и утверждает его Конгресс.
Конгресс принимает налоговый кодекс, а не народ. И он же устанавливает фискальную политику.
Население не имеет никаких возможностей контроля за монетарной политикой. Ему этого никто из
заинтересованных лиц не позволит. Это делает частный Федеральный резервный банк.
Сто сенаторов, четыреста тридцать пять конгрессменов, один президент, один вице-
президент и девять членов Верховного суда, итого всего пятьсот сорок шесть человек из трехсот
миллионов населения США, прямо, юридически, морально, лично ответственны за все те проблемы,
с которыми столкнулись страна и весь остальной мир.
Эти пятьсот сорок шесть человек помимо претворения в жизнь своих личных интересов,
тратят массу энергии, убеждая население в том, что сделанное ими, это не их вина. И в этом вопросе
они выступают единым фронтом независимо от партийной принадлежности.
Не существует ни одной, по меньшей мере, внутренней проблемы, которую нельзя было бы
напрямую отследить до кого-то из этих 546 человек. Вот и получается, что именно эти люди
ответственны за то, что нынешняя ситуация такая, как она есть. А раз так, значит, они лично
заинтересованы в том, чтобы она была именно такой.
Не существует внутренних государственных проблем, которые невозможно решить. И когда
эти избранники народа обвиняют во всех проблемах и неудачах бюрократов, которых они же наняли
и могут уволить, лоббистов, от чьих подарков и советов они могут отказаться, регуляторов, которым
они дали право регулировать, и у кого они могут это право забрать, то это совершенно сознательная
попытка спихнуть себя ответственность за происходящие события.
Не существует каких-то безличных мистических сил типа «экономики», «инфляции» или
«политики», которые мешают им делать то, что они должны делать для страны. Они могут сделать
всё, поскольку обладают всей полнотой власти. Если они этого не делают, то поступают так из
личных, вполне корыстных интересов. Эти люди, и только они, несут всю ответственность за
происходящее.
Только у них есть вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти.
Члены правления Федерального резерва в этот список не входят, потому что Федеральный
резерв – это частное предприятие, и эта проблема была в свое время создана самим Конгрессом.
В 1913 году Конгресс делегировал свое конституционное право обеспечивать страну крепкой
валютой федерально зарегистрированному, но частному банку.
Разнообразных лоббистов и лиц, продвигающих чьи-то конкретные интересы, в этом списке
нет по одной простой причине. Они не обладают юридической властью. И неважно, предлагают ли
они конкретному политику наличными один или десять миллионов. Политик может или согласиться,
или отказаться. Это его право выбора. Никто не заставляет политика брать эти деньги. Не важно, что
предлагает лоббист, вопрос, как голосовать, это ответственность законодателя. Но вот способен ли
отказаться от щедрого предложения политик, это большой вопрос, ведь это такая мелочь по
сравнению со всем остальным. Как вы считаете?
Теперь же предлагаю поговорить о трогательной заботе, которое любое государство
проявляет к своим подданным или гражданам, ибо лучше всего оценить её можно по конкретным
делам.

О «Большом брате»
Если вообще не двигаться, то оковы почти неощутимы!

Любое государство постоянно и неустанно, денно и нощно проявляет заботу о своем народе.
В своей неусыпной заботе оно ничуть не сомневается в том, что народ, причем любой и без какого-
либо исключения, это большое дитя, малое и неразумное, за которым надо столь же постоянно
приглядывать, контролировать и указывать, что он может делать. Именно в этом все властные
структуры стремятся убедить своих граждан или подданных. Однако обычных людей этот
постоянный контроль не особенно радует. У них периодически возникают мысли, что вся эта система
присмотра мало чем отличается от механизма тотальной слежки. Человек идет или едет по городу и
на его пути попадаются десятки и сотни телекамер, информация с которых может миленько
собираться и анализироваться в вычислительных центрах государственных органов и/или
специальных служб. Поэтому обычных людей надо убедить, что все эти электронные штучки
используются исключительно во благо обычного человека.
Возникает логичный вопрос: как это сделать? Ответ чрезвычайно прост. Необходимо
убедить население в том, что все эти камеры и системы слежения предназначены для обеспечения
безопасности граждан. Камеры позволяют предотвратить преступления или правонарушения, а если
уж оно совершено, то гарантированно найти правонарушителя. Логическим развитием такой идеи
должно стать появление камер слежения во всех подъездах, на всех лестницах и лестничных клетках,
а уж завершением – установка подобных штучек во всех комнатах всех квартир и жилых домов и
вообще везде, где только возможно. Зачем? Всё для обеспечения исключительной безопасности
граждан и в неусыпной заботе об их жизни и здоровье. А вдруг к вам в квартиру вломились
нехорошие люди? А тут правоохранительные органы бодрствуют и несомненно предотвратят... Или
вдруг вы, выходя из ванны, поскользнулись, упали и получили тяжелую травму, а рядом нет никого
из близких, а  доблестные спасатели получили сигнал и вот уже тут как тут...
Неужели вам не нравится такой постоянный контроль? Жизнь за стеклом? Под бдительным
контролем Большого Брата? Так что, вам есть, что скрывать от бдительного ока?  Или вам, может
быть, просто такая власть не нравится? Вы скажите, не стесняйтесь. Вам ничего не будет. Пока...
Свобода слова, однако. Пока...
Но никогда не стоит останавливаться на достигнутом. Ведь какая это прелесть, развить эту
идею чуть дальше и сделать всю собираемую с камер информацию доступной для свободного
просмотра всеми заинтересованными лицами. Граждане смогут постоянно смотреть, что делает их,
так сказать, кумир. Да еще в реальном времени.
Есть, правда, определенная проблема. Средства для развертывания такой всеобъемлющей
системы. Хотя мы прекрасно знаем, что любая проблема для одних – это возможности для других.
Для установки всего этого оборудования и телекоммуникаций потребуются колоссальные деньги.
Сколько на этом проекте, его развёртывании и, главное, дальнейшем сопровождении и
обслуживании, можно будет заработать правильным ребятам. А с деньгами вопрос можно будет
решить чрезвычайно просто – ввести какой-нибудь налог на обеспечение общественной
безопасности. Кто посмеет сказать что-то против? Все эти камеры, установленные в квартирах, надо
будет законодательно сделать государственными, чтобы у соответствующих структур не возникало
лишних проблем по доступу в то или иное помещение в любое время дня и ночи. Пришли, чисто,
оборудование обслужить. Ну, и что, что в три часа ночи. Государство бдит круглосуточно.
Конечно, члены правительства, парламента и верховного суда наверняка примут
соответствующий документ, законодательно исключающий их из этой программы. И это правильно.
Зачем они туда так рвались, если станет совершенно невозможно работать.
Классный проект, не так ли? А что же происходит в реальности со всеми этими уже
установленными камерами слежения? Результат от эффективности их использования просто
потрясает воображение. Только вдумайтесь. В 2008 году в Лондоне, согласно представленному
официальному отчету об эффективности применения этих камер, на каждую тысячу камер было
раскрыто всего лишь одно преступление. Вот и выясняется, что внутренний полицейский отчет
признает, что более чем миллион установленных в этом городе камер редко когда помогает поймать
какого-либо преступника. В один из месяцев камеры наблюдения позволили арестовать лишь восемь
из двухсот шестидесяти девяти подозреваемых грабителей. Так что результаты использования всех
этих камер в реальной повседневной жизни ведут к огромным расходам для бюджета и их
минимальной эффективности. Они либо вообще никак не повышают уровень безопасности общества,
либо это увеличение столь ничтожно, что практически незаметно для общества. И в то же время это
огромное вторжение в частную жизнь общества в целом и обычных людей в частности. Возникают
вполне логичные вопросы, так за чем же смотрят все эти камеры наблюдения, и кто получает от них
выгоду?

Электронный концлагерь.
Однако системы тотального видеонаблюдения и слежения, также как и необходимые
средства для их развертывания и поддержания в рабочем состоянии хотя и сравнительно велики, но
не столь значительны, как хотелось бы правительству.
Власть еще никогда не останавливалась на достигнутом в своем стремлении осуществлять
как можно более полный, а предпочтительно тотальный, контроль за своим населением. Ведь именно
так можно гарантировать себе возможность полностью захватить всю существующую у данного
общества и представляющего хоть какую-то ценность собственность. Что-то для личного
пользования можно оставить и людишкам, чтобы те особенно не бунтовали, а то кто их знает, что им
может в голову взбрести…
И такую возможность отлично могут дать полностью безналичные деньги. Какое поле для
государственного маневра, какие возможности открываются, просто дух захватывает.
Во-первых, ни одна операция не может пройти без полного государственного контроля.
Власть и ее налоговые органы знают о каждом полученном любым человеком центе и о том, куда он
его потратил.
Во-вторых, всегда известно, где он или она были практически в любой момент времени. В
это время он заправлял машину, в это был в ресторане, в это делал покупки и так далее. Каждый шаг
можно отследить. Как пелось в песенке из фильма «Четыре мушкетера»: «Идешь в трактир, сидит
шпион. Идешь в сортир, сидит шпион. А если не идешь, известно кардиналу.» А в современных
условиях с полностью безналичными деньгами получается, что каждый сам на себя доносит, где был,
и что делал. Как удобно.
В-третьих, этот человек становится полностью зависимым от государства. Если он или она
делают что-то не так, как это нравится правительству, то такому шалунишке можно просто
перекрыть доступ к его средствам, вот уж попрыгает. Как? Элементарно. Дать команду банку, чтобы
тот отключил данного клиента от доступа к своему счету или заблокировать все средства на счету.
Банк выполнит это распоряжение без каких-либо колебаний, особенно если на благо всего
демократического общества будет принят какой-нибудь закон, обязывающий банки поступать таким
образом под угрозой изъятия лицензии. И название такому закону можно придумать какое-нибудь
правильное, типа «Новый патриотический акт», например, и подвести в качестве основания все ту же
борьбу с терроризмом.
А когда такое произойдет, у человека останется лишь два выхода. Либо сразу пойти в банк,
пытаясь выяснить, что же случилось со счетом, то есть, иными словами, добровольно сдаться
властям. Либо удариться в бега. Но куда собственно он или она смогут убежать и сколько смогут
продержаться без денег, когда любая попытка купить что-либо открывает точное место его или её
нахождения?
В-четвертых, правительство, Конгресс и Федеральный резерв получают возможность без
каких-либо ограничений выпускать любое необходимое им количество электронных денег на
финансирование любых программ. Сколько надо, столько и будет. Главное только, чтобы
подконтрольные средства массовой информации называли правильные для властей цифры, и все
будет просто замечательно. Инфляция всегда будет числиться в нужных пределах, а сколько попутно
можно будет социальных программ запустить… Или продекларировать, что их запускают, но…
неважно.
Правда есть пара немаловажных проблем, стоящих на пути такого уютненького
электронного концлагеря. К первой относятся сами же чиновники всех уровней, для которых
введение такой системы означает конец всем взяткам, на что они никогда не согласятся. Не для того
они к власти рвались.
Ко второй относится население, у которого такой подход и дальнейшие возможные
перспективы вряд ли вызовут особую радость. Именно поэтому попытка властей перейти полностью
на безналичные расчеты, по всей вероятности, будет обречена на провал. Наличность неизбежно
сохранится. Только ходить наличные деньги будут на «черном» рынке, и тогда наличностью могут
стать иностранные банкноты, которые будут ввозить из-за рубежа, монеты из драгоценных металлов,
или в случае тотального ужесточения контроля за такими операциями бутылки со спиртным или
сигареты. Выход неизбежно будет найден, поскольку стремление населения к свободе уничтожить
невозможно, и простых людей всегда будет гораздо больше, чем представителей паразитирующей на
народе власти, которые пытаются надеть свое всё более тяжелое ярмо на шею трудящихся.
Контроль государству конечно абсолютно необходим. Однако он не решает проблемы
правильного перераспределения собственности от населения в пользу властных структур. Поэтому
существует много разнообразных способов по перекачиванию чужих денег и собственности в
карманы правильных ребят.
Поэтому рассмотрим некоторые возможные механизмы и схемы для этого.

Игра в доверие.
Одним из таких важных инструментов по сравнительно честному изъятию средств
государством у населения является игра в доверие. Без нее, в общем-то, гораздо сложнее обманывать
население и держателей свободных денег.
Под «игрой в доверие» понимается мошенническая схема, в результате которой у жертвы
обманным путем изымаются денежные средства, после того как у нее сформировался определенный
достаточный уровень доверия к мошеннику.
В работе любого правительства крайне важно внушить населению, что уж этому-то
правительству можно полностью доверять, так оно заботится о народе. Как писал в своей поэме
Леонид Филатов:
«Я без мысли об народе
Не могу прожить и дня.
Мажу маслом бутерброд,
Сразу мысль: «А как народ?»
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот.»
Конечно, это яркое отражение того, что за пару сотен лет во властных структурах произошел
существенный сдвиг в сознании и заботе о народе. В конце 1780-ых годов, когда королеве Франции
Марии-Антуанетте сказали, что у народа нет хлеба, она искренне удивилась этому и ответила: «Ну,
пусть едят пирожные.» Вероятно, и за это, в частности, облагодетельствованный таким образом
народ в конце концов отрубил ей голову.
Но даже в правительстве есть такие службы, где доверие является абсолютной
необходимостью. Какие? Во-первых, министерство финансов, во-вторых, прочие правительственные
подразделения, которые занимаются управлением деньгами нации. Управлением... по нынешним
временам, особенно когда это касается денег нации, наверное, это не совсем модное слово.
Возможно, правильнее было бы сказать менеджментом? Ну, не знаю... конечно, если обозвать этот
процесс менеджментом, это было бы, наверное, более правильным и лучше соответствовало бы
реальности, поскольку не очень понятно, что же они там такое делают. Но я все-таки предпочту для
описания этого процесса более старомодное и гораздо более привычное слово «управление».
Теперь на мгновение задумаемся над самой формулировкой «управление деньгами нации».
Сразу возникает образ чего-то огромного и чрезвычайно сложного. Это не какой-то там жук на
палочке. Но вот если вдуматься чуть дольше, то приходит осознание того, что, собственно говоря,
денег-то, которыми надо управлять, и нет. По крайней мере в крупнейшей экономике мира, в США.
Уже не говоря о том, что это не реальные деньги, а какие-то бумажные билеты, долговые
обязательства, которые правительства выдают за деньги. Но даже и их-то нет. Они уходят столь же
быстро, как и приходят. Поэтому весь этот процесс корректнее было бы охарактеризовать как
«направление потока» денежных средств, а не управление ими.
Позволю сделать здесь ещё одно небольшое лирическое отступление. В свое время в банк, в
котором я работал, пришла некая барышня с определенным деловым предложением. Где-то в течение
часа она рассказывала руководству о том, какое нам всем будет счастье, если мы согласимся на ее
наивыгоднейшее деловое предложение. Ей задавали какие-то вопросы, она на них вполне успешно
отвечала. Общее впечатление складывалось благоприятное. И вот уже в самом конце разговора, даже
не знаю почему, у меня возник вопрос, который я и задал: «Барышня, буквально в двух-трех словах,
опишите, чем вы занимаетесь.» Она слегка наморщила лобик и, не задумываясь, ответила: «Я?
Развожу финансовые потоки.» Дальше можно было не продолжать.
Но вернемся к американскому правительству. Оно играет в крайне рискованную игру в
доверие с иностранными кредиторами, и ставки в этой игре чрезвычайно велики. Постепенно у
иностранцев складывается понимание, и они, правда далеко не все, начинают осознавать, что что-то
есть очень неправильное в этом бесконечном американском цикле займов и печати денег. Китайские
товарищи начинают откровенно высказываться на этот счет, поскольку предоставили США
гигантские суммы в кредит. Они кровно заинтересованы сохранить покупательную способность
своих денег. И именно доверие китайцев американцы подрывают в первую очередь, поскольку
необеспеченные долги американского правительства растут несмотря на заверения в обратном, и
какого-то жизнеспособного плана, как можно было бы обратить вспять весь этот процесс, не
существует.
Следует отметить, что, несмотря на весь трезвон о «возможном улучшении состояния
экономики», практически весь 2009 год характеризовался отсутствием участия в этом процессе
американских потребителей, которые обычно считаются «локомотивом» экономического роста США
и, как следствие, всего мира. Именно поэтому все политики и экономисты так старательно убеждают
население, что весь кризис уже закончился, и можно снова тратить.
По большому счету в потреблении нет ничего плохого. Людям даже просто необходимо
покупать различные товары. Другое дело, что в этом должен быть разумный подход. С учетом же
того, что американцы в течение многих лет тратили денежные средства абсолютно свободно, причем
в значительной степени их расходы были больше их доходов, то совершенно неудивительно, что они
стали резко сокращать потребление, чтобы расплатиться по уже существующим огромным долгам.

О росте стоимости активов.
Еще одним большим обманом, который затрагивает американское население и, как
следствие, миллиарды людей по всему миру в современной глобальной экономике, является схема со
стоимостью активов. В этом случае есть элементы как игры в доверие, так и схемы Понци или, как
обычно её называют в России, «пирамиды».
В период своего возникновения и на протяжении достаточно длительного времени, в период
существования твердых, обеспеченных денег, фондовые рынки играли действительно важную роль
для развития промышленности и торговли. Инвесторы покупали «долю» в компании, принимали на
себя риск колебаний цены акций, в зависимости от того насколько успешно работала компания, а
взамен получали часть доходов компании, выплачиваемой в виде дивидендов по акциям.
Однако со временем все изменилось. Твердые деньги были заменены бумажными билетами,
и все меньше и меньше компаний особенно в последние годы выплачивало значительные дивиденды.
Вместо этого «инвесторов» стали обучать заниматься поиском «роста стоимости капитала». Иными
словами, это когда новые инвесторы платят больше за ту же самую акцию, чем раньше,
следовательно акция стоит больше. Как легко увидеть, этот процесс оказывается полностью
оторванным от жизни. Он не имеет практически никакой связи с реальной деятельностью, как
экономики в целом, так и конкретного предприятия в частности.
Аналогичные изменения произошли и на рынке недвижимости. Изначально при твердых
деньгах недвижимость была объектом, который постепенно теряет в цене. Зачастую требовалось
вкладывать много денег, чтобы поддерживать его в нормальном состоянии. А если уж цена на
недвижимость и вырастала, то стоимость домов росла не быстрее, чем у остальных товаров в целом.
Однако бумажные деньги изменили все и здесь. Внезапно недвижимость стала
фантастическим сектором для инвестиций. Кредит и необеспеченные деньги лились туда широкой
рекой. Правительство США, Федеральный резерв и приближенные банки без ограничений давали
«деньги», предоставляя возможность миллионам «инвесторов» получить существенный рост их
«капитала». Но хорошее никогда не длится вечно. В 2007 году первый пузырь в сфере недвижимости
лопнул. Это было естественным завершением практически идеальной схемы Понци, когда просто
уже не осталось не вовлеченных в схему новых покупателей.  В ней уже участвовали все возможные
покупатели жилья даже в рамках низкокачественной ипотеки, которым в нормальных условиях
никто и никогда не предоставил бы кредита. Это было последнее наполнение воздухом пузыря на
рынке недвижимости.
И в том, и в другом случаях растущие цены на акции и жилье поддерживали уверенность
участников схем и привлекали новые деньги, что способствовало росту цен. Но, как известно, цены
не всегда растут. В последнем случае их росту помогало практически ничем неограниченное
кредитование, которое подталкивало цены вверх до тех пор, пока все не начало разваливаться.
Однако это не остановило политиков и правительства. Они снова, с настойчивостью
достойной лучшего применения пытаются толкать цены вверх. Всему миру долгое время внушали
веру в то, что цены активов могут расти практически бесконечно, и что все в результате этого
процесса станут богаче. Многие по-прежнему продолжают верить в то, что если правительства и
центральные банки создадут достаточно денег и кредита, чтобы привлечь еще больше уверенных в
себе новых покупателей, то цены прежних лет вновь вернутся на свой докризисный уровень.
Реальность скорее всего разочарует их. Игры в доверие, схемы Понци и «пирамиды» никогда не
заканчивались ничем хорошим. И если цены, возможно, и вернутся на свои докризисные уровни, а
может быть и станут гораздо выше, то реальная стоимость как акций, так и недвижимости будут
существенно ниже с учетом все более растущего количества необеспеченных бумажных денег и
падения их покупательной способности.

О страховании депозитов и вкладов.
Существующая государственная система страхования депозитов кажется обычному
вкладчику банка вещью чрезвычайно привлекательной. Она гарантирует ему, что он не потеряет свои
сбережения или, по крайней мере, объявленную правительством часть в случае банкротства
кредитного учреждения. За это банки отчисляют часть средств от собранных депозитов в некие
правительственные учреждения, на которые возложена ответственность за погашение подобных
возникающих задолженностей. В США за это отвечает Федеральная корпорация по страхованию
депозитов (ФКСД) (Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC)).
Как это бывает обычно в современном государстве и мире, подчиненном интересам
политиков и центральных банков, все далеко не так очевидно, как кажется на первый взгляд.
Попробуем заглянуть поглубже в эту не менее жульническую систему и рассмотрим, какие в ней
содержатся плюсы и минусы и для кого.
Если особо не углубляться в историю возникновения ФКСД, то можно сказать, что эта
структура – реликт Великой депрессии. Она была создана специально для того, чтобы дать
вкладчикам психологическую уверенность в том, что правительство спасет их, если банк
обанкротится. Входившие на тот момент в ФКСД 8305 банков отчисляли небольшую долю от всех
привлеченных ими депозитов. В настоящее время ФКСД страхует вклады на сумму до ста тысяч
долларов. С учетом ежегодной инфляции покупательная способность этой суммы неуклонно
снижается.
В теории эта страховка предназначена на случай, когда банк оказывается
неплатежеспособным, и происходит его банкротство в результате востребования вкладчиками своих
сбережений. На практике же весь этот механизм предназначен для того, чтобы вкладчики особо не
возмущались, если обанкротившийся банк не представляет существенного интереса для
Федерального резерва, и тот не захочет вытаскивать банкрота.
На протяжении прошедших с момента образования ФКСД лет величина «страховой»
премии, которую выплачивали банки, неуклонно снижалась, и в настоящее время весь этот
гарантийный фонд составляет менее 2% от величины «застрахованных» депозитов. В своем отчете за
1957 год корпорация отметила, что по делу-то страхование депозитов относится лишь к ситуации,
если вдруг возникнет банковский кризис. Но именно в такой ситуации она полностью бессильна.
Если вдруг хотя бы один из восьми или десяти крупнейших банков оказывается в беде, даже не
говоря о широкомасштабном набеге вкладчиков на банки, все ее запасы немедленно оказываются
израсходованными.
Никакая Федеральная корпорация по страхованию депозитов не сможет покрыть убытки
вызванные крахом даже одного такого гигантского заведения, ведь у ФКСД просто не хватит на это
активов. Если такое произойдет, то корпорации придется попросить у Конгресса еще денег. Он уже
увеличил кредитную линию для ФКCД до 500 миллиардов, так что она скорее всего попросит
предоставить эти средства и далеко не факт, что не возникнет необходимость еще больше её
увеличивать или открыть новую кредитную линию.
Вообще стоит немного отвлечься и сказать несколько слов о текущем состоянии этой
структуры. Любой кризис существенно отличается от обычного функционирования экономики. На
то, собственно говоря, такое явление и называется кризисом. Если ответить на этот вопрос кратко, то
у ФКСД есть проблемы. Причем серьезные.
ФКСД страхует на середину 2009 года 8246 банковских учреждений с активами в 13,5
триллионов долларов. Конечно, наверное, не все они обанкротятся. В кризис вообще сложно что-то
говорить наверняка. И особенно когда речь идет о банках, это они только с виду надежные. За
первые семь месяцев 2009 года в США окончили свое существование 64 банка. Это самое большое
количество, начиная с 1992 года. Весь этот банкет обошелся ФКСД буквально в 12,5 миллиардов
долларов. В конце первого квартала корпорация уже попросила денег. Но худшее и гораздо более
худшее еще предстоит.
Кстати, вы никогда не задумывались, почему корпорация в конце недели закрывает от
одного до девяти банков? В среднем число неудачников обычно равняется пяти. Так вот, злые языки
поговаривают, что проблема не в том, что у остальных ситуация чем-то лучше, чем у разорившихся,
а в том, что у ФКСД просто не хватает сотрудников, чтобы охватить сразу же их большее
количество.
По официальным оценкам ФКСД, проблемы есть еще у 305 банков, но следует помнить, что
в списках ликвидированных банков были и такие, которые не входили в перечень ФКСД, так что
реальное количество банков с проблемами существенно больше. Это собственно неофициально
признает и глава корпорации, оценивающая количество проблемных банков более чем в тысячу, а
злые языки оценивают их количество в две с половиной тысячи. Сюда также не попадают
крупнейшие банки, которые правительство считает «слишком большими, чтобы разориться». Им
помощь оказывается совершенно отдельно и на более высоком уровне.
Но гораздо интереснее другое. В своей борьбе с банкротствами банков ФКСД существенно
истощила свои запасы. Они находятся на своем самом низком уровне за последние 16 лет. Если еще
осенью 2008 года они составляли приблизительно 60 миллиардов долларов, то в марте 2009 года они
находились на уровне 13 миллиардов. Можно охарактеризовать эту ситуацию несколько иначе. Если
в марте 2008 года у ФКСД было приблизительно 1,2 цента резервов на каждый доллар на депозитных
счетах в банках, то концу лета 2009 года эта величина уменьшилась до 0,2 цента. И это даже не
включая в себя то, что ФКСД объявила об увеличении застрахованной суммы со 100 до 250 тысяч
долларов. Хотя, в общем-то, это не принципиально. Можно было объявить застрахованной суммой и
500 тысяч или даже миллион, он более круглый. Сути того, что ФКСД – уже банкрот, это не меняет.
ФКСД потребуются сотни миллиардов долларов просто для того, чтобы оставаться на плаву.
Единственной структурой, которая может оказать такую помощь корпорации, остается
государство. Последствия ее краха вполне предсказуемы и представляются не просто катастрофой,
но настоящим широкомасштабным стихийным бедствием, потому что в этом случае произойдет
набег населения на банки таких размеров, каких просто еще не было в истории. Поэтому денег
ФКСД правительство наверняка даст, причем столько, сколько попросит корпорация, а иначе...
Во время  начавшегося в 2007 году финансового кризиса можно было сделать ещё одно
совершенно потрясающее наблюдение. Когда банки разорялись, их клиенты выстраивались в
многочасовые очереди, чтобы забрать свои «деньги». Иногда им давали наличные, но чаще всего
выписывали чеки на банк, которые большинство обычных американцев рассматривают как
эквивалент наличности. Такое поведение людей у любого здравомыслящего человека не может
вызвать ничего кроме удивления. Это означает, что эти люди считают «валютой» электронные
доллары, которые переводятся из банка в банк по телекоммуникационным каналам или списываются
с кредитных или дебетовых карточек, а за «деньги», находящиеся на депозитных и текущих счетах,
заменителем которых является электронная валюта, они принимают бумажные билеты. То есть
электронные доллары обеспечены и выплачиваются бумажными долларами, точно также как
некогда, во времена золотого стандарта, бумажные доллары были обеспечены и выплачивались
золотом и серебром.
Именно поэтому банкстеры, возглавляемые Федеральным резервом и правительством США,
всеми силами стремятся снизить цену золота с помощью всевозможных мошеннических
манипуляций. Это наивысший приоритет, чтобы население верило в бумажные деньги и их роль
абсолютно безопасной гавани в неспокойные финансовые времена. Люди, забирающие деньги из
банков, хранят их дома. Федеральный резерв и правительство обеспечили и обеспечивают всех
приходящих забирать свои средства из банков требуемым количеством бумажных долларов или
таких же бумажных чеков на банк. Чтобы никто не потерял ничего из своих «денег» в результате
краха какого-либо банка. К середине ноября количество разорившихся банков превысило 126 и
продолжает стабильно расти, но люди лишь пожимают плечами, поскольку считают эти события
совершенно не относящимися к их повседневной жизни.
Это, следует признать, просто потрясающий фокус. Дэвид Копперфильд наверняка
позеленел от зависти и уже изгрыз себе все локти до костей, поскольку ему такой
широкомасштабный трюк повторить просто не удастся. Бумажные доллары выглядят как настоящие
деньги, а электронные доллары выступают в виде основных средств обращения.
Население ошибочно полагает, что правительство гарантирует депозиты, чего на самом деле
не происходит. В соответствии со своим регламентом корпорация размещает привлеченные ею
средства в облигациях. Поэтому для выполнения своих обязательств ей в случае наступления
«страхового» случая придется продавать на рынке часть своих запасов облигаций, а это неизбежно
обрушит этот рынок.
С другой стороны, существование такого механизма позволяет банкам проводить более
рискованную кредитную политику или оперировать на рынках ценных бумаг и не оглядываться на
обеспечение сохранности средств клиентов. Банки знают, что даже если все пойдет не так, как это
планировалось, претензий со стороны вкладчиков к ним не будет. Убытки закроют либо ФКСД,
либо, в случае истощения и отсутствия у нее средств, правительство.
Если ситуация будет развиваться по такому сценарию, то правительству тоже надо будет
взять где-то эти средства. Поскольку ни одно правительство в условиях бумажных и необеспеченных
денег не работает без дефицита, то подобное негативное событие на финансовом рынке может
привести лишь к одному возможному варианту действий. Правительство, чтобы умиротворить
вкладчиков, увеличит свой бюджетный дефицит, запустит свой печатный станок на большую
скорость и напечатает еще больше бумажных денег, чтобы заделать образовавшуюся брешь. И вот
этот момент уже касается не только вкладчиков, которые вместо серьезного изучения вопроса о
финансовом состоянии своего контрагента поддались собственной жадности и неосмотрительно
поверили уговорам какого-то конкретного банка, за что собственно и поплатились, а всего населения
страны.
Поскольку увеличение бюджетного дефицита и дополнительная инфляция, а именно это
означает печать новых денег, являются бременем для всего населения страны без исключения,
постольку в результате таких действий правительства покупательная способность падает у всего
населения страны, вне зависимости были ли у них счета в этом банке или нет, или у них вообще не
было никаких средств на каком-либо счете.
Таким образом, государственное страхование депозитов означает, по сути, несколько
явлений. Во-первых, правительство очередной раз пытается подменить собой механизм свободного
рынка, полагая, что оно разбирается в его механизмах лучше, чем сам рынок. Во-вторых, оно
снимает с банкиров груз ответственности за сохранность клиентских депозитов, поощряя проведение
рискованных операций. В-третьих, в случае банкротства крупного банка правительство полностью
готово переложить бремя по спасению средств его вкладчиков, пусть даже нескольких сот тысяч
человек, на все население страны. В-четвертых, оно поощряет людей не задумываться над реальным
состоянием отдельного банка и финансово-банковской системы в целом, то есть всемерно и
сознательно поощряет невежество своих граждан, поскольку такими людьми проще управлять. И, в-
пятых, в результате таких действий оно создает конкурентные преимущества для крупных банков,
которые активно собирают деньги с населения, по сравнению с мелкими и средними банками своей
страны.
Кстати, активная банковская реклама по привлечению депозитов физических лиц является
одним из показательных демаскирующих признаков того, что у данного конкретного банка дела идут
далеко не так хорошо, как он это рекламирует. Это чисто качественная оценка события, однако, как
показывает исторический опыт, вполне эффективная. В частности это связано с тем, что затраты на
привлечение и обслуживание депозитов физических лиц для обычного коммерческого, а не
государственного или окологосударственного банка существенно выше, чем другие источники
свободных денег.
Лишь одна мысль о том, что вкладчики могут узнать правду о внешне солидных и
производящих впечатление надежных банках, приводит Федеральный резерв и весь банковский
картель в купе с правительством в ужас. Они всеми силами стараются предотвратить возможность
распространения набегов на банки, а если население узнает правду о том, что и почему делали власти
и Федеральный резерв, то это неизбежно приведет к тому, что население начнет пытаться выдернуть
свои средства из неликвидных и, что еще более неприятно, неплатежеспособных крупных банков.
Исходя из всего этого, можно сказать, что расплачиваться за всю эту вакханалию придется в
конечном итоге населению. Либо за счет повышения налогов, что маловероятно, либо за счет
дальнейшего снижения покупательной способности бумажной валюты. Это лишний пример того, что
любая государственная система страхования депозитов является ещё одним инструментом
правительства по дополнительному налогообложению и урезанию свобод, а ее существование
направлено против интересов подавляющего большинства населения страны. Также это лишний
повод для всех здравомыслящих людей задуматься о целесообразности держать свои средства в
ничем не обеспеченных кроме слова государства бумажных билетах.

О демографии, пенсионных схемах и мошенничестве.
В современном мире люди, живущие в экономически развитых странах, как-то привыкли,
что по достижении некоторого возраста они могут перестать работать и в дальнейшем жить на
пенсию. Если посмотреть на это явление несколько под другим углом, можно сказать, что жизнь на
пенсию означает для трудящегося человека свободу от необходимости продавать свой труд или
рабочую силу капиталисту, акционерному обществу или государству, чтобы обеспечить себе
возможность для получения средств к жизни. Человеку нет необходимости тратить большую часть
своего времени на работу. Это  позволяет ему больше времени быть вместе с близкими ему людьми и
проводить его так, как ему это нравится, путешествуя, читая, занимаясь разнообразными любимыми
занятиями. И это прекрасно.
Исторически такое явление, как выход на пенсию, возникло в Америке благодаря Ною
Вебстеру (Noah Webster). Он более известен тем, что создал первый американский словарь. В 1785-
1786 годах он совершил поездку по 13 новым штатам и убедил ключевых законодателей
легализовать выплату процентов за пользование деньгами, по крайней мере, на севере страны.
Раньше это законодательно запрещалось. Этот шаг привел к тому, что люди начали экономить и
понесли свои твердые, обеспеченные золотом и серебром деньги в сберегательные банки, где им
выплачивали за это 5% годовых реальных денег. Если вам будут выплачивать по 5% годовых в
течение  49 лет, пока вы трудитесь (с 16 до 65 лет), то сбережения за это период увеличатся в 4 раза. 
Такой четырехкратный прирост означает, что самый простой среднестатистический человек вполне
может накопить достаточно средств, чтобы спокойно выйти на пенсию и не работать на склоне своих
лет. Широкое распространение это явление в Америке и Англии получило в начале XIX века.
Все то время, пока население осуществляло сбережение своих денежных средств, их деньги
активно использовались. Банки предоставляли кредиты бизнесменам, которые на кредитные деньги
покупали или производили машины и оборудование, а оно, в свою очередь, существенно повышало
производительность труда среднего рабочего. Некоторые виды машин были очень мощными, и
производительность труда вырастала в 50-100 раз. Получалось, что вкладчик вносил свою лепту в 50-
100-кратное повышение производительности труда и рост совокупного богатства всего общества.
Четырехкратная выплата за внесенную им в этот процесс долю была достаточно скромной
компенсацией. Таким образом, потребление вышедших на пенсию людей обеспечивалось новыми,
более молодыми трудящимися. Они были способны производить так много благодаря новым, более
совершенным и производительным машинам и технологиям, а их создание, в свою очередь,
становилось возможным благодаря сбережениям и накоплениям выходящего на пенсию населения.
Еще раз отметим два существенных момента. Во-первых,  население и бизнес использовали
исключительно твердые, имеющие свою внутреннюю стоимость деньги. Это приводило к тому, что
уровень цен в длительной перспективе практически не изменялся. Его колебания обычно не
превышали 1-2% от среднего значения, а выплачиваемые банками 5% по вкладам населения
увеличивали реальный уровень их богатства, что влекло за собой и рост богатства общества в целом.
Во-вторых, используемые бизнесом деньги в гораздо большей степени шли на повышение
эффективной производительности труда, что также вело к росту общественного богатства. И лишь
небольшая часть реальной прибавочной стоимости, созданная за счет использования
высокопроизводительных машин, шла на оплату привлеченных средств.
Общество может стать богаче лишь в тогда, когда создает богатство. Ярким примером может
служить американская автомобильная промышленность. Что сделало ее великой в свое время? Это
пришедшая Генри Форду идея о том, как сделать хороший автомобиль недорогим. Каждый
автомобиль, сходивший с конвейеров Форда, представлял собой повышение благосостояния всего
общества, потому что машина, которая раньше стоила 2000 долларов, стоила теперь всего 400.
В таком механизме государство, в общем-то, было и не особенно нужно. Все вполне
успешно работало и без него. Экономика и ее законы все регулировали сами без вмешательства
третьих лиц. Но такая ситуация совершенно неприемлема с точки зрения государства, правительства
и прочих властных структур. Ведь согласитесь, это же непорядок, когда есть народ, у которого
накапливаются, понимаешь, деньги, а власть в лице правительства и прочих народных избранников
ничего от этого не получают. Это же невыносимо и для тех, и для других. Такого просто нельзя
допустить.
Поэтому была придумана схема, как можно заставить население, причем вполне
добровольно, отдать часть зарабатываемого ими дохода государству, чтобы оно могло потратить эти
собранные средства на свои собственные нужды.
Такая схема, но уже с пенсией, которую будет выплачивать государство, была предложена
лишь во второй половине XIX века Отто фон Бисмарком. Канцлеру в тот период позарез были
нужны деньги на оснащение армии, и он предложил чрезвычайно изящное решение этой проблемы.
Бисмарк объявил, что государство приняло решение позаботиться о престарелых гражданах и готово
выплачивать им государственную пенсию, которая будет практически равна их доходу за тот период,
пока они трудятся. Но за это все трудящиеся будут отчислять несколько процентов, какие-то гроши,
от их текущей заработной платы государству. Действительно, люди, у которых наступал пенсионный
возраст, получали отличную пенсию и были живым примером для всех остальных. Схема
действительно выглядела внешне привлекательной. И работающее население было согласно отдать
часть своей заработной платы, чтобы получить пенсию по достижению пенсионного возраста. Чего
не знало население, но прекрасно знал Бисмарк, это средний возраст, до которого доживало
население Германии в тот период. Он был ниже пенсионного возраста всего на каких-то двенадцать
лет. Вот и получалось, что были единицы, которым платилась большая пенсия, и  подтверждавшие
заботу государства о населении. Была основная масса населения, платившая пенсионные взносы и не
доживавшая до пенсии. И был Бисмарк, который получил необходимые деньги для армии, хотя и
обобрал в очередной раз  население.
Поэтому, когда государство вдруг начинает проявлять какую-то необыкновенную заботу о
населении, то это значит, к сожалению, лишь одно, будет сделана очередная попытка обворовать...
скажем мягче, перераспределить собственность в пользу отдельных совершенно конкретных
физических лиц, которые наверняка знают лучше остальных, куда потратить собранные с народа
деньги.
Здесь, пожалуй, можно сделать ещё одно небольшое лирическое отступление и немного
поговорить о демографии и её проблемах. Конечно это больше тема для профессионалов, которые
занимаются вопросами народонаселения, и наверняка им есть, что сказать по этому вопросу. Мы же
отметим всего лишь одну небольшую деталь, которая может привлечь наше внимание с чисто
экономической точки зрения.
Если рассматривать периоды до и после того, как люди получили возможность не работать в
более преклонном возрасте, выходя на пенсию, то бросается в глаза один достаточно интересный
момент.
В период, когда люди были вынуждены трудиться до самой своей смерти, семьи были
большими. Затем, с появлением возможности ухода на пенсию, они стали постепенно сокращаться.
Это происходило не скачком, но, тем не менее, это достаточно ярко проявляется на примерах XIX и
XX веков. Конечно, профессионалы в области демографии могут сказать, что необходимость в
больших семьях была связана с высоким уровнем смертности, особенно детской, уровнем
благосостояния или чем-то подобным. Возможно. Однако поскольку мы смотрим на данную
проблему исключительно с позиций денег, то представляется более вероятным и приоритетным
несколько иной аспект данной проблемы.
Поскольку пенсий не было, то с наступлением старости вопрос содержания престарелых
родителей целиком и полностью ложился на их детей. Если у родителей был лишь один сын или
дочь, то им приходилось трудиться для того, чтобы содержать дополнительно еще двух стариков
помимо своей собственной семьи. Это было довольно тяжело, особенно если была только дочь.
Женщины тогда не работали. Поэтому родители со сравнительно невысокими уровнями доходов
были экономически заинтересованы, чтобы у них было, во-первых, несколько детей и, во-вторых,
чтобы это были работники, то есть мальчики. Со временем большой семье, в которой было несколько
работников, было экономически гораздо легче содержать двоих стариков.
Если же доход семьи был достаточен для безбедной жизни в старости, то семьи сразу же
становились существенно меньше.
Из примеров уже нашего времени это довольно ярко проявляется в Китае. Длительное время,
пока там полностью отсутствовала система пенсионного обеспечения, Китай характеризовался
высоким уровнем рождаемости. Правительству даже приходилось принимать всякие
законодательные инициативы по ограничению рождаемости. Можно с большой долей уверенности
предположить, что при введении системы пенсионного обеспечения темпы рождаемости начнут
падать, а по мере охвата всего населения Китая системой пенсионного обеспечения законы об
ограничении рождаемости могут быть отменены правительством за их ненадобностью. Ограничение
будет происходить естественным путем за счет чисто экономических мер. Более подробный анализ
данной проблемы могут дать демографы, если, конечно, их этот вопрос заинтересует, а мы вернемся
к  пенсиям.
В дальнейшем схема канцлера с государственной пенсией получила развитие и новое
наполнение, ведь в таких вопросах государства никогда не останавливаются на достигнутом. Со
временем власти увидели, что население постепенно привыкало к выплатам пенсий и становилось,
таким образом, дополнительно зависимым от государства. С точки зрения властей, это было вполне
позитивным явлением, поскольку уменьшало степень свободы отдельных людей от государства и
делало их более подконтрольными.
Помимо этого в 1971 году в США произошло еще одно знаковое событие. Америка объявила
дефолт по своим золотым обязательствам, прекратила конвертировать свои доллары в золото и
перешла на полностью бумажные деньги. Это повлекло за собой сразу целый ряд негативных для
всего населения последствий.
Во-первых, прекратился рост реальной заработной платы трудящихся. Он продолжался еще
год по инерции, но с 1972 года стал неуклонно снижаться. Да, в номинальном выражении заработная
плата вроде бы росла. Количество бумажных денег, получаемых работниками, увеличивалось, но их
покупательная способность неуклонно падала. Ее падение шло быстрее, чем рост бумажной
заработной платы. В итоге происходило снижение уровня благосостояния населения и богатства
страны в целом. Во-вторых, произошла переориентация использования денежных средств из тех
отраслей, в которых существенно повышалась производительность труда, в отрасли, производящие
услуги и увеличивающие потребление.
Справедливости ради следует отметить, что постепенный процесс изъятия сбережений у
населения США начался еще во времена президента Рузвельта, когда он в 1933 году отказался от
золотого стандарта внутри страны и перешел на систему бумажных денег. Начиная с этого дня,
реальная процентная ставка по безрисковым инвестициям в США стала равна 0. Современная
номинальная ставка равна 0%, а реальная ставка стала отрицательной за счёт инфляции. Правильно,
граждане должны доплачивать за право иметь у себя доллары. Как результат, американцы в
значительной степени перестали экономить и сберегать.
Для поддержания определенного уровня жизни население США постепенно изменяло свой
образ жизни. В 50-60-ых годах ХХ века, когда в обращении были твердые деньги, в семье обычно
работал только мужчина, поскольку его доходов вполне хватало на содержание семьи на
существующем в стране среднем уровне жизни. Но уже в 70-ых, с окончательным переходом на
бумажные и ничем необеспеченные деньги, во все большей степени начинают работать и женщины.
Уровень реальных доходов постепенно падает, и чтобы поддержать его женщинам во все большей
степени приходится заниматься не столько домом и семьей, сколько зарабатыванием денег, несмотря
на то, что уровень оплаты их труда был обычно ниже, чем у мужчин.
Именно в этот период начинает происходить постепенный сдвиг и в сознании. Если до этого
времени у замужней женщины была свобода и право выбора – работать или нет, то в этот период
начинают складываться условия, когда вопрос работы все больше становится сугубой
необходимостью и вынужденной мерой. И хотя средствами массовой информации это явление
рекламируется, как возможность женщины получить большую свободу в своих действиях, по сути,
это лишь красивая рекламная обертка гораздо более серьезных изменений в образе жизни людей. В
таких переменах кровно заинтересовано и правительство, поскольку работающие женщины
увеличивают количество налогоплательщиков, что, в свою очередь, увеличивает количество
собираемых налогов и также крайне позитивно сказывается на благосостоянии властей,
правительства и приближенных к ним лиц и компаний.
В 80-ые годы женщины уже трудятся наравне с мужчинами, но поскольку реальные доходы
продолжают сокращаться, то и те, и другие уже наряду с основной работой зачастую вынуждены
искать и дополнительную работу, лишь бы получить возможность заработать дополнительные
средства. Параллельно с этим власти всемерно поощряют население своей страны потреблять и
как можно больше. Реклама, телевидение и кинематограф продают населению красивый образ
жизни, исподволь подталкивая их к дальнейшим увеличениям своих расходов. Изо всех сил
рекламируется общество потребления, но остается одна мелкая проблемка. Денег, зарабатываемых
населением, на эти расходы уже не хватает и постепенно расходуются все те накопления, которые
были сделаны раньше.
Когда эти средства оказываются полностью исчерпанными, правительство с близкими им
банками делает очередной шаг. Оно предлагает населению возможность дешевых кредитов. Покупай
сейчас, а заплатишь потом. Проценты? Ну, да… там есть какие-то смешные проценты, но ведь это не
сейчас, а гораздо позже. Покупай, что тебе хочется, сейчас и не обращай внимание на всякие мелочи.
Таким образом, 80-ые и 90-ые годы ХХ и начало ХХI века фактически полностью
израсходовали какие-либо еще существовавшие сбережения обычных американцев и превратили их в
рабов кредита, ну, или, по крайней мере, в крепостных. Возможность американцев выйти на пенсию,
как это было возможно во второй половине XIX или первой половине XX века, оказалась
практически полностью утраченной.
Однако желание не работать в преклонном возрасте осталось. Поэтому если нет
возможности получить 5% на свои сбережения, то возник вопрос, что можно сделать, чтобы
получить возможность выйти на пенсию? Слишком многие американцы решили, что ответом
является рынок акций. Однако рынок акций никогда не был безрисковым вариантом вложений, это
своего рода казино. В XIX веке никто даже и не задумался бы о том, чтобы обеспечивать себе выход
на пенсию с помощью фондового рынка. Во времена Чарльза Доу индекс Доу Джонса колебался
туда-сюда между значениями 50 и 100. Какие-то долгосрочные тренды отсутствовали. В наше время
рост акций со значений индекса 800 в 1982 году до 14000 в 2007 году был вызван тремя факторами.
Происходило перераспределение благосостояния от трудящихся к работодателям, так как рост
заработной платы отставал от роста цен. Происходило перераспределение благосостояния от
вкладчиков и пенсионеров к должникам (вновь крупным корпорациям) за счет неуклонно
снижающихся процентных ставок. Акциям давали более высокую оценку стоимости по сравнению с
потребительскими товарами, вновь из-за снижающихся процентных ставок.
Казалось, что рынок акций будет расти все время, а раз так, то совершенно спокойно можно
занять немного денег в банке, вложить их в ценные бумаги, а затем, когда бумаги вырастут, продать
их, вернуть кредит вместе с процентами и остаться в достаточном плюсе для выхода на пенсию.
Однако, несмотря на разнообразные ухищрения, общество в целом не сможет стать богаче, если одни
воруют у других или происходит перекладывание одного и того же богатства из одного кармана в
другой. Какие-то конкретные физические лица несомненно, но не общество в целом. А поскольку
фондовый рынок не производит реального богатства, то все выигрыши отдельных игроков являются
не более чем перераспределением уже существующего богатства.
Поэтому идея заработать себе на выход на пенсию с помощью фондового рынка выглядит
при чуть более глубокой оценке не особенно разумной. Рынок акций представляет из себя группу
людей, которые спекулируют друг против друга. Кто-то может выиграть, кто-то проиграть, но в
целом, в лучшем случае, все останутся при своих, если конечно нет откровенных манипуляций на
рынке, что иногда встречается. А выйти на пенсию, оставшись просто при своих, не получится.
Часто встречается мнение, которое последние лет тридцать ХХ века усиленно
рекламировали разные брокерские компании и иные структуры, занимающиеся операциями на
фондовом рынке, что в долгосрочной перспективе акции всегда вырастут. Это мнение не вполне
корректно, поскольку правильнее было бы предположить, что акции будут расти ровно столько
времени, сколько будет увеличиваться количество бумажных денег. А вот вопрос - будет ли
количество бумажных денег расти или уменьшаться – это чисто политическое решение
Федерального резерва США или центрального банка иной страны.
Помимо этого влияние на рынок акций могут оказывать иные события в мировой экономике.
Разразившийся на рынке низкокачественной ипотеки кризис быстро перекинулся и на фондовый
рынок, обрушив рынок акций, и фактически сведя на нет возможность для миллионов рядовых
держателей акций, пенсионеров и потенциальных пенсионеров, выйти на пенсию с помощью
реализации имевшихся у них ценных бумаг. Происходящие локальные события, типа временного
роста стоимости акций, не влияют на более глубинную суть экономических процессов. Временный
рост цен на акции позволяет крупным банкам, участвующим в манипуляциях на финансовых рынках,
дополнительно нажиться за счет остальных вкладчиков, но это никак не влияет на улучшение
состояния экономики. Она продолжает свое падение. Конечно, средства массовой информации и
представители правительств трубят о кардинальном улучшении ситуации, им ведь надо что-то
говорить. Однако для нормального человека, обладающего элементарным здравым смыслом,
представляется крайне сомнительным такое улучшение, как уменьшение темпов падения экономики.
Что же касается эйфории на рынке ценных бумаг, то пока их графики полностью
соответствуют графикам классических пузырей. Сначала взлет, затем существенное падение, потом
очередной краткосрочный подъем до уровня от 50 до 90 процентов от максимумов и затем новое
падение на еще большую, гораздо большую величину.
Возможно, правда, и несколько иное развитие событий. Но, по мнению автора, это еще хуже.
Такое имело место в 20-ые годы ХХ века в Веймарской республике. Правительство начало
усиленными темпами печатать деньги, и население, видя это, бросилось скупать акции, чтобы хоть
как-то сохранить свои сбережения. Финал всего этого известен и ещё более печален, чем при
классическом пузыре. Рынок акций просто лопнул. Разорились и те, кто остался в бумажных деньгах,
и те, кто перебежал в акции. И у тех, и у других остались совершенно никчемные бумажки, правда,
разные. Но суть была одна.
Таким образом, на настоящий момент существует большая вероятность дальнейшего крайне
негативного развития событий на фондовом рынке, поэтому любые разговоры о его возможностях
для дальнейшего пенсионного обеспечения населения представляются сознательным введением
народа в заблуждение.
Сравнительно недавно возникла, существует и хорошо себя чувствует масса контор, фондов,
фирм и фирмочек, в том числе и банков, рекламирующих себя в качестве специалистов по
управлению пенсионными накоплениями населения. Пока существовали твердые деньги,
потребностей в таких структурах не было. Обычный сберегательный банк был значительно надежнее
и платил 5% реальных денег.
Когда же деньги стали полностью бумажными, такие управленцы чужими средствами
начали плодиться, как грибы после дождя. Их организаторов можно понять. Им же хочется хорошо
жить за чужой счет. Если рассматривать весь этот механизм надувательства пенсионеров более
подробно, то можно увидеть, что он практически не отличается от обычной финансовой «пирамиды»
или американской схемы Понци. Корректнее все-таки называть подобный механизм изъятия денег у
населения именно схемой Понци, поскольку в этих схемах есть некоторые отличия, на которых мы
вкратце остановимся.
Финансовая пирамида представляется всем нам довольно известным явлением. Попробуем
заглянуть чуть глубже, что это за явление и как оно функционирует.
Пирамида представляет собой неустойчивую модель бизнеса, которая предполагает
использование ранее привлеченных денег для извлечения прибыли за счет привлечения все большего
числа новых вкладчиков. Обычно в результате деятельности такой схемы никакие товары и услуги не
производятся и не предоставляются. Наиболее распространенным итогом является банкротство
данной схемы и убытки последних инвесторов. Зачастую банкротство наступает в результате
вмешательства в деятельность такой схемы правоохранительных органов.
Пирамиды эксплуатируют такие человеческие качества, как жадность и легковерие.
Успешная пирамида сочетает в себе фиктивный, хотя и внушающий достаточное доверие бизнес с
простой для понимания, но сложной для объяснения формулой зарабатывания денег. В результате
функционирования схемы деньги по цепочке идут от вновь привлеченных инвесторов к ее
организатору, причем лишь руководитель и ближайшее окружение получают достаточно
существенные объемы денежных средств. В обычной пирамиде деньги платятся с более низкого
уровня пирамиды на более высокий, причем каждый более высокий уровень отщипывает кусочек от
собранных денег себе. В проигрышном положении оказываются те, кто находится в самом ее
основании. Они приняли участие в схеме и потратили свои деньги, но не смогли сами привлечь
каких-либо новых последователей. В многоуровневой пирамиде обычно открыто декларируется, что
только новые деньги будут источником выплат дохода по начальным вложениям.
Пирамиды значительно менее устойчивы и рушатся гораздо быстрее схем Понци, поскольку
требуют экспоненциального увеличения числа участников для поддержки своего существования и
функционирования. Схемы Понци, напротив, могут долго существовать только потому, что
большинство участников готово «реинвестировать» свои деньги, при сравнительно небольшом
притоке новых участников.
В США пирамиды обычно называются схемами Понци, по имени итальянца, который
первый успешно реализовал ее на американской земле. В остальных странах между схемой Понци и
пирамидой различий не делают и эти механизмы обычно носят общее название «пирамида».
В реальности же схема Понци имеет принципиальное отличие от обычной пирамиды. Схема
Понци хотя и опирается на те же самые жадность и легковерие, но в случае этой схемы все новые
деньги поступают непосредственно к её организатору для инвестирования в его какое-нибудь
невероятно прибыльное предприятие. Затем он уже распределяет часть поступивших ему денег в
качестве «процентов» или «инвестиционного дохода». Организатор выступает своего рода узлом для
новых участников и зачастую декларирует, что высокий уровень дохода может быть обеспечен за
счет использования какой-либо внутренней или инсайдерской информации. Обычно в схеме Понци
участвуют вполне преуспевающие инвесторы, о чем ярко свидетельствует, в частности, скандал с
Берни Мэдоффым. Хотя, конечно, он не идет ни в какое сравнение с аферой, которую проводит в
жизнь Федеральный резерв и правительство США, выпуская свои бумажные ноты Федерального
резерва и обеспечивая их не менее бумажными и также ничего не стоящими казначейскими
обязательствами американского правительства.
Хотя негосударственные пенсионные фонды, как впрочем и пенсионные вклады в банках, по
своим намерениям, наверное, изначально и не относятся к мошеннической схеме, определенные
черты схемы Понци более чем отчетливо просматриваются и здесь, поскольку исходящие в качестве
пенсий денежные выплаты обычно получаются из входящих взносов активных участников
пенсионной схемы. Если приток новых денежных средств будет меньше необходимых выплат, то
схема будет работать даже хуже, чем схема Понци.
Но не стоит отвлекаться на какие-то негосударственные пенсионные структуры, поскольку
при своих даже огромных размерах они существенно меньше государственных пенсионных фондов и
затрагивают лишь сравнительно небольшую часть населения отдельно взятой страны.
Государственный же фонд должен, по идее, заботиться о благосостоянии всех граждан страны,
поскольку продолжительность жизни людей за прошедший со времен Бисмарка период существенно
выросла, и потенциально подавляющее большинство населения может дожить до пенсионного
возраста. Следовательно, чисто теоретически, такой фонд должен собирать пенсионные взносы,
вкладывать их в какие-либо инструменты, которые приносят доход, и таким образом приумножать
перечисленные ему каждым трудящимся финансовые средства, чтобы люди в последствии могли
жить на пенсию, формируемую из этих средств.
И вот тут мы сталкиваемся с целой серией проблем, которые превращают этот
теоретический подход в чистой воды фикцию. Как мы помним, на сегодняшний день реальных денег
в обращении не существует, а есть лишь декретные, необеспеченные ничем кроме слова
правительства, что это якобы деньги, билеты. Это влечет за собой следующую проблему. Раз деньги
бумажные, то имеет место постоянная инфляция. Бумажные билеты стабильно обесцениваются,
причем темпы падения их покупательной способности выше, чем те процентные ставки, которые
платят за их хранение на счетах в банках или вложения в государственные бумаги. Следовательно, те
средства, которые собрал пенсионный фонд, даже если они есть в наличии, на следующий год будут
стоить уже меньше, чем когда он их собирал. Это уж не говоря про то, что будет через двадцать,
тридцать или сорок лет. То есть накопить средства на пенсии для своих будущих пенсионеров такой
пенсионный фонд не может. Бизнес просто классный. Экономический смысл населению отдавать
свои деньги в такой фонд просто хлещет через край.
Кроме того, фонду приходится платить по своим текущим обязательствам уже ныне
существующим пенсионерам. Поскольку он не может с помощью процентных выплат от вложения
своих денег накопить средства для своих пенсионеров, фонд тратит получаемые от действующих
участников схемы средства на покрытие платежей уже нынешним пенсионерам, причем размеры его
постепенно сокращаются в связи со старением населения и переходом все большей группы
населения в категорию пенсионеров.
Это ведет к следующей проблеме, с которой может сталкиваться такой фонд, уменьшению
численности населения. Народу умирает больше, чем рождается. Причин, почему это происходит,
может быть много и разных. В этом случае меньшему числу вступающих в него участников
приходится поддерживать все более растущее количество пенсионеров. И это всё лишь текущие
операции фонда.
Но фонд ведь государственный, а государственные чиновники привыкли много и хорошо
кушать. Поэтому их заработная плата и прочие выплаты выдергивают существенную часть денежных
средств из и так постоянно уменьшающихся средств фонда. Но ведь есть еще и расходы на
помещения, где они сидят, оргтехнику, машины и так далее. Да и количество чиновников постоянно
и неуклонно растет, также как и растут выплаты им. Откуда платятся эти деньги? Всё оттуда же. Вот
и получается, как у О’Генри: «Мне очень жаль, что твоя гнедая сломала ногу, но Боливар не вынесет
двоих.» И вторым, младшим партнером, к тому же глухонемым, оказывается все население страны,
которое отдает существенную часть своего и так небольшого заработка только затем, чтобы она
разошлась по карманам государственных чиновников, поставленных в пенсионный фонд на
кормление.
Ах, да. Мы совсем забыли тот факт, что какие-то пенсии все-таки населению выплачиваются.
Действительно, какие-то крохи остаются после чиновников, все остальное покрывает государство за
счет печати новых бумажных билетов, которые оно громко именует деньгами. Размеры пенсий
таковы, что прожить только на неё обычному человеку представляется крайне проблематично.
Именно поэтому законодательная власть, то есть депутаты, члены Конгресса, как сенаторы, так и
члены палаты представителей, которые и так являются не бедными людьми, устанавливают себе
особые, существенно отличающиеся в большую сторону размеры пенсий. И все это, как вы
прекрасно понимаете, делается исключительно в интересах всего народа и победившей демократии.
Исходя из всего сказанного, возникает несколько вопросов. Во-первых, кто кроме самого
заинтересованного человека может лучше него распорядиться заработанными им средствами? Во-
вторых, нужна ли обычному трудящемуся человеку такая схема, в которой он ничего не может
сохранить на свою старость, а вынужден зависеть от жалких подачек государства? В-третьих, имеет
ли смысл этому же трудящемуся человеку перечислять в государственный пенсионный фонд хотя бы
ломаный грош, который будет потрачен чиновниками на самих себя, либо его банально украдут? В-
четвертых, нужны ли ему бумажные билеты, гордо именуемые правительством деньгами, которые не
обеспечены ничем, ничего не стоят и не имеют никакой внутренней стоимости? И, в-пятых, нужно
ли ему такое правительство, которое реализует такую демократию в действии?
Или, может быть, все-таки лучше народу вернуть себе право самому поступать с
заработанными им деньгами так, как он сам считает правильным?

Продавцы воздуха.
Всякое хорошее начинание
со временем превращается в бизнес
и заканчивает диктатурой.

Правительства и приближенные к ним лица обладают неистребимым желанием придумать
какую-нибудь очередную новую схему внешне сравнительно честного отъема денег у населения.
Заинтересованные лица всегда стремятся организовать какие-то новые механизмы для этого, а чтобы
придать им внешнюю благопристойность, необходимо выразить свою глубочайшую озабоченность
какой-нибудь по возможности глобальной проблемой. Так денег можно больше собрать, чем в
размерах одной, отдельно взятой страны. Желательно поставить человечество перед выбором: либо
мы все вместе скинемся, в виде налогов, на борьбу с очередной глобальной угрозой, либо
человечеству будет грозить вымирание, как динозаврам или мамонтам. Никак не меньше.
Единственный важный момент в схеме, чтобы собранные таким образом деньги потом пошли в
карманы правильных ребят.
Вот, например, один из таких удачных в недавнем прошлом проектов – защита озонового
слоя Земли. Разрушает его, понимаешь, фреон и тому подобные газы в системах охлаждения
домашних холодильников. А вот если его заменить на другие газы, которые озон не разрушают, то
озоновый слой сохранится в целости и невредимости, и всем будет счастье. Не знаю, как всем, но
компании развивающихся стран, производившие более дешевый фреон и подобные ему
охлаждающие вещества, понесли убытки или были вынуждены уйти с рынка, а их западные
конкуренты, которые производят более дорогие охладители, заработали на этом миллиарды
долларов, евро и йен. Так что это была не борьба за сохранение окружающей среды, а банальное
жульничество, манипуляции и передел рынков. Что? Озоновый слой? Стало ли ему лучше?
Уменьшилась ли озоновая дыра? Ему все эти перемены были совершенно безразличны, а правильные
ребята заработали за счёт всего населения планеты, которое было вынуждено покупать у западных
компаний более дорогие холодильники и кондиционеры.
Это, как вы понимаете, хорошо, но, как говорится, маловато будет. Идеальным вариантом
было бы введение налога на воздух. Дышат-то все и постоянно. Вдыхают кислород, а выдыхают...
Тогда бы налог платили все без исключения. А не будут платить? Отключим газ. Вот только одна
проблема есть. Народишко скорее всего взбунтуется. Начнут выступать, что дышать - это вроде как
их неотъемлемое право, и погонит любое правительство, которое это предложит, куда Макар телят
не гонял. Поэтому в какие-то безусловно умные и столь же беспринципные головы пришла
замечательная мысль, как можно обойти эту проблему, одновременно убедив население в том, что
всё предложенное делается исключительно в качестве заботы о народе.
Потом такую идею можно будет протащить на международном уровне, где такие же
беспринципные политики с радостью поддержат ее, чтобы еще больше обирать собственное
население, а уж затем, на национальном уровне, можно будет вводить соответствующие налоги,
ссылаясь на охрану природы и заключенные международные соглашения. Поскольку налог на воздух
не проходит, почему бы не озаботиться такой непонятной для подавляющего населения планеты
проблемой, как потепление климата и атмосферы.
Идея была, на мой взгляд, просто потрясающая. Что такое потепление атмосферы, есть ли
оно на самом деле, на сколько долей градусов в ту или иную сторону изменяется температура, знает
крайне ограниченный круг ученых, можно даже сказать единицы, которые работают в этой области.
Поэтому купить их или их руководителей, или руководство институтов или университетов, где они
работают, проблем не составляет. В конце концов потратить несколько миллионов бумажных
билетов на создание новых заведений, которые будут оправдывать правильную концепцию для
мирового сообщества, представляется не такими уж большими первоначальными финансовыми
затратами для глобального мошенничества, которое будет приносить ежегодные миллиардные
прибыли. Средства массовой информации будут, как обычно, говорить правильные слова, поскольку
они уже давно стоят на содержании заинтересованных лиц.
Справедливости ради надо отметить, что несмотря на все усилия среди учёных есть честные
люди, которые прямо указывают, что в ближайшие тридцать лет Землю будет ожидать не
потепление, а похолодание. Правда, это мнение не оплачивается и не рекламируется, и поэтому
встретить его в прессе можно сравнительно редко. Такую позицию озвучивал руководитель
Пулковской обсерватории Российской академии наук и целый ряд других уважаемых российских
ученых, и в сравнении мнений политика из банановой республики и российского ученого, моё
мнение на стороне именно настоящих учёных. В конце концов, насколько хорошо какой-нибудь
юрист разбирается в проблемах климата?
Но причём здесь торговля воздухом и потепление атмосферы, скажете вы, какая связь?
Самая что ни есть непосредственная. Согласно предложенной концепции, на потепление атмосферы
влияет количество углекислого газа в атмосфере, а это именно тот основной продукт, который при
дыхании выделяет человек и животные, двигатель автомобиля, самолета или судна, тепловая
электростанция или какой-нибудь другой завод. То есть, если называть вещи своими именами,
заинтересованные лица предложили налог на воздух.
Особенно активно продвигал эту идею никто иной, как вице-президент США Альберт Гор,
который мог бы стать даже и президентом, если бы не оказавшийся на его пути Джордж Буш-
младший. Поскольку концепция взимания денег с населения у семейства Бушей была несколько
иная, то идеи Гора, где он и его сторонники были прямыми выгодоприобретателями, не нашли у
Бушей особенной симпатии. Они от этой схемы особенно ничего не получали, поэтому и дальнейшее
развитие США пошло по иному направлению, которое привело к кризису, начавшемуся в 2007 году.
Однако за прошедшие годы образовался значительный круг заинтересованных лиц, которые
получают существенные денежные средства на исследования якобы существующего потепления
климата, на различные пропагандистские кампании, пытаясь всеми силами убедить население в том,
что совершенно необходимо бороться с потеплением климата. Наряду с этим обычно как-то
забывается, что даже за последнюю тысячу лет в истории человечества были периоды гораздо более
теплые, чем конец ХХ – начало ХХI века. Например, в XV веке температура воздуха была выше, чем
сейчас, причем достаточно существенно. Так и хочется задать вопрос – это что же, ну, если следовать
концепции с выделением большего количества углекислого газа, при меньшем количестве скота –
коров и овец – про людей я вообще молчу, животинка так интенсивно пукала, что настолько
разогрела земную атмосферу? Ведь если посмотреть историю, то в это время в Гренландии паслись
обширные стада домашнего скота, а сам остров и получил наименование Гренландии, то есть
Зеленой земли.
С приходом к власти в 2009 году демократов под предводительством Б.Обамы и
возвращением в правительство США в значительной степени команды Б.Клинтона, у которого А.Гор
был вице-президентом, вновь начались разговоры о необходимости борьбы с глобальным
потеплением. Ситуация в природе, правда, за эти годы несколько изменилась. Сейчас хорошо
оплаченные сторонники концепции глобального потепления климата могут не замечать снижения
среднегодовой температуры, на которую они так любили ссылаться до прошлого года, или
увеличения ледового покрова размером с ту же Гренландию в Антарктике. Кто там был в этой
Антарктике, чтобы проверить увеличилось ли или уменьшилось реально количество льда, а тут за
правильные слова и отчеты платят хорошие деньги. В конце концов, если факты противоречат
теории, тем хуже для фактов, ведь деньги-то платят за пропаганду теории, пусть и ложной.
Но допустим, чисто теоретически, что эти борцы с углекислым газом, призывающие всех
пересесть с традиционных автомобилей с двигателями внутреннего сгорания на электромобили,
абсолютно чисты в своих помыслах. Действительно, как здорово – кататься на машине, которая не
загрязняет окружающую среду. Есть лишь одна маленькая проблема. Машину необходимо
заправлять. Ей необходима энергия, чтобы везти своего владельца и пассажиров из одной точки в
другую. Как это предлагают делать в случае электромобилей? Внешне всё выглядит красиво. Вы
втыкаете вилку в розетку электросети, происходит заряд аккумуляторных батарей машины, и можно
ехать.
Вот на стадии зарядки и возникает основная проблема. Мощность всех существующих
электростанций мира в разы, а если точнее, то буквально на порядок, меньше, чем мощность всех
двигателей внутреннего сгорания. Следовательно, для реализации такого проекта необходимо
построить в десятки раз больше электростанций, чем существует сейчас, чтобы удовлетворить
только потребности нового автотранспорта в обеспечении энергией. Это требует произвести
машины, строительные материалы, провода и так далее, что также потребляет в процессе своего
производства воздух, воду и также загрязняет их. Основная масса электростанций является
тепловыми. Они сжигают уголь, нефть, газ, и выбрасывают в атмосферу все тот же углекислый газ,
который якобы приводит к росту температуры атмосферы Земли. Причем большая часть энергии в
этом процессе в прямом смысле этого слова вылетает в трубу, а продукты горения будут еще сильнее
загрязнять атмосферу и природу, чем те же обычные автомобили.
Можно возразить, что есть геотермальные, приливные, ветряные электростанции, которые в
отличие от тепловых не загрязняют атмосферу. Да, есть. Вот только электроэнергии они производят
в совокупном ее производстве ничтожно мало, а себестоимость произведенного киловатта энергии в
разы дороже, чем у традиционных источников. Гидроэлектростанции, в отличие от перечисленных
выше, несомненно дают существенную долю дешевой энергии, но резкое увеличение производства
за их счет, к сожалению, невозможно. Остаются ядерные станции, вот только положительный эффект
от них с учетом их возможных негативных воздействий на окружающую среду и жизнь людей
представляется крайне сомнительным.
Подводя черту подо всем сказанным выше, можно лишь констатировать, что в ближайшие
лет тридцать, а то и в более долгой перспективе, вся эта кампания по снижению выбросов
углекислого газа будет не более чем фиговым листком, которым пользуются мошенники, чтобы
прикрыть свои истинные планы по ограблению населения.
Лишнее подтверждение всего сказанного выше совершенно неожиданно пришло из Англии,
когда работа над этой книгой уже заканчивалась. В конце ноября какие-то, предположительно
российские хакеры, вскрыли сервера одного из английских университетов и выложили находившиеся
на них документы в Интернет. Там было большое количество документов и обширная переписка
различных ученых мужей между собой и со своими коллегами в других университетах и научно-
исследовательских заведениях, в том числе и в американском аэрокосмическом агентстве НАСА. Так
вот эти документы и переписка лишь очередной раз подтвердили, что климат планеты становится
холоднее, и если уж о чём и надо говорить, так это о похолодании атмосферы, а не её потеплении.
И, пожалуй, в заключение этого раздела хотелось бы мельком остановиться на прошедшей в
декабре 2009 года в Копенгагене международной конференции по проблемам климата. Назвать это
иначе, кроме как фарсом, совершенно невозможно. Основные борцы за защиту окружающей среды
прибывали на это мероприятие на частных самолетах и бронированных лимузинах, выбрасывающих
в атмосферу огромное количество углекислого газа. И что удивительно, ни один из этих
защитничков природы, по крайней мере из состава президентов или премьер-министров различных
стран, не приехал на эту конференцию на таком экологичном средстве передвижения, как велосипед.
Ещё более забавно было смотреть на толпы «зеленых», требовавших перед зданием, где
проходила конференция, чтобы были приняты экологически правильные решения. С каким жаром
они этого требовали. Какой был напор. Но! Любая повышенная активность или работа приводит к
тому, что живой организм или машина требуют для этого большего объема энергии, чем тогда, когда
они работают в обычном режиме или находятся в спокойном состоянии. То есть все эти
разгоряченные своими требованиями борцы с потеплением климата потребляли и выбрасывали в
окружающую среду значительно больше тепла, углекислого газа и, возможно, метана. Так что
пользы от выступлений кроме удовлетворения личных амбиций никакой не было, а атмосферу и
климат дополнительно испортили.
Вообще, этим борцам с климатическими изменениями стоит начать эту борьбу с самих себя.
Показать, так сказать, личный пример. Ведь они, как и все, вдыхают кислород, а выдыхают
углекислый газ и метан. Если они такие борцы в защиту климата, пусть прекратят загрязнять
атмосферу, выдыхая всякую дрянь.
Люди при всех своих достижениях в уничтожении окружающей природы тем не менее
остаются слишком несущественным фактором в глобальном масштабе, чтобы оказывать хоть какое-
то более-менее значимое влияние на температуру планеты и ее атмосферу по сравнению с
воздействием на нее солнечного излучения или вулканических извержений. И когда начинается
интенсивная рекламная кампания в пользу защиты от какого-то возможного катаклизма, в первую
очередь следует искать, кому это выгодно, и кто получит основной куш от созданного ими же
самими пугала. Механизм перекачки богатства от всего населения в пользу отдельных, чисто
конкретных физических лиц остался тем же самым, что и ранее. Меняется форма, но суть – прямой
обман и мошенничество – остаются все теми же.

О «свином» гриппе.
Ещё одна история, придуманная властями для запугивания населения и извлечения доходов,
напрямую связана с медициной. Что может быть страшнее для среднего обывателя помимо
глобальной катастрофы вроде падения астероида? Только угроза глобальной эпидемии. Причём здесь
смертельный враг не один. Их много, но они совершенно не видны невооруженным глазом, потому
что это – вирусы.
Несмотря на то, что вирусу гриппа H1N1 решили придать более благозвучный вид и назвали
его вместо «свиного» вирусом «А», его суть от этой политкорректной акции не изменилась. Он как
был вирусом, так им и остался. Но согласитесь, насколько лучше с точки зрения маркетинга будут
продаваться лекарства от этого вируса. Это же грипп типа «А», а не какой-то свиной, свинский или
уж тем более непонятный H1N1. Или как бы сказал в таком случае бравый солдат Швейк:
«Насколько лучше звучит вежливое «Вы – скотина!» по сравнению с грубым «Ты - скотина!»
Нас же маркетинг не интересует, мы лекарства не продаем, но поскольку нас интересуют
деньги, то продолжим называть этот вирус так, как он был назван изначально, то есть вирусом
«свиного» гриппа. Хотя если копнуть чуть-чуть глубже, станет вырисовываться несколько иная
картинка. Выяснится, что этот вирус «свиного» гриппа какой-то по меньшей мере странный. При
более внимательном рассмотрении оказывается, что он представляет собой более чем необычный
гибрид, состоящий из компонентов вирусов свиньи, птицы и человека. Причем такая интересная
комбинация в природе до сей поры не встречалась. Штатные мудрецы и толкователи сразу же
правильно «объяснили» возникновение такого странного вируса. Это он, дескать, мутировал так. Но
если бы это действительно была естественная мутация, то можно было бы увидеть, как в структуре
происходили постепенные изменения и накопление тех или иных элементов. Здесь же все произошло
скачком. Вчера еще не было, и о нем никто не знал. А сегодня вдруг появился. Или о нем все-таки
знали? Тогда есть следующий вопрос – кто?
Стоит отметить еще один удивительный момент, касающийся «свиного» гриппа. Первый
случай был зафиксирован в Мексике 13 апреля 2009 года. Вспышка эпидемии удивительным образом
совпала с поездкой в Мехико президента США Б.Обамы 16 апреля 2009 года. Причем в
антропологическом музее в Мехико его принимал заслуженный мексиканский археолог Фелипе
Солис, который на следующий день после встречи с Б.Обамой умер от симптомов похожих на грипп.
Это вызывает очередной вопрос, может быть вся эта история со «свиным» гриппом была
организована для того, чтобы, в частности, в качестве одной из задач ликвидировать президента
Барака Обаму? Выборы он выиграл для демократов, пару месяцев порулил и хватит. Как говорилось
в бессмертном произведении того же Уильяма Шекспира: «Мавр сделал свое дело. Мавр может
умереть.» Попытка в этой части, правда, оказалась неудачной. Хотя нельзя исключать, что это мог
быть своего рода рекламный ход, в котором участвовал Обама. В открытую или в темную сказать
точно невозможно, но зато сколько сразу внимания к проблеме.
Чтобы попытаться ответить на все эти вопросы, необходимо постараться найти источник
происхождения «свиного» гриппа. Вот тут-то и обнаруживается его прелюбопытнейшая взаимосвязь
с... армией США и начинают выясняться разные удивительные подробности.
Вся эта история началась в феврале 1976 на военной базе армии США в Форт-Диксе.
Новобранец Дэвид Льюис обратился к своему военному инструктору и сказал, что неважно себя
чувствует. Усталость, слабость... Однако общее состояние не настолько плохо, чтобы обращаться к
военным врачам. В течение суток после этой первой жалобы рядовой был мертв.
Две недели спустя после смерти новобранца официальные лица поведали Америке о том, что
Льюиса убило нечто, названное «свиным гриппом», а четыре его сослуживца были
госпитализированы на военной базе. Странного названия гриппа было достаточно, чтобы рассеять
страхи населения перед возможной эпидемией, а исследования, срочно проводимые эпидемиологами,
после смерти рядового согласно официальным данным показали, что еще 500 человек на базе
заразились свиным гриппом, но не заболели. Исходя из этих данных – один умерший, четверо
госпитализированных и 500 зараженных, но не заболевших – правительство США приняло решение
о вакцинации всего населения США.
Попытка такой массовой вакцинации привела к нескольким смертельным исходам и
многочисленным случаям негативного неврологического воздействия на здоровье людей, поэтому ее
пришлось прекратить.
Вероятно, такой страх правительства в тот момент мог быть вызван угрозой повторения
эпидемии «испанки», которую американские солдаты привезли на родину после Первой мировой
войны. Этот грипп убил полмиллиона человек в США и двадцать миллионов по всему миру. Свой
удар он наносил неожиданно и убивал быстро, чем составил конкуренцию «черной смерти» Средних
веков.
Изначально этот вирус гриппа обычно обнаруживали у домашних и диких свиней, и, как
считается, его происхождение берет свое начало где-то на китайских фермах, где люди и свиньи
живут рядом друг с другом. Однако дальнейшее расследование показало, что его происхождение
было несколько иным. Выяснилось, что вирус, вызвавший в Европе эпидемию «испанки» после
Первой мировой войны, был завезен туда из Америки. Крошечная группа из четырех американских
солдат, дислоцировавшихся на одной из военных баз на юге США, привезла этот вирус в Европу, а
оттуда он распространился по всему миру. Каким образом этот или подобный ему вирус попал в
1976 году в Форт-Дикс, пока не установлено.
Столь тесное переплетение истории «свиного» гриппа и армии США скорее всего не
является совпадением. В работах военных историков, посвященных Первой мировой войне, можно
прочесть, что эпидемия «испанки» сыграла критическую роль в поражении Германии в этой войне.
Некоторые исследователи даже считают, что «испанка» представляла собой первое намеренное
применение биологического оружия в современных военных действиях. Следует также отметить еще
одну особенность. Современный «свиной» грипп, как впрочем и «испанка» в свое время, отличается
от других видов гриппа тем, что он наносит свой основной удар по здоровым молодым людям, а не
по детям или пожилым.
Есть и ещё один аспект этого типа гриппа по сравнению с остальными, так называемыми,
сезонными вирусами. Об этом говорится крайне редко, но тем не менее пару раз упоминалось даже в
средствах массовой информации. Скорее всего по недосмотру редакторов. Так вот, сравнивая цифры,
выясняется, что этот опасный и внушающий страх вирус в 2,5 – 5 раз менее смертоносен, чем самый
обычный сезонный вирус. Высокая патогенность «свиного» гриппа также не очень подтверждается.
Так на Украине, по официальным данным Министерства здравоохранения, размещенным на их
сайте, с момента начала эпидемии гриппом и простудой заболело свыше 2,2 миллиона человек, а
заболеваний  «свиным» гриппом было зарегистрировано всего 32 случая. Но за то для лечения и
профилактики  в страну было ввезено 615 тыс. упаковок лекарства по цене 67 гривен или грубо 7,5
долларов США за упаковку.
Но от сезонного вакцину надо специально разрабатывать, и неизвестно, кто будет первым. А
со «свиным» уже всё готово заранее. Как удобно.
Возможно, все это чистой воды совпадения – и история «свиного» гриппа, и его столь тесная
связь с армией США. Однако есть еще одна пикантная подробность, о которой следует упомянуть.
Бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд перед приходом на свой пост в администрацию
президента Буша возглавлял компанию «Гилеад» (Gilead), которая разработала препарат «Тамифлю»,
антидот от «свиного» гриппа. В конце концов, надо же бывшему министру обороны на что-то жить
после ухода из администрации, а эпидемия – для фармацевтических компаний и военных структур
это реальные деньги. Ну, и, в первую очередь, для конкретных физических лиц из американского
правительства, конечно.
Английская газета «Гардиан» и ряд европейских СМИ в декабре 2009 года опубликовали
мнения независимых эпидемиологов, в частности англичанина Тома Джефферсона из независимой
ассоциации ученых «Кокрайн Коллаборэйшн» и его коллеги из США Уильяма Энгдаля, которые
обвинили Всемирную Организацию Здравоохранения ООН (ВОЗ) в завышении опасности «свиного»
гриппа. Ученые считают, и, вероятно, вполне справедливо, что ведущие эксперты ВОЗ связаны с
фармацевтическими компаниями.
По мнению независимых ученых, действия экспертов и чиновников ВОЗ привели к тому, что
ВОЗ в июне этого года объявила о повышении угрозы пандемии «свиного» гриппа до
максимального, шестого уровня. Это было сделано в интересах конкретных фармацевтических
компаний, хотя уровень смертности от данного заболевания не только не превышал смертности от
обычного сезонного гриппа, но и, строго говоря, был ниже. По последним данным ВОЗ на декабрь
2009 года, в мире от «свиного» гриппа скончалось 7826 человек. Последний раз ВОЗ объявляла о
шестом уровне пандемии в 1968 году, когда от гонконгского штамма вируса гриппа умерло около 1
миллиона человек.
Решение ВОЗ объявить пандемию вызвало панику во всем мире, а средства массовой
информации лишь подхлестнули её. Правительства разных стран выделили на закупку препаратов от
«свиного» гриппа не менее 7 миллиардов евро. При этом организация настойчиво рекомендовала для
профилактики и лечения заболевания только два лекарства, разработанный «Гилеад» и 
производимый компанией «Рош» тот самый «Тамифлю» и ещё "Релензу" (производитель –
«ГлаксоСмитКляйн»). Видимо, всё-таки делиться надо. По данным компании «Рош», в 2008 году
продажи «Тамифлю» составляли около 600 миллионов долларов, а в 2009 году, по прогнозам самой
компании, продажи составят уже 2,6 миллиарда. Причём эффективность его применения против
данного вида гриппа объективно не подтверждена.
В ВОЗ настаивают на том, что пандемия была объявлена по всем правилам, хотя существуют
подтверждения того, что это было сделано в нарушение существующих всё в той же ВОЗ инструкций
и положений.
Вся эта шумиха вокруг «свиного» гриппа представляет собой не более чем
широкомасштабную рекламную кампанию, в которой используются самые разнообразные структуры
и высокопоставленные лица. Они играют на страхах населения перед столь непонятной, но вроде бы
опасной угрозой, и продвигают на рынок свой зачастую неопробованный или даже неэффективный
товар, что в значительной степени напоминает некогда развернутую кампанию в борьбе со СПИДом,
на которой фармацевтические компании сделали и продолжают делать хорошие деньги. Вирус
«свиного» гриппа загружает работой фармацевтические предприятия, ведь если население боится,
оно съест любые лекарства эффективные и неэффективные, опробированные и не до конца, и если
кто-то получит побочные эффекты или даже умрет, то умрёт он не от того, от чего лечили, а от
каких-то других болезней.
Вакханалия, организованная фармацевтическими компаниями и поддержанная ООН,
свидетельствует лишь о том, что Организация Объединенных Наций, которую иногда называют
прообразом мирового правительства, и её подразделения не в меньшей, а, возможно, даже в большей
мере, чем национальные власти отдельных стран, подвержены слиянию с представителями крупного
капитала и проведению в жизнь на глобальном уровне их интересов.
Судя по тому, что в вирусе «свиного» гриппа добавилась еще и птичья компонента, можно
сделать лишь один вывод, что военные биологические лаборатории в США, несмотря на все
заявления об отказе от продолжения подобной деятельности, продолжают свою работу. И довольно
активно. А расплачиваются за все эти очередные преступные действия властей вновь самые обычные
люди.

Современное государство и его золотой запас.
Власти, как мы уже видели ранее, самым активным образом обманывают своё население
везде, где только это представляется возможным. Они изо всех сил пытаются уверить всех в том, что
они самые-самые. Самые умные, самые прозорливые, самые надежные и самые стойкие выразители
надежд и чаяний простого народа. В общем – главные друзья всех физкультурников. Важнее всего,
чтобы население продолжало им верить.
Одним из таких важных вопросов для властей является вопрос о золоте, находящемся в
золотом запасе и принадлежащем данной стране. Хотя жёлтый металл вроде бы, по заявлениям
властей, и не является деньгами, но время от времени представители властных структур любят
ссылаться на то, что располагают тем или иным количеством золота. Иногда даже по телевизору
могут показать, как ряды золотых слитков лежат в каком-нибудь подземном хранилище, чтобы
постараться внушить народу гордость за своё отечество. Правда здесь выходит какая-то логическая
неувязочка. Если золото не является деньгами, а просто один из металлов, пусть и ценный, то нет и
особых причин гордиться. Ведь вы же не будете испытывать такие чувства, если вам покажут ряды
медных, никелевых или вольфрамовых отливок, не говоря уж о чугуне. Да, замечательно,
промышленность работает, но не более того. А вот при виде золота всё почему-то должно
измениться. Значит, получается, что этот жёлтый металл не просто металл, а нечто большее.
Если же присмотреться к этому факту несколько внимательнее, то выяснится, что основные
игроки воспринимают золото, как абсолютные деньги, и вокруг этого металла идет большая игра.
Одни из ведущих игроков в ней – это центральные банки, которые работают в плотном контакте с
правительствами. Правда между ними и всеми прочими игроками есть одно существенное отличие.
Оно достаточно очевидное. Центральные банки выступают, по сути, в роли «наперсточников»,
которые быстро перебирают руками, а остальные игроки, участвующие в игре, оказываются в роли
их жертв. Как говорится в рекламе, «ловкость рук против зоркости глаз, глаза всегда проигрывают».
Однако в отличие от обычных уличных мошенников для центральных банков,  участвующих в
величайшей схеме Понци – системе бумажных и ничем не обеспеченных денег, это жульничество
носит скорее вспомогательный характер, поскольку помогает убеждать свои жертвы в том, что
центральные банки регулярно продают свое золото. Это должно успокаивать население и
демонстрировать ему, что бумажные деньги якобы представляют собой гораздо большую ценность,
чем физическое золото.
Но почему, спросите вы, такие действия центральных банков – это тоже мошенничество?
Ведь и население, и компании, и небольшие банки тоже могут продавать и покупать золото. Да,
могут. Отличие лишь в том, что ни у населения, ни у компаний, ни у небольших банков нет такого
замечательного инструмента, как станок для печати денег. Ну, или компьютера, который позволяет
вводить в обращение еще большее количество якобы денег с еще меньшими затратами на это. Разве
не выглядит странным, что имея возможность напечатать любое количество денег – миллионы,
миллиарды или триллионы долларов, фунтов, йен и так далее – для финансирования своей страны, у
правительства и центрального банка есть хоть какая-то реальная необходимость продавать несколько
жалких тонн золота, чтобы получить несколько сот тысяч или миллионов бумажных денег, которые
они, возможно, сами же только что и напечатали?
Центральные банки очередной раз создают иллюзию. Они внушают населению, что бумага,
которую они нарисовали, гораздо ценнее, чем этот якобы никчемный и никуда непригодный желтый
металл, этот, можно сказать, «варварский пережиток». С помощью этих манипуляций они искажают
истинную картину спроса и предложения на бумажные деньги, представляя их гораздо более
привлекательными, чем они есть на самом деле. Центральные банки считают, что когда игра в
«доверие» подойдет к концу, они всегда смогут купить обратно золото, потраченное на поддержание
этого доверия.
Наверное, это действительно не проблема купить обратно золото по цене в 50, 100 или 200
тысяч долларов за унцию, поскольку центральные банки могут напечатать любое количество
бумажных билетов, когда ситуация стабильна. Проблемы и притом большие могут возникнуть тогда,
когда бумажная валюта теряет свою стоимость так быстро, что никто не соглашается продавать
центральным банкам свое золото ни за какое количество бумаги. В этом случае проигравшими
оказываются центральные банки, сидящие на куче нарисованной ими и полностью обесценившейся
бумаги, а выигравшими население, у которого есть какие-то запасы драгоценного металла.
Поэтому центральным банкам приходится решать двоякую задачу. Им необходимо золото,
чтобы продолжать поддерживать свою мошенническую схему с бумажными деньгами, и
одновременно необходимо контролировать процесс потери покупательной способности своей
валюты, чтобы перед самым концом игры иметь возможность купить потраченное золото обратно и
начать новую аналогичную игру. Можно придумать какую-нибудь новую валюту, скажем, амеро или
какой-нибудь красный или желтый доллар, и попробовать начать все заново.
Однако есть еще и другая серьезная проблема. Потенциальные конкуренты на проданное
вами золото. Представьте себе, что находится кто-то еще, у кого накопилась масса ничего не стоящей
бумажной иностранной валюты, от которой хотелось бы избавиться. У человека, имеющего обычный
здравый смысл, появляется желание потратить ее и купить что-то более ценное и существенное,
обладающее внутренней стоимостью. Так почему бы не купить то золото, которое продают другие
центральные банки до того, как они станут покупать его обратно?
В случае с покупками этого металла отдельными лицами, компаниями или небольшими
банками речь идет лишь о том, что кто-то в результате такого действия и последующих потрясений
станет богаче, или, возможно, в случае голода золото кому-то спасет жизнь, но его влияние носит
лишь крайне ограниченный характер. В случае же с государствами, правительствами и их
центральными банками речь идет не много, ни мало как о такой банальности, как доминирование в
современном глобальном мире и глобализованной экономике. У кого будет больше золота, тот и
окажется царем горы. Именно он будет диктовать остальным свою волю.
Лишним доказательством этого служит тот факт, почему китайские товарищи так тихо, без
лишнего шума и пыли увеличили свои золотые резервы на 450 тонн за последние пять лет. И если
открыто Китай признал, что купил 450 тонн золота, то вполне вероятно, что реально-то он купил
гораздо больше. Кто, кроме самых доверенных лиц в Китае, может с твердой уверенностью сказать,
каким количеством золота реально обладает Китай? Совершенно ясно, что китайцы будут молчать по
этому поводу. Зачем лишнего нервировать своих американских «партнеров» и прочие западные
центральные банки, пугая их тем, что те могут проиграть в созданной ими же самими
мошеннической игре. Именно поэтому все основные мировые игроки молчат и будут молчать о
реальных запасах своего золота.
Федеральный резерв и Казначейство США категорически отказываются предоставлять
какую-либо информацию о своих реальных запасах золота на протяжении уже многих лет. Их
действия позволяют с высокой долей вероятности предположить, что они могут существенно
завышать величину своего золотого запаса, также как скорее всего Китай его занижает.
Когда игра закончится, и игроки вскроют свои карты, реальность, вероятно, окажется очень
интересной.
Начиная с 1937 года, внешне невысокое здание в городе Форт-Нокс штата Кентукки
символизировало финансовую мощь Соединенных Штатов Америки. Это хранилище золотого запаса
США, более известное просто как Форт-Нокс. Говорят, что в нем хранится 147,3 миллиона тройских
унций золота, что составляет более половины от общего объявленного количества золота в 261,5
миллион унций, которыми якобы располагают США. Остальные 114 миллионов унций распределены
по стране и, как говорят, хранятся на монетных дворах в Денвере и Филадельфии, в хранилище
золота в Вест-Пойнте и в пробирной палате в Сан-Франциско. Если всё, что говорят, действительно
правда, и металл реально находится в указанных местах, то тогда его запасы являются крупнейшими
в мире суверенными запасами золота.
Почему «говорят»? Всё просто. Каким количеством металла действительно располагают
США сказать сложно. Величина в 261,5 миллион унций золота – это, так сказать, объявленная
величина. Аудит золотых запасов страны не проводился уже более пятидесяти лет. Причина, по
которой это не делалось, выдвигалась крайне серьезная. Оказывается, проведение такого аудита –
«слишком дорогостоящее» мероприятие. Такой аудит мог бы стоить вплоть до нескольких
миллионов долларов. «Ну, а мы, - как говаривал кот Матроскин, - экономить будем...» Крайне
серьезный аргумент, особенно с учетом дефицита бюджета США в 2009 году в размере двух
триллионов долларов, долга федерального правительства в 11,6 триллионов или суммарного долга и
предстоящих необеспеченных выплат в рамках программ здравоохранения и социального
обеспечения в размере 90 триллионов долларов. Потерять 50 миллиардов долларов в Ираке, да так
что никто вроде как и не знает, куда делись деньги, это нормально, а вот выделить сущие копейки,
или если точнее центы, для аудита единственного настоящего монетарного актива, которым
располагает американский народ, правительство, ну, никак не может. Дорого, понимаешь.
И ведь что интересно. У министерства финансов США есть тайный, не просто так, а именно
тайный Биржевой стабилизационный фонд (Exchange Stabilization Fund) в размере 50 миллиардов
долларов. Если считать золото по приблизительной текущей на середину 2009 года цене в 1000
долларов за унцию, то этот тайный фонд составляет эквивалент одной пятой всех объявленных
американских золотых запасов. Так вот даже он подлежит аудиту. За 2008 год его проводила
известная аудиторская компания «КПМГ» (KPMG), которая выявила массу недостатков даже за
прошедший год.
Так что можно только догадываться о том, какой уровень надежности и безопасности
обеспечен золотому запасу нации. Кстати, еще одно крайне уважаемое в определенных кругах
заведение также никогда не допускало аудиторов в свои стены. Кто? Федеральный резервный банк.
Действительно, зачем им какие-то проверяющие в частном банке. Главное - верить в то, что говорит
и делает Федеральный резерв. Они же не обманут. Остальное неважно и даже вредно, а то еще
начнут какие-нибудь цифирьки анализировать, да размышлять, а есть ли какой-то экономический
смысл, чтобы кредитовать неплатежеспособного банкрота, который называется правительством
Соединенных Штатов Америки, и поддерживать его сообщника по мошенничеству, Федеральный
резерв.
Начавшийся в 2007 году в США кризис и особенно события последнего года со всей
отчетливостью показали, что правительство США было создано Уолл-стритом, принадлежит Уолл-
стриту и работает в интересах Уолл-стрита и его лидера Федерального резерва. Был окончательно
сорван камуфляж с факта полного и окончательного взаимного проникновения Уолл-стрита и
правительства, которое полностью полагается на приближенные к нему банки, чтобы поддерживать
существующие и реализовывать все новые долговые обязательства. Рост этого долга все больше
напоминает накатывающуюся цунами.
Обогащение и захват власти лицами, связанными с Федеральным резервом и Уолл-стритом,
привели к тому, что существовавшие в США какие-то ошметки демократии были окончательно
отброшены. Страна превратилась в неофеодальное государство, в котором торговцы бумажными
долгами и билетами, называемыми валютой, сформировали новый класс бумажной аристократии, а
правительство полностью куплено им и выражает интересы новых феодальных баронов. Населению
оставлено вполне демократическое право выбора. Либо все больше погружаться и тонуть в трясине
долга, либо бесконечно гнуть спину в поле, пытаясь расплатиться по уже существующим долгам,
проценты по которым растут быстрее, чем могут быть погашены.
Вполне естественно, что эта аристократия заинтересована в максимальной секретности и
закрытости информации. Именно поэтому правительство, Федеральный резерв и приближенные к
ним банки Уолл-стрита находятся по одну сторону, а весь остальной народ – по другую. Пока ещё не
баррикад... Именно поэтому и закрывается от населения вся критически важная информация о
размерах золотого запаса, получателях денежных средств, которые финансировались из бюджета за
счет налогоплательщиков, финансовая информация Федерального резерва. Всё это относится к
государственным секретам. Объяснение всего этого самое, что ни на есть демократическое. Это же
делается «для пользы народа». Автократии всегда пытались убедить народ, что невежество – это
свобода, а знания – это рабство.
Возникший экономический кризис привел к тому, что население начинает потихоньку
понимать, что интересы нацеленного на получение личной выгоды правительства, контролируемого
такими же нацеленными на получение так же личной выгоды финансистами, полностью
противоречит интересам народа. Поскольку правительство и подчиненные ему структуры ничего не
производят за исключением, пожалуй, бумажных билетов, которые они обманчиво называют
деньгами, а живут исключительно за счет доходов, получаемых непосредственно от людей,
получается, что интересы народа и правительства являются диаметрально противоположными. Что
выигрывает правительство, то теряет население. То есть, если бюджет правительства полностью
сбалансирован, то все доходы, собираемые правительством, тратятся, как минимум половина на
самоё себя, а оставшиеся, по остаточному принципу, на своих приближенных, ну, еще, возможно,
что-то достанется и простому народу, который должен низко кланяться и благодарить правительство
за полученные от него гроши.
Но государство в условиях бумажных необеспеченных денег крайне редко имеет
сбалансированный бюджет. Обычно всегда существует дефицит бюджета. Чтобы покрыть эту дыру,
правительство печатает дополнительные билеты, таким образом с помощью инфляции увеличивая
налоговое бремя на все населения. Но мы несколько отвлеклись от главного, от золотых запасов
США.
Итак, по публикуемым данным, золотой запас США был практически неизменным на
протяжении почти пятидесяти лет, а за последние 28,5 лет снизился всего на 1%. Исходя из текущей
цены на золото в 1000 долларов за унцию, стоимость всего золотого запаса США составляет
приблизительно 262 миллиарда долларов. За те же самые 28,5 лет величина государственного долга
страны выросла с 712 миллиардов до 11,6 триллионов долларов. Это даже если не считать
предстоящие расходы на социальное обеспечение и здравоохранение. Это дополнительные 80
триллионов. К слову, валовый национальный продукт США в предкризисные годы был в пределах 15
триллионов долларов в год.
С учетом этих цифр, если бы США были физическим лицом или компанией, ни один
кредитор не дал бы им и ломаного гроша. С точки зрения катастрофического состояния их финансов,
даже не говоря о дефиците внешней торговли, кредитовать такого заемщика с экономической точки
зрения совершенно нецелесообразно. Мы говорим здесь о нормальной коммерческой деятельности и
не рассматриваем возможность предоставления заемщику невозвратного кредита с откатами и
личным обогащением конкретных физических лиц, что, в принципе, когда речь идет о политике и
больших деньгах, также вполне возможно, хотя это уже совсем другая история.
Маловероятно, что самый захудалый банк открыл бы такому клиенту даже кредитную
карточку, не говоря уж о том, чтобы ссужать его триллионами долларов, покупая облигации.
Единственным условием, при котором это могло бы произойти, может быть нормальное, с точки
зрения кредитора, обеспечение подобного кредита. В некоторых случаях к таковым можно было бы
отнести налоговые поступления будущих периодов. Но не в случае США. Тут уже запланирован
ежегодный дефицит бюджета на сотни миллиардов долларов на каждый последующий из ближайших
семидесяти лет, а возможно и дольше. Поэтому на налоговые поступления рассчитывать не
приходится. Они уже потрачены, еще не будучи получены. Или говоря иными словами, всё украдено
до нас.
Теоретически возможно продать иностранцам права на разработку полезных ископаемых,
что скорее всего уже реализовано без излишнего шума отдельными странами с достаточными
валютными резервами, национальные парки или даже часть территории, но это уже, согласитесь,
крайние меры, которые даже не обсуждаются. Поэтому единственным реальным залогом, который
можно предложить иностранным кредиторам, остается золото в Форт-Ноксе и иных хранилищах.
Покупатели американских государственных казначейских облигаций и прочих долговых
инструментов, по идее, должны быть в основном грамотными финансистами. Конечно, это далеко не
всегда так. В некоторых случаях они управляют государственными фондами, а это несколько
увеличивает наши сомнения в их компетентности, но мы исходим из их высокого профессионального
уровня. Они же ссужают Америке миллиарды и триллионы долларов, поэтому, очевидно, они
должны знать и уметь управлять деньгами, чтобы получать экономически эффективные, реальные, а
не номинальные,  доходы на свои вложения даже с учетом инфляции. Раз так, они должны, хотя это
также далеко не факт, хотя бы относительно представлять себе текущее финансовое положение
Америки, и уж наверняка знать и понимать концепцию залогов. В противном случае, предоставляя
деньги такому заемщику без полного обеспечения, кредитор совершенно сознательно совершает
преступление перед своим народом и страной, доверившими ему управлять частью национального
богатства. Возможно даже, что по предварительному сговору группы лиц.
Вот только вопрос с золотым обеспечением этих кредитов или купленных государственных
облигаций так и остается открытым. Кто из сторонних наблюдателей может точно ответить, каким
запасом золота располагают США? Это приводит к трем возможным сценариям дальнейшего
развития событий.
В первом случае количество хранящегося золота в точности соответствуют официальным
данным министерства финансов США и Федерального резерва. Оно полностью свободно от каких-
либо обязательств, не заложено, продано, предоставлено в кредит и так далее, то есть оно полностью
и безусловно принадлежит американскому народу. Поэтому полный и независимый аудит
подтвердил бы, что золото существует по месту своего официального хранения в своей физической
форме, а не в виде «бумажного золота» или складских расписок третьих лиц. Не знаю, как вам, но
мне подобный сценарий представляется крайне маловероятным, хотя и возможным чисто
теоретически.
Первый сценарий – наиболее оптимистичный. В этом случае нет никаких перемен, и
сохраняется существовавшее до этого положение вещей. Хотя даже он не может вызвать какой-то
особой радости. С учетом того, что дефицит бюджета США 2009 года уже в июле увеличивается в
среднем почти на 5,5 миллиардов долларов, имеющегося, если оно конечно есть в полном объеме,
золота в размере 262 миллионов унций хватит на покрытие дефицита всего лишь в течение сорока
семи дней.
Во втором случае возможно, что значительная часть, если не весь, золотого запаса
использована казначейством и/или Федеральным резервом в качестве залога в глобальной
финансовой системе. Существует много вариантов, но некоторые представляются более вероятными.
Государство активно торгует золотом на фьючерсных рынках непосредственно или через
третьих лиц, чтобы получать прибыль и контролировать цены на металл. Для этих целей может быть
использовано какое-нибудь финансовое учреждение, которое содержится на государственные
средства, или «Рабочая группа по финансовым рынкам». Если структура работает успешно, то все
хорошо, если нет, то ее убытки могут быть покрыты за счет поставок металла из официальных
резервов США. С учетом больших объемов запасов золота государство является крупным игроком и
может достаточно успешно работать на этом рынке. Тем не менее этот вариант представляется
наименее вероятным, поскольку никакие чиновники, в особенности государственные, никогда не
станут брать на себя даже малейший риск, не говоря уж о таком, который может возникнуть в
результате этих операций. Как говорится, их и так неплохо кормят.
Другим вариантом может быть схема, когда государство ссужает часть или все золото нации
крупным банкам, оперирующим на рынке золота, чтобы получить проценты за пользование им или
чтобы поддержать цену на золото в интересующих его пределах. В этом случае банки полностью
ответственны за успехи или просчеты в своей деятельности. И если они оперировали неудачно, то
государство может никогда не получить обратно свое золото, то есть оно в полном объеме несет
риски контрагента. Такая схема напоминает азартную игру, если игра идет по маленькой. Если же
правительство предоставляет своим банкам большое количество золота, то такие банки получают
существенное преимущество перед другими участниками рынка. Они могут фактически по своему
желанию влиять на рост или снижение цен на драгоценный металл, а это совершенно фантастическая
возможность для извлечения прибылей. Особенно в кризис. А если в подобном начинании их
поддерживают и центральные банки других стран, то прибыли на такой деятельности могут быть
получены просто гигантские.
Третий вариант заключается в том, что правительство договаривается с парой-тройкой
избранных банков, чтобы они манипулировали ценой золота, чтобы она оставалась в заданных
правительством пределах. В частности банки могут в больших объемах играть на понижение цены
металла. С учетом того, что биржи допускают торговлю металлом «в короткую», то есть позволяют
участникам фактически продавать то, чего у них нет, такая практика дает широкие возможности для
манипулирования этим рынком. Если все развивается нормально, то банк получает прибыль,
закрывая свою открытую короткую позицию. Если же цена на золото почему-либо выросла, в
результате ли катастрофы, экономических или политических новостей или событий, то закрытие
коротких позиций банка осуществляется за счет золотых резервов США. Банк получается
застрахован от негативного развития событий и в любом случае не несет убытков. Эта схема
представляется наиболее вероятной, поскольку она хорошо коррелирует с недавними действиями
американских властей, когда правительство скупало за счет денег налогоплательщиков токсичные
активы банков и всеми силами вытаскивало за уши близкие к правительству разорившиеся банки.
Если будет иметь место этот сценарий, то он, собственно, принципиально ничем особенно не
будет отличаться от серии уже имевших место подобных скандалов, типа «Энрона», «Уорлдкома»
или совсем свежего с Берни Мэдоффом. Разница будет лишь в двух моментах – в объемах
задействованных в нем денежных средств и в том, что его организовало непосредственно
правительство. В остальном же – всё то же самое. Очередное вранье и мошенничество. Разоблачение
самого факта, что ведущее мировое правительство сознательно и целенаправленно организовало
манипулирование рынками с целью нанесения финансово-экономического ущерба честным
инвесторам и неоправданного обогащения избранных и приближенных к правительству лиц, скорее
всего окончательно уничтожит остатки какого-либо доверия к американским властям, их
финансовым институтам и рынкам, которое и так уже было достаточно сильно подорвано в
результате нынешнего кризиса. С учетом масштабов мошенничества и коррупции в рамках этой
схемы США прочно займут достойное место среди стран третьего мира.
И наконец третий возможный случай – самый негативный. Значительная часть золота или
возможно весь металл просто-напросто отсутствует. Золото было продано, отдано в погашение
долгов или еще каким-то образом безвозвратно реализовано. Таким образом, вера в то, что в Форт-
Ноксе хранятся миллионы унций золота, окажется просто одним большим разочарованием.
Это также могло произойти несколькими путями.
Чуть раньше мы рассматривали, как правительство фактически гарантировало операции
социально близких им банков для манипулирования ценами на рынке золота. Если предположить,
что ситуация стала складываться для банков негативно, а именно это и происходит последние лет
семь или восемь, когда цена на металл стабильно росла, то они могли просто попросить
правительство предоставить им этот металл, чтобы банки могли расплатиться по своим биржевым
обязательствам.
Правительство также вполне могло продать часть золота, чтобы профинансировать свои
текущие расходы. Деньги ему нужны постоянно, и чтобы не эмитировать дополнительный долг, оно
могло просто продать часть металла, как это делали в недалеком прошлом многие центральные
банки. Как вариант, металл мог также продать Федеральный резерв, поскольку именно он
осуществляет хранение золота.
Нельзя исключать, что правительство предоставляло часть металла в кредит близким ему
банкам с оговоркой, что возврат долга может быть осуществлен денежными средствами. Это
позволяло банкам, которые ведут операции с золотом, возвращать не непосредственно металл,
взятый ранее в долг, а его денежный эквивалент, выраженный в нотах Федерального резерва. В этом
случае однажды отданный физический металл уже никогда не возвращался в свое хранилище.
Также возможен вариант, что какая-то часть металла могла быть банально украдена. Причем
это происходит независимо от существования систем слежения, безопасности и наличия
вооруженной охраны. Именно для таких целей обычно и существует аудит.
К подобному же развитию событий может относиться и ситуация, когда в результате каких-
то ошибок, пропусков и нестыковок в отчетности невозможно отчитаться за часть золота. Тем более
за пятьдесят прошедших лет. Мы уже упоминали потерянные в Ираке пятьдесят миллиардов
долларов наличными. Они пропали или были украдены совсем недавно, но за них никто не может ни
отчитаться, ни найти их. Правда, не исключен вариант, что просто их даже и не хотят искать, потому
что они попали в нужные руки.
И, пожалуй, самый интересный вариант, когда покупатели американских казначейских
обязательств и прочих долгов правительства и связанных с ним государственных структур
потребовали право купить американское золото, чтобы снизить риски, связанные с этими долгами, и
сбросить часть своих запасов американской валюты. Вполне вероятно, что Китай, Япония и/или
другие правительства потребовали и получили право купить некое количество золота США за
определенное количество американского долга. Это могла бы быть своего рода компенсация за
возможную девальвацию доллара, которая более чем вероятна с учетом текущего бюджетного
дефицита и постоянного роста долга. Если же США объявят дефолт, что также нельзя исключать, это
однозначно скажется на цене золота и приведет к ее росту. В этом случае купленное у Америки
золото будет своего рода страховкой от такого события. Поэтому такое развитие ситуации, вполне
вероятно, рассматривается американскими властями как необходимый, хотя и вынужденный шаг,
поскольку с учетом полностью основанной на долге американской экономики основным
приоритетом властей является поддержание нормального функционирования долгового рынка.
 Но вернемся непосредственно к последнему сценарию. Если дело действительно обстоит
так, то оно будет иметь крайне серьезные последствия для доллара. Станет окончательно ясно, что
финансовые данные США сознательно и на протяжении длительного времени искажались в угоду
различным монетарным и политическим причинам. И хотя в финансовом выражении размеры этого
скандала будут сравнительно невелики по отношению к дефициту бюджета, долгу или долгу и
прочим необеспеченным обязательствам, он может оказаться той соломинкой, которая окончательно
сломает хребет этому верблюду. Ведь если золотые резервы США – это миф или, если точнее, ложь,
а всё остальное искажено, то где, собственно говоря, правда? Чему можно верить? Да и нужно ли?

Американское правительство: Миссия – обмануть всех.
Однако нельзя исключать, что реальность может отличаться от рассмотренных выше
сценариев и оказаться ещё более безобразной. Правда вообще по большей части бывает крайне
некрасива, в отличие от лжи.
В начале октября 2009 года появилась информация о том, что в конце сентября – начале
октября этого года в Лондоне имели место проблемы с поставками физического золота в рамках
сделок по фьючерсным контрактам. В решении этой проблемы участвовал по меньшей мере один
центральный банк, а именно Банк Англии, который выполнил расчеты по поручению банков
«Дж.П.Морган» и «Дойче Банка». Эти два уважаемых финансовых института не смогли поставить
своему контрагенту по сделке физическое золото, которое было продано ими «в короткую». Проще
говоря, они продали то, чего у них не было, и когда их попросили рассчитаться, то у них возникли,
мягко говоря, проблемы. Поскольку это напрямую касалось репутации Лондона, как финансового
центра, то закрывать их в конечном итоге пришлось Банку Англии. Получателю было предложено
вместо поставки физического металла рассчитаться с ним бумажными деньгами по цене буквально
на 25% выше текущей рыночной цены золота, но тот категорически отказался от этого предложения
и потребовал выполнить условия сделки. Через некоторое время покупатель металл получил, хотя и
не того качества, который предусматривается условиями биржи. Биржа обязуется поставлять слитки
весом в 400 унций 999 пробы, а при данной поставке проба была не ниже 900-й, а металл был как в
форме слитков, так и монет. То есть скорее всего был компромисс: или покупатель соглашается на
более низкопробный металл и будет иметь хоть какое-то золото, или... разражается вселенский
скандал, но тогда он скорее всего никакого металла не получит.
Параллельно с этим событием имели место еще два интересных факта.
У крупнейшего фонда, акции которого обеспечиваются золотом, в период с 25 сентября по
14 октября произошли какие-то странные события со списком золотых слитков, которые находятся в
его распоряжении. Он обязан их публиковать. Так вот. В этот период длина списка, составляющая
1381 страницу, удивительным образом сократилась менее чем до 200 страниц, а затем увеличилась
всего до порядка 800 страниц, причем фонд в этот период золото не продавал.
В качестве второго события в это же время появилась информация о том, что в Гонконге в
сейфах, одобренных Лондонской золотой биржей (London bullion market association (LBMA)), были
обнаружены четырехсотунцовые золотые слитки, использующиеся в биржевых расчётах, которые
вместо золота были внутри заполнены вольфрамом.
С точки зрения изготовления поддельных золотых слитков вольфрам подходит лучше всего.
При стоимости около 10 долларов за фунт (400 грамм) вольфрам имеет почти ту же самую
плотность, что не позволяет отличить фальшивый слиток с вольфрамовым наполнением от
настоящего золотого слитка простым взвешиванием или с помощью теста Архимеда.
С учётом того, что такие слитки впервые выплыли в Китае, многие предположили, что такие
«золотые» кирпичи были там же и сделаны, в конце концов, что только китайцы не подделывают.
Однако реальность оказалась несколько иной.
Количество таких попавших под вопрос «золотых» вольфрамовых слитков весом по 400
унций и используемых для расчётов в Лондоне было предположительно от 5600 до 5700 штук, грубо
это 60 тонн металла или вагон. То есть речь шла о хорошо спланированной и великолепно
профинансированной преступной операции.
Как только это дело всплыло на поверхность, китайские власти немедленно изолировали
многих из лиц, представлявших для них интерес, за крепкими стенами с надежными решётками. В
результате выяснения обстоятельств произошедших событий выяснилось, якобы, следующее:
В США около пятнадцати лет назад, во времена президентства Б.Клинтона, одно из
металлоперерабатывающих предприятий, обладающее сложным высокотехнологичным
оборудованием самого передового уровня, изготовило от 1,3 до 1,5 миллионов вольфрамовых
слитков, каждый весом по 400 унций. Это более чем 16 тысяч метрических тонн. Затем на шестьсот
сорок тысяч из них было нанесено золотое покрытие, и они были отправлены в главное хранилище
золотого запаса США, в Форт-Нокс, где остаются и по сей день. Причём Р.Кирби, журналист,
раскопавший эту историю, знает людей, располагающих копиями оригинальных транспортных
документов с указанием дат и весов отправленных и полученных в Форт-Ноксе вольфрамовых
«золотых» слитков. На оставшуюся часть изготовленного запаса также было нанесено золотое
покрытие, и они, предположительно, были «проданы» на международном рынке. Если это
действительно так, то значительная, если не подавляющая часть мирового оптового рынка золота со
всеми его биржами и, как следствие, ценами, определяющимися на них, представляет собой не какое-
то банальное воровство, а государственное жульничество уже всемирного масштаба.
В качестве косвенных подтверждений можно привести несколько таких фактов. В январе
2004 года в газете «Нью-Йорк Пост» появилась достаточно мутная заметка об обыске сотрудниками
службы окружного прокурора Нью-Йорка офиса некоего Стюарта Смита, который был старшим
вице-президентом по операционной деятельности на Нью-йоркской фондовой бирже. Детали
расследования и основания для «шмона» раскрыты не были. Прокуратура отказалась что-либо
комментировать, а пресс-служба биржи сообщила, что это не касается каких-либо рынков, которые
обслуживает биржа. Каких-либо обвинений Смиту предъявлено не было.
После этого «набега» бедняга Стюарт Смит взял отпуск и исчез в неизвестном направлении.
Больше о нём ничего не было известно. Прокуратура также не предпринимала каких-либо
дальнейших действий. И что уж совсем удивительно (или, может быть, совсем наоборот) никаких
сообщений в прессе в развитие этой темы также не последовало.
Если бы дело касалось обычного человека, то такое развитие вполне возможно. Здесь же
речь идёт в начале об обыске в офисе одного из руководителей крупнейшей мировой биржи, после
чего он бросает свою работу и должность и исчезает. И всё просто так, впустую?
Но чем же так интересен этот персонаж, старший вице-президент по операционной
деятельности Нью-йоркской фондовой биржи, и его служебные помещения? Лишь тем, что именно
там можно было бы найти записи с указанием серийных номеров и данных о происхождении
каждого золотого слитка, который когда-либо физически проходил через биржу. Они обязаны
хранить эти записи. При их наличии эти точные записи показали бы источники происхождения
физического золота, проходящего через биржу, а следовательно и являлись бы доказательством того,
что спорное золото не могло появиться в результате добычи этого металла на территории США.
Данные американских аффинажных заводов оказались бы несомненно гораздо больше, чем весь
металл добытый в американских шахтах. Здесь следует отметить, что по законам США для
переработки в слитки и изготовления монет используется лишь металл, добытый на территории
страны.
Обыск в Нью-Йорке состоялся в феврале 2004 года, а в апреле того же года в Лондоне
произошло ещё одно удивительное событие. Лондонское подразделение инвестиционного банка
Ротшильда заявило о прекращении каких-либо операций с биржевыми товарами, включая золото,
поскольку пересматривает свою деятельность. Чтобы Ротшильды вот так просто отказались от
операций с золотом? Как бы сказал М.С.Горбачёв: «Да это же просто нонсенс какой-то.» И
действительно, очень похоже на «Пчёлы – против мёда.» Но если это так, значит, Ротшильды знали
что-то, что не знает обычная публика. Они всегда славились своей информированностью. Скорее
всего это надвигающийся большой или даже гигантский скандал на рынке золота, в котором им не
хотелось быть замешанными или как-то фигурировать в нём. Деньги любят тишину.
И, наконец, третье событие, которое непосредственно касается этих событий и рынка золота.
Через несколько месяцев всё того же 2004 года был запущен в действие фонд GLD, акции которого
согласно официальным документам фонда должны обеспечиваться золотом. С учётом вновь
открывшихся в Китае обстоятельств, становится ясно, что это заведение было создано вполне
сознательно и с несколькими целями – отвлечь инвестиционные средства от покупки реального,
физического золота и сделать своего рода незаметный отстойник, куда можно было бы сплавить
«золотые» вольфрамовые слитки так, чтобы они не всплыли и не начали обращаться на свободном
рынке. А чтобы не было совсем никаких проблем, фонд обложился соответствующими
юридическими щитами, защищающими его от закона.
И всё было хорошо до того самого момента, пока эти вольфрамовые слитки не выплыли в
Китае. У меня в свете всех этих событий возникает один любопытный вопрос. Интересно, а индийцы,
купившие золото у МВФ, его просто взвесили или провели химический анализ?
В свете всего сказанного выше может выясниться и несколько иная причина, почему Банк
Англии был вынужден принять участие в сделке некоего покупателя металла и банков
«Дж.П.Морган» и «Дойче Банк» и поставить золото иной пробы, чем используемое на Лондонской
бирже. Нельзя исключать, что покупатель был человеком уважаемым и просто мог располагать
информацией о том, что из себя представляют эти биржевые слитки. Поэтому он совершенно
сознательно потребовал настоящее золото, а не позолоченный вольфрам, и ему в этом отказать было
нельзя.
Насколько реальна вся эта история с подделкой слитков может показать только время, хотя
маловероятно, что она получит широкое освещение в средствах массовой информации. Уж больно
тема щекотливая.
И в завершение этого раздела мне хотелось бы рассказать историю кого-то из экономистов о
том, как его отец сразу после войны купил банку сардин. Время было тяжелое, спиртное, сигареты и
консервы использовались в качестве денег при обмене. Но отцу очень захотелось рыбки, и что-то на
эту консервную банку удалось обменять. Придя домой, он вскрыл банку и обнаружил, что сардины
давно испортились. На мой взгляд, это крайне любопытный пример того, что до тех пор пока банка
закрыта, она обладает определенной стоимостью, на которую можно обменять другой товар, причём
стоимость эта базируется исключительно на ожиданиях другого человека. Как только банка
вскрывается, её внутренняя стоимость превращается в ноль. Рыбу либо можно съесть, тогда
ожидание стоимости выполняется, либо она испортилась, и тогда потребитель оказывается в
проигрыше.
Если распространить этот подход на оптовый золотой рынок, то вполне вероятно, что все эти
тысячи тонн металла, который хранится в Форт-Ноксе и Федеральном резервном банке Нью-Йорка,
на нью-йоркской и лондонской биржах, являются ничем иным, как ожиданиями людей увидеть там
золото, а если этот металл реально проверить, то возможно, что он весь является лишь вольфрамом,
который хоть что-то и стоит, но явно не как золото.
Может быть, пришло время вскрыть банку?

Часть 3. Демократия = власть народа?
«Любая демократия приводит к диктатуре подонков.»
Альфред Нобель

Мы рассматривали различные схемы государственного мошенничества, но как-то очень
кратко касались того общественного устройства, которое современная действующая власть
предлагает населению. Именно поэтому представляется целесообразным уделить несколько большее
внимание наиболее популярной и чаще всего используемой современными властями схеме,
называемой демократией.
Бывает достаточно забавно читать рассуждения журналистов о том, что демократия – это
власть народа. Для лучшего понимания того, что же на самом деле означает  термин «демократия», и
чем он отличается от термина «власть народа» или «народовластие», представляется целесообразным
разделить эти два понятия, поскольку в них, по мнению автора, есть существенная разница. Поэтому
предлагаю сначала рассмотреть термин «демократия».

О демократии.
Демократия – это такой общественно-политический строй,
когда в стране проводятся выборы и  на них
всегда побеждают демократы.

Для начала приведем определение термина «демократия». Для этого воспользуемся
формулировкой, приведенной в Википедии - свободной интернет-энциклопедии. Ведь надо с чего-то
начинать. Итак,
«Демократия (от греч. «власть народа») — вид политического устройства государства  или
политической системы общества, при которой законодательные и исполнительные функции
осуществляются как через прямое народовластие (прямая демократия), так и через представителей,
избираемых народом или какой-либо его частью (представительная демократия).
Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы
как пропорционального представительства во власти (коллективный орган), так и авторитарного
представительства (президент), и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан
несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств.»
Звучит это все, конечно, красиво, но как мы уже неоднократно видели в экономике, и здесь, в
политических вопросах, существует такая же подмена если и не понятий, то самой сути
происходящих процессов. В конце концов, ведь политика – это концентрированное выражение
экономики. Так почему если можно обманывать и подменять  в вопросах экономики, политика, то
есть ее концентрированная суть, должна оставаться в стороне?
Прямая демократия в современном мире встречается крайне редко. Это скорее исключение
из правил. Возможно где-то в Швейцарии или Лихтенштейне, то есть где-то там, высоко в горах, не в
нашем районе, она и встречается, но в таких международно признанных оплотах якобы демократии,
типа США, такой вариант совершенно исключен.

История демократии.
«Демократия - это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство
управляет неорганизованным большинством.»
Василий Розанов

Изначальной формой демократии была прямая демократия в городах-государствах древней
Греции, откуда собственно и пошло слово демократия, то есть власть народа. Однако даже в те
далекие времена с демократией было не так всё просто, как это кажется теперь.
Возникновение демократии, как формы правления, произошло приблизительно после 510-
507 года до новой эры. Предыстория этого не совсем ясна, поэтому мы изложим ее исходя из того,
как она обычно излагается. Представители знатного афинского рода Алкмеонидов были изгнаны из
города афинским тираном Писистратом и поэтому начали свою борьбу с тиранией. Видным деятелем
этого движения стал Клисфен. Потерпев  поражение в военных действиях, Алкмеониды подкупили
Дельфийский оракул, и он дал повеление спартанцам освободить Афины. Спартанцы при помощи
афинских противников тирании с успехом выполняют это повеление в 510 году до новой эры.
Насколько активно принимал в этом участие непосредственно Клисфен судить сложно, но, очевидно,
помощь была активной.
В освобожденных Афинах сразу же началась борьба за власть. Помимо Клисфена быть
главным претендовал Исагор, придерживавшийся олигархического направления в вопросах власти.
Его также поддерживали и спартанцы. Клисфен же, понимая, что богатые слои его не поддерживают,
призывал себе на помощь народные массы и предлагал план широких демократических реформ. Тем
не менее в 508/507 годах до н.э. архонтом был избран Исагор. Ситуация в городе была нестабильной,
и Исагор запросил помощи у Спарты. Спартанский царь прислал послов с требованием изгнать из
города Алкмеонидов. В качестве предлога было использовано обвинение в святотатстве. Клисфен
был вынужден бежать, но это не помешало вооруженному отряду спартанцев войти в город и изгнать
700 семей. После этого спартанский царь Клеомен попытался разогнать Совет и передать всю
полноту власти в руки Исагора и поддерживающих его олигархов. Народ возмутился, устроил
всеобщее восстание и осадил спартанцев и местных олигархов на Акрополе. В итоге спартанцы были
вынуждены уйти из Афин, а с ними ушел и Исагор. Что случилось с приверженцами Исагора неясно,
то ли они тоже ушли из города, то ли их перебили. После этого Клисфен вернулся в Афины и провел
ряд реформ, утвердивших демократию.
В первую очередь была проведена реформа территориального деления. Вместо четырех
территориально-родовых округов были созданы 10 «демов» (деревень), нарезанных произвольно. Это
повлекло за собой и реформу городского Совета. В основу государственного управления положена
была не территориальная, а политическая единица. Вместо Совета Четырехсот, который избирался из
родовых связей, теперь стали избирать Совет Пятисот, в котором родовые связи и деления уже не
играли политической роли.
Для предупреждения новых попыток захвата власти тиранами Клисфен ввел остракизм.
По мнению Аристотеля, Клисфен сделал Афины более демократическими. Геродот же
считает, что шаги Клисфена по установлению в городе демократии явились причиной дальнейших
успехов афинян, которые, «когда стали свободными, охотно брались за дело, преследуя собственные
выгоды». 
Вскоре после перехода Афин к демократии, около 490 года до новой эры, случилось еще
одно крупное событие в их жизни. Недалеко от города было открыто крупное месторождение
серебра. Это дало Афинам серьезный шанс на выживание и дальнейшее процветание. С помощью
добытого в этом руднике металла афиняне смогли финансировать строительство своего военно-
морского флота. Было построено 200 боевых кораблей. В 480 году до н.э. афинянам удалось
невозможное. В битве у острова Саламин они нанесли поражение и разгромили прежде непобедимый
флот персов, которые в тот период истории были доминирующей империей. Победа над персами
означала конец персидскому подавлению и угнетению греков. Таким образом, с самых давних
времен драгоценный металл, не важно золото то было или серебро, изначально был металлом
обеспечивающим свободу и независимость народов.
Теперь давайте посмотрим, насколько полной была тогда власть народа. Во-первых,
участвовать в народном волеизъявлении могли только мужчины, женщины в этом процессе участия
не принимали, что уменьшало количество людей, принимавших все судьбоносные решения,
наполовину. Во-вторых, в работе демократических механизмов участвовали мужчины, которые
прошли определенную военную подготовку, что еще больше сокращало количество лиц, обладавших
правом голоса. И наконец, в-третьих, есть еще одна немаловажная деталь. Строй тогда был
рабовладельческий, поэтому рабы естественно также исключались из числа лиц, которые могли
выражать волю народа.
В современном определении, раб – это человек, являющийся законной собственностью
другого человека и принужденный подчиняться ему. Рабовладелец целиком владеет личностью
своего раба на правах собственности. Раб не принадлежит самому себе и не вправе распоряжаться
собой без разрешения своего хозяина.
Таким образом, если рассматривать в качестве примера Афинскую демократию, то
получается, что из приблизительно 250000 жителей лишь около 30000 тысяч были гражданами,
которые могли голосовать. Из этих тридцати тысяч реально, вероятно, не более пяти тысяч могли
регулярно посещать одно или более собраний народной ассамблеи. То есть во времена основания
исходной демократии фактически лишь два процента населения диктовали остальным 98%, что и как
следует делать.
Но не все было так плохо в те времена в Афинах. Перикл, которого можно считать одним из
основных идеологов демократии, отстаивал демократическую форму правления. Он считал, что она
способствует проявлению гражданственности и терпимости. Поскольку в тот период членство в
Совете, осуществлявшем повседневное руководство городом, и верховном суде, выполнявшим
судебные и контрольные функции, определялось по жребию, каждый гражданин имел равные шансы
быть как правителем Афин, так и верховным судьей. Для того, чтобы и бедные граждане Афин могли
принимать полноценное участие в работе ассамблеи, Перикл ввёл оплату за работу в суде. Сумма
выплаты за рабочий день примерно равнялась дневному доходу работника. Несколько позже такой
же порядок был распространен и на членов ассамблеи и совета.
Не все были в восторге от такой формы правления. Такие известные философы, как
Аристотель, Платон и Фукидид, выступали против демократической формы правления, поскольку
считали ее незащищенной от невежественных демагогов. Суть их возражения была несколько
глубже, поскольку все эти философы относились к более состоятельным слоям греческого общества,
а представители менее имущих слоев зачастую призывали к экспроприации собственности у более
богатых сограждан. Наверное, неслучайно из тех времен до нас дошло слово «идиот», что в те
далекие древнегреческие времена означало лишь «частные граждане».

О народовластии.
Как мы видели ранее, демократия несмотря на звучный термин «власти народа» означала
лишь власть небольшой группы рабовладельцев над большей частью населения. Однако было бы
крайне интересно посмотреть существовала ли где-либо система управления обществом, где
непосредственно народные массы решали управленческие вопросы, затрагивающие интересы самых
широких слоев народных масс. И такой механизм, как выясняется, не только был, но и вполне
успешно работал многие десятилетия. Это было древнерусское вече.
В основе системы управления на Древней Руси лежал компромисс между всеми людьми,
проживающими на определенной территории. Вече являлось зримым символом и основным
властным институтом этого компромисса. По большому счету, невозможно дать ясно и четко
сформулированного определения веча. Слишком многое заключено в нём. Это и орган
государственной власти и народное собрание, и политический институт – обладатель высшей власти,
и фактически узаконенная высшая форма анархии. В более поздние времена это и выразитель
интересов богатых слоев общества, и инструмент подлинного народовластия.
Остановимся на происхождении термина “вече”. Уже достаточно традиционно считается,
что “вече” в переводе со старославянского означает “совет”. То есть говоря современным языком,
там, где на Руси было вече, фактически существовала страна Советов. Исторически существовавшая
в племени традиция племенного собрания постепенно свелась к совещательным функциям. И,
вероятно, именно эта традиция и привела к зарождению вечевого института.
Изначально участники любой племенной сходки – прообраза веча – группировались вокруг
тех людей, которые могли наиболее четко и точно выражать их интересы и могли с наибольшей
пользой для дела руководить ими. Постепенно эта система оформилась в механизм, когда любой
гражданин – участник веча – подчинялся воле народа, в которую он верил. Вече, по своей сути, это
выражение всеми его участниками прямого народовластия и наиболее разумный компромисс между
всеми членами общества.
Эти собрания существовали издавна, задолго до призвания князей, при первых князьях и до
тех пор, пока централизованная московская княжеская власть не подчинила себе различными, в
основном насильственными, путями отдельные земли или волости, из которых состояла Русь в
древнейшие времена.
Вече — это главнейшая форма самоуправления в Древней Руси, народное собрание в
древней и средневековой Руси, которое собиралось для обсуждения общих дел и непосредственного
решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни. Это одна из
исторических форм прямого народовластия на территории славянских государств, когда весь народ
принимал реальное участие в решении вопросов текущего управления и иных насущных проблем.
Вече было формой, в которой выражалась власть народа или общества. Следует отметить,
что вечем тогда вообще называли любое совещание или народное собрание. Не имело значение
обсуждался на нем какой-то достаточно локальный вопрос или выносилось решение по
действительно общегосударственному делу. Хотя в киевское время по преимуществу вече являлось
органом политической власти всего народа.
Положение веча определялось теми функциями, которые оно исполняло:
– заключение и расторжение договора с князем и иными должностными лицами;
– законодательство; установление повинностей населения, контроль над их отбыванием;
– внешние сношения, объявление войны и заключение мира;
– распоряжение земельной собственностью в хозяйственном и юридическом отношении,
пожалование земель; установление торговых правил и льгот;
– контроль над судебными сроками и исполнением решений; в случаях, взволновавших весь
город, непосредственное разбирательство дел; предоставление судебных льгот.
По своей форме вече было непосредственным участием народа в государственном
управлении. Оно осуществляло народную волю и власть напрямую, а не через каких-то зачастую
непонятных его представителей. Участвовать на вече имел право каждый свободный взрослый и
материально независимый горожанин. Это право никого и ни к чему не обязывало. Человек был
волен в своих поступках. Он мог пойти на вече, а мог и не пойти. Мог там стоять и молчать, а мог и
говорить, отстаивая свое или понравившееся ему мнение. Вече обычно созывалось по мере
необходимости. Созывать вече имел право каждый его участник, но пользоваться этим правом ради
собственной прихоти было опасно, за это можно было дорого поплатиться. Поэтому небольшие
группы людей собирали вече только тогда, когда были уверены, что вопрос, подлежащий общему
обсуждению, важен и близок всем и всех интересует. Обычно же вече созывалось по почину
старшины или князя с помощью колокола или герольдов.
На вече обыкновенно собиралось множество народа, и подобные собрания могли
помещаться только на площади под под открытым небом.
Во всех городах были постоянные места для вечевых собраний, но вече могло собираться и
на других местах, если это почему-либо было удобнее. Случалось, что горожане, разделившись резко
в мнениях, собирали одновременно два веча в разных местах.
Особого порядка совещаний на вече не было. Как только народ собирался и заполнял
площадь, начиналось обсуждение дела. Естественно из всех собравшихся на вече выделялись
наиболее решительные, смелые и лучше понимавшие дело люди, которые и вели весь разговор.
Толпа присоединялась к какому-либо одному из мнений, и тогда оно торжествовало. Бывало и так,
что народ, возмущенный или раздраженный обсуждавшимся делом, или пришедший на вече с
заранее решенным мнением, заставлял князя и близких к нему «лучших людей» принять свое
мнение. Бывало и так, что мнений было много, и в таких условиях вече становилось иногда слишком
шумным и беспорядочным сборищем.
При обсуждении дел никакого подсчета голосов не велось.  Всегда требовалось или
единогласное решение, или такое большинство, которое было бы ясно видно и без всякого подсчета
голосов. Решение веча действительно исходило от всего города. Единогласие получалось мирным
путем, если успевали сговориться и поставить на чем-нибудь одном, но если страсти разгорались, то
дело решала не словесная дискуссия, а кулаки. Могло дойти и до более серьезных вещей - кольев и
топоров. Несмотря на многочисленные сведения о порядке разрешения разногласий на вече именно
дракой,  даже этот, казалось бы, наиболее анархический элемент веча был подчинён определённым
правилам, подобным правилам судебного поединка – поля.
 Никаких записей того, что происходило на вече, не велось. Что касается порядка совещаний,
то он был устный и не был заключен ни в какие формы. Ни председателя, ни руководителя прений не
было, по крайней мере в летописях они не упоминаются. Первый вопрос предлагался вечу
обыкновенно тем, кто его созвал, — князем, посадником или кем иным, а затем начиналось самое
совещание. В летописях есть сведения, что по мере развития общества и его всё большей
централизации люди богатые подкупали людей бедных для того, чтобы они своим говором и криком
на вече заглушали речи противников и способствовали проведению мнений тех, кто подкупал их. Так
что подкуп, если их так можно назвать, избирателей стал распространенной мерой уже в достаточно
давние времена.
На вечевых собраниях не требовалось присутствия конкретных лиц, или чтобы собиралось
какое-то определенное количество людей. Единственным необходимым условием было только то,
чтобы присутствующие были горожанами. Это приводило к тому что состав веча бывал непостоянен,
а это приводило и к непостоянству его решений. В один день принималось одно решение, а на
следующий могло быть принято прямо противоположное. Все зависело от сбора сторонников того
или иного предложения. Но даже в случаях, когда собиралось однородное вече, все зависело от
настроения и текущих взглядов  собравшихся, поэтому в ходе обсуждения вопросов вече могло очень
легко изменить свои решения. В какой-то степени образовывавшиеся более-менее устойчивые
группы можно рассматривать, как прототипы политических партий будущего.
Кроме избрания князя, вече, как высшее правительственное учреждение или как само
правительство, решало вопросы войны и мира. Собственно говоря, этот же вопрос был и в ведении
князя, но были определенные отличия. Князь мог вести войну на свой страх и риск. Если это было
его личное предприятие, то вече в этих военных действиях не участвовало. Однако князь мог
обратиться к горожанам и попросить у них помощи в своих военных усилиях. В этом случае
решающим голосом в столь серьезном вопросе становилось вече.
Война, начатая с согласия веча, обычно прекращалась, если народ требовал от князя
заключения мира. Чаще всего князя ставили перед выбором, либо он заключает мирный договор с
противником, либо с момента решения вече о мире все военные действия становятся личным делом
исключительно князя. Хотя бывало и наоборот, когда князь и заключил бы мирный договор, а вече
это не устраивало, и тогда война продолжалась.
Князь, как  другая форма выражения государственной власти, в Древней Руси появился 
лишь со временем и существенно позже, чем само вече.
Фактически с определенного этапа своего развития в Древней Руси управление происходило
благодаря сосуществованию и плодотворному взаимодействию двух начал — единого и
общественного или народного, проявлением которых были князь и вече. Их деятельность
базировалось на единстве и согласии. Они были необходимы и взаимно дополняли друг друга.
Взаимоотношения обеих ветвей власти иногда оформлялось договором с крестным целованием.
Права обеих частей правительства были, по сути, одинаковы.
Разница заключалась лишь в том, что князь действовал и исполнял свои властные функции
постоянно, тогда как вече действовало с перерывами  и созывалось не всегда, а по мере всенародной
необходимости. Именно поэтому текущие дела, вроде суда и, если выразиться современным языком,
оперативного управления находились в руках князя, а вече практически не вмешивалось в них. От
князя требовался только правый суд, а жаловаться вечу на княжеский было не в обычае. Хотя вече
достаточно четко контролировало текущее ведение дел князем, и если решения князя вече не
устраивало, то его могли быстренько проводить с занимаемой им должности. Такой контроль носил
естественный характер в силу гласности и открытости всех дел тогдашнего общества и власти.
Вече и князь правили волостью или городом наравне. Строгого разделения власти веча и
князя в то время не было, поскольку люди, включая и князей, жили тогда в соответствии с
традициями и обычаями, одинаково обязательными и для князей, и для народа, и не вносившими
никакого строгого распорядка в течение дел. Каких-то писаных законов не было. Каждый человек
отвечал за свое слово. Как вече управляло волостью, так князь тоже ею управлял. Эти два вида
управления и определялись обычаями. При всегда возможных конфликтах между этими двумя, если
так можно выразиться, ветвями власти немалое значение приобретало то, какие люди стояли во главе
веча и насколько активно и последовательно отстаивали его самостоятельность.  Также важно было и
то,  что собой представлял князь, насколько хорошо он умел ладить с вече  и легко или нет
поддавался его требованиям. Взаимные чувства народа и князя определяли все в их отношениях, как
правителей. Любил народ князя,  и никаких разногласий не возбуждалось.  Не нравился князь народу
в силу своего поведения или характера, тогда столкновения бывали часты. Могли князя и убить, как,
например, случилось в 1146 году с киевским князем Игорем, когда он сильно восстановил против
себя народ.
Когда князь приезжал в город на княжение, обе стороны приносили своего рода присягу.
Вече целовало князю крест на верность, а князь целовал крест перед вечем в том, чтобы ему “любити
народ и никого же не обидети”.
С князем фактически заключался общественный договор. В нем горожане оговаривали с
князем, какой доход тот должен получать с города, как он должен судить, сам ли или через особых,
назначенных князем судей. Также отдельно обсуждался вопрос и договаривались о том, чтобы князь
поручал управление отдельными частями страны мужам добрым и справедливым и так далее. Обе
стороны свято соблюдали заключенные условия. Вече тщательно следило, чтобы они не нарушались.
Таким образом, князь или, говоря современным языком, постоянно действующий
исполнительный орган власти изначально был призван служить и служил народу, выполняя
определенные управленческие функции. Если же он делал свою работу плохо, то вече, то есть весь
народ, мог заменить князя на другого, а мог и просто изгнать. То есть народ сам реализовывал свое
право на власть. Именно это было и остается подлинным народовластием, которое не имеет никакого
отношения к современной демократии.
Есть и ещё один интересный аспект в таких взаимоотношениях власти и народа. Важным
опорным элементом такого положения вещей для населения сдерживающим устремления князей к
тотальному захвату власти являлось свободное владение оружием. У всех оно было. И ведь что
удивительно. Его вроде бы можно было использовать для всяких противоправных действий, а люди
почему-то этого не делали. Казалось бы, оружие в руках есть, делай, что хочешь. А простой народ
почему-то предпочитал работать в поле, строить, торговать, а не махать по каждому поводу мечами и
топорами. Логично было бы задать вопрос: почему? Ответ представляется более чем очевидным. В
этом не было особой необходимости. Существовал баланс интересов народа и приглашенной им
власти.
Следовательно, вопрос о свободном владении и ношении оружия населением представляет
собой и вопрос обеспечения реальной, а не мнимой свободы народа. Разговоры властей о том, что
свободное владение оружием вызовет всплеск преступности и насилия, на практике выливается в
чистой воды демагогию. Этот факт прекрасно иллюстрирует ситуация в США. В тех штатах, где
оружие свободно продается практически любому желающему, уровень преступности и насилия
гораздо ниже, чем там, где это запрещено. Например, для простых американцев право на владение
оружием является лишь ещё одним подтверждением права на индивидуальную свободу.
Однако и там ситуация потихоньку меняется. В первой половине 2009 года в американской
администрации активно обсуждался вопрос о возможном если и не полном запрете, то серьезном
ограничении приобретения оружия гражданами. В условиях продолжающегося современного
кризиса и дальнейших возможных крайне непопулярных мер властей или резкого ухудшения
экономического положения населения ни один представитель власти не захочет оказаться лицом к
лицу с разъяренным вооруженным народом.
Одно дело безнаказанно натравить специальные подразделения и разогнать, скажем,
демонстрацию беззащитных пенсионеров, и совсем другое попробовать сделать то же самое против
здоровых, вооруженных мужиков. В такой ситуации очень немногие сотрудники
правоохранительных органов захотят подставлять свои головы в защиту чьих-то чуждых им
интересов.
Подобная ситуация является также весьма эффективным сдерживающим фактором и для
народных избранников при принятии тех или иных законов якобы направленных на защиту
интересов населения.
Именно поэтому любая власть, которая панически боится своего народа, будет всемерно
противодействовать тому, чтобы оружие свободно попадало в руки населения. В то же время если
это власть подлинно народная и опирающаяся на народ, то она должна быть всемерно
заинтересована, чтобы оружие было в руках населения. Кто как не само население, каждый
отдельный член общества, может лучше всего защитить себя от насильственных посягательств кого
бы то ни было? Если же посмотреть на эту картинку несколько шире, то какой потенциальный
захватчик рискнет нападать на довольный своим экономическим положением вооруженный народ? А
вот если вооруженный народ этим своим состоянием недоволен, то правительство просто будет
вынуждено предпринимать шаги по улучшению и развитию экономики той страны, в которой живут
эти люди. Ну, если, конечно, оно и дальше хочет находиться у руля, а не получить хорошенького
пинка под свои толстые зады.
Население, имеющее в руках оружие, будет неизбежно стремиться к лучшему овладению им,
что безо всякого дополнительного насилия над ним будет повышать и общий уровень
боеспособности армии на случай любой внешней агрессии.
Что же касается уровня преступности, то достаточно представить себе такую ситуацию.
Какой-нибудь придурок врывается с пистолетом, например, в студенческую аудиторию и устраивает
стрельбу. Когда люди безоружны, они не могут оказать практически никакого сопротивления. Они –
неизбежные жертвы. А когда такой тип начинает размахивать оружием в помещении, где находятся
вооруженные люди, способные дать отпор, то десяток стволов, нацеленных на него, обычно
оказывают крайне отрезвляющее действие. Скорее всего до стрельбы даже дело не дойдет. В
качестве иллюстрации – попытка захвата самолета в ноябре месяце 2009 года в Сомали. Двое
вооруженных людей попытались захватить и угнать пассажирский самолет, совершавший перелет на
внутренних линиях. Однако огневая мощь пассажиров настолько превосходила их, что даже до
стрельбы дело не дошло, и самолет вполне благополучно совершил посадку в месте назначения.
Однако вернемся к делам давно минувших дней на Руси. Со временем князья с помощью
превосходящей военной силы, подкупа и обмана осуществили захват всей полноты власти,
результатом которого и стало Московское государство. Противники его постепенно уничтожались,
захватывались и покорялись, что в конечном счете вылилось в образование Российской империи, о
сути которой так ярко написал М.А.Бакунин. Остальные современные государства в этом плане
ничуть не отличаются друг от друга. Единственное отличие лишь в том, что лишь на Руси в средние
века в уже сформировавшихся государственных образованиях власть осуществлял сам народ в своих
собственных интересах, то есть на практике полностью реализовывались чисто анархические
принципы индивидуальной свободы. Это вам не какая-то западная демократия, это были подлинная
свобода и народовластие.
И совершенно не зря полторы сотни лет назад великий русский поэт и писатель Алексей
Константинович Толстой, в одном из своих стихотворений, написал такие строчки:
«Много всяких бывает на свете чудес!
Я не знаю, что значит какой-то прогресс,
Но до здравого русского вече
Вам еще, государи, далече.»

Количественное выражение современной демократии.
Демократия  - это когда власть четыре года какает на народ,
 а потом просит его воспользоваться бюллетенем для голосования.

Рассмотрев исторические аспекты демократии и народовластия, самое время немного
заняться математикой. Как показывает практика, подавляющее количество людей по тем или иным
причинам не любит заниматься математикой, ведь это так утомляет. Однако любая более-менее
реальная наука начинается там, где люди начинают измерять что-либо и, как следствие, считать.
Несмотря на то, что данная работа ни в коей мере не является строго научной, а представляет собой
не более чем экономическую беллетристику, автор тем не менее взял на себя смелость представить
вашему вниманию кое-какие арифметические прикидки, которые позволяют лучше понять всю суть
термина «демократия».
Одним из основных элементов демократии считается возможность граждан той или иной
страны участвовать в голосовании. По достижении определенного возраста гражданин может придти
на избирательный участок и выразить свою волю, проголосовав за того или иного кандидата.
Уважаемые политические деятели обычно говорят о праве голосовать, как о почётной обязанности
сознательного гражданина. Ну, да. Как говорилось в старом анекдоте: «По чётным - директор, по
нечётным – рыбу уди.» А сколько вранья и обещаний слышат потенциальные избиратели от своих
кандидатов, для которых важно, чтобы как можно больше народу собралось к избирательным
урнам... Но ладно. Избирательная кампания закончилась, прошли выборы и вот тут-то начинается
самое интересное – подсчёт голосов.
Рассмотрим чисто гипотетический вариант. В идеальной стране Лимонии выбирают, скажем,
президента. Население просто переполнено до краев сознательностью и активно принимает участие в
выборах. Административный ресурс не используется. Избирательная комиссия абсолютно
непредвзято относиться к обоим кандидатам на пост и поэтому честно считает голоса. Никаких
подтасовок, замен первичных данных, поддельных бюллетеней, проголосовавших покойников или
постояльцев психиатрических клиник. То есть, как проговорился один из потенциальных клиентов,
как-то обращавшийся в один знакомый банк за кредитом и естественно не получивший его: «Вся
схема – в белую. Товар никуда не идёт.»
Сделаем еще несколько необходимых допущений. Все население страны принимаем за 100
процентов. Дети, которые по местному закону еще не могут голосовать, составляют, скажем
пессимистично, двадцать процентов. Итого у нас остается уже восемьдесят процентов от всего
населения маленькой, а возможно и большой, но несомненно гордой страны, которые могут
высказать свое мнение.
Из этих восьмидесяти процентов, которые могут голосовать, на выборы придут также
восемьдесят процентов. Как мы уже говорили, народ подобрался крайне сознательный. Остальные по
тем или иным причинам просто не могут этого сделать, ну, всякие там неотложные дела, заботы,
личные обстоятельства, да мало ли что еще может приключиться. Но любая избирательная комиссия
скажет вам, что восемьдесят процентов явки – это просто отличный результат. Но восемьдесят
процентов от восьмидесяти процентов всего населения уже будет составлять всего шестьдесят
четыре процента от общей численности населения страны. Поскольку оба кандидата - крайне
уважаемые люди, маловероятно, что разрыв между ними будет существенным. Скорее всего пара-
тройка процентов, но мы предположим, что проигравшему конкуренту удалось набрать 45%, значит,
победитель закончил с 55%. Хороший, убедительный результат. Не какие-то там пересчёты голосов
во Флориде, когда избирали президента Буша-младшего.
Но 55% от шестидесяти четырех процентов всего населения составляет ни много, ни мало, а
всего лишь тридцать пять процентов всего населения этой независимой и гордой страны.
И что же мы получаем в результате всех этих подсчетов? Все очень просто. Получается, что
выигравший кандидат выражает интересы лишь трети населения, поддержавшей его на выборах.
Я еще раз повторю этот результат – ТРЕТЬ. И это в самом идеальном варианте. Так о каком
большинстве населения, чьи интересы якобы выражает победивший кандидат, можно вообще
говорить? Новый глава государства этой гипотетической страны отражает интересы лишь трети ее
населения, то есть ее существенного меньшинства.
Вы говорите, что предложенный подход неверен со статистической точки зрения?  Как знать.
Наверное, именно поэтому есть ложь, есть гнусная ложь, и есть статистика.
И это в гипотетической, идеальной стране. В реальности картина с явкой избирателей на
выборы гораздо хуже. Хорошим результатом считается, если на выборы пришла половина
избирателей. А это еще больше уменьшает ту долю населения, интересы которой отстаивает
избранное правительство. В реальности процентов десять от всего населения выбирают людей,
которые, прикрываясь лозунгами о победе на демократических выборах и выражением интересов
якобы большинства населения, затем указывают подавляющему большинству народа, что и как тому
следует делать. У этой пришедшей к власти на любых выборах группы лиц нет никаких иных
интересов, кроме своих личных.
Независимо от того, находится ли у власти одна или другая партия, для населения в целом
ничего не меняется. Оно так и остается подавляемым и эксплуатируемым узкой группой
привилегированных лиц.
В своей работе «Государственность и анархия» М.А.Бакунин так писал о состоянии
демократии:
«Между монархиею и самою демократическою республикою существует только одно
существенное различие: в первой чиновный мир притесняет и грабит народ для вящей пользы
привилегированных, имущих классов, а также и своих собственных карманов, во имя монарха; в
республике же он будет точно так же теснить и грабить народ для тех же карманов и классов,
только уже во имя народной воли. В республике мнимый народ, народ легальный, будто бы
представляемый государством, душит и будет душить народ живой и действительный. Но народу
отнюдь не будет легче, если палка, которою его будут бить, будет называться палкою народной.»
И несколько далее:
«На этой фикции мнимого народного представительства и на действительном факте
управления народных масс незначительною горстью привилегированных избранных или даже не
избранных толпами народа, согнанных для выборов и никогда не знающими, зачем и кого они
выбирают; на этом мнимом и отвлеченном выражении воображаемой общенародной мысли и воли,
о которых живой и настоящий народ не имеет даже и малейшего представления, основываются
одинаковым образом и теория государственности, и теория так называемой революционной
диктатуры.
Между революционною диктатурою и государственностью вся разница состоит только во
внешней обстановке. В сущности же они представляют обе одно и то же управление большинства
меньшинством во имя мнимой глупости первого и мнимого ума последнего. Поэтому они одинаково
реакционерны, имея как та, так и другая результатом непосредственным и непременным упрочение
политических и экономических привилегий управляющего меньшинства и политического и
экономического рабства народных масс.
Теперь ясно, почему доктринерные революционеры, имеющие целью низвержение
существующих властей и порядков, чтобы на развалинах их основать свою собственную
диктатуру, никогда не были и не будут врагами, а напротив, всегда были и всегда будут самыми
горячими поборниками государства. Они только враги настоящих властей, потому что они
исключают возможность их диктатуры, но вместе с тем - самые горячие друзья государственной
власти, без удержания которой революция, освободив не на шутку народные массы, отняла бы у
этого мнимо революционного меньшинства всякую надежду заложить их в новую упряжь и
облагодетельствовать их своими правительственными мерами.»
Таким образом, сказочки о демократии, власти народа и прочем – это не более чем очередная
политическая ложь и широкомасштабное мошенничество по одурачиванию подавляющего
большинства населения. Какая разница в том, сколько процентов абсолютного меньшинства – 0,1, 1
или 10% - указывает народу то, что ему делать? Ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае было
бы неправильно говорить о какой-либо демократии, как о власти народа. Говорить-то, конечно,
можно, и многие сладкоголосые птицы будут разливаться трелями на этот счет, но если посмотреть
на неприкрытую демократию, во всем ее, так сказать, безобразии, то она становится ничуть не лучше
любого заурядного авторитарного режима или диктатуры. Хотя, если посмотреть на суть проблемы
несколько с иной стороны, на её классическую форму, то демократия – это форма правления народа,
состоящего из рабовладельцев, в рабовладельческом обществе и направленная на защиту именно их
интересов. Наверное, такая трактовка вполне справедлива и в приложении к нынешней демократии.
Что, что? Кто-то там что-то сказал о свободе слова? Или мне показалось? Вы, да, да, именно
вы говорите, что при демократии можете свободно высказывать вслух свои мысли? Хотите реально
попробовать? Выскажите что-нибудь, что реально затрагивает интересы конкретных  представителей
власти, якобы выражающих интересы народа. Возможны разные варианты реакции. В лучшем, вас
просто не услышат. Демократия в действии, знаете ли, мало ли кто что говорит. Он говорит, мы его
игнорируем. В худшем же... Ну, тут есть целый спектр воздействий, причем совершенно
демократичных. Попробуйте широко и открыто высказать своё критическое мнение, например, о
коррупции, работая, скажем в правоохранительных или любых иных государственных органах.
Сколько вы проработаете после этого? Три дня? Два? Или вас вышибут оттуда в тот же день, как
станет известно ваше свободное и независимое мнение? А в условиях, когда за эту государственную
должность были заплачены какие-то деньги, такое в некоторых демократических странах тоже
иногда случается, то это вообще сплошной убыток получается.
Не знаю как вам, но мне почему-то на память сразу приходит фашистская Германия 30-ых
годов с ее Народным судом. Там тоже судил народ, и суд назывался Народным. И уж если вспомнить
тот период более подробно, то и Гитлер пришел к власти вполне демократическим путем, просто
победив на выборах. Да, большинство немцев проголосовало именно за него. Потом, правда, семьям
казненных присылали счета с требованием оплатить расходы на казнь. Ведь народная власть должна
считать деньги, не так ли? И как вам эта демократия в действии?
Если же отбросить всякие красивые фразы о демократии и прочую шелуху, то самым
демократичным мероприятием является ничто иное, как суд Линча. Десяток или пара десятков
человек хватает одного или двух, по их мнению, виновных и вздергивает их за шею. Кто может
возразить, что эта группа разъяренных граждан не выразила пусть и в грубой форме мнение
подавляющего большинства? Что, какая-то барышня упала в обморок, а какой-то мужчина получил
по физиономии, пытаясь остановить реализацию мнения общества? Правильно, не лезь, когда
демократия проводится в жизнь. Несколько остальных зевак просто с интересом наблюдали за
происходящим и не мешали процессу. Потом, правда, выяснилось, что эти один или двое
повешенных были вовсе не при чем... Ну, так это издержки демократии в конце концов.
Конечно, суд Линча – это не эстетично, но, как говорил персонаж А.Папанова в фильме
«Бриллиантовая рука»: «Зато дешево, надёжно и практично.»
Мне возразят, что суд Линча – это не выражение воли народа, а проявление власти толпы. Не
соглашусь, поскольку грань между народом и толпой крайне эфемерная. В каком месте
заканчивается народ, и начинается толпа, если поступки этих конкретных людей являются вполне
осознанными действиями, а не подчиненными стадному чувству?
Можно сослаться на то, что лишать других людей жизни – это негуманное и варварское
действие. Согласен. А война разве гуманна? Или у нас в мире войн больше нет? Неужели есть? И кто
ведёт самое большое количество войн? Правильно США, официальный оплот самой что ни на есть
демократии во главе с лауреатом Нобелевской премии мира. Или разве гуманно когда какой-нибудь
сотрудник каких-нибудь якобы правоохранительных органов, прокурор, судья, какой-то
«уважаемый» человек, его великовозрастное дитё, жена, любовница или, избави боже нас от такой
напасти, избранник народа, находясь за рулем в пьяном виде и двигаясь по встречной полосе на
красный свет, на пешеходном переходе сбивает насмерть или калечит случайных прохожих, которым
не повезло оказаться в этом месте, или не дрогнувшей рукой расстреливает в самом обычном
магазине или на улице ни в чем неповинных людей, которых он, как представитель народа, власти и
государства, вроде бы как должен защищать? Ах, ну да, проштрафившихся же уволили  из органов
сразу после, но буквально накануне дня этого события… Да, это суровое наказание. Можно сказать,
напугали ежа голой задницей. И судить, говорят, будут? Ну, надо же. А народный избранник-то
вообще просто неподсуден. Зря что ли у него депутатская неприкосновенность есть. Как бы сказал в
такой ситуации принц Гамлет из одноименного произведения Уильяма, как сами понимаете,
Шекспира: «Прогнило что-то в Датском королевстве.»
И как же это государство будет судить своего пусть и бывшего, но всё равно социально
близкого, служащего. Ну, конечно. Решение суда будет наверняка полностью законным и
правильным. Сочтут, что в момент преступления у него был нервный срыв, что его психика была
полностью расшатана, а после бойни он полностью раскаялся и осознал, а поэтому самым
справедливым  будет приговорить его к четырнадцати, нет, это многовато будет, тогда скажем, к
восьми годам лишения свободы условно. Нет? Старшие товарищи считают, что это всё равно
слишком тяжкое наказание? Ну, тогда оправдаем. И на весь этот фарс будут тратиться те самые
народные деньги, которые были получены государством в виде налогов с тех же самых погибших и
пострадавших. Это конечно гуманнее.
О чём-то подобном в российской жизни полторы сотни лет назад писал всё тот же
упоминавшийся ранее А.К.Толстой:

«Видит: судьи идут, и торжественно тут
Над преступником гласный свершается суд.
Несомненны и тяжки улики,
Преступленья ж довольно велики:

Он отца отравил, пару тёток убил,
Взял подлогом чужое именье
Да двух братьев и трех дочерей задушил –
Ожидают присяжных решенья.
И присяжные входят с довольным лицом:
«Хоть убил, - говорят, не виновен ни в чём!»
Тут платками им слева и справа
Машут барыни с криками: браво!»

Так было тогда, но за сто пятьдесят лет мировое сообщество сделало большой шаг. Если
раньше решение присяжных, каким бы правильным или неправильным оно ни было, носило
окончательный характер, то сейчас при наличии политической воли ничто не мешает судить
обычного человека столько раз, сколько власть посчитает необходимым. Рано или поздно подберётся
нужный состав присяжных, которые вынесут обвинительное заключение. Это конечно намного
гуманнее. Демократия в действии.
Можно также возразить, что суд Линча не позволяет исправить ошибки, допущенные при
отправлении правосудия. Согласен, но спрошу, а много ли таких ошибок правосудие исправляет. По
имеющимся данным в самой демократической стране мира, в США, в тюрьмах содержится больше
всех заключенных в мире, более двух миллионов человек (половина мирового количества), а самая
справедливая судебная система в мире выносит более 99% обвинительных приговоров. Поэтому так
ли уж гуманно провести всю оставшуюся жизнь за решёткой за преступление, которое ты мог и не
совершать? Или, может быть, лучше в тюремных мучениях отсидеть лет двадцать-двадцать пять,
узнать, что вскрылись новые обстоятельства, дело вернули на доследование, и вроде как для
законного суда становится теперь понятно, что безвинный сиделец действительно не при чём, и, не
дождавшись получения оправдательного приговора, умереть от старости или болезней, так и не
выйдя на свободу? А может быть лучше просто умереть в камере предварительного заключения, не
дождавшись суда?
Как показывает историческая практика, за сто пятьдесят лет с момента выхода книги
М.А.Бакунина, цитаты из которой были приведены выше, каких-либо существенных изменений в
области угнетения народных масс практически не произошло. Формы обмана властями населения
лишь стали более изощренными, но не поменяли своей сути, а современные технологические
достижения позволяют получать необходимый, требуемый или желаемый результат
псевдодемократических выборов абсолютно бесконтрольно, несмотря на наличие любого количества
наблюдателей непосредственно на участках для голосования. «Ведь главное, - как любил говорить
товарищ Сталин, - не как голосуют. Главное, кто подсчитывает голоса.» А на подсчете всегда стоят
правильные, проверенные товарищи. Они посчитают, как надо.
Если же результат выборов не просто предсказуем, но уже точно известен заранее, то ни
один нормальный, разумный человек принимать в них участие не будет. Будут голосовать лишь те,
кому это выгодно и нужно, то есть непосредственные кандидаты и их сторонники, чтобы создать
хоть какую-то видимость народного участия. Особенно когда может существовать какая-нибудь
такая совершенно надежная электронная система выборов, позволяющая вводить все данные с
одного компьютера.
Наверное, именно поэтому в современном мире становятся возможными всякие революции
роз, маков, оранжевые, розовые, голубые и прочие разноцветные революции, финансируемые на
деньги всяких американских и европейских фондов, а то и напрямую непосредственно
государственных органов и разведок иностранных государств, и не имеющие никакого отношения к
демократии. Результаты подобных выборов и последующие хорошо оплаченные выступления якобы
народных масс свидетельствуют лишь об одном. Идёт драка кланов за власть. Причём вроде бы
победившая сторона совершенно не уверена в том, что она реально победила на прошедших
демократических выборах, а проигравшая сторона, зная, как осуществляются выборы, но, пользуясь
иностранной финансовой помощью, открыто устраивает массовые, псевдонародные выступления
против победившей партии. При этом обе стороны одинаково бесстыдно прикрываются лозунгами о
демократии, защите интересов населения и благе народа. И если в результате столкновений
проливается кровь выступающих, то следует помнить, что это течёт народная кровь, которую
проливают и оплачивают бессовестные политиканы с обеих сторон.
Неудивительно, что количество желающих участвовать в выборах неуклонно снижается. В
этом выборы похожи на спортивные соревнования, скажем футбол, где окончательный результат
известен заранее. Кто же на него пойдет? Именно в этом заключается основная причина, почему все
меньше здравомыслящих людей верит в сладкую сказочку о демократии, как власти подлинного
большинства народа. И именно поэтому заинтересованные лица стремятся максимально снизить
избирательный возраст, ведь молодежь легче обманывать красивыми словами и лозунгами.
В давно прошедшие времена, когда мне довелось получать первое высшее образование и
учиться в авиационном технологическом институте, мне довелось узнать первый закон авиации –
кому надо, тот сделает. И хотя он относился к авиации, но он так же применим и к вопросам
демократии. Вы наверняка обращали внимание на то, кто больше всех суетится и рекламирует себя
во время любой предвыборной кампании. Правильно. Это потенциальные народные избранники, а не
народ. А раз так, то логическим выводом из этого может быть лишь один. Вся эта суета вокруг
выборов, как и сами выборы нужны именно их участникам, претендующим на места в разнообразных
парламентах или конгрессах, а не обычным людям.

Современная демократия и гражданское общество.
Когда речь заходит о современном обществе, то обычно считается, что демократия в ее
существующем виде – это хорошо. Или как писал в Джордж Оруэлл в «Скотном дворе»: «Четыре
ноги - хорошо, две ноги - плохо!» Причем считается, что наличие развитого гражданского общества
является одним из необходимых атрибутов демократии. Поэтому предлагаю рассмотреть это на
примере одного из основных оплотов демократии, которыми являются США.
Меня всегда интересовало, что же это за зверь такой – гражданское общество. Когда я
прочитал то, как трактуется это понятие, то получил не сравнимое ни с чем удовольствие. Обратимся
к той же «Википедии», как общедоступному и, наверное, наиболее популярному на сегодняшний
день источнику информации, возьмем приведенное там определение и философские постулаты, не
больше и не меньше, которые характеризуют это общество. А потом попробуем определить, наличие
какой структуры лучше всего соответствует такому гражданскому обществу. Приношу свои
извинения за то, что эта цитата достаточно длинная, но дело того стоит.
«Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность
социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами
(экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности
государства и позволяющими контролировать действия государственной машины. Философские
постулаты:
Гражданское общество — это общество негосударственного типа. В современном
понимании гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими,
правовыми и культурными отношениями между людьми, независимое от государства, но
взаимодействующее с ним.
Гражданское общество — это общество людей высокого социального, культурного,
морального экономического статуса, создающих вместе с государством развитые правовые
отношения.
Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя:
хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи
представляют собой отношения конкурентности и солидарности между юридически
равноправными партнёрами.
Условием возникновения гражданского общества является появление у всех граждан
общества экономической самостоятельности на базе частной собственности. Гражданское
общество — это общество цивилизованных рыночных отношений.
Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня
самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на
самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих
в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных
потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.
Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между
государством и гражданином. Сужение тотальной власти государства осуществляется через
введение неотъемлемых прав человека по определенным неполитическим категориям. Категориями
неотъемлемых прав считаются право на труд (экономика), на национальные культурные ценности
(культура), на исполнение религиозных обрядов, на свободу обмена информацией, свободу
самореализации. Все спорные вопросы между гражданами решаются независимым судом. Система
равенства в потерянных свободах решает проблему ограничения нежелательных для общества
тенденций. Выборность в высшие органы ограниченной государственной власти осуществляются
всеобщим голосованием. Гражданское общество невозможно без правового государства.»
Прочитали? Внимательно? Отлично. В этом утверждении есть, мягко говоря, голословные
утверждения, которые не соответствуют объективной реальности, но мы не станем на них
останавливаться и попробуем определить, какая уже существующая в Америке структура лучше
всего подходит под определение и философские постулаты гражданского общества.
Еще не догадались? Да ведь это наш старый знакомый – Федеральный резерв США. Именно
это учреждение, исходя из всего сказанного выше, лучше всего соответствует всем необходимым
требованиям. Начнем с самого начала.
Федеральный резерв – это феномен современного общества? Несомненно, ведь он
существует и действует в современном обществе на протяжении уже практически ста лет. Более того,
он представляет «совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных
специфическими интересами (в первую очередь экономическими и так далее), реализуемыми вне
сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной
машины». В нашем случае это картель частных банков. Он действует вне сферы деятельности
государства и лишь изредка должен как-то перед ней отчитываться, причем рекомендации
государства и правительства не являются для него обязательными. А уж что касается контроля
действий государственной машины, так это Федеральный резерв обеспечивает в полной мере. Кто
как не он печатает ноты Федерального резерва, ошибочно считающиеся долларами США? Все эти же
моменты в полной мере относятся и к философским постулатам этого считающегося гражданским
общества. Вот и получается, что если в стране есть подобная структура, то общество уже можно
считать гражданским, и в стране существует демократия, а вот если нет, то это уже деспотия и
диктатура.
Еще забавнее читать, какие гражданские права и свободы включает современное понятие
демократии. Поскольку их много, то с вашего позволения комментировать будем сразу. Хотя нет,
какие могут быть комментарии? Давайте просто прочтём. Не знаю, как у вас, но у меня перечисление
всех этих прав и свобод ничего кроме смеха не вызывает. Итак, к ним относятся:
свобода слова при наличии ответственности за использование данного права, которая
включает независимость печати и других средств массовой информации;
свобода творчества и творческого самовыражения, и в частности свобода выражения
мнений;
свобода вероисповедания и отправления веры, религиозных культов и обрядов, в том числе
свободу от религии – атеизм;
отделение религии от государства и школы;
свобода выбора языка межличностного общения;
деполитизация и департизация армии, полиции, органов государственной безопасности,
прокуратуры и суда, рядового (неполитического) состава аппарата органов государственной власти и
управления;
гражданский, общественный и парламентский контроль за армией, полицией, органами
госбезопасности и другими силовыми структурами;
право гражданина на свободное получение и распространение полной, достоверной и
правдивой информации о деятельности органов власти и управления;
свобода мирных собраний, шествий, митингов и демонстраций;
свобода союзов, организаций и политических партий, не запрещённых законом;
сильное местное самоуправление;
развитое гражданское общество;
развитые институты парламентаризма, включая парламентские расследования;
всеобщее, равное и прямое избирательное право при обеспечении реального равноправия и
состязательности кандидатов, политических партий и движений и их программ;
гарантии личной неприкосновенности граждан;
право человека на жизнь, личную свободу и безопасность;
право частной собственности, гарантии её неприкосновенности и право на свободу не
запрещённой законом экономической деятельности;
независимость и беспристрастность суда;
право человека на честное и объективное разбирательство его дела в суде при обеспечении
реальной состязательности сторон обвинения и защиты и строгом соблюдении презумпции
невиновности;
строгое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной
власти.
Написано безусловно красиво. А теперь давайте на мгновение задумаемся, есть ли где-либо в
мире государство, в котором обеспечиваются все перечисленные права и свободы? Мне таковое
неизвестно. Может быть, кто-то сможет подсказать, где такое можно найти? Чрезвычайно интересно
было бы взглянуть.
А если таковое отсутствует в природе, то все разговоры о современной демократии, как о
власти народной, существуют лишь с одной только целью – с целью обмана. Население должно
верить, что оно что-то решает и от него что-то зависит. Также как оно верит в то, что Федеральная
резервная система – это государственная организация, а не картель частных банков, а нота
Федерального резерва – это деньги, а не ничего не стоящий и ничем не обеспеченный билет.
Ситуация с Федеральным резервом, крупнейшими американскими банками и
правительством США лучше всего, пожалуй, можно описать фразой, что организованная жадность
всегда побеждает неорганизованную демократию.
Эта фраза дает понимание того, как Америка, некогда ведущая экономическая держава мира,
потеряла буквально за несколько десятилетий свои выдающуюся производительность труда,
богатство и власть. Благие пожелания отцов-основателей США были полностью извращены в
современной Америке, а первоначальные понятия подменены. Демократия уже не служит той роли,
которая подразумевалась создателями Соединенных Штатов. Сегодня «демократия» служит ширмой
и обслуживает особые интересы определенной группы лиц, контролирующих Америку, с помощью
скомпрометированной, манипулируемой схемы, обманчиво или лживо, это как кому нравится,
названной «демократическим процессом».
Контролировать этот демократический процесс совершенно несложно. Это делается с
помощью свеженапечатанных и ничем необеспеченных денег. Эти деньги даются политикам,
которые собирают средства на свои предвыборные кампании, предавая и продавая оптом и в розницу
тех простых избирателей, кто выбирает их в надежде на то, что те будут выражать интересы
обычных людей. Это справедливо не только для американских республиканцев или демократов. Это
также справедливо и практически для всех остальных наций. Россия, естественно, как вы сами
понимаете, в этот список не попадает. Как бы сказал в такой ситуации Джордж Оруэлл: «Все звери
равны, но некоторые из них – самые равные.»
В этом процессе, якобы выражении воли народной, проголосовавшие избиратели получают
временное удовлетворение, когда победу одерживает «их» кандидат. Но если немного задуматься,
«их» кандидат таковым никогда не был. Он уже куплен группой влиятельных лиц, которая многое
приобретет и приумножит за счет всего общества свое личное богатство, если выиграет «их»
кандидат. Обычно такая группа подстраховывается и покупает сразу обоих конкурентов, чтобы
гарантировать себе выигрыш независимо от итогов даже полностью честного голосования.
Поэтому вместо того, чтобы помогать решать возникающие перед обществом проблемы,
весь этот «демократический» процесс представляет собой не более чем иллюзию, прикрываясь
которой, действуют властные и хорошо организованные группы заинтересованных лиц. Иллюзия
достигается с помощью использования различных либеральных, консервативных или иных
предпочтений избирателей. Она вносит разнообразие в избирательный процесс, помогая обманывать
население, и в то же время надежно гарантирует, что чисто конкретные заинтересованные лица будут
обеспечивать контроль над финансовыми потоками независимо от того, какая партия выиграет на
выборах.
Используя естественные расхождения во мнениях, разногласия и трения, которые
существуют в любом нормальном обществе, банкстеры и им подобные используют политиков и
средства массовой информации, чтобы контролировать политический диалог и направлять его в
правильное, нужное им русло. Обычно уделяется особое внимание таким темам, которые разделяют
или провоцируют избирателей, отвлекая их тем самым от вопросов, представляющих реальную
угрозу или опасность для заинтересованной группы лиц или просто служащим их целям и интересам.
После каждых выборов одна из сторон будет чувствовать, что одержала победу над
конкурентами. Их соперники временно повержены, а политическая цель достигнута. Внешне оно так
и выглядит, но реальными победителями они являются лишь отчасти. Они не более, чем младшие
партнеры, к тому же глухонемые. Основные победители – те, кто финансировал приход этой группы
лиц к власти.
В итоге практически никакие проблемы из существовавших перед выборами решены не
будут. Они будут лишь накапливаться и нагромождаться одна на другую. Избиратели будут
становиться все более разочарованными в победившей партии, и так будет продолжаться до тех пор,
пока не подойдет срок новых выборов. У конкурирующих партий появятся новые перспективные
кандидаты, которые снова возбудят надежду, что уж на этот-то раз все будет иначе. Но будет так же,
как и было. Поскольку кукловоды, финансирующие обе политические группировки, останутся теми
же самыми.
Способность различных заинтересованных группировок, в первую очередь финансовых,
оказывать влияние и доминировать в демократическом обществе не должна вызывать удивления.
Уже в древнегреческих городах-государствах, как известно, существовали подобные олигархические
группы, которые стремились подмять под себя и поставить под свой контроль выражение воли
народа.
Следует отметить, что такой процесс происходил и происходит во всех нациях без
исключения, и именно существование таких групп влияния и власти в конечном итоге приводит к
катастрофе ту нацию, в которой они доминируют. Причем, чем более длителен период стабильности
нации, тем выше вероятность того, что образуются подобные группы по интересам. Они будут
оказывать свое влияние на экономику, политику и иные вопросы жизни страны, усиливая контроль
над всеми областями жизни и вводя все новые и новые ограничения и законы. В результате этого
начинает снижаться производительность труда и предпринимательская активность. Так постепенно
нация будет становиться все менее эффективной в экономическом плане. Страна будет производить
все меньше и, таким образом, сама будет вносить все больший вклад в свое окончательное падение.
Вместо того чтобы искать пути по повышению национального дохода, такие влиятельные
группы лиц заинтересованы в максимальном удовлетворении своих собственных эгоистичных
интересов за счет перераспределения уже созданного обществом богатства.
Ярким примером подобного развития событий является современная Америка. Воплощенная
в реальность политика, базирующаяся на принципе «Разделяй и властвуй!», в которой существуют
две основные партии – республиканцы и демократы. Финансирующие их банки Уолл-стрита и
опосредованно Федеральный резерв США вместе успешно участвуют в тотальном ограблении
народа, и конечно свою лепту в разграбление национального достояния вносит и военно-
промышленный комплекс США.
Финал всего этого процесса не вызывает никакой радости, поскольку закончится все это
огромными страданиями населения и коллапсом всего общества. Мне искренне хочется, чтобы я в
этом вопросе ошибался, но события пока развиваются по наихудшему возможному сценарию.
Предстоят тяжелые времена. И не надо верить сладким сказкам центральных банкиров, министров
финансов и оплаченных крупнейшими банками средств массовой информации о том, что ситуация в
экономике начинает улучшаться. Иначе с распадом мира бумажных, основанных на кредите и ничем
не обеспеченных денег можно будет внезапно оказаться лицом к лицу со значительно более
неприятной, но объективной реальностью.
Некоторые крупные банкиры, рассказывая народным массам различные истории о том, как
экономике становится все лучше и лучше, ведь ее темпы падения неуклонно уменьшаются, ищут
пути, как спастись в предстоящем катаклизме. Для этого они пытаются подыскать себе страны, где
сохраняются положительные показатели развития экономики. Однако такой подход представляется
по меньшей мере близоруким, поскольку нынешняя катастрофа западной финансовой системы
бумажных денег и доллара, как ее основной резервной валюты, затронет все без исключения страны.
Разница лишь в том, что какие-то страны окажутся в ней чуть раньше, а другие несколько позже.

Демократия в действии.
Наилучший пример демократии,
который приходит мне на память –
это пять волков, обедающих одной овцой.
Джон Гатсис

Демократический процесс требует правильного освещения, поэтому искажение новостей в
США носит тотальный характер. Всего лишь шесть человек контролируют 96% средств массовой
информации. Их основной интерес заключается не в том, чтобы говорить людям правду. Он состоит
в том, чтобы продавать населению новостные продукты. То, что сейчас понимается под новостями,
было бы правильнее называть пропагандой. Это всё – сплошная пропаганда.
Вот, в частности. Перевозки автомобилей по железной дороге в США упали на 49% по
сравнению с прошлым годом. Это объективные данные, которые свидетельствуют о состоянии дел в
автомобильной промышленности. Но СМИ сообщают не об этом, а о том, что дела у «Дженерал
моторс» налаживаются, поскольку компания вышла из состояния банкротства. Ни один
здравомыслящий человек не может поверить в то, что буквально за несколько недель состояние
фирмы настолько улучшилось. И сама информация о том, что компания вышла из состояния
банкротства, с одной стороны, абсолютно правдива, а, с другой, столь же и  бессмысленна. Ведь
выход из состояния банкротства – это чисто юридическая процедура, которая не имеет никакого
отношения к финансовому состоянию компании. Разница лишь в том, что теперь правительство
контролирует «Дженерал моторс».
Вообще складывается впечатление, что хуже нынешнего американского корпоративного
менеджмента могут быть только правительственные бюрократы. Ярким примером может являться
выступление бывшего министра финансов США Полсона перед комиссией Конгресса во время
слушаний о том, как он оказывал давление на президента «Бэнк оф Америка» Льюиса, когда решался
вопрос о поглощении этим банком банка «Мерилл Линч», находившегося в предбанкротном
состоянии. Поскольку переговоры шли не особенно гладко, Полсон сказал Льюису: «Мы просто
заменим тебя.» И Льюис, полностью проигнорировав интересы акционеров, которые он юридически
должен был защищать, взял под козырек, и дальше слияние банков уже шло, как по маслу.
Мне крайне интересно, куда больше относится это имевшее место событие – к свободе или к
демократии? Скорее всего, к демократии в действии. Но то, что это не имеет никакого отношения к
свободному рыночному капитализму, это абсолютно точно. Здесь правительство контролирует
промышленность, а это характерно либо для государственного капитализма, либо для социализма
или его национал-социалистической формы, то есть фашизма.
Есть еще один интересный пример, о котором говорят, как о свидетельстве постепенного
выхода экономики из кризиса. Постоянно растущую армию безработных обычно игнорируют. Зачем
собственно лишний раз создавать социальную напряженность, лучше говорить о хорошем. Итак,
банк «Голдман Сакс» и ряд его коллег по банковскому бизнесу показали рекордные прибыли.
Казалось бы, всё прекрасно. Однако о чем это свидетельствует на самом деле? Поскольку страна
находится в депрессии, и улучшения ее экономического состояния пока не происходит, а
продолжается падение производства, то это свидетельствует лишь о том, что крупные банки
получили эти прибыли за счет манипулирования рынками и воровства денег у налогоплательщиков.
И в этом заключается ключевое отличие. Да это, собственно говоря, и не удивительно, поскольку все
американское правительство можно рассматривать, как филиал «Голдман Сакса». А раз так, то что
может дать дополнительный контроль и регулирование со стороны правительства обществу? Ничего,
кроме дополнительных налогов и поборов и дальнейшего ущемления прав и свобод самых широких
слоев населения.
Есть одна вещь, которую в текущей ситуации не сделает ни один представитель власти
любого уровня в США. Он ни за что не станет уменьшать расходы. Даже несмотря на то, что
Америка – банкрот и неспособна погасить даже существующие долги. Напротив, Обама чрезмерно
увеличивает размеры правительства и его власть. Вместо того, чтобы сокращать размеры
государственного аппарата и его расходы, он их увеличивает. Правительство всегда хочет
увеличивать, а не уменьшать свою власть. И единственный путь, как оно может получить больше
власти и голосов потенциальных избирателей, если конечно будут выборы, это тратить деньги. В
случае с бумажными и необеспеченными ничем кроме обещаний правительства билетами, которое
само их и печатает, такая манипуляция не составляет особого труда. Правительство декларирует, что
альтернативы такому курсу не существует и прибирает себе к рукам все больше власти и
собственности.
Однако дальнейшее ухудшение экономической ситуации и возможность социальных
волнений в США была бы, по большому счету, внутренней проблемой США, если бы не тот факт,
что доллар или, если точнее нота Федерального резерва, не был мировой резервной валютой. В
результате своих действий американское правительство и приближенные к нему банки во главе с
Федеральным резервом фактически в результате глобализации экономики посадили весь мир на
пороховую бочку. И самое печальное заключается в том, что правительство США и другие
государства, следующие вслед за ним, делают все, чтобы терпение населения лопнуло, и загорелся
запал. Судя по развитию событий, это постепенно превращается в неизбежность. И если это не
произошло до сих пор, означает лишь одно, что может быть ошибка по сроку этого события, но не по
самому факту.
Вопрос может быть лишь о форме, как будет дальше развиваться ситуация. Будут ли
действия народных масс идти по мирному варианту или происходить насильственным путем. Их
экономическим финалом неизбежно станет возврат экономики на здоровый путь развития, когда её
деятельность будет обеспечиваться твердыми деньгами.
Рынки капиталов находятся в условиях крайнего напряжения и без широкомасштабного
государственного вмешательства и интервенций уже прекратили бы свое существование. Глобальная
финансово-банковская схема бумажных, базирующихся исключительно на кредите и
необеспеченных ничем денег до крайности ослабила мировую экономику. Когда она окончательно
рухнет, все бумажные деньги немедленно перестанут стоить что-либо. Скорее всего, в значительной
степени произойдет переход на бартер, поскольку деньги станут крайне редкими. Свою монетарную
стоимость, исходя из исторических реалий, наиболее вероятно сохранят лишь золото и серебро, и в
значительно меньшей степени металлы платино-палладиевой группы, отчеканенные в виде монет,
во-первых, в связи с отсутствием исторических традиций и, во-вторых, поскольку их количество
крайне невелико.
Что касается золота и серебра, то ничего нового в их случае не произойдёт. Просто история
повторится очередной раз, как и много раз до этого в начале на Востоке, а затем и на Западе. Золото
и серебро всегда были деньгами. Это уже значительно позже банкиры и правительства совместно
ввели в оборот бумажные деньги, обеспеченные золотом и серебром, в качестве замены реального
золота и серебра. А затем золото и серебро были попросту удалены из бумажных денег, поскольку
правительства потратили практически все золото, а бумажных денег печатали все больше и больше.
Не случайно, что все эксперименты правительств с бумажными деньгами всегда и во все времена
заканчивались одним и тем же – финансовой и экономической катастрофой.
Невозможно с абсолютной точностью предсказать, что именно в конечном итоге будет
выступать в роли денег. Вероятнее всего, этими деньгами вновь станут драгоценные металлы.
Таковы исторические традиции, и скорее всего история может повториться вновь. Хотя для общества
в целом нет ничего страшного в том, что их место могут занять и какие-то иные деньги. Главное,
чтобы они стали результатом свободного выбора рынка, исходя из максимального удобства для всех
его участников. Однако, исходя из чисто исторического опыта, в дальнейшем в качестве денег, то
есть особой формы товара, мы всё-таки будем рассматривать золото и серебро, поскольку именно эти
металлы использовались человечеством в этом качестве на протяжении практически всей своей
письменной истории.

Часть 4. О золоте и драгоценных металлах.
Золото – это деньги.
Золото – это деньги и ничего больше.
(Дж.П.Морган, 1913)

Золото представляет собой актив, который большинство профессиональных, можно даже
сказать, дипломированных экономистов, аналитиков финансовых рынков, не говоря уж о
подавляющем большинстве журналистов, пишущих на экономические темы, либо просто не
понимают, либо понимают в корне неверно. Несколько десятилетий пропаганды и систематического
промывания мозгов, которое организовывали Федеральный резерв, центральные банки других стран
и их правительства не прошли полностью бесследно. Именно поэтому имеет смысл несколько
подробнее остановиться на этом моменте, а также на функциях денег, а пока углубиться в историю,
чтобы понять, почему золото сейчас растет в цене, и этот процесс продолжится на несколько
ближайших лет.
Как уже отмечалось, золото – это деньги. И всё. Если до конца осознать этот простой,
элементарный факт, то становится понятно, что такое золото. Особенно ценно, что такое признание
было сделано Дж.П.Морганом, организатором, вдохновителем и, вероятно, основной движущей
силой эпохальной аферы по созданию частного банка под названием Федеральной резервной
системы и постепенного перехода от обеспеченных, твердых золотых денег к бумажным, декретным
и ничем не обеспеченным деньгам. Помимо того, что золото – это деньги, оно является деньгами
международными и абсолютными. Так было всегда на протяжении письменной истории
человечества. На протяжении тысяч лет золото и серебро были выбраны обществом или, если хотите,
свободным рынком, как основное средство обращения. Именно эти драгоценные металлы обладали
всеми необходимыми характеристиками для упрощения экономического взаимодействия между
собой различных участников рынка и развития торговли. Их главным, самым главным качеством
была неспособность людей получить эти металлы из ничего. Именно неспособность участников
рынка манипулировать количественным предложением этих металлов и сделала их идеальными,
абсолютными деньгами.
Несмотря на то, что в XIX веке основные промышленно развитые страны отказались от
использования серебра в качестве денег и оставили в качестве монетарного металла только золото, в
целом ряде стран серебро оставалось деньгами вплоть до 1949 года, когда Китай также отказался от
его монетарной роли и перешел на бумажные, декретные деньги.
В период до Первой мировой войны, когда существовал классический золотой стандарт,
золотые монеты ходили наравне с банкнотами. Люди совершенно спокойно пользовались и теми, и
другими, поскольку были уверены, что банкноты обеспечены золотом и будут обменены на него по
первому предъявлению. Механизм функционировал, как естественный рыночный ограничитель, не
позволявший банкам безрассудно кредитовать кого бы то ни было. Если банки начинали вести себя
неосмотрительно, происходил отток золота с клиентских счетов, и банк был вынужден сворачивать
свою программу кредитования. Аналогичным образом осуществлялся и контроль за расходами
государства и правительства.
В 1914 году разразилась Первая мировая война. Правительствам сразу потребовалось
большое количество денег для финансирования своих военных действий. Сопровождаемые
соответствующей военной пропагандой эти естественные ограничения были с удовольствием
отброшены правительствами всех стран. Именно бумажные деньги и позволили правительствам
устраивать в XX веке столь масштабные бойни. Но какими бы ни были деньги, за войну так или
иначе надо платить. И население заплатило за них, но не ростом налогов, а с помощью более
изощренного и издевательского налога – инфляции.
Печать бумажных денег привела к тому, что все валюты обесценились по отношению к
международному денежному стандарту – золоту. После войны англичане сделали попытку вернуться
к довоенному золотому стандарту, однако количество напечатанных бумажных денег, то есть
переоцененный относительно золота фунт, лишь еще больше подорвало британскую экспортно-
ориентированную экономику. В 1931 году Англия перед лицом финансовой катастрофы полностью
отказалась от золотого стандарта. Фунт рухнул относительно золота, а те страны, которые хранили в
своих золото-валютных резервах фунты, которые считались также хороши, как и золото, понесли
огромные финансовые потери. Именно в этот период фунт прекратил свое существование, как
мировая резервная валюта.
Доллар США продержался привязанным к золоту по цене 20,67 доллара за унцию немного
дольше. Однако валюты в различных странах начали девальвироваться одна относительно другой,
началась своего рода конкуренция таких девальваций между странами. И в какой-то момент
граждане США начали понимать, что бумажный доллар переоценен относительно золота. Как и все
здравомыслящие люди они пошли в свои банки и попросили обменять свои бумажные купюры на
золото. Конец этому «набегу на банки» положила тяжелая, когтистая  рука государства. Не успел
президент Рузвельт занять свой пост в Белом доме в марте 1933 года, как немедленно были
объявлены банковские каникулы и принята целая серия президентских указов. Когда банки через
неделю открылись, им было запрещено выплачивать золото своим вкладчикам.
Через несколько недель Рузвельт потребовал передать все золото, находившееся у банков и в
частных руках, правительству по фиксированной цене в 20,67 доллара за унцию. Это делалось под
угрозой тюремного заключения сроком на 10 лет и/или штрафа на сумму в 10000 долларов. Золото
было собрано и передано на хранение не в государственное Казначейство, а в частный Федеральный
резерв, но это так... мелочи, детали, можно сказать. Процесс изъятия золота продолжался до конца
1933 года, а в 1934 унция была переоценена в 35 долларов, то есть бумажный доллар был обесценен
на 75%. Таким образом, демократическое правительство вполне демократическим путем ограбило
свое население буквально на 3 миллиарда долларов. Тех, еще золотых долларов. В свою пользу и
пользу близких к нему частных центральных банкиров.
Однако, несмотря на все усилия заинтересованных участников в виде правительств и
центральных банков золото так никуда и не ушло. Оно по-прежнему остается деньгами. Отказ США
от фиксированной привязки доллара к золоту в 1971 году привел лишь к тому, что несмотря на все
усилия официальных властей по дискредитации золота к середине осени 2009 года оно стоит уже
больше 1000 долларов за унцию и продолжает стабильно расти. И это несмотря на всю пропаганду и
манипулирование американскими властями рынком золота. Данный факт свидетельствует лишь о
том, как Федеральный резерв управляет своей валютой. Это показатель качества управления, если
хотите.
Золото растет в цене из-за того, что идет процесс распада международной финансовой
системы, основанной на бумажных, необеспеченных деньгах и ее основной резервной валюты,
доллара США. Безудержное увеличение кредита, все увеличивающиеся потоки ничего не стоящих
бумажек привели к тотальному долгу практически всех участников рынка друг перед другом. Хотя
есть и некоторая разница между частными долгами и долгами государства. Частные долги могут и
иногда бывает становятся «плохими». Это свидетельствует о том, что средства были потрачены,
мягко говоря, непродуктивно. Фактически они были потеряны. Но долг правительства или страны,
особенно если он котируется на высшем из всех возможных уровней рейтинговыми агентствами,
предварительно ставшими на содержание у этих государств, просто не может стать «плохим». Ни
США, ни Великобритания не допустят дефолта по своим долгам. Просто когда подойдет время
платить по своим обязательствам, их правительства предложат вместо старых долговых бумажек
новые и в большем количестве. Финал такой схемы известен заранее – широкомасштабная
девальвация валюты.
Вот тут-то и возникает самый интересный вопрос: девальвация относительно чего? Ведь ни
для кого не секрет, что все страны пытаются девальвировать свои валюты относительно валют стран-
конкурентов или, как любят говорить последнее время, партнеров. Все страны надувают свои
экономики деньгами, выпуская гигантское количество государственного долга. Исключений здесь
нет, даже Китай несмотря на свои гигантские золотовалютные запасы активно участвует в этом
процессе. С жесткой привязкой юаня к американскому доллару китайцы просто вынуждены печатать
свои деньги, чтобы поддерживать такую взаимосвязь. Именно поэтому все бумажные валюты
одинаково плохи, хотя можно оптимистично заметить по этому поводу, что некоторые из них плохи,
но не настолько плохи как другие.
И рынок золота знает это. Причем знает гораздо лучше всех остальных. Даже экспертов.
Даже имеющих разнообразные степени, звания и премии по экономике. Именно золото вполне четко
и определенно говорит о том, что кризис не только не закончился, но ситуация продолжает
стабильно ухудшаться. На наших глазах работает закон Грешема, когда в результате действий
властей плохие деньги вытесняют с рынка деньги хорошие. Золото вымывается с рынка миллионами
частных лиц, которые знают и понимают, что государства всегда и неизбежно приводят к краху свои
бумажные «деньги».
Правительства всегда ненавидели золото, потому что, обращаясь на свободном рынке, его
цена однозначно свидетельствовала об их бюрократической неспособности и некомпетентности в
вопросах управления странами. Однако желтому металлу совершенно безразлична их ненависть или
неприязнь. Несмотря на все попытки правительств и их частных центральных банков высмеять,
свести к нулю его важность или как-то иначе принизить роль золота, все эти шаги могут иметь лишь
краткосрочный характер. По мере дальнейшего развития кризиса, а это представляется совершенно
неизбежным, золото станет единственным островком спокойствия, чья цена будет только расти по
сравнению с его бумажными конкурентами. Ещё гораздо более важным будет то, что золото все так
же, как и тысячи лет до этого, будет деньгами и ничем иным. И в конечном итоге именно золото
будет говорить и указывать, кому и что следует делать. Ведь как гласит старая испанская пословица:
«Когда говорит золото, все остальные помалкивают.» А это, как вы сами понимаете, народная
мудрость. С ней не поспоришь. Теперь же предлагаю поговорить непосредственно о золоте и других
драгоценных металлах.

Драгоценные металлы.
Золото.
Золото – благородный металл желтого цвета, в периодической системе элементов находится
на 79 месте. Мягкий, ковкий, хорошо обрабатывается давлением, обладает высокой
теплопроводностью и низким электрическим сопротивлением. Обладает высокой удельной
плотностью, которая равна 19,3 г/куб.см. Золото – инертно и при нормальных условиях не
взаимодействует с большинством кислот, за исключением царской водки и не образует оксидов. Оно
было отнесено к благородным металлам, поскольку в отличие от обычных металлов не разрушается
под воздействием окружающей среды. Сплавы золота с другими металлами изменяют окраску
золота, что позволяет ювелирам создавать золотые сплавы различных цветов: красное, белое, зеленое
и т.д.
Золото было известно и высоко ценилось, начиная с доисторических времен. Возможно, что
оно вообще было первым металлом, который стал использоваться людьми. Египетские иероглифы
2600 года до н.э. уже говорят об обилии золота в Египте.
Несмотря на то, что с геологической точки зрения в древности достаточно просто было
получить золото, 75% всего имеющегося к настоящему времени золота было получено уже после
1910 года. Если бы было возможно собрать все золото и сложить вместе, то оно составило бы куб со
стороной 20 метров. В настоящее время каждая его сторона увеличивается со скоростью два
сантиметра в год.
В XIX веке, по мере обнаружения крупных месторождений золота, в мире неоднократно
вспыхивали золотые лихорадки, когда сотни тысяч людей устремлялись в надежде добыть золото.
Золото – это драгоценный металл, который использовался как деньги и как сокровище, а
также в ювелирной промышленности, в скульптуре и в качестве украшений с самого начала
известной истории человечества.
В мировой практике традиционно чистота золота измеряется в каратах. Эта оценка была
предложена англичанами, и согласно ей 1 карат равен одной двадцать четвертой части массы сплава.
Чистым, без каких-либо примесей, является 24-каратное золото, а 22-каратное означает, что в сплаве
содержится 22 части золота и 2 части примесей. Российская система отличается от общемировой, и
чистота золота определяется пробой. Проба варьируется от 0 до 1000 и показывает содержание
золота в тысячных долях, то есть в сплаве 750-й пробы содержится 75% золота.
У золота существует два существенных плюса: оно сохраняет свою ценность на протяжении
долгого времени, и им можно расплатиться всегда, когда уже никакие другие деньги не
принимаются. Золото – это абсолютные деньги. Об этом, в частности, свидетельствует и тот факт,
что в спасательном комплекте американского военного летчика есть именно золотые монеты, а не
бумажные доллары, фунты или франки.
Единственная ценность золота заключается в возможности физического обладания им. В
данном случае мы не рассматриваем эстетическую красоту ювелирного изделия, сделанного из
золота.  Оно в отличие от всех остальных денег не несет в себе риска дефолта контрагента, то есть
лица или государства, выпустившего иной вид денег. Золото надежно защищает своего владельца от
любых возможных финансовых потрясений.
Современная экономическая наука усиленно убеждает население, что любой другой вид
активов, если он приносит какую-то процентную маржу, доход, или сам возрастает в стоимости, в
общем случае является более предпочтительным инструментом для вложения,  поскольку он
приносит этот дополнительный доход. Ведь золото, которое представляет собой лишь кусок металла,
ничего никому не платит и не приносит никакой выгоды за исключением сохранения своей
стоимости на протяжении самого длительного из всех возможных времен. Однако такое положение
вещей существует лишь до той поры, пока эти активы действительно что-то приносят. При этом
следует учесть, что при подобных вложениях представляется целесообразным оценивать не только
величину полученного на эти вложения дохода, но и суммарную стоимость вложения и наросших на
них доходов относительно текущей цены золота, ведь может получиться так, что то же количество
золота будет стоить на рынке дороже чем сумма вложенного капитала и наросший на него доход от
какого-либо иного вложения.
Золото – это жизненно важный индикатор будущего. По сути, это единственный реальный
показатель доверия правительству, тогда как бумажная валюта может рассматриваться как своего
рода акции страны, которая их выпускает, со всеми вытекающими для нее последствиями.
В настоящее время добыча золота составляет около 2500 тонн в год, причем объемы добычи
на протяжении последних пяти лет неуклонно сокращаются несмотря на рост цен на данный металл.
Золото является основным монетарным металлом. Этому способствуют как историческая
роль золота, так и большие накопленные запасы металла. Оно добывается для того, чтобы его, в
первую очередь, накапливать, а не потреблять. Другими монетарными металлами являются серебро,
платина и палладий.
А теперь перейдем к «золоту бедных» - серебру.

Серебро.
Несколько слов о физических характеристиках серебра как металла. Это мягкий, белый,
блестящий металл, обладающий самыми высокими характеристиками электро- и теплопроводности.
В периодической системе элементов занимает 47 место. Плотность металла 10,49 г/куб.см. Часто
встречается в природе в виде чистого серебра, сплава с золотом (электрум) и в различных минералах.
Обычно, в настоящее время, является попутным продуктом производства меди, свинца, цинка и
золота.
История серебра в значительной степени похожа на историю золота. В течение тысяч лет
серебро использовали в качестве денег и ювелирных изделий, как украшения и как оценку уровня
благосостояния. Оба металла были деньгами и подталкивали людей к географическим
исследованиям и открытию новых земель. Серебро, так же как и золото, добывалось из земли,
хранилось и накапливалось в течение многих веков. Используемое в качестве денег серебро имело на
протяжении многих сотен лет довольно четкое курсовое соотношение с золотом. Унция золота
стоила примерно 15-16 унций серебра. Эта пропорция поддерживалась правительствами и имела
вполне разумный смысл, поскольку приблизительно в этом же соотношении добывались тот и
другой металлы. В конце XIX века, благодаря вновь открытым на западе США крупным запасам
серебра, поставка металла на рынок резко увеличилась. Наряду с демонетизацией серебра, но не
золота, правительствами многих стран цена серебра резко упала, и в 20-х годах XX века для покупки
одной унции золота уже требовалось около 100 унций серебра. Мир купался в серебре.
Приблизительно в это же время, то есть около 100-150 лет назад, в мире началась
промышленная революция. В повседневную жизнь начали входить новейшие изобретения и
устройства, коренным образом изменившие образ жизни огромного количества людей. Широкое
использование получило электричество, возникла фотография, появился на свет автомобиль. Все эти
события оказали огромное воздействие на серебро. Оказалось, что этот широко распространенный
материал обладает свойствами, о которых на протяжении всей предыдущей истории люди не
подозревали. Он идеально подходит для быстро изменяющегося современного мира. Это лучший
проводник электричества и тепла, он лучше всех отражает свет, может быть прекрасной смазкой и
многоцелевым катализатором, а его  сплавы находят разнообразное использование в
промышленности, в том числе и медицинской. Серебро было ключевым элементом для фотографии.
Варианты его использования и низкие цены привели к тому, что он стал идеальным потребительским
товаром  для различных промышленных нужд. Потребление серебра в мире быстро приобрело
широкие масштабы и активными темпами продолжается и сегодня.
Широкое использование серебра в современную эпоху привело к тому, что в мире пути
использования золота и серебра разошлись. Хотя золото и имеет много потенциальных
возможностей для промышленного применения, тем не менее, их не так много, как у серебра.
Помимо этого золото было и остается существенно дороже, и его использование в промышленности
становится экономически нецелесообразным. А дешевое и широко распространенное серебро
активно использовалось для различных нужд. И не только активно, но и экстенсивно, причем
настолько, что в мире стало потребляться не только все вновь добываемое серебро, но и накопленные
в прошлом запасы.
К 1940 году в мире было добыто и накоплено приблизительно 10 миллиардов унций серебра,
причем половина этого серебра находилась в руках правительства США. К тому же времени было
накоплено и около 1 миллиарда унций золота. На тот момент в мире было в 10 раз больше серебра,
чем золота.
За период чуть более 60 лет экстенсивное потребление серебра привело к снижению и
истощению запасов металла, накопленного за предыдущие столетия и даже тысячелетия. И
соотношение между запасами серебра и золота существенно изменилось. На сегодняшний день в
мире накоплено гораздо больше золота, чем серебра. Если точнее, то запасы золота в 5 раз
превышают существующие запасы серебра. Мировые запасы серебра упали с 10 миллиардов унций в
1940 году до нынешнего 1 миллиарда унций доступного на свободном рынке, а запасы золота
выросли за тот же период времени с 1 до 5 миллиардов унций. Правительство США, крупнейший
владелец серебра в 1940 году, располагавший запасами превышающими 5 миллиардов унций, на
сегодняшний день вообще не имеет запасов серебра.
Итак, несмотря на парадоксальность, так реально обстоят дела. Этот факт можно легко
проверить. Просто над такой возможностью обычно не задумываются. Это лишь свидетельствует о
том, как искажена относительная цена серебра по отношению к золоту, исходя из имеющихся в
наличии товарных запасов.
В связи с этим возникает естественный вопрос о вероятном соотношении цены золота и
серебра в будущем. Чисто историческое соотношение добычи металлов 15 к 1 сохранялось на
протяжении сотен лет и справедливо отражалось в таком же ценовом соотношении этих металлов.
Нынешнее отношение 70-80 к 1 совсем не означает, что серебра добывается в 70 или 80 раз больше
золота. Напротив, из-за того, что серебро стоит так мало, его и мало добывают. В большинстве
случаев серебро получается исключительно как побочный металл при добыче основных металлов,
таких как медь, цинк, свинец и ряда других. В год добывается около 17 тысяч тонн серебра (550
миллионов унций), а золота – 2,5 тысячи тонн (80 миллионов унций). Поэтому по объемам добычи
соотношение металлов составляет 7 к 1, и вполне можно предположить, что таким может быть в
дальнейшем и соотношение цен между этими металлами.
Но очевидно стоит в этой оценке учесть и тот объем металлов, который был исторически
добыт и накоплен человечеством за его предыдущую историю. Как мы уже говорили ранее,
человечество добыло и накопило около 5 миллиардов унций золота. Серебра за весь период истории
было добыто около 43 миллиардов унций, но, вероятно, в наличии в общей совокупности  остается
лишь порядка 14-15 миллиардов унций. Все остальное было потреблено в различных видах и
закончило свою жизнь в отходах. С учетом этого становится вероятным ценовое соотношение 3 к 1.
Если предположить, что золото и серебро когда-нибудь снова станут деньгами, а унция
золота будет соответствовать годовой зарплате, то для подавляющего большинства финансовых
операций золото просто будет неподходящим инструментом, и вся тяжесть повседневных расчетов
может вновь лечь на серебро.
Хотя возможны варианты. В конце августа 2009 года Геологическая служба США
опубликовала свой прогноз по ряду видов полезных ископаемых, и данные эти оказались достаточно
неожиданными. Согласно им, вероятна ситуация, когда серебро может оказаться первым металлом,
да и вообще первым полезным ископаемым нашей планеты, известные запасы которого будут
полностью исчерпаны к 2030 году. В этих условиях спрогнозировать стоимость серебра и его
ценовое соотношение с другими товарами, в том числе драгоценными металлами, представляется
крайне сложным.

Платина.
Платина занимает 78 место в периодической таблице элементов. Это благородный металл
серо-стального цвета, имеющий плотность 21,45 г/куб.см. Она является одним из самых тяжелых и
самых редких металлов, которые встречаются в земной коре. Температура плавления 1769 градусов
по Цельсию. И если вы думали, что золото или серебро трудно расплавить, то платина просто удивит
вас. С учетом столь высокой температуры плавления, только представьте, сколько надо приложить
энергии, чтобы получить из руды слиток или монету. Металл достаточно пластичен и практически
полностью химически инертен.
История платины не столь знаменита, как у золота или серебра. Цивилизации Южной
Америки, в частности инки, добывали ее, но в Европе платина не была известна до 1748 года, когда
испанский мореплаватель и математик А. де Ульоа не привез первые образцы самородной платины,
найденной в Перу. Впервые же европейцы, а если точнее, то конкистадоры, познакомились с этим
металлом еще в середине XVI века в Южной Америке. Металл внешне походил на серебро, но из-за
своей высокой тугоплавкости и невозможности переплавить его в слитки или монеты долгое время
не находил применения. Поэтому испанцы и назвали его «платиной», то есть «серебришком», если
переводить с испанского. Платина в те времена обычно ценилась вдвое ниже, чем серебро. В XVII
веке в Южной Америке платину считали «поддельным серебром» и однажды для предотвращения
фальшивомонетничества ее запасы утопили в океане. Дело было в том, что природная платина в
испанских колониях Южной Америки того периода использовалась для подделки золотых монет.
Фальшивые монеты чеканились из платины иногда на тех же самых монетных дворах, где
чеканилась настоящая золотая монета, затем покрывались золотом и запускались в обращение, как
законная золотая монета.
Но прошло несколько сотен лет, с платиной разобрались ученые, и в современном мире ей
нашли множество различных применений. Она используется в различных химических процессах, в
лазерной и электротехнике, в медицине, ювелирном деле, в автомобилестроении и в целом ряде
других отраслей промышленности. По иронии судьбы, чем меньше вредных выбросов у автомобиля,
тем больше ему нужно платины.
В 2006 году в мире было продано 239 тонн платины. 130 тонн было использовано для
производства каталитических конверторов для автомобилей, 49 тонн ушло в ювелирную
промышленность, 13,3 тонны приобрела электронная промышленность, а 11,2 тонны в качестве
катализаторов потребила химическая промышленность. Оставшиеся 35,5 тонн использовались для
производства электродов, противораковых препаратов, сенсоров, деталей турбин и прочих
незначительных приложений. Половину ювелирных изделий из платины потребляет Китай.
В 2006 году 77% мирового производства платины или приблизительно 170 тонн приходилось
на Южную Африку, следовательно общее производство платины в год составляет около 7 миллионов
унций. Для сравнения – это 10% от совокупной мировой добычи золота, составляющей 76 миллионов
унций. В мире отсутствуют какие-либо существенные накопленные запасы платины.
Первые в мире платиновые монеты были выпущены в России. Они находились в обращении
с 1828 по 1845 год. Идею выпуска денег из платины продавили при царском дворе купцы Демидовы,
которым принадлежал открытый в 1819 году мощный Нижнетагильский платиновый рудник. После
этого последовала долгая пауза, и в новейшей истории первые платиновые монеты, которые стали
законным платежным средством, были выпущены в 1983 году на острове Мэн. За ними последовали
Австралия, Канада, Китай, Англия и Россия.
В 1997 году США начали чеканить свои платиновые «орлы» номиналом 100 долларов. Их
статус, как законного платежного средства лишь подлил масла в огонь в дискуссию о том, что же
такое доллар. Но с монетарной точки зрения и с позиций здравого смысла монета из платины
является такими же деньгами, как и монета из золота или серебра.

Палладий.
Палладий – это благородный металл белого цвета, который занимает 46 место в
периодической системе. Плотность 12,02 г/куб.см, температура плавления 1552 градуса по Цельсию.
Впервые был получен в 1803 году в Англии из платиновой руды, привезенной из Южной Америки.
Свое название получил по имени астероида Паллада, открытого в 1802 году немецким астрономом
Ольбертсом. Обычно палладий получают при переработке отработанных никелевых и медных руд.
Металл пластичен.
Палладий используют как катализатор в химии, он применяется в гальвано- и
электротехнике, электронике, а также в ювелирном деле. «Белое золото» - это сплав золота и
палладия. Даже в незначительном количестве (1%) палладий изменяет цвет золота в серебристо-
белый.
Основной потребитель палладия – автомобильная промышленность, где он также
используется в качестве катализатора для снижения выбросов вредных газов, поскольку по текущим
рыночным ценам существенно дешевле платины.
В 2007 году поставки палладия составили 267 тонн. Крупнейшим поставщиком палладия на
тот момент была Россия (141 тонна), за ней следовали ЮАР (86 тонн), США и Канада (31 тонна),
прочие страны (9 тонн). Потребление палладия в том же году составило 107 тонн в автомобильной
промышленности, 40 тонн в производстве электроники, 12 тонн в химической промышленности.
Первые монеты из палладия в качестве законного средства обращения, пожалуй, были
отчеканены для островов Тонга, находящихся в южной части Тихого океана, в качестве памятных
монет. В 1987-1990 годах палладиевые монеты чеканила Португалия, в 1987 году – Франция, в 1989-
1995 годах – Россия, в 1989 году – Китай. Также были короткие периоды, когда монеты из палладия
чеканили Австралия, Словакия и США. Объемы чеканки были сравнительно незначительны, однако,
это ничуть не умаляет возможную роль палладия, как денег. Против широкого использования этого
металла в таком качестве можно привести лишь исторически короткий период существования
палладия и отсутствия таких исторических традиций использования его в качестве денег, которые
есть у золота и серебра, а также незначительные по сравнению с этими металлами объемы добычи.

О добыче золота.
Невозможно отрицать роль золота в качестве средства накопления богатства на протяжении
всей истории человечества. Оно также было и остается абсолютной формой денег. Независимо ни от
каких политических, экономических или иных событий в мире основные, фундаментальные
ценности золота будут сохраняться неизменными.
Большим плюсом желтого металла является его простая экономика. Она подчиняется
объективным экономическим законам спроса и предложения, которые всегда показывали его
реальную ценность. По мере роста численности населения, особенно за последние сто лет,
происходит и увеличение числа тех, кто хотел бы купить себе этот металл. Также существенную роль
играет и облегчение доступа населения к его приобретению. Золото перестало быть металлом
исключительно королей. На сегодняшний день практически любой, кто имеет возможность и хочет
этого, может приобрести себе золото в больших или меньших количествах.
Но есть еще и сторона предложения. За нее отвечают золотодобытчики, которые стараются
удовлетворить глобальный спрос на этот металл. Проблема лишь в том, что золото на земле
встречается достаточно редко, и добывать его непросто. В отличие от бумажных денег невозможно
просто включить печатный станок и напечатать его столько, сколько нужно, или тем более просто
нажать несколько кнопок на компьютере и получить нужный результат. Золото достаточно сложно
найти в земной коре, а если оно найдено, необходимо очень постараться, чтобы добыть его оттуда.
Если раньше нормальным считалось месторождение, в котором добывалось 10 грамм металла на
тонну породы, то сейчас этот показатель снизился до 3 грамм на тонну.
Пока шахтерам удавалось удовлетворять постоянно растущий спрос на драгоценный металл,
но им приходилось прикладывать для этого все больше усилий. Это привело к тому, что за период с
1900 года было добыто более 80% золота, полученного человечеством за всю его историю, а две
трети от этих восьмидесяти процентов было извлечено из земли за последние пятьдесят лет. Следует
добавить, что за период с 1980 года объем добываемого в мире золота удвоился. Постоянно
растущий спрос рождает и предложение.
Однако в отличие от ежегодных сборов урожаев, скажем, зерна, у золота, как впрочем и у
остальных полезных ископаемых, есть одно существенное отличие. Его запасы на планете конечны.
По мере того, как металл добывают, его количество в земле уменьшается. Постепенно более легкие
для разработки месторождения оказываются исчерпанными, и золотодобытчикам приходится искать
новые. Они вынуждены перебираться в такие места, которые раньше даже бы и не рассматривали с
точки зрения геологии, географии и/или геополитики.
Однако все их усилия не могут компенсировать падающие объемы добычи. За последние 12
лет объемы производства золота в мире находятся на минимальном уровне. Причем именно тогда,
когда цены на металл пошли вверх, темпы падения объемов добычи ускорились. За период с 2001 по
2008 год падение составило 9,3%.
Вместо того, чтобы заработать больше денег на постоянно растущей цене золота, падение
добычи металла продолжается, что также усугубляет ситуацию на глобальном рынке драгоценного
металла. Можно попытаться возразить, что снижение объемов добычи золота привело к росту цены
на него. Замечание справедливое, однако не соответствующее реальности. В первые годы, когда
начался рост цен на металл, в 2001-2003 годах происходил рост объемов добычи, что вполне
корректно отражало рост цен и спроса на металл. Золотодобытчики стремились полностью
удовлетворить растущий спрос. Но с 2003 года ситуация изменилась, и в каждый последующий год
добывается все меньше и меньше золота. Что характерно, так это сохранение данной тенденции. В
2008 году было добыто на 7,7 миллионов унций меньше золота, чем в 2001 году.
Исходя просто из экономических законов продолжающегося роста спроса и падающего
предложения, очевидно, что в таких условиях рост цен на золото будет продолжаться.
Наряду с этим происходит смена лидеров на рынке добычи золота. Если в 1970 году две
трети всего мирового золота (32 миллиона унций в год) добывалось в Южной Африке, и она была
лидером в этой области, то в 2008 году первое место по добыче золота занимал уже Китай, второе –
США, а Южная Африка оказалась лишь на третьем месте, причем на пятки ей наступает Австралия.
В 2008 году ЮАР добыла всего 7 миллионов унций золота, минимальное количество за 86 лет.
Несмотря на все усилия по увеличению объемов добычи, новые месторождения и передовые
технологии прогнозы на 2009 год четырех крупнейших золотодобывающих компаний, которые
вместе добывают в год четверть мирового золота, не вполне утешительные. Они оценивают, что за
2009 год им удастся добыть на 20% меньше золота, чем всего три года назад. То есть за 2009 год эти
компании добудут на 5 миллионов унций меньше, чем в 2006 году.
С точки зрения общего баланса спроса и предложения на рынке золота эти данные не
внушают особого оптимизма, поскольку растет разрыв между объемами спроса и предложения.
Конечно, какое-то золото и в достаточно больших количествах поступает на рынок в виде лома или
от продаж металла центральными банками, однако в перспективе подобная ситуация не сулит ничего
хорошего для будущего баланса мировой торговли золотом. Если ситуация будет развиваться в этом
направлении, рост цен на металл представляется неизбежным, просто исходя из падения уровня его
предложения.
Продажа золотого лома является на сегодняшний день вторым по величине источником
золота, существенно превосходя продажи золота центральными банками. Поскольку в значительной
степени выброс такого металла на рынок был вынужденной мерой в результате развивающегося
кризиса, несложно предвидеть, что его предложение будет носить сравнительно краткосрочный
характер, так как запасы такого металла быстро иссякнут. И недавние продавцы могут вновь
превратиться в покупателей, что лишь усилит размеры спроса.
Именно поэтому инвестиционный спрос на металл будет вынуждена компенсировать
золотодобывающая промышленность. В длительной перспективе она с этим справится при одном
условии. Цена должна быть реальной. Стоимость добычи будет неуклонно возрастать, а это в свою
очередь будет вести к росту цены на золото.
Так что золота на земле еще достаточно, вопрос лишь в одном: по какой оно будет цене?
Во всем мире активно добывают золото. Спрос на него продолжает расти. Но вот вопрос:
откуда в дальнейшем можно будет взять золото? Поэтому есть смысл остановиться на теме
исследований, геологической разведки и затрат для золотодобытчиков по поддержанию на
стабильном уровне находящихся в земле резервов желтого металла, доступных для его дальнейшей
добычи. Существующие цифры свидетельствуют о том, что золотодобытчикам становится все
сложнее и сложнее находить целесообразные для добычи запасы золота по разумной цене. Это ведёт
к тому, что у крупных игроков этого рынка начинает изменяться подход к этому вопросу. Как это
происходит, мы рассмотрим на конкретном примере.
Проведение экономического анализа горнодобывающей компании может быть и сложным, и
простым. Если компания большая, то необходимо учитывать гораздо больше факторов, чем при
анализе маленькой. У маленькой компании может быть вообще всего один проект. Обнаруженные
или приобретенные ею залежи вообще могут пока не разрабатываться. И в этом случае процесс
оценки компании становится достаточно простым и прямолинейным, исходя из процента содержания
полезных ископаемых в породе, тоннажа и процента выхода добываемого продукта по
приблизительным текущим ценам.
У крупных компаний все гораздо сложнее. Обычно они владеют несколькими
действующими шахтами, которые зачастую находятся на разных континентах. Кроме этого они
располагают целым набором находящихся на разных стадиях проектов, на которых идет подготовка
к началу добычи. Процесс до начала запуска шахты в эксплуатацию достаточно длительный и
обычно в среднем занимает порядка десяти лет. Помимо этого они могут заниматься и вопросами
геологоразведки, причем также на разных континентах. Поэтому оценить каждый проект в
отдельности хотя и возможно, но требует такого количества затрат времени и усилий, что обычно
этим никто не занимается. Именно из этих соображений крупные компании зачастую не
предоставляют детализированную информацию по каждому отдельному проекту, в отличие от
небольших компаний, информирующих всех заинтересованных лиц о своем единственном 
ключевом депозите.
Проводя анализ крупных компаний с обширными портфелями действующих и готовящихся
к запуску объектов, специалисты обычно упрощают свой подход и оценивают не каждый отдельный
проект, а деятельность компании в целом по всем имеющимся объектам. Зачастую, когда речь идет о
больших структурах, эти измерения и расчеты носят чисто финансовый характер: доходы и расходы,
потоки денежных средств, прибыль после налогообложения и так далее. Но существует и ряд
геологических показателей, которые могут использовать аналитики. Одним из наиболее популярных
параметров такого рода «коэффициент замещения резервов».
Идея, заложенная в нем, достаточно проста. Берутся дополнительные резервы, полученные
компанией в текущем году, и их делят на годовой объем производства. Приведем небольшой пример.
Допустим, в прошлом году компания «А» добыла 2 миллиона унций золота. За этот же период в
результате проведенной геологоразведки она обнаружила новые залежи, также содержащие 2
миллиона унций. Кроме этого «А» приобрела небольшую компанию «Б», располагавшую запасами
также в 2 миллиона унций. Итого: за год компания «А» добавила в свои запасы 4 миллиона унций
новых резервов. Исходя из этих цифр получаем, что коэффициент замещения резервов равен 2, то
есть за год «А» осуществила замещение 200% резервов от объема текущего производства. Это
отличный показатель. Любое значение большее 1 означает, что резервы у компании увеличиваются.
Значение меньшее 1 свидетельствуют, что запасы уменьшаются, а это не сулит ничего хорошего для
будущего такого производителя.
Вопрос жизни и смерти крупных горнодобывающих компаний зачастую и определяется
параметрами величины замены резервов. Если этот коэффициент велик, то аналитики дают
благоприятную оценку такой компании, а это выражается в росте котировок ее акций. Но если
компании не удается успешно замещать резервы, то наказание со стороны фондового рынка может
быть крайне суровым. Именно поэтому руководители горнодобывающих компаний прикладывают
массу сил и времени, чтобы найти пути и способы, как заместить существующие резервы.
В конце июня 2009 года канадская «Группа по экономике металлов» (Metals Economics
Group) выпустила самое обширное исследование по вопросу того, какие стратегии  крупнейшие
золотодобывающие компании используют для замещения резервов. Группа анализировала их
производство и замещение резервов в период с 1999 по 2008 год. Были получены неожиданные
выводы, которые, как следствие, ведут к серьезным последствиям для будущего всей этой отрасли.
Наиболее характерным моментом может являться то, что ведущие компании все больше уделяют
внимание крупным запасам золота с низким содержанием металла в породе, а также сложным в
разработке с инженерной точки зрения месторождениям.
Одним из ключевых моментов этого отчета является то, что для крупных компаний
становится все труднее и труднее осуществлять замещение резервов. Существует целый ряд таких
проблем.
В частности, это стоимость замещения резервов. В процессе исследования выяснилось, что в
последнее десятилетие ведущие производители золота, чтобы заместить одну унцию золота, платили
в среднем 83 доллара США за разведку и подготовку производства. За этот период «цена замещения»
выросла более чем в два раза. Это означает, что компании вынуждены платить существенно больше,
чтобы добавить одну унцию в свои резервы, чем это было в конце 90-ых годов. Фактически эти
затраты по поиску новых полезных ископаемых означают скрытый налог на производство.
Если взять предыдущий пример с компанией «А» и несколько развить его дальше, то
выяснятся следующие моменты. Предположим, что «А» заплатила 100 миллионов долларов за
геологоразведку, чтобы обнаружить первые два миллиона унций. В этом случае затраты равны 50
долларам за унцию. Также «А» заплатила 300 миллионов, чтобы купить небольшую компанию «Б» с
запасами в два миллиона унций. В этом случае цена приобретения равна 150 долларам за унцию.
Усредняя затраты на поиски и приобретение, «А» получает цену замещения резервов в 100 долларов
за унцию. По большому счету это значение близко к среднему значению по отрасли в 83 доллара, 
указанному в канадском отчете.
Теперь у «А» начинаются затраты на производство. Пусть операционные расходы компании
составляют 450 долларов за унцию. Сюда входят оплата труда, электричество, химикаты и так далее
на ее различных шахтах. Если компания продает золото по 900 долларов за унцию, ее доходы будут
превышать расходы на 450 долларов, что просто замечательно. Однако для расчета общего дохода на
вложенные инвестиции к расходам необходимо добавить еще 100 долларов, которые были потрачены
на изначальное приобретение этой унции. Поэтому если учитывать все затраты, то цифра возрастает
до 550 долларов. В итоге прибыль уменьшается до 350 долларов за унцию или приблизительно на
22%.
Корпоративные финансовые отчеты обычно не приводят информацию по затратам на поиски
полезных ископаемых. В основном указываются прямые операционные расходы, которые
вычитаются из доходов. В этом случае финансовый отчет компании «А» показал бы, что она продала
за год 2 миллиона унций по цене 900 долларов за унцию и получила доход в 18 миллионов долларов.
Затраты на производство 2 миллионов унций по цене 450 долларов составили бы 9 миллионов
долларов. Полученная прибыль 9 миллионов.
Однако возврат на инвестиции у компании будет значительно меньше. Поскольку «А»
потратила 100 долларов за унцию, чтобы закрепить за собой право добыть золото из земли, ее
прибыль сокращается до 7 миллионов, то есть имеет место снижение прибыли на 2 миллиона. Это
существенный «скрытый налог», который обычно не просматривается в традиционной отчетности.
Хотя он более чем важен. Если цены замещения унции поднимаются слишком высоко, они могут
съесть существенную долю прибыли золотодобытчика. А если доход на капитал становится
неадекватным, то производитель может просто обанкротиться, так как потраченные деньги не могут
обеспечить достаточного дохода.
Наиболее существенным моментом канадского исследования является то, что
золотодобывающая промышленность в целом в в вопросе замещения резервов выступает крайне
слабо. За исследованный период было обнаружено всего 62 месторождения, содержащих более 2
миллионов унций золота. В целом эти депозиты содержат 377 миллионов унций, которые могут быть
извлечены из земли. Хуже другое. За тот же самый период отрасль добыла металла более чем в два
раза больше. Таким образом, коэффициент замещения резервов составляет менее 50%. Совершенно
очевидно, что это неприемлемо.
В реальности же картинка еще мрачнее. Более чем 90% вновь открытых резервов было
найдено на уже существующих разработках или известных месторождениях. Это не какие-то новые
открытия. Просто с учетом роста цен на золото в последнее десятилетие стало экономически
выгодно добывать металл из породы с низким содержанием полезных ископаемых, с более глубоких
подземных уровней или в более технически сложных условиях. Более высокая цена продажи
позволяет компаниям тратить больше денег на добычу унции металла. Такой подход позволил
компаниям застолбить миллионы унций «новых» резервов, которые раньше по их документам
проходили как «ресурсы», запасы известные, но экономически невыгодные для добычи. С ценой
золота застопорившейся в районе 900 долларов у отрасли начали просто заканчиваться унции для
замещения резервов. Вполне вероятно, что в отсутствие дальнейшего роста цен на золото приток
резервов просто прекратиться в недалеком будущем.
Поэтому золотодобытчики еще отчаяннее пытаются найти пути замещения резервов. Один
из них – это разведка совершенно новых районов. Но крупные компании все в большей степени
оказываются незнакомыми с этим. За последние несколько лет крупные золотодобытчики полностью
отказались от дорогостоящего и рискованного занятия, связанного с геологоразведкой и поиском
полезных ископаемых. Только за несколько последних месяцев в крупных золотодобывающих
компаниях прокатилась волна увольнений высококвалифицированного персонала, занимавшегося
этими вопросами. Иными словами, на разведке поставлен жирный крест, а компании пытаются найти
дополнительные резервы другими путями.
К ним относится лучшая инженерная проработка проблемы. Теперь для золотодобытчиков
привлекательными представляются регионы и депозиты, объемы которых велики, но раньше их не
разрабатывали в связи с большими технологическими трудностями. Такая тенденция уже некоторое
время имеет место в секторе добычи золота. Новые технологические процессы открыли доступ к
огромным запасам золотых резервов, которые раньше было добывать экономически невыгодно.
Инженерное решение по поливу цианидами куч сырья сделало возможным извлекать полезные
ископаемые из таких руд, переработка которых обычными методами влекла за собой только убытки.
Сегодня производители вынуждены искать все более новые инновационные решения, чтобы
заместить свои резервы. Одним из наиболее интересных примеров является компания «АнглоГолд»
(AngloGold). Традиционно сферой ее интересов была Южная Африка. Однако южноафриканские
шахты уже старые. Поддерживать их дальнейшую работу означает уходить все глубже под землю, а
это влечет за собой большие капитальные и инвестиционные затраты. В 2008 году «АнглоГолд»
тратила 239 долларов капитальных вложений на унцию, чтобы поддерживать и расширять свои
шахты с целью получения доступа к новым запасам металла. Если добавить к этому относительно
высокие операционные расходы в 444 доллара за унцию, получается, что компания еле-еле получала
хоть какую-то прибыль на каждой добытой унции золота.
Руководству стало ясно, что ситуацию необходимо менять. Они уже больше не могли
позволить себе замещать резервы по цене 239 долларов или с течением времени даже больше, чтобы
углублять существующие шахты. Поэтому была поставлена цель найти новые резервы по цене менее
40 долларов за унцию, то есть менее половины от среднего значения по отрасли. Цель замечательная,
но где ее можно осуществить в реальной жизни. Для этого пришлось идти в абсолютно новый район
– в Колумбию.
Привлекательным моментом Колумбии является то, что она известный производитель
золота. Поэтому для такой компании, как «АнглоГолд», было достаточно просто определить
регионы, возможно содержащие большие запасы золота. Одним из них был район Толимы, в 150
километрах к западу от Боготы. Десятилетия все знали, что там есть золото. Тем не менее
горнодобывающие компании не толпились в Толиме. Причиной этому были и политическая ситуация
в Колумбии, и порфировидная минерализация золота. Золота в таких залежах мало по сравнению с
золотыми шахтами в других частях света. Это не совсем та цель, которую ищут золотодобывающие
компании.
Для «АнглоГолд» же это была именно та, необходимая ей возможность. Она без особого
труда смогла получить эти районы, которые не особенно привлекали остальных конкурентов. И эти
земли имели существенно большую вероятность для обнаружения золотых депозитов, чем другие
внешне более привлекательные места. Это означало, что «АнглоГолд» не надо было тратить столько
же средств на геологоразведку, чтобы обнаружить полезные ископаемые. В 2006 году ее общий
бюджет на проведение изыскательских работ по всему миру составлял 100 миллионов долларов, а ее
конкуренты, такие как «Ньюмонт» (Newmont) и «Баррик» (Barrick), потратили на те же цели 155 и
170 миллионов долларов соответственно.
Чем тяжелее находить хорошие запасы золота в мире, тем больше золотодобывающие
компании смотрят в сторону породы с низким содержанием полезных ископаемых. Руководство
компаний вынуждено искать пути, чтобы и дальше замещать имеющиеся резервы.

Деньги и их функции.
Для лучшего понимания обсуждаемых вопросов представляется целесообразным буквально
несколько слов уделить вопросу о том, что представляют из себя деньги, и каковы их функции.
Деньги — это мера стоимости товаров и услуг, выполняющая роль всеобщего эквивалента.
Они выражают в себе стоимость всех других товаров и обмениваются на любой из них. Это, как
писал К.Маркс, особая форма товара, или специфический товар, который является эквивалентом
стоимости других товаров. Обычно деньгами становится товар с высокой ликвидностью, то есть тот,
который нужен всем, и который поэтому легче всего обменять.
Существует всего два вида денег: реальные (настоящие) и символические (декретные).
Под реальными (настоящими) деньгами понимаются такие, в роли которых выступает товар,
обладающий самостоятельной внутренней стоимостью или полезностью. Они могут использоваться
не только в качестве денег. В свое время в таком качестве использовались скот, мех, соль и так далее,
а затем металлические деньги, в частности золотая и серебряная монета, которая может занять то же
самое место и в обозримом будущем. И в современный период различные товары иногда, обычно в
периоды экономических кризисов или военных потрясений, выполняют роль денег. Это могут быть
водка, табак или сигареты, сахар, консервы или патроны.
Под символическими (декретными) деньгами понимаются деньги, не имеющие
самостоятельной внутренней стоимости, или их стоимость несоразмерна с номиналом. Ярким
примером таких денег являются бумажные деньги, которые не обеспечены ничем кроме доверия к
государству или структуре, которая их выпускает. Это могут быть кредитные деньги, то есть чисто
символические деньги, требующие для своего нормального функционирования государственной или
иной законодательной гарантии. Выпуск таких денег, их обращение, правила совершения банковских
операций регламентируются государством, которое предусматривает ответственность за нарушение
этих законов. В случае таких денег государство вмешивается в функционирование экономики и
указывает ее участникам, что и как делать.
Существует пять функций денег: мера стоимости, средство обращения, средство накопления,
средство платежа и мировые деньги.
Остановимся на чуть подробнее на функциях денег.
Мера стоимости. Различные товары сравниваются и обмениваются между собой на
основании установления эквивалента обмена этих товаров на деньги. У товаров появляется цена.
Деньги несут также информационный характер и используются для регистрации экономических
параметров и/или обязательств.
Чтобы выступать в таком качестве деньги должны быть легко делимы на более мелкие части
и не терять при этом своей совокупной ценности.
Быть равноправными, то есть одна единица или часть по стоимости должна быть полностью
идентична другой такой же.
Обладать специфичным весом, размером или иными объективными физическими
параметрами, которые легко определить и сосчитать.
Средство обращения. Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров.
Под средством обращения понимается особый вид товара, который покупатель передаёт продавцу,
приобретая товар или услугу. Наивысшей степенью ликвидности, то есть насколько легко любой вид
активов может быть превращён в принятое в экономике средство обращения по рыночной цене,
обладают наличные деньги. У участников экономических отношений появляется возможность
продать свой товар сегодня, а купить какой-либо другой товар  через какое-то время, то есть акты
купли и продажи обычно не совпадают во времени и пространстве.
Чтобы выступать в качестве средства обращения деньги должны быть ликвидны, то есть
разница между ценой их покупки и продажи должна быть мала, легко транспортабельны,
следовательно необходимо высокое соотношение цены к весу, и обладать высокой
износостойкостью.
Средство накопления или образования сокровищ. Функцию средства накопления выполняют
деньги, непосредственно не участвующие в обороте. Они позволяют переносить покупательную
способность из настоящего в будущее.
Поэтому требуется, чтобы они были прочными и долговечными и не разрушались под
действием естественных условий окружающей среды. Также необходимо, чтобы они были легко
узнаваемы, но сложными для подделки и обладали стабильной стоимостью.
Стоит лишний раз отметить, что покупательная способность бумажных денег зависит от
инфляции, поэтому символические (декретные или бумажные) деньги не могут быть ни средством
накопления, ни средством образования сокровищ.
Средство платежа. Выданные (накопленные, начисленные) долги и другие обязательства
удобно учитывать и погашать в денежной форме.
Функция мировых денег. Проявляется во взаимоотношениях между странами или
юридическими и физическими лицами, находящимися в разных странах.  Как писал в своё время по
этому поводу К.Маркс, говоря о золоте, как абсолютных деньгах, в международных расчётах «деньги
сбрасывают с себя национальные мундиры».
В дополнение к пяти классическим функциям есть и еще одна, если и не функция, то
отличительная черта настоящих денег. Они должны быть полностью анонимными, то есть  не
должны давать возможности отслеживать их какому-либо правительству.  Также для их
использования не должно требоваться электричество, какое-то специальное оборудование или
приборы. Достаточно лишь веса и размера для того, чтобы быть ценностью. Деньги должны
позволять свободно совершать покупки на черном рынке (при его наличии).
Наиболее важными функциями из перечисленных выше представляются их функции, как
средства обмена и сохранения богатства. Деньги также должны быть легко делимыми,
износостойкими, легкими при транспортировке, узнаваемыми. Они должны определяться просто и
быстро по совершенно объективным физическим и/или химическим параметрам. И самое важное,
для эффективного использования их объем должен быть ограничен.
Золото полностью подходит под все эти характеристики. Единственное исключение на
сегодняшний день составляет, пожалуй, ограниченная возможность его приема в торговых точках.
Действительно, вряд ли вы сможете рассчитаться кусочком золота, чтобы купить какой-то товар в
магазине розничной торговли. Но это ограничение связано не столько с самим золотом, сколько с
позицией подавляющего большинства государств и правительств. Это именно они стремятся сделать
золото незаконным для повседневного обращения, потому что им совершенно не нужен конкурент
для их бумажных, декретных, ничем не обеспеченных валют. Тем не менее золото может быть
обменено на местную валюту практически повсюду в мире. Так что оно имеет на сегодняшний день
своего рода ограниченные расчетные возможности лишь из-за позиции государства.
Бумажные деньги фактически из всех функций денег имеют лишь одну единственную. Они
выступают, как средство обращения. Для сохранения богатства они полностью непригодны. Можно
рассмотреть следующий пример.

История о двух братьях или инфляция в картинках.
Допустим, что у человека в 1913 году было 2000 долларов США в свежеотпечатанных
банкнотах. По тем временам это означало бы, что правительство хранит для такого человека 100
унций золота, поскольку унция была эквивалентна 20 долларам. В этот же год каждому из двух своих
сыновей он подарил на день рождения по 1000 долларов, что было эквивалентно 50 унциям желтого
металла. Младший из братьев был парнем простым и незамысловатым, поэтому он обменял свои
1000 долларов на 50 золотых монет весом в одну унцию, а старший, «умный был детина», как сказал
бы П.П.Ершов, оставил в бумажных банкнотах.
В 1933 году президент Рузвельт девальвировал доллар, в результате чего стоимость унции
выросла с 20 до 35 бумажных долларов. Соответственно можно сказать, что теперь правительство
становилось должно старшему брату не 50, а всего лишь приблизительно 28,6 унции золота, то есть
легким движением руки государство украло у своего гражданина 21,4 унции золота.
В 1971 году президент Никсон отказался от обязательств США конвертировать бумажные
доллары в золото по фиксированному курсу, нарушив таким образом международные соглашения и
признав тем самым дефолт американского правительства по своим обязательствам. Цена золота стала
изменяться исходя из спроса на металл и его предложения. К 1974 году цена золота выросла до 200
долларов за унцию. Теперь старший брат на свои 1000 бумажных билетов мог купить только 5 унций
золота. Следовательно, правительство за эти три года украло у человека еще 16,4 унции.
Затем был период краткосрочного роста и относительного падения цены на золото. В 1999
году, когда золото достигло своего относительного минимума, оно стоило 250 долларов за унцию. То
есть у старшего брата уже оставалось 4 унции.
В ноябре 2009 года цена на металл составила 1100 долларов за унцию, то есть весь
потенциальный золотой запас отдельного человека уменьшился до менее чем 1 унции. За 10 лет
правительство украло еще более 3 унций от тех, которые у него оставались.
А теперь представьте себе несколько иную картинку. Вместо этих 1000 бумажных долларов
у вас в сейфе в 1913 году лежит 50 унций золота, а потом с завидной регулярностью к вам в дом
вламываются представители правительства, вскрывают ваш сейф и воруют у вас золото. Как вы
считаете, это было бы для вас приемлемым?
У младшего же брата его пятьдесят золотых монет спокойно лежали в укромном месте. В
1933 году он немного поволновался за свою судьбу и спрятанный металл, когда президент Рузвельт
потребовал передать всё золото, находящееся в частных руках, в банки Федерального резерва под
угрозой тюремного срока и большого денежного штрафа. Но подарок был сделан без излишнего
шума, так что мало кто о нем знал, и так давно, что никто кроме самого владельца об этом не
помнил. Поэтому золото спокойно пролежало до конца 2009 года, а его стоимость в бумажных нотах
Федерального резерва стала равняться буквально пятидесяти пяти тысячам этих денег.
Но самое удивительное другое. Люди либо не понимают, либо не хотят этого понимать, либо
просто не задумываются над этим фактом. Именно поэтому идет столько разговоров о
«крепчающем» долларе, хотя этого не было на протяжении уже девяносто пяти лет.

О постоянстве золота.
Золото не меняется с годами. Оно не растет, не платит дивидендов или процентов, и его
внутренняя стоимость в общем-то тоже не изменяется. Можно сказать, что золото не становится
более ценным, просто менее ценными становятся бумажные доллары и прочие бумажные валюты. Те
же, кто думает или декларирует, что стабильная инфляция полезна для экономики, это либо
центральные или близкие к ним крупные банкиры, купленные на их деньги политики или просто
люди, которым хорошенько промыли мозги с помощью современных экономических теорий. Черное
– это белое, верх – это низ, свобода – это рабство, увеличивать долги и разорять сбережения – это
хорошо для экономики. С таким подходом гораздо правильнее звучит лозунг «Что хорошо для
«Дженерал Моторс», хорошо для Америки!» В начале обанкротился «Дженерал Моторс», следом
разорятся и вылетят в трубу и США.
Ограниченность ресурсов, в нашем случае денег, чрезвычайно важное качество для
правильного функционирования рынка. Денег и должно быть немного, чтобы они имели высокую
стоимость. В качестве альтернативного примера можно посмотреть на действия правительства США
и их частного, ориентированного на получение прибылей центрального банка, который хоть и
называется Федеральным резервом, ничего федерального в себе не имеет. Они «стимулируют»
экономику, печатая новые деньги и создавая все новые долги. Это ведет к ничем не ограниченной
денежной эмиссии, к чрезмерному долгу, неэффективным вложениям и постоянной череде пузырей и
крахов на рынках различных активов.
В случае золотого стандарта, если правительство слишком забывается в своих обещаниях, у
народа есть простой, но от того не менее действенный инструмент контроля. Люди могут придти и
обменять свои бумажные банкноты на реальное золото, истощив ресурсы правительства.
Истощенные золотые запасы не позволяют зарвавшимся правительствам реализовывать их
авантюрные схемы и фактически забирают у них экономическую власть. Именно для того, чтобы
избежать такого развития событий в 1971 году Никсон и отменил даже квази-золотой стандарт,
существовавший до той поры, потому что весь мир прекрасно понимал, что США не в состоянии
позволить себе все принятые социальные программы и войну.
Еще одним существенным моментом является тот факт, что на протяжении тысяч лет золото
было деньгами. И это игнорировать нельзя. Оно накрепко вплетено в традиции и обычаи таких стран
как, например, Индия. И когда дела идут плохо, золото всегда выполняло свои функции как средства
обмена и сохранения богатства.
Естественно и при золотом стандарте были определенные сложности, и его нельзя
рассматривать как абсолютную панацею от всех проблем. Даже если однажды и произойдет возврат
к золотому стандарту правительство всеми силами будет искать повод для его отмены. При
необходимости они могут организовать какой-нибудь кризис или войну, чтобы вновь постараться
исключить золото из повседневной экономической жизни общества. Однако следует помнить, что
наибольшего роста и расцвета государства, такие как США и Англия уже в новейшие времена,
добивались в периоды функционирования золотого стандарта. Падение и упадок стран начинались
вскоре после отказа от него. И это не совпадение. Историческая практика, а именно она и является
критерием истины, указывает на закономерность такого процесса.
В средствах массовой информации достаточно часто можно увидеть мнения тех или иных
экономистов или журналистов о том, что золото в реальности вообще ничего не стоит, поскольку в
промышленности практически нигде не используется. Дело лишь в том, что люди сами приписывают
ему какую-то ценность. Такой подход отражает два аспекта. Во-первых, это отношение к золоту
исключительно как к какому-нибудь самому заурядному конструкционному материалу. И, во-
вторых, полное непонимание сути золота, как денег. Именно стабильность ценности золота на
протяжении многих веков и является реальным эталоном ценности для всех остальных товаров.
Если же исходить из соображений стабильности золота, как денег и мерила затрат
человеческого труда, то становится гораздо труднее обманывать трудящихся, представляя рост их
номинальной заработной платы в бумажных долларах, как повышение уровня их реального
благосостояния. Пересчитав ту же самую заработную плату относительно золотого эквивалента,
получим в корне иную картину.
Годовой доход среднего рабочего в США в 1932 году составлял 1120 долларов. Казалось бы
немного. Однако следует помнить два момента. Во-первых, уровень цен тогда был значительно
ниже, чем сейчас. И, во-вторых, в США ещё действовал золотой стандарт. Доллар тогда был равен
одной двадцатой унции золота. Следовательно, зарплата среднего американца равнялась в тот период
56 унциям золота. К 1974 году она снизилась уже до 40 унций, а в 2009 году составляет лишь 32
унции с тенденцией к дальнейшему снижению. В бумажных нотах Федерального резерва
трудящийся получает на текущий момент тридцать две тысячи долларов, но это значит лишь то, что
выросла номинальная заработная плата трудящегося при постоянном падении реальной платы за его
труд.
Когда политики получают практически ничем не ограниченную возможность раздавать
обещания с помощью денег других людей, то они будут пользоваться ею до тех пор, пока их
действия полностью не уничтожат существующую экономическую систему. Именно так это и было
на протяжении человеческой истории, и именно так и заканчивались все политические эксперименты
с бумажными и необеспеченными ничем кроме обещаний и слов деньгами. Кто из политиков по
доброй воле сам захочет отказаться от такой власти? Кто из граждан сможет удержаться, чтобы не
попросить у государства еще немножко чего-нибудь бесплатного, что с высокой степенью
вероятности он получит, и за что, казалось бы, не нужно ничего платить?
Так что золото отвечает всем критериям, которые присущи успешной форме денег. Их
эффективное использование подтверждено историческим опытом. И единственным препятствием
для твердых, реальных, обеспеченных денег является государство и его правительство, которое
вмешивается в естественную работу здорового экономического организма, бездарно и
некомпетентно пытаясь регулировать его работу, и искажает реальность, угрожая применить силу.
Этот прием использовался раньше, его будут пытаться применять и в дальнейшем. Но когда дела
пойдут действительно плохо, здравый смысл народа неизбежно возобладает. Весь государственно-
бюрократический аппарат с его нелепыми, а зачастую преступными законами будет отброшен, и
народ обратится к действительно работающим экономическим механизмам, чья эффективность была
подкреплена временем. Чувство самосохранения народа неизбежно возьмет верх над политическими
амбициями отдельных политиков, бюрократов и тому подобных аппаратчиков готовых отправить
своих избирателей на экономическую бойню.
Глобальная система бумажных денег доживает свои последние дни. Она может
просуществовать еще какое-то время, возможно несколько лет. Нельзя исключать, что вместо одной
системы необеспеченных денег будут стараться навязать или навяжут какую-то другую аналогичную
схему. Принципиально ясны два момента. Во-первых, срок жизни существующей системы ограничен
и отсчитывает свои последние дни, и, во-вторых, каждая страна, участвующая в глобальном рынке и
мировой торговле, рискует огромными колебаниями валют в этот переходный период. Когда
начнутся эти изменения в каждой отдельной стране, никто из политиков или средств массовой
информации не станет заранее объявлять об этом, и у простого человека не будет времени
подготовиться к этим переменам.
Больше всех в результате такого процесса потеряет США со своей мировой резервной
бумажной валютой. У доллара, а если точнее у ноты Федерального резерва, могут быть еще периоды
подъема относительно других валют, однако у золота в долгосрочной перспективе гораздо более
светлое будущее для использования в качестве денег. Настоящих денег. Золото было, есть и может
снова стать самой лучшей формой наличных денег на обозримое будущее.

О золоте бумажном и из таблицы Менделеева.
Так и хочется задать пару вопросов. Сколько стоит золото? А серебро? Кто-то ответит, что
не знает. Не те проблемы, чтобы интересоваться такими вещами. Да и вообще, что толку говорить об
этом «варварском пережитке», как назвал его небезызвестный в определенных кругах Кейнс. А кто-
то уверенно ответит: золото – столько-то в долларах, евро, фунтах или чем-то еще, а серебро –
столько-то. Сразу видно, что эти люди интересуются данным вопросом и, по крайней мере,
внимательно смотрят экономические новости, которые иногда показывают по различным новостным
телеканалам.
Только вот что это за золото? Действительно ли можно пойти на биржу и по такой цене
купить унцию золота или серебра? Если начать более внимательно заниматься поиском ответа на эти
вопросы, то выяснится, что оказывается это не цена реального золота или серебра, а цена
котируемого на американской бирже COMEX фьючерсного контракта, то есть контракта на поставку
золота в будущем. Фактически это бумажное золото. Казалось бы ничего в этом страшного нет.
Заключается контракт, биржа его выполняет, и через пару месяцев счастливый обладатель
фьючерсного контракта станет еще более счастливым обладателем золотого слитка или слитков.
Собственно говоря, так и было на протяжении довольно долгого времени. Цена фьючерса и
металла к моменту исполнения контракта была равной, и владелец контракта мог получить металл.
Именно поэтому в период длительного развития и процветания цена контракта, который обращался
на бирже, и стала считаться для целей учета и реальной ценой металла. Но на дворе иные ныне
времена.
Можно ли получить сейчас в США унцию желтого металла по фьючерсной цене не на
бирже, а на открытом рынке? Теоретически можно. Если очень сильно повезет, и покупателю
удастся охмурить продавца, то, наверное, получится провернуть такое дельце. Но всего лишь унцию
или две... Хотя и это крайне маловероятно. Ведь цены средних значений продажи металлического
золота и серебра на рынке находятся на уровнях, превосходящих фьючерсный рынок на 10-15 и
более процентов. Поэтому вряд ли вам что-то продадут существенно дешевле, чем оно стоит на
самом деле. Здесь вам не справедливая цена Фомы Аквинского, а реальный рынок Адама Смита.
Можно возразить, что одно дело оптовый биржевой рынок, где продаются большие объемы
металла по более низким оптовым ценам, и совсем другое – розница, где объемы продаж меньше, а
стоимость отдельной единицы товара больше. Позиция вполне справедливая и заслуживала бы
внимания, если бы не одно «но». Кто мешает приобрести на бирже, скажем, слиток весом в 1000
унций по 900 долларов за унцию, отдать его через пару месяцев в переработку и получить через пару
месяцев 1000 слитков или монет весом в 1 унцию, которые можно уже будет продать по 1000-1050
долларов за унцию? Да, будут затраты на хранение, переработку, чеканку, реализацию, но все равно
себестоимость унции для продавца вырастет не более чем на 3%. Таким легким и непринужденным
образом за каких-то пару месяцев можно заработать буквально 75-120 тысяч долларов США в
абсолютном выражении или, если считать в процентах по самому пессимистичному варианту, то
8,3%. Даже не пуская эти дополнительные деньги в оборот прибыль за год составляет 50% или 450
тысяч долларов.
А уж если реинвестировать деньги в развитие этой схемы, то тогда... Но... почему-то этого не
происходит. Никто почему-то этого не делает. Может быть, у покупателей физического золота,
обычных граждан США нет спроса на этот товар? Может быть, желтый и белый металлы стали
никому не нужны? Напротив, спрос на эти продукты настолько велик, что Монетный двор США не
может обеспечить потребности населения в этих изделиях. Первыми перестали чеканить серебряных
«орлов» - монеты весом в 1 унцию. Сначала монетный двор все больше удлинял сроки поставки
готовых изделий, а потом просто прекратил принимать заказы. Через пару месяцев за серебряными
«орлами», последовали золотые «орлы», а еще через некоторое время и золотые «буффало» (в них
содержится золото более высокой пробы). И это при том, что объемы производства монет несмотря
на декларируемый огромный спрос со стороны населения в пять раз меньше по сравнению с самым
высоким историческим спросом на монеты из драгоценных металлов в новейшей истории США.
Интересно также то, что когда в США был самый высокий спрос, он удовлетворялся полностью, без
каких-либо комментариев со стороны властей, и мощности монетного двора вполне хватало.
Ситуация на рынке, в том числе и монет из драгоценных металлов, характеризуется спросом
и предложением. И если предложение монетным двором недостаточно, то либо увеличивается
предложение товара из других источников, ведь Монетный двор США не единственное учреждение,
где чеканят золотую монету, есть и такие не менее крупные организации, как монетный двор в Перте
(Австралия) или монетный двор в Южной Африке, либо возрастает цена на предлагаемый товар. Но
и у австралийцев, и у южноафриканцев положение точно такое же. Спрос есть, а товара на продажу
либо совсем нет, либо настолько мало, что приходится вводить разнообразные ограничения для
покупателей.
Поэтому ситуация на этом рынке, сложившаяся в первой половине 2009 года, была просто
парадоксальной: спрос есть, причем превышающий предложение, а цены падают.
Попробуем понять, что же происходило на самом деле.
Цены падали, но падали цены на бумажное золото, то самое, которое торгуется на бирже
COMEX. Это искусственная бумажная цена, которую формируют пара-тройка банков,
возглавляемых «Дж.П.Морган Чейз». Эта бумажная цена привела к тому, что искусственно низкая
цена породила колоссальный спрос на металл, причем не только у физических лиц, но и у компаний,
которые используют драгоценные металлы. С другой стороны, низкие цены на металл делают
невыгодным его добычу.
Таким образом, образовалась существенная диспропорция между ценой реального металла и
ценой бумажного металла, который торгуется на бирже.
Конечно, американская биржа может продолжить отказывать держателям фьючерсных
контрактов на металл в поставке так, как она поступает уже несколько месяцев в отношении
«неэкономических клиентов» (‘Non-Economic Customers’), но на этот раз жульничество коснется уже
«коммерческих клиентов» (‘Commercial Customers’).
Но какое дело обычному гражданину до проблем компаний, которые занимаются
драгоценными металлами? Оказывается, дело есть, и оно может затронуть каждого отдельно взятого
человека.

«Золотые» счета в банках и акции фондов, торгуемых на бирже (exchange traded
funds – ETFs) и обеспеченных золотом.
Некоторое время назад банки стали предлагать своим клиентам так называемые «золотые»
счета. Под этим подразумевается, что на внесенные на этот счет деньги банк либо приобретает на
рынке определенное количество унций или граммов золота, либо на момент внесения денег
определяет по рыночным ценам золота, сколько унций или граммов причитается клиенту. Этот
подход может обеспечивать клиенту относительно большую надежность его вклада, если
приобретается золото, и дает возможность заработать больше, чем просто процентная ставка в случае
роста цены металла. Затем клиент, если он этого захочет, может получить свой вклад обратно либо
деньгами, либо металлом, хотя и с уплатой определенных комиссий или налогов. Проценты по этому
вкладу не начисляются, а стоимость вклада пересчитывается исходя из биржевой цены золота. Кроме
того, банк может брать какие-то комиссии за хранение металла, если предусмотрено, что банк на
деньги клиента покупает физический металл.
Идея безусловно хороша. Но есть и некоторые моменты, которые следует учитывать
вкладчику.
Во-первых, золото, как и любой другой биржевой на сегодняшний день товар, подвержен
колебаниям в цене, выраженной в бумажных валютах. И цена на него в долларах США или иной
валюте может расти, но может и падать. В этом случае вместо ожидаемого дохода вкладчик может
получить убыток, если будет в итоге забирать деньги в момент, когда цена на металл упала на
биржевом рынке.
Во-вторых, с учетом относительной популярности вкладов такого рода необходимо помнить,
что на текущий момент вкладов такого типа в различных банках и иных финансовых учреждениях по
меньшей мере в пять раз больше, чем всего имеющегося в наличии золота. Поэтому высока
вероятность, что при резком росте стоимости металла финансовые учреждения, в которых открыты
подобные счета, просто могут не выполнить свои обязательства. Исходя из этого, следует отдавать
предпочтение тем организациям, кто приобретает на деньги клиента реальный металл, и клиент
может проконтролировать наличие или отсутствие в хранилище конкретного слитка или слитков по
их номерам, соответствующим номерам слитков в выписке клиента. Иными словами, когда у него
есть по меньшей мере именной счет.
В иных случаях, например, если счет обезличенный, может сложиться ситуация, когда на
клиента записано определенное количество металла. За его хранение он платит дополнительные
деньги. И в один прекрасный или не очень день клиент может обнаружить, что реальное золото он
получить не сможет, поскольку его просто нет. Единственное, что есть у клиента в наличии, это
запись по его счету, что ему зачислено какое-то количество металла. Это связано с тем, что банк или
иное финансовое учреждение, хотя и декларирует возникновение определенного обязательства перед
клиентом, может направить полученные от клиента денежные средства на иные неотложные в
данный момент нужды. Причем реальное отсутствие физического металла совершенно не помешает
банку списывать с клиента комиссию за хранение якобы имеющегося металла. Это считается
нормальной практикой среди американских банков.
Но как быть с обязательствами, которые у банка есть перед его клиентом? О, обязательства
остаются, и банк их скорее всего выполнит. Правда выполнит несколько иначе, вернув клиенту не
причитающийся ему металл, а его эквивалент в бумажных обесценивающихся деньгах. А золото он
оставит себе, правильным ребятам желтый металл нужнее, чем ничего не стоящие билеты.
Скажем несколько слов о фондах, торгуемых на бирже (ETF), и акции которых обеспечены
драгоценными металлами. Наиболее популярными учреждениями подобного рода являются фонды
GoldTracks или GLD и SilverTracks или SLV, которые котируются на американской товарно-
сырьевой бирже COMEX. В отличие от других финансовых учреждений они создавались специально
для того, чтобы позволить самому широкому кругу лиц максимально удобно покупать и продавать
драгоценные металлы на бирже. По крайней мере декларировалась именно такая цель. В отличие от
многих других организаций эти фонды приобретают и хранят физический металл, причем количество
покупаемого и продаваемого металла может исчисляться граммами. Проблема здесь лишь в том, что
в качестве агентов этих фондов, осуществляющих хранение металла, выступают в случае золота
«Дж.П.Морган», а в случае серебра «Барклайз» (Barclays). И они же являются одними из наиболее
активных игроков на рынке бумажного металла, играя главным образом на понижение цен.
Конечно, можно сказать, что оба банка слишком велики, чтобы разориться, но история
самого недавнего прошлого знает уже массу примеров, как столь же крупные структуры оказывались
неплатежеспособными, и государство закачивало миллиарды долларов налогоплательщиков, чтобы
как-то удержать эти структуры на плаву. Почему то же самое не может произойти с этими банками?
А если это происходит, то банки в первую очередь будут пытаться спасать себя, а клиенты их
клиентов будут им глубоко безразличны.

Тринадцать человек на сундук мертвеца.
Все наверняка помнят эти ставшие классикой строки старой пиратской песни из романа
Роберта Льюиса Стивенсона «Остров сокровищ». За спрятанным пиратским золотом отправлялась
экспедиция, чтобы вырыть спрятанный сундук с золотыми монетами и прочими сокровищами.
Отправляясь на это предприятие, участники понимали, что участвуют в рискованном деле, которое в
случае успеха приносило всем большие деньги. В те давние времена золото было деньгами. Что
интересно, и в наше время, несмотря на все усилия властей и их центральных банков, убеждающих
население в ценности распространяемых ими бумажных билетов или валют, золото по-прежнему
остается деньгами. Абсолютными деньгами. Хотя многое с пиратских времен и изменилось.
В частности за это время появилась масса различных структур и схем, которые предлагают
обычным людям приобрести на их средства драгоценные металлы и хранить их. Это и разнообразные
инвестиционные фонды, вкладывающие средства клиентов  в драгоценные металлы, и металлические
счета, которые любой может открыть в различных крупных банках. Казалось бы, всё хорошо.
Драгоценный металл стал легко доступен для населения. Однако при более внимательном
рассмотрении начинает выясняться, что все эти структуры рекомендуют вкладываться не столько в
сам металл, который клиент забирает с собой, а в разнообразные бумажные суррогаты, производные,
обязательства или, если хотите, бумажное золото. Человек, отдавший свои бумажные билеты и
рассчитывающий купить себе немного драгоценного металла, фактически получает такое же
бумажное обязательство контрагента на золото. Получив такую расписку, выписку со счета или тому
подобный бумажный документ, человек считает, что он располагает определенным количеством
золота, которое он сможет забрать по своему желанию. Потом. Когда-нибудь. В случае
необходимости.
Обычно люди соглашаются с аргументами сотрудников банков и фондов, что получение
золота и его дальнейшее хранение сопряжено, во-первых, с дополнительными существенными
затратами на его реальное получение, типа налога на добавленную стоимость, и, во-вторых,
сложностью, затратами и рисками по хранению реальных физических слитков, и предпочитают
получить лишь бумажное обязательство банка или фонда.
Однако, как известно, именно тем же путём три сотни лет назад с помощью схемы
частичного резервирования денежных средств начался и процесс перехода от реальных денег,
имеющих внутреннюю стоимость, к необеспеченным бумажным валютам. Судя по всему, именно
такой же процесс набирает силу и в настоящее время. Как говорил в фильме «Афёра» исполнявший
одну из главных ролей Пол Ньюмен: «Прошло уже десять лет. Все уже всё забыли.» А в нашем
случае прошёл уже не один десяток лет.
В октябре 2009 года стала появляться информация о том, что биржевой рынок золота всё
больше напоминает гигантскую «пирамиду». Участники схемы продают своим контрагентам,
компаниям и обычным людям, золото, которого у них физически нет. Сколько-то металла возможно
и есть, нельзя же совсем портить себе отчетность, но он продан уже не по одному разу и совершенно
разным покупателям. Иными словами, на каждую унцию физического золота приходится несколько
владельцев.
На текущий момент основной мировой оптовый рынок физического золота находится в
Лондоне. Ежедневный оборот этого рынка составляет 2134 тонны золота. Величина совершенно
потрясающая воображение. Это почти объем годовой добычи золота во всём мире. Если точнее, то
она в 346 раз больше, чем весь мир добывает золота за день. Сделки заключаются между
несколькими основными торговыми домами, допущенными к торгам по золоту, по поручению их
клиентов. 95% сделок обеспечивается золотом, которое хранится на обезличенных металлических
счетах. Если золото покупается с целью сохранения богатства, то в этом качестве оно может
функционировать в любой точке земного шара. С учетом этого, многие крупные инвесторы в золото
предпочитают хранить свой металл у дилеров, через которых они его приобрели, для того, чтобы
потом его можно было легко продать. Поскольку люди не требуют поставки своего приобретенного
металла, у золотых торговых домов появляется желание и возможность продать золото, которое
фактически не существует.
Они не рассматривают это как что-то нечестное или противозаконное. Для них это столь же
естественное состояние вещей, как и для банков, выпускающих с помощью схемы частичного
резервирования, больше бумажных денег, чем имеющегося у них обеспечения. Для торговых домов
главное, чтобы в случае востребования металла покупателем его физического количества хватило
для обеспечения затребованных поставок.
Именно в таком положении вещей была основная проблема для банков во времена золотого
стандарта. Пока все было нормально, люди приносили своё золото в банки и получали их бумажные
обязательства, банкноты, и рассчитывались ими. Но если люди начинали сомневаться в способностях
банка вернуть их металл, или возникали какие-то сложности с получением вкладчиками золотой
монеты, то происходил «набег на банк», когда вкладчики пытались спасти свое золото и получить
его в наличной форме вместо бумажных банковских обязательств. Обычно это приводило к тому, что
банк оказывался неплатежеспособным и объявлял о своем банкротстве. Это было довольно частым
явлением, и разве не забавно, что именно банки считаются наиболее надёжными для хранения
денежных средств?
Современное жульничество и манипулирование современным рынком золота заключается
именно в том, что вместо реального металла фигурируют различные бумажные заменители. У них
много названий, но одна суть. Вместо реального золота используется масса различных бумажек. В
значительной степени схема напоминает огромную перевернутую пирамиду, в основе которой
существует немного золота, на котором нагромождена куча бумажек в виде металлических счетов,
производных, фьючерсов, золотых сертификатов и тому подобного. Существовать такое положение
вещей может сравнительно долго, пока также как и в случае с банками не возникнет опасений или
четких признаков в нехватке реального физического золота. В этом случае владельцы золота могут
предъявить своим контрагентам требования по поставке принадлежащего им металла. Что последует
за этим, предсказать сложно. Событий такого масштаба в истории пока ещё не было.
Как мы уже отмечали выше, объемы операций на рынке золота в Лондоне просто гигантские.
Обычно считается, что рынок золота крошечный, но цифры, цифры объемов операций с золотом
говорят несколько об ином. Дневной оборот составляет буквально 70 миллиардов долларов. Можно
сравнить его с рынком нефти. Мир каждый день потребляет 86 миллионов баррелей нефти, что в
денежном выражении эквивалентно каким-то жалким 6 миллиардам.
Однако объемы операций совсем не говорят о том, что на рынке обязательно должно быть
какое-то жульничество. Об этом свидетельствуют иные признаки. Если рассматривать добытое за
всю историю золото, то его можно разделить на две приблизительно равные части. Половина или 80
тысяч тонн находится в виде различных ювелирных изделий, а вторая половина используется для
сохранения богатства или инвестиций. Она существует в крайне различных формах: отливках,
слитках, монетах. Металл, который обращается на бирже в Лондоне, стандартизован и должен быть в
виде слитков весом 400 унций. По оценкам экспертов, суммарный вес таких слитков составляет
около 15 тысяч тонн. Поэтому для дальнейшей оценки можем предположить, что они все хранятся на
бирже.
Обычно если люди покупают золото для инвестиционных целей, то они стремятся лишь к
одному – сохранить своё богатство. Поэтому металл приобретают и хранят достаточно долгое время.
Если его купить и тут же быстренько продать, то это лишь приведёт к убыткам. Слишком велики
затраты на подобные транзакции. Из имеющихся у нас чисел дневного оборота на бирже (2134
тонны) и суммарных запасов, обеспечивающих эти сделки, (15000 тонн) можно посчитать, за какой
период происходит полный оборот металла на бирже. Достаточно разделить одно на другое
(15000/2134=7) и получить период равный 7 дням. Странное какое-то число получается. Обычно
золото если покупают, то хранят. И хранят долго. А тут получается, что оно вертится, как дизель в
Заполярье, переходя из рук в руки каждые семь дней. Вы могли бы представить себе машину или
дом, которые меняют собственника каждую неделю? Теоретически конечно возможно, математика –
великая вещь, но в реальном мире... Товарищ Сухов из «Белого солнца пустыни» наверняка
усомнился бы и произнёс своё знаменитое: «Это вряд ли.»
Поэтому можно попробовать оценить период оборота ценных бумаг фондов, обеспеченных
золотом. Выясняется, что у самого крупного и ликвидного фонда период оборота – 30 дней, а у двух
следующих за ним по размерам – 140 и 300 дней. Эти фонды, по крайней мере теоретически,
покупают, хранят и продают обезличенное золото. Поэтому можно предположить, что подходы и
поведение инвесторов в этих фондах и на лондонском рынке схожие. Если так, то выбрав значение
для самого ликвидного фонда оказывается, что для обеспечения реальных сделок потребуется 64
тысячи тонн золота. В двух других случаях ситуация еще хуже. Поскольку в одном случае требуется
в два, а в другом – в четыре раза больше золота, чем было добыто за всю историю человечества.
Вероятно, самый первый фонд больше всего схож с лондонским рынком, хотя он является
чисто розничным инструментом, на котором каждый желающий может купить одну десятую унции
золота, а Лондон ориентирован только на крупных оптовиков с объемом сделки не менее 1000 унций.
Важнее здесь другое – подход. Скорее всего реальный оборот металла на лондонском рынке
существенно меньше 1/30 их товарных запасов, что автоматически приводит к необходимости
располагать как минимум 64 тысячами тонн золота. А у них есть в лучшем случае всего 15 тысяч. То
есть на каждую унцию металла приходится по меньшей мере четыре владельца.
В реальности их скорее всего больше. Исходя из практики и традиций банковского
частичного резервирования скорее всего число таких владельцев находится в диапазоне от 10 до 20
человек буквально на каждую унцию, находящуюся на бирже. Если исходить из консервативной
оценки в 10 человек, получается, что у биржи есть обязательств на 150 тысяч тонн, а она располагает
в лучшем случае лишь 15 тысячами. То есть от 45 до 135 тысяч тонн золота, проданного клиентам,
просто не существует. В процентном отношении – это от 50 до 170% золотого запаса для
инвестиционных целей, который был накоплен за всю историю человечества.
С учетом различных финансовых потрясений имевших место в результате начавшегося в
2007 году мирового экономического кризиса и безудержной печати необеспеченных банкнот золото
становится всё более привлекательным активом для людей, которые стремятся сохранить свои
сбережения в эти неспокойные времена. Этот металл покупается, но уже не продается так быстро,
как раньше. Фактически он вымывается с рынка. Реально доступного для поставки металла
становится всё меньше. Об этом свидетельствует и паника на лондонском рынке металлов, имевшая
место в сентябре 2009 года, свидетельствующая о хроническом недостатке ликвидности золотого
рынка. Ситуацию в определенной степени и на какое-то время помогли облегчить два центральных
банка. Но нехватка ликвидности на рынке золота так и осталась.
Ситуация на рынке золота становится всё более неустойчивой и напоминает времена
золотого стандарта. Тогда было достаточно не вернуть депозит лишь одному вкладчику, чтобы все
сразу потребовали их возврата. Сентябрьские события показывают, что запасы физического металла
на бирже крайне ограничены. Достаточно будет сравнительно небольшой группы клиентов, которая
потребует поставить им металл, чтобы мог разразиться грандиозный скандал. Он будет далеко не
первым и скорее всего не последним. Другое дело, что скандалов таких размеров пока ещё не было.
Так что, как пелось в пиратской песенке, тринадцать человек будет приходиться уже не на
целый сундук мертвеца, а на каждую унцию, да и то, если их туда допустят. Скорее всего не
произойдет даже этого. С людьми, которые считали, что имеют золото, рассчитаются по текущей на
момент коллапса цене разноцветными фантиками, именуемыми валютами, а цена на золото может
одномоментно подпрыгнуть до совершенно фантастических уровней, выраженных в бумажных
билетах. Правда, останется небольшая проблема. Желтый металл просто исчезнет с рынка, и в этот
период его невозможно будет купить ни за какие бумажные деньги, будь то зимбабвийские или
американские доллары или евро.
А всё, что останется пострадавшим от этого краха, будет «йо-хо-хо» и бутылка рома, да и то
лишь в случае, если бутылка была куплена заранее.

Слитки и монеты.
Слитки и монеты имеют одно существенное отличие от бумажного золота. Они реальны. У
них есть определенный вес, который можно измерить, чистота металла, которую можно проверить с
помощью химических препаратов, то есть их характеристики можно оценить объективно. Еще одним
существенным моментом является то, что физическое золото, впрочем как и серебро, невозможно
напечатать на бумаге или создать в безналичном виде, нажав несколько кнопок на компьютере.
Золото необходимо найти, добыть из земли, переработать и очистить до нужного уровня чистоты
металла, а в случае монет дополнительно сделать их заготовки и отчеканить готовые изделия.
Весь этот процесс требует затрат труда, который в отличие от печати денег на бумаге и уж
тем более от создания денег в безналичной форме, значительно более трудоемкий. Именно поэтому
каждый грамм или унция золота и серебра содержат в себе затраченный на их добычу и изготовление
труд. И тот, и другой товар обладают внутренней стоимостью, которые были вложены в них в
процессе их изготовления.
Бумажные деньги, которые вводятся с помощью декрета, не обладают внутренней
стоимостью и фактически являются лишь обязательством заплатить. По факту бумажные или
декретные деньги некорректно даже называть деньгами, поскольку из пяти основных функций денег
они выполняют лишь одну – расчетную. Они являются только средством обращения и существуют
лишь до тех пор, пока им еще кто-то верит. Наряду с этим золотые слитки и монеты сами по себе уже
являются деньгами. Это абсолютные деньги. Расплачиваясь ими за товары или услуги человек,
компания или страна не передает контрагенту обязательства третьего лица заплатить предъявителю
бумажных денег, а платит. Здесь и сейчас.
Хотя заинтересованные лица и пытаются убедить население в том, что золото – это такой же
товар, как скажем нефть или пшеница, банки и финансовые структуры, такие как Международный
валютный фонд, были и остаются честны перед самими собой и считают золото абсолютными
деньгами, которые будут иметь хождение как деньги тогда, когда никакие иные деньги уже не будут
приниматься.
Нет никакой принципиальной разницы кем и когда отлит тот или иной слиток или
отчеканены те или иные монеты, принципиально важны лишь два параметра – вес и химический
состав. Также совершенно все равно, что изображено на монете или чье клеймо стоит на слитке,
отчеканена ли монета в древнем Риме, Константинополе, Вавилоне несколько тысяч лет назад или
была выпущена только вчера монетными дворами США, Канады или Южной Африки. Стоимость
одного грамма металла в каждой из них при равной чистоте будет совершенно одинаковой при
проведении текущих расчетов (мы не рассматриваем возможную нумизматическую редкость,
которая может существенно увеличивать стоимость конкретной монеты, но только в глазах
нумизматов). Ведь если есть желание, то любые старые золотые монеты можно переплавить в
отливки, слитки или современные монеты, но на стоимость грамма золота в них это никак не
повлияет.
Стоимость реального металла в настоящее время существенно отличается от стоимости
металла бумажного. Реальный металл гораздо дороже. Если цена на бумажный металл на бирже
COMEX  в декабре 2008 года находилась на уровне 740-750 долларов за унцию, то сделки по
физическому металлу идут по гораздо более высокой цене. Об одной из таких сделок, которая
прошла в Канаде, информация стала доступной широкой публике. С биржей ее сближает то, что она
была заключена на много миллионов долларов, причем золото продавалось по цене 1075 долларов
США за унцию. Эта реальная сделка позволяет сравнить уровни цен, по которым могут проходить
сделки с реальным и бумажным золотом.
Фактически можно говорить о манипулировании рынком бумажного золота, которое
оказывает существенное негативное влияние на рынок золота реального. Сколько будет это
продолжаться сказать сложно, но финал известен заранее. Несмотря на все старания властей и
приближенных к ним банков им не удастся избавиться от действия объективного закона спроса и
предложения. Чем дольше и сильнее будут предприниматься попытки обмануть действие
объективного закона с помощью принимаемых декретов и жульничества на рынке, тем сильнее и
больнее будет ответная реакция. Разница лишь в том, что она будет гораздо более резкой.
Иногда у некоторых предприимчивых людей возникает мысль о том, что золото – это
привлекательный вид «инвестиций». Относительно бумажных валют оно растет на протяжении уже
восьми-девяти лет. Однако, если смотреть на цену золота относительно других реальных товаров, то
оно сохраняет все тот же ранее существовавший уровень. Несмотря на то, что так называемая
«инвестиция» в золото не дает какого-то процентного дохода, владение золотом играет важную роль.
Оно, по меньшей мере, сохраняет со временем свою покупательную способность, что и должны
делать настоящие деньги.
Поэтому не совсем правильно говорить, что растет цена на золото. Правильнее было бы
сказать, что дешевеют бумажные деньги: доллар и все остальные. Они теряют свою покупательную
способность. Они девальвируются относительно абсолютных денег. Поэтому всегда следует
помнить, что золото – это деньги, а не инвестиции. И анализировать его поведение нужно именно с
такой точки зрения. Его надо сравнивать с другими «валютами».
Довольно много идет рассуждений о том, что физического золота слишком мало, чтобы оно
использовалось в повседневном обороте, что его не хватит для обеспечения  текущих расчетов, и 
поэтому, дескать, переход от бумажных денег к золотым деньгам невозможен. Именно такую
аргументацию можно услышать по телевизору, радио и прочитать в газетах. Эту позицию занимают
Федеральный резервный банк США и центральные банки других стран, и их активно в этом
поддерживают правительства.
Совершенно понятно, почему они это делают. При наличии бумажных, то есть декретных,
ничем необеспеченных денег их можно напечатать сколько угодно. Печатный станок находится в
руках государства или приближенных к нему банкиров. Если у государства получается какой-то
дефицит в расходах, их легко покрыть за счет дополнительной эмиссии денег. Это приводит к
инфляции, которая является скрытым налогом на население своей страны, и надуванию
разнообразных пузырей. Но ведь государство для того и существует, чтобы перераспределять
собранные со всего населения налоги в пользу пришедших к власти тех или иных небольших групп
чисто конкретных физических лиц, прикрываясь лозунгами о необходимости борьбы с мировым
терроризмом, красной, зеленой, желтой или ещё какой разноцветной угрозой или чем-то подобным.
Желательно еще, чтобы враг был практически невидимым, но время от времени устраивал какие-то
пакости. Так страшнее и денег можно больше потребовать.
С золотом в качестве денег все значительно сложнее. Его не напечатаешь столько, сколько
хочется государству, а можно лишь собрать с населения в виде дополнительных налогов, что людям
категорически не понравится. Поэтому самая важная роль золота в денежном обращении – это
обеспечение дисциплины и порядка в финансах и торговле. Нет никакой принципиальной разницы
сколько в бумажных деньгах стоит грамм или унция золота. Самое важное, чтобы  определенное
количество бумажных денег могло быть спокойно, свободно и по первому требованию держателя
обменено на соответствующее количество драгоценного металла. Лишь в этом случае бумажные, но
обеспеченные золотом деньги будут столь же стабильны, как и золотые монеты.
Правда, это вызывает к жизни такие моменты, от которых очень хочет уйти современное
государство. Во-первых, количество твердых денег ограничено, следовательно, становится выгодно
максимально ограничить количество государственных служащих. Конечно, лучшего всего всё
делится на один, но нужно же, чтобы кто-то еще и работал... Так что заинтересованные лица
постараются максимально сократить число лишних работников в государственной сфере. Становится
также нецелесообразно держать центральные банки таких непомерно раздутых размеров, и вообще
встаёт вопрос об их необходимости в принципе. При бумажных деньгах нет никаких разумных
ограничений для всё большего увеличения бюрократического аппарата, а при золотых начинает
работать все тот же старый, но от того не менее действенный, экономический закон спроса и
предложения. И именно этого и боится больше всего разномастная бюрократия, пытаясь всемерно
задержать возврат золотого стандарта.
Золото на протяжении по меньшей мере трех тысяч лет было деньгами, и все
существовавшие ранее попытки перейти на бумажные деньги оканчивались крахом и возвратом к
золоту. Но если раньше эти попытки носили сравнительно территориально ограниченный характер,
то нынешний этап имеет глобальный масштаб. И возврат к золотому стандарту будет происходить
также в глобальном масштабе. Хотя нельзя исключать, что на начальном этапе такой переход
начнётся в отдельных странах.
Попытки внедрить какие-то бумажные региональные валюты в качестве замены доллара
США, как резервной валюты, несмотря на все договоры и переговоры на всех уровнях заведомо
обречены на неудачу, поскольку подходы, исторический опыт и менталитет различных стран и
народов различны, а историческое отношение к физическому золоту в подавляющем большинстве
мало-мальски развитых стран практически одинаково. Оно везде рассматривается как деньги и мера
благосостояния и богатства. А нынешний кризис, это не только и не столько кризис экономический,
а в гораздо большей мере кризис доверия.
Самый страшный ущерб был нанесен доверию, на основании которого была построена вся
схема. Кризис на рынке американской недвижимости подорвал доверие к ценным бумагам,
которыми была обеспечена эта недвижимость. Это повлекло за собой подрыв доверия к финансово-
банковским, ипотечным и страховым компаниям, а дальше, как говорится, процесс пошел...
Неизбежным итогом его станет полный подрыв доверия к бумажным деньгам и, как следствие,
вероятно, и к государственным институтам власти. Пока еще этого окончательно не произошло, но
Федеральный резерв и Министерство финансов США в попытках удержать разваливающуюся
систему делает все, чтобы эта перспектива обрела реальность.
Возможность удержать ситуацию в состоянии глобального равновесия пока еще есть. Вопрос
лишь в том, способны ли Федеральный резерв и Министерство финансов США, а также
правительство США и власти других стран переступить свои внутренние интересы, чтобы
попытаться спасти себя или нет? Ведь в складывающейся обстановке убежать куда-то и спрятаться
им не удастся. От ответа на этот вопрос будет в немалой степени зависеть, насколько болезненно
человечеству удастся пережить развивающийся глобальный кризис.
В итоге кризиса, может быть чуть раньше или позже, физическое золото вновь начнет играть
роль денег, и нельзя исключать, что на его основе появится первая универсальная глобальная валюта,
которая станет основой для создания единого глобального экономического пространства. Возможно,
что на первом этапе  будут существовать национальные или региональные валюты, которые будут
опираться на золото, служащее единым знаменателем в международной торговле. Государствам и их
правительствам вновь придется научиться жить по средствам. Но в итоге, по мере уравнивания в
развитии различных стран будет происходить постепенное стирание национальных границ, как в
виде отдельных валют, так и в виде отдельных стран. Процесс этот уже идет. Чем все это закончится,
покажет будущее.
И в заключение. С деньгами можно делать две вещи – тратить или накапливать. Накапливать
– это всегда хорошо. Поэтому если у вас есть возможность сейчас аккумулировать физическое
золото, чтобы увеличить свои сбережения, то делайте это. Такая стратегия продолжает
соответствовать здравому смыслу. И не рассматривайте реальное золото, как инвестиции. Золото,
физическое золото – это деньги.
В условиях ситуации полностью искаженной бумажными деньгами, с потерянными
объективными ориентирами, позволяющими оценить затраты труда, на сегодняшний день
практически невозможно получить объективную картину стоимости как обычных товаров, так и их
особой формы, то есть абсолютных денег. Можно лишь крайне приблизительно прикинуть, сколько
могут стоить драгоценные металлы исходя из тех или иных объективных параметров, таких как,
например, спрос и предложение на золото и серебро или цены на нефть, если этот рынок будет
выражен в золотом эквиваленте. Результаты получаются крайне интересными даже несмотря на
необходимость прибегнуть к помощи ручки, листка бумаги и калькулятора.

Немного экономической арифметики.
Как показывает практика, люди не особенно любят считать. Еще более удивительным для
любого разумного человека является то, что и банкиры тоже в подавляющем большинстве случаев не
хотят заниматься математикой. Считают конечно, но лишь когда абсолютно необходимо. Четыре
основных действия, проценты, а уж если сложные проценты, то это почти высший пилотаж. Масса
же многоэтажных формул, которыми на экономической математике их пичкают преподаватели,
зачастую сами непонимающие их физического смысла, так и остаются в университетах и школах
экономики, как неизбежное зло, которое необходимо пройти. Что-то конечно из этого используется,
но лишь в специализированных банковских подразделениях, занимающихся прогнозированием
рынков или управлением рисками. Здесь, правда, есть несколько иная проблема. Эти службы живут в
своем мире, мире математики, которая очень отдаленно связана с повседневной жизнью. А в
обычной банковской жизни – четыре простейших математических действия плюс расчет процентов.
Это вам не аэрокосмическая промышленность, в которой без знаний высшей математики,
аэродинамики, сопромата, материаловедения и прочая вряд ли что-то будет работать. В банках все
гораздо проще.
Именно поэтому и есть предложение немного заняться экономической математикой, чтобы
лучше представлять происходящие в мире события. Но чтобы не было скучно, есть смысл
рассмотреть несколько прикладных примеров.
Пример номер 1. Поскольку мы говорим о золоте, то интересно, сколько этого металла
приходится на каждого отдельно взятого человека. Согласно официальным данным на Земле живет
6,783 миллиарда человек. Запасы добытого за всю историю золота оцениваются в 150 тысяч тонн или
если точнее в 4,8 миллиардов унций. Сюда входит всё: ювелирные украшения, предметы культов,
электроника, даже золотые зубы. То есть в мире на каждого отдельного человека даже теоретически
приходится менее одной унции золота, всего лишь около 22 грамм. В реальности же ситуация
гораздо хуже.
44% или 2,1 миллиард унций золота, которое было добыто за всю историю человечества,
находится в ювелирных, декоративных или религиозных предметах и изделиях.
23% или 1,1 миллиард унций находится в руках различных частных компаний и лиц.
21% или 1 миллиард унций – это официальные золотые резервы МВФ, центральных банков и
прочих. По крайней мере декларируется именно эта цифра.
11% или 0,53 миллиарда унций используется промышленностью.
Итого получается, что 99% металла или 4,73 миллиарда унций уже имеют своих достаточно
постоянных владельцев. Вероятность того, что они станут доступны для покупки в виде монет или
слитков, крайне невелика. По крайней мере, очень немногие и лишь в крайнем случае продают своё
золото, но практически все его покупают.
Поэтому если у вас возникает желание купить золотую монету, то вам приходится
рассчитывать лишь на тот металл, который будет добыт в течение текущего года или переработан из
сданного золотого лома. По оценкам специалистов, в 2009 году будет получено из всех возможных
источников 122 миллиона унций желтого металла. В реальности лишь малая доля будет
использована для изготовления слитков и монет. Если же допустить, что весь металл в текущем году
пошел на эти цели, то на долю каждого мужчины, женщины и ребенка на земле пришлась бы всего
приблизительно половина грамма или две сотых унции. Иными словами, лишь 0,018% населения
Земли или приблизительно 1,2 миллиона человек в год могли бы купить золотую монету весом в 1
унцию (31,1 грамм). Фактически это каждый пятьдесят пятый человек. Или, если посмотреть иначе,
требуется 55 лет, чтобы все люди на земле смогли бы приобрести по 1 унции золота. И это при
условии, что население больше не увеличивается, а объемы производства не сокращаются. В
реальной жизни происходит и то, и другое.
Однако и это не совсем так. В 2009 году будет отчеканено золотых монет приблизительно на
5 миллионов унций, что составляет 0,02 грамма золота на каждого жителя планеты. Исходя из этой
цифры, лишь 0,0007% от населения планеты или приблизительно 47,5 тысяч человек теоретически
смогут купить себе в этом году золотую монету весом в 1 унцию. То есть требуется 1356 лет при
нынешней численности населения и объемах производства, чтобы у каждого была такая монета.
На самом деле всё еще хуже. Объемы производства металла продолжают падать, а спрос
растёт, привлекая всё большее число покупателей. Это и центральные банки, которые впервые за 22
года начали покупать золото, и частные инвестиционные фонды, которые никогда раньше не
смотрели в эту сторону, и частные лица. Есть и ещё один аспект, о котором мы скажем чуть ниже.
Пример номер 2. В предыдущем примере мы рассматривали количество физического золота,
которое приходится на население Земли. Теперь предлагаю взглянуть на то же самое физическое
золото (и серебро) с несколько иной позиции. Посмотрим на цену этих драгоценных металлов с
позиции их цены, выраженной в бумажных нотах Федерального резерва, ошибочно называемых
долларами.
Начнем с золота. Федеральный бюджет США в текущем году составляет приблизительно 3
триллиона бумажных долларов. Это то же самое, что и 3000 миллиардов. Мировая добыча нового
золота составляет 2500 тонн или 80 миллионов унций в год. При цене в 1000 долларов за унцию это
золото стоит всего 80 миллиардов или 0,08 триллиона долларов. Получается парадоксальная вещь.
Все добытое за год золото мира не может покрыть  бюджет одних только Соединенных Штатов. Для
того, чтобы это произошло, золото должно стоить как минимум в 37,5 раз больше, то есть 37500
долларов за 1 унцию золота.
Но возможно нам в этом поможет серебро, ведь его добывают гораздо больше, чем золота?
Действительно в год добывается порядка 600 миллионов унций серебра. На инвестиционные цели в
год уходит всего от 50 до 100 миллионов унций. Все остальное добываемое серебро и
переработанный лом потребляется промышленностью. Рынок серебра при 16 долларах за унцию и
среднем значении количества инвестиционного серебра в 75 миллионов унций составляет всего 1,2
миллиарда долларов или 0,0012 триллиона бумажных денег. С учетом американского бюджета в 3
триллиона можно вполне спокойно констатировать, что США тратят денег больше, чем их
существует в реальном физическом мире. Звучит забавно, однако реальность именно такова.
Следует учитывать еще один интересный момент. Свет клином на одних США не сошёлся, и
в мире есть достаточно желающих пополнить свои резервы драгоценными металлами. Их много, но
упомянем самых серьезных.
Например, Индия. Крупнейший потребитель золота в мире на сегодняшний день. Не верят
простые индийские крестьяне, а именно они до 2009 года были крупнейшими покупателями желтого
металла, в бумажные деньги и прочие, якобы ценные, бумажки. И правильно делают.
Или Китай. Он располагает 2130 миллиардами бумажных американских якобы денег и с
удовольствием обменяет их на нечто более ограниченное в предложении и, как следствие, более
ценное. Но помимо государства есть ещё и население, о котором заботится мудрая
Коммунистическая партия Китая. Постепенно именно Китай становится крупнейшим потребителем
желтого металла, оттесняя на второе место Индию.
Но вернемся к нашей арифметике. Выше уже отмечалось, что рынок драгоценных металлов в
их текущих ценах не просто маленький. Он крошечный, а уж рынок серебра тем более. От этого он
не становится менее интересным. Итак, для начала ещё несколько цифр. Условия задачи в денежном
выражении, так сказать. Все значения выражены в долларах США.
Годовой спрос на серебро для инвестиционных целей: 1 миллиард.
«Банк международных расчетов» сообщает, что внебиржевые производные инструменты в
разделе «прочие драгоценные металлы», золото сюда не входит, стоят 111 миллиардов.
Для начала следует сказать пару слов о том, что из себя представляет «Банк международных
расчетов» (БИС). Эту структуру, расположенную в Швейцарии, можно рассматривать по сути, как
банк центральных банков. По крайней мере он ведет статистику действий большинства банков мира.
Очень немногие из обычных людей слышали о нем, и уж тем более понимают важность
предоставляемой им информации. Несмотря на то, что она дает отчет на конец декабря 2008 года, эти
данные несут в себе чрезвычайную важность. Ни у кого больше таких сведений нет.
На протяжении десятилетия практически никто из экспертов не знал и не мог знать объемов
«внебиржевых» производных, поскольку эти сделки заключаются вне биржи и не подпадают  под
какую-либо отчетность. Они совершенно непрозрачны для посторонних. А здесь информацию об
этом сером рынке производных инструментов на ценные металлы предоставляет никто иной как
наилучший из всех возможных источников, и он полностью признает приведенные в этом отчете
данные. Это самые что ни на есть официальные данные.
С этого момента начинаются поистине удивительные события.
Ежегодное потребление физического серебра для инвестиционных целей в нынешних ценах
равно всего 1 миллиарду. А инвестиционных сделок буквально ещё на 110 миллиардов. Как такое
может быть?
Представляется возможным лишь один вариант. Это все та же схема с частичным
резервированием, только построенная вокруг серебра. Иными словами, всё тот же классический
обман и мошенничество. Это жульничество официально признано «Банком международных
расчетов», и оно – самое грандиозное на рынке серебра. Оно гораздо больше, чем аналогичная схема
на американской товарной бирже COMEX. Там речь идет всего лишь о 160 тысячах контрактов по
5000 унций каждый, то есть 800 миллионов унций. Или в денежном выражении 13 миллиардов, что
практически на порядок меньше чем величина, приведенная БИС.
Размеры в 110 миллиардов свидетельствуют о том, что они слишком велики для реального
рынка физического металла. Он слишком для этого мал. Поэтому остаются лишь бумажные
производные инструменты или, как ещё модно говорить, деривативы (ну, чтобы народ не очень
понимал, о чем идет речь) или некие иные обязательства на серебро. Такими могут быть счета
«драгоценных металлов». Платина и палладий теоретически также могут входить в эту категорию, но
инвесторы покупают около 1% металлов на этих крошечных рынках, поэтому ими можно просто
пренебречь.
Большинство инвесторов, желающих приобрести серебро, покупают серебро бумажное. Они
обменивают свои бумажные билеты на листочек с символикой какого-нибудь крупного банка, в
котором написано, что им принадлежит некоторое количество граммов или унций серебра, которое
хранится в этом банке. Они платят ещё этому банку за хранение. В реальности же банк даже не
выходит на рынок и никакое серебро не покупает. Это мошенничество. Но это же и обычная
банковская практика. Более того. Банк ещё будет брать с инвестора комиссию за хранение металла.
Поэтому если у вас есть такой металлический счет в каком-нибудь банке, вам стоит
хорошенько задуматься над тем, как это возможно, чтобы банки располагали реальным металлом на
110 миллиардов и были готовы ответить по первому требованию своих вкладчиков именно в то
самое время, когда весь инвестиционный рынок физического серебра равен всего 1 миллиарду. Для
лучшего понимания ситуации следует учесть, что годовая добыча серебра равна 600 миллионам
унций, что при цене 16 долларов за унцию равно всего 9,6 миллиардам долларов. Не будем
мелочиться, пусть будет 10 миллиардов.
Но если банки утверждают, что они хранят у себя готового к поставке по контракту серебра
в 10 раз больше, чем добывается за год, то получается, что они откровенно говорят ложь и
мошенничают. Как вы полагаете?
А теперь представьте, если у вас есть металлический счет в банке, сколько народу сможет
получить себе реальный металл до того момента, как наступит полный крах этой схемы. Один или
два процента? Нет. Гораздо меньше. Если даже один процент всех вкладчиков потребует себе
серебро, то может наступить автоматический коллапс всей этой схемы. Банки при всем своем
желании не смогут найти такого количества физического металла.
Правда у банков и их коллег в центральных банках и правительствах существует множество
разнообразных трюков. Поэтому если ситуация пойдет по столь неблагоприятному для
заинтересованных лиц пути, они могут просто изменить правила игры. Почему в какой-нибудь
выходной не принять соответствующий закон. И с этого момента право банка отказать вам в
получении физического металла будет законодательно закреплено и обязательно для исполнения.
Как говорилось в одном известном стихотворении: «Действуй строго по закону, то есть действуй
втихаря.»
У вас был металлический счет? Прекрасно. Металл получить обратно вы не можете, а вот
доллары, евро, песо или какие-нибудь амеро с СДР в придачу пожалуйста. Как говорилось в детском
стишке: «Нарисуем, будем жить.» Бумажные билеты вам могут выдать даже по рыночной стоимости
металла. Возможно. Если в законе или указе не будет зафиксировано по какой цене выдавать. Или по
текущей рыночной, но потом... когда с помощью инфляции от покупательной способности этих
билетов останется половина, треть или ещё того меньше. Но вы получите всю сумму по номиналу
полностью, и вам не в чем будет упрекнуть банки или правительство.
Время от времени меня спрашивают, насколько я верю тому или иному крупному банку. Да,
не верю я им в принципе. Особенно американским. И чем больше банк, тем меньше ему можно
верить. Всё крайне просто. Чем больше банк, тем больше там всякого жульничества. А если банк
входит в группу «системообразующих», то там в мошеннических и преступных схемах участвуют и
Федеральный резерв, и американское правительство.
Всё это элементарно. Если вы что-то реально не держите в своих руках, оно вам не
принадлежит. Если вы отказываетесь сами заботиться о безопасности и сохранности вашего
богатства, при его наличии, то вы и не должны рассчитывать на то, что кто-то будет реально хранить
его за вас, и это богатство обеспечит вам сохранность и безопасность, на которую вы надеетесь.
И ещё несколько цифр.
Поскольку мы коснулись различных чисел, следует обратить внимание ещё вот на какой
аспект. Рынок золота в текущих ценах практически не заметен, настолько он мал. Пока. Если же
посмотреть на цифры внимательнее, то картинка начинает существенно изменяться.
Возьмем, к примеру, китайских товарищей. На начало четвертого квартала 2009 года у них
было накоплено более 2 триллионов американских бумажных «денег». Если точнее, то 2,131
триллион или 2131 миллиард долларов. Они совершенно недвусмысленно высказали своё пожелание
превратить малую толику своих накоплений в желтый металл. Какие-то жалкие 80 миллиардов или
3,75% от тех средств, которые у них есть. При цене 1000 долларов за унцию на эти деньги они могли
бы купить 80 миллионов унций золота. В тонне содержится 32151 унция. Таким образом, если
разделить 80 миллионов на 32151 унцию, мы получим 2488 тонн, что практически точно
соответствует объемам годовой добычи золота всеми странами мира.
Ещё интереснее ситуация становится, когда разговор начинает идти о рынке нефти. В самом
начале октября 2009 года всё прогрессивное человечество, как сказали бы раньше, всколыхнула
новость, напечатанная в английской газете «Индепендент». Речь в ней шла о том, что арабские
страны, добывающие нефть, начали делать тайные шаги и вести переговоры с Китаем, Россией и
Францией о прекращении использования доллара и переходу на золото, по крайней мере частичному,
в расчетах за нефть. Этот шаг является неплохой иллюстрацией возможного нового мирового
порядка. США и Англию туда не приглашают. Потом правда арабы и китайцы опровергли эту
публикацию, но суть от этого не поменялась. Даже если этого и не было, то такой вопрос неизбежно
стоит на повестке дня.
Какие экономические последствия могут быть у такого шага? Можно попробовать
прикинуть. Исходим из текущих на момент написания данной работы цен.
Золото – 1050 долларов за унцию, нефть – 73 доллара за баррель. (Да, кстати. За время, пока
готовился этот раздел цена золота выросла на 50 бумажных долларов.)
Объем производства золота в год – 80 миллионов унций, что эквивалентно 84 миллиардам
бумажных долларов.
Объем потребления нефти в год – 30 миллиардов баррелей, что эквивалентно 2,2 триллионам
или 2200 миллиардам бумажных долларов, потраченных на нефть.
Таким образом, если бы вся добытая и проданная нефть продавалась за добываемое в
течение года золото, то разделим 2200 на 84 и получим 26, что является коэффициентом, который
повышает реальную цену в 26 раз, что приводит нас к цене унции золота в 27300 долларов за унцию.
И это при том, что никакого Китая и его пожеланий прикупить золотишко здесь и в помине
нет, уж не говоря обо всех остальных.
Конечно. Справедливости ради надо отметить, что, вероятно, не вся нефть будет продаваться
за золото. На часть вырученных от ее продажи средств будут приобретаться другие товары, и лишь
разница в ценах между проданной нефтью и купленными товарами будет компенсироваться
драгоценным металлом.
Однако аналогичная нефти картина будет происходить и с другими товарами:
продовольствием, лесом, сырьем, оборудованием, товарами народного потребления. Поэтому
оценить, сколько будет реально стоить золото, представляется достаточно сложно. С уверенностью
можно лишь дать качественную оценку, что даже при текущем количестве бумажных денег и
товарооборота цена золота должна быть в разы, если не на порядки, больше, чем она есть на момент
написания данной работы.
Есть и еще один крайне неприятный момент. На конец осени 2009 года пока еще не начали
существенно проявляться последствия безудержной печати бумажных долларов и иных валют. Пока.
Имеет место лишь постепенное ухудшение. Совсем иная картина возникнет с резким падением
покупательной способности доллара, резким ростом цен на товары повседневного спроса и
снижением уровня жизни. Население, имеющее какие-то средства в обесценивающихся бумажных
деньгах и потерявшее доверие к правительственным интервенциям и иным действиям, неизбежно
бросится покупать постоянно дорожающие драгоценные металлы, чтобы защитить свои сбережения
и их покупательную способность. Это приведет к панике на рынке, когда тысячи частных вкладчиков
будут готовы купить любое золото при его наличии. Пока паника не началась, но доступное
предложение уже невелико сейчас и будет сокращаться и далее. На всех не хватит. Поэтому не стоит
ждать, чтобы покупать золото, надо покупать золото и ждать.

Об инфляции, дефляции и золоте.
А в чем конкретно заключается разница
между инфляцией, девальвацией, дефолтом,
 деноминацией, реструктуризацией и грабежом?

Практически все, ну, или по крайней мере те, у кого работает голова несмотря на
оптимистичные отчёты и заявление правительств и средств массовой информации о преодолении
последствий кризиса, полагают, что США и, как следствие, остальной мир в дальнейшем ждут еще
более непростые времена.. О состоянии экономики ходит много всяких разговоров. Основная
дискуссия разворачивается лишь на тему, что предстоит: инфляция или дефляция. Ученые мужи
ломают копья по вопросу о том, что же преобладает на текущий момент, и каковы будут возможные
последствия. Для них это возможность лишний раз засветиться на телевидении или в печати, ведь
реклама, как известно, двигатель торговли. Нас же интересует поиск истины, и именно с этих
позиций мы и попробуем взглянуть на эти явления, и как они могут повлиять на абсолютные деньги.

О природе инфляции и золотом стандарте.
Если посмотреть на инфляцию с позиций здравого смысла, то это чистой воды
жульничество. Фактически инфляция – это мошенническое увеличение предложения денежных
заменителей в виде бумажных билетов и кредита. Такая политика позволяет власти искусственно
создавать и тратить больше денег, чем она способна собрать в виде налогов и/или занять у своего
населения. Именно правительство, причём абсолютно любое, является причиной инфляции, а её
результатом являются более высокие цены на товары и услуги.
В качестве иллюстрации можно привести такой пример. Каждый доллар является
требованием на определенное количество товара. Если количество таких требований возрастает при
постоянном количестве товара, то ценность каждого требования уменьшается, поскольку большее
количество долларов приходится на всё то же количество реального товара. Цена на товар
автоматически увеличивается.
Однако инфляция – это не просто растущие цены. В реальности она может существовать,
даже когда цены остаются теми же или снижаются. Это возможно в случае, когда производство
товаров и услуг возрастает быстрее чем искусственное увеличение бумажных требований на них. В
этой ситуации цены на товар будут падать хотя и не так быстро, как могли бы, если бы не
существовало этого искусственного прироста бумажных требований. Таким образом, ценность этих
бумажных требований в реальном выражении эффективно снижается, хотя в относительном
выражении их ценность может и возрастать.
Чисто исторически в относительно свободных рыночных экономиках существует лишь два
варианта, в результате которых может произойти широкомасштабный общий рост цен.
Либо это резкое увеличение товарных денег. Такое в истории фактически случалось лишь
дважды, когда в XVI веке в Новом Свете были открыты большие запасы серебра и начали
функционировать серебряные рудники в Перу и Мексике, что привело к резкому притоку этого
металла на рынок Европы, и в XIX веке, когда были открыты новые залежи золота в Австралии и
особенно Калифорнии. Подобное явление абсолютно естественно и носит, как показывает практика,
достаточно краткосрочный характер.
Либо рост цен происходит в результате увеличения бумажных «денег», выпускаемых
правительствами и их центральными банками, что является чистым и неприкрытым жульничеством.
Эти действия являются абсолютно противоестественными и аморальными и ничем не отличаются от
воровства.
В случае открытия и разработки нового золотого месторождения те, кто добыл и произвёл
новые товарные деньги, фактически своим собственным трудом заработали право обменять
полученный ими продукт на продукты, созданные другими. Все прочие производители могут быть
вынуждены платить больше за товары, поскольку возрастает предложение золота, но более высокие
цены компенсируются большим количеством денег, которые можно тратить. Кто получит «новые»
деньги, будет зависеть от личной предприимчивости и индивидуальной производительности труда
каждого человека. Собственно говоря, так и должно быть в нормально функционирующей свободной
рыночной экономике. Именно в том и проявляется справедливость рынка, что получение и
распределение благ и богатства опирается на реальные достижения и производительность труда, а не
какой-либо указ, декрет или эдикт.
В случае же бумажных, необеспеченных декретных денег правительство санкционирует и
стимулирует искусственное увеличение количества бумажных денег и кредита. В результате,
увеличение покупательной способности отдельных приближенных лиц может быть получено лишь
за счет других людей. Поскольку новые ценности не создаются, происходит лишь перераспределение
имеющегося общественного богатства. Получается, что в условиях бумажных денег распределение
дохода является результатом случая, каприза, родственных или иных связей, а также кредитов и
расположения правительства и государства к определенным лицам. Когда правительство выпускает в
обращение новую порцию своих бумажных билетов, эти ноты размывают ценность всех уже
существующих денежных требований. Поэтому первый, кто получил бумажные деньги, оказывается
в выигрыше, поскольку может потратить их ещё до того, как вырастут цены. Но по мере
расходования бумажных денег цены становятся выше для всех прочих потребителей. Следовательно
разница между реальным увеличением в денежном предложении в случае товарных денег и
искусственным увеличением в случае бумажных требований полностью идентична разнице между
производством и воровством.
Где в первую очередь оказываются свеженапечатанные бумажные билеты? В центральном
банке и близких к нему крупных банках. К кому эти же билеты попадают позже всего? К самым
малоимущим, к пенсионерам. То есть у инфляции помимо всего прочего есть ещё и моральный
аспект. Исходя из всего сказанного выше, возникает один вполне закономерный вопрос: кого власть
обворовывает в первую очередь? Пенсионеров, то есть стариков, людей, которые в силу возраста и
здоровья уже не могут постоять за себя. И если воровство в уголовном кодексе считается
преступлением, то как можно назвать и охарактеризовать действия, когда обворовывают
беспомощных? Это абсолютно аморально, когда человеку, организации или правительству
юридически законно разрешается произвольно получать чужое богатство или, проще говоря,
обворовывать других людей. Именно в этом заключается на современном этапе основной вызов для
всех здоровых сил общества – каким образом может быть положен конец разрушительной и
разлагающей власти правительства, контролирующей и регулирующей стоимость денег, и как
произойдёт возвращение этой функции туда, где она реально по праву должна находиться, на рынок.
В случае необеспеченных бумажных денег правительство получает контроль над банковской
системой и, таким образом, над денежным предложением нации. Оно может искусственно и по
произволу предоставить кредит и создать деньги. Бумажные обязательства или ноты правительства
или частного центрального банка, которому передано это право, не подкреплены и не конвертируемы
в золото или любой иной реальный товар, имеющий собственную внутреннюю ценность.
Производительность человеческого труда и сам труд как таковой, включая знания, опыт, умения,
предпринимательские способности и так далее, перестают быть единственным требованием  на долю
труда других людей и произведенного ими товара. Предложение и стоимость бумажных билетов,
принимаемых за деньги, определяется властью.
В случае США к печатному станку по производству таких билетов приставлен частный
банковский картель, называемый Федеральной резервной системой. Он в свою очередь диктует
принятые им решения всем остальным банкам страны. Поэтому банковская система Америки, как и
весь рынок банковских услуг, не является свободной.
Существующая система, как мы уже видели выше, аморальна и преступна, но
справедливости ради надо отметить, что её никогда и не защищали с точки зрения морали. Обычно
это делалось с позиций практичности. Если копнуть чуть глубже, то оказывается, что и эти
конструкции построены на песке. Обычно утверждается, что в случае бумажных денег можно
гораздо быстрее и в большем объеме предоставить кредит экономике. И это выдают за крупнейшее
достижение, хотя на деле-то это огромный минус. Это как со спортсменом, скажем, бегуном,
накачанным допингом. Он может показать отличный результат и победить, а может и умереть здесь
же на дорожке, не добежав до финиша. Или сразу после него...
В этом заключается основная экономическая угроза в условиях бумажных денег.
Федеральный резерв может предоставить огромное количество необеспеченных денег и кредита на
ссудный рынок, пытаясь снизить процентные ставки и стимулировать экономику. Это количество
может быть просто неограниченным. Однако такие действия приводят лишь к тому, что временное
стимулирование неизбежно влечёт за собой нерациональное инвестирование средств, поскольку
предприниматели ошибочно ожидают больших прибылей. Это приводит к экономическому буму. Но
созданный искусственно, этот бум приводит лишь к временному процветанию и зачастую лишь
иллюзорному. Правительство не создало больше товаров. Оно вообще не создает никаких товаров
кроме денег, а лишь потребляет и перераспределяет созданное другими. Общество в целом от этих
действий не становится богаче. Но напечатанные государством новые деньги, то есть увеличившееся
предложение денег создает у населения ощущение, что они стали богаче. Ощущение в корне
ошибочно, поскольку увеличилось лишь количество бумажных требований на то же самое
количество товара. В реальности подавляющее большинство населения стало беднее. Такие действия
не могут обогатить, они лишь приводят к последующей инфляции, снижению ценности уже
существующих требований на богатство.
Увеличение кредита и количества денег создают лишь иллюзию богатства и процветания,
поскольку в результате возрастают затраты на производство единицы товара и рост заработной
платы. Завышенные заработные платы приводят к избыточному потреблению, поскольку
потребители также обманываются этой иллюзией. Избыточное потребление выливается в
завышенные цены на товары, что в целом ведёт к снижению уровня жизни потребителя. Поскольку
экономический бум носит искусственный характер и подхлёстывается инфляцией, то производители
и потребители совершают ошибки в оценке ситуации, что и приводит к неэффективному
инвестированию средств и избыточному потреблению. Но это является лишь результатом действий
правительства, которое пытается обмануть своих граждан и стремится заставить их поверить в то,
что экономическая ситуация в целом и возможности для получения прибыли лучше, чем они есть на
самом деле.
Когда полоса такого искусственного бума заканчивается, не существует возможности
исправить допущенные ошибки. Их можно лишь ликвидировать. В результате потребители покупают
меньше, пытаясь расплатиться с фантастическим количеством накопленных ими ранее долгов.
Производители пытаются распродать запасы своих товаров. Никто ничего не производит. Растет
безработица. Экономика пытается приспособиться к сложившейся ситуации. Насколько тяжело
проходит такой процесс, зависит от уровня и длительности предыдущего увеличения кредита. Если
же инъекции денег и кредита в экономику совершаются без какой-либо паузы, пытаясь сохранить
или продлить состояние бума и избежать неизбежной рецессии, то неизбежностью становится
гиперинфляция. Она ведет как к финансовому хаосу, так и к экономической катастрофе. Бумажные
деньги не всегда приводят к такому финалу, но инфляция и режим бумов и крахов в экономике
существуют обязательно.
Люди обычно хранят свои деньги или некоторую их часть в виде сбережений. Когда же цены
в течение многих лет растут из-за постоянного и безудержного государственного дефицита, люди
постепенно начинают понимать, что листочки бумаги, которые они хранят у себя, постоянно и
прогрессивно теряют свою ценность декларируемую правительством. Инфляция становится нормой
жизни. Как только у населения происходит потеря доверия к бумажным деньгам правительства,
переход от обычной инфляции к гиперинфляции и монетарному коллапсу становятся лишь вопросом
времени.
Следовательно, в ситуации, когда правительство пытается стимулировать экономику или
финансировать программы, которые не может себе позволить, бумажные деньги становятся
контрпродуктивными и сами собой из-за их внутренней сущности обречены на поражение. Для США
бумажные деньги и их последствия на конец 2009 года имели сравнительно мягкие по историческим
меркам последствия. Пока. Всего лишь Великая депрессия 30-ых годов, нескончаемая череда бумов и
крахов, обесценивание доллара на 92% за этот период. Вот практичность бумажных денег.
В условиях золотого стандарта всё обстоит несколько иначе. В свободном обществе ни
отдельный человек, ни группа лиц, ни правительство не имеют «права» посягать на права других
людей. Это означает, что в свободном обществе применение силы запрещено. Все цели должны
достигаться с помощью убеждения и добровольного сотрудничества. Никакие цели не могут быть
достигнуты за счет любого другого человека, какими бы благими намерениями они не
мотивировались. Ни на «благо» другого человека, ни на «благо» государства, ни на «благо»
общества. Вся система добровольного обмена – это система свободного рыночного капитализма, что
характерно для современного периода, либо анархического коммунизма, что, вероятно, будет иметь
место на более высоком этапе экономического развития общества.
Поскольку анархо-коммунизм представляется делом отдаленного будущего, посмотрим, что
характерно для свободного рыночного капитализма. В этих условиях высшей ценностью являются
права каждого человека. Исполнительная власть защищает их, а не нарушает.
Золотой стандарт является неотъемлемой составной частью свободного и независимого
общества, также как бумажные деньги – это составная часть общества контролируемого и
зависимого от властей. Золотой стандарт не может существовать без добровольного согласия
подавляющего большинства людей, также как стандарт бумажный не может быть без
государственного насилия. Золотой стандарт опирается на добровольный обмен, на признании
значимости каждого человека, его труда и человеческих ценностей, на уважении к частной
собственности. Стандарт бумажный опирается на обязательный «обмен», отказ от общечеловеческих
ценностей и изощренной конфискации частной собственности и перераспределении общественного
богатства. Он изначально построен на воровстве и мошенничестве.
Богатство – это произведенные обществом ценности, а золото является эквивалентом
произведенного обществом богатства. Поскольку ни богатство, ни золото не могут быть созданы из
ничего, ни то, ни другое невозможно без вложенных в них людьми усилий, без их знаний, опыта,
способностей и труда. Бумажные деньги – это неизбежное насилие, и принуждение, они являются
эквивалентом конфискованного у общества богатства. Декреты и насилие всегда были и остаются
инструментами завистников и трусов.
Самые лучшие представители человеческого общества приветствовали золотой стандарт,
тогда как бумажные деньги всегда продвигали наихудшие его представители. Золотой стандарт
требует, чтобы деньги были заработаны, тогда как бумажный гарантирует перераспределение
незаработанного. Там где золотой стандарт естественно вытекает из индивидуального выбора людей,
бумажный вводится в результате государственного указа, закона или постановления. Единственное
обязательное требование золотого стандарта заключается в том, чтобы людям была оставлена
свобода думать своей головой, самостоятельно действовать, выбирать и торговать, а бумажные
деньги являются поводом для государства контролировать, регулировать и диктовать людям, что им
следует выбирать, как поступать, и на каких условиях они должны торговать.
Золото ограничивает власть правительства тратить денег больше, чем оно собирает налогов.
Этим оно ставит рамки произволу правительства в вопросах экономики. Золото является
естественным регулятором и контрольным механизмом выпуска денежных заменителей и
расширения кредита. Оно предотвращает возникновение искусственных бумов в экономике, которые
ведут к вполне реальным крахам. Золото защищает население, каждого отдельно взятого человека от
экономически необоснованных программ правительства. Оно защищает граждан от конфискации
государством их собственности с помощью инфляции. Золото стимулирует власть заниматься
вопросами развития промышленности и принимать такие законы, которые ведут к повышению
общего уровня богатства в стране.
Золотой стандарт является не только самой практичной монетарной системой, созданной
когда-либо человечеством, но это стандарт, который лучше всего совместим и защищает
индивидуальные свободы каждого отдельного человека. И именно поэтому современные политики,
центральные банкиры и оплаченные ими официальные экономисты и карманные средства массовой
информации стремятся игнорировать, замалчивать и ошельмовывать золотой стандарт.

О дефляции.
Периодически возникает вопрос о том, как можно увязать начавшуюся в США
дефляционную депрессию и уверенность в дальнейшем росте на рынке золота. Как все, вероятно,
слышали, обычно бытует мнение, что золото хорошо работает в условиях инфляции, но не дефляции.
Однако, это одна из самых больших неверных концепций когда-либо продвигаемых в жизнь Уолл-
стритом.
Уолл-стрит либо ненавидит, либо по большей части игнорирует золото по разумной
причине. Золото не может вырасти, у него нет какой-либо маржи, и, в конце концов, кому нужен
какой-нибудь аналитик с Уолл-стрит для того, чтобы купить золото? Хранение и транзакции с
золотом – это тоже головная боль. Золото – это полная противоположность биржевой торговли «с
плечом», что, по сути, означает биржевую торговлю в кредит.
Излюбленное высказывание Уолл-стрита о золоте обычно относится к теоретическому
инвестору, купившему золото по максимально возможной цене на самом ее пике в 1980 году. Этот
мифический инвестор, совершивший покупку по самой высокой цене в 1980 году, был вынужден
ждать до 2008 года, чтобы в номинальных ценах вернуться на уровень 1980 года, но как же еще
инфляция?
Справедливое замечание. С ним не поспоришь. Однако те же самые люди с Уолл-стрит  не
станут говорить мелким инвесторам о тех, кто инвестировал в японский биржевой индекс «Никкей»
на его пике в 1990 году (он до сих пор на 76% ниже, чем был тогда, а уже прошло 19 лет), о
покупавших индекс «Доу Джонс» на пике в 1929 году (потребовалось 25 лет, чтобы вернуться к тому
же уровню даже в номинальных ценах), о купивших «Доу Джонс» на пике 1959 года (прибыль менее
10% через 21 год в период высочайшей инфляции).
Разумному инвестору в настоящий момент, возможно, следует быть несколько более
обеспокоенным дефляцией, чем инфляцией. Конечно известно, что в системе бумажных денег
инфляция следует за дефляцией, как день сменяет ночь, но в начале идет дефляция. Это начало
коллапса кредитного и долгового пузыря, а такие явления ведут к дефляционной депрессии.
В условиях дефляции наличность – это король, поскольку все остальные товары падают в
цене, и возрастает покупательная способность денег. Бумажные, построенные на проценте  деньги
хорошо чувствуют себя в условиях дефляции, потому что они могут купить больше товаров.
Поэтому современный американский доллар или нота Федерального резерва США, как мировая
резервная валюта, в принципе должен чувствовать себя лучше, чем любая другая бумажная валюта,
по мере развития этого дефляционного процесса.
Возникает естественный вопрос: почему бы не забыть про золото и просто держать у себя
доллары? На это есть целый ряд причин, о которых стоит поговорить более детально.
Золото – это деньги. Золото – это форма наличности. Можно возразить, что золотом нельзя
расплатиться в какой-нибудь кофейне, но казначейскими облигациями США там тоже нельзя
заплатить, но тем не менее они остаются денежными эквивалентами. Преимущество золота в том,
что оно не обеспечено долгом и не представляет из себя долг. Долг – это плохая штука, всё более
нависающая над человеком и всё сильнее подавляющая его, по мере развития дефляции. Поэтому
золото является единственной доступной прямо сейчас формой денег на планете, которую готовы
принимать повсеместно.
Доллар Федерального резерва США со временем может потерять свой статус мировой
резервной валюты. Это будет геополитическое событие, а не экономическое. Этот момент обычно
упускают из виду, когда заходит разговор о том, что доллар в период дефляции вроде бы как
выступает лучше золота. Потребность в долларах существует не столько потому, что людям
необходимо погашать свои задолженности в валюте контрактов, сколько из-за существующей
потребности в нынешних долларах для обеспечения международной торговли. Такое положение
вещей, вероятно, может сохраниться на несколько ближайших лет, но дальнейшее будущее
представляется крайне туманным. Золото обеспечивает защиту от этого геополитического события,
которое представляется практически неизбежным. Сложно сказать, что заменит ноту Федерального
резерва, но совершенно точно, что золото выиграет от неопределенности и нестабильности, которое
такое событие спровоцирует во всем мире.
Даже при обычной дефляционной депрессии существуют периоды циклической инфляции.
Экономическая активность будет слабой и летаргической. Пузыри уже лопнули на рынках нефти,
акций и недвижимости, а золото лишь только-только вышло из своего знаменитого 28-летнего
«медвежьего» рынка, о котором так любит говорить Уолл-стрит. Поэтому самое время для золота
начать более активную фазу нового «бычьего» рынка. Любая новая возможная инфляция по крайней
мере частично будет перетекать на рынок золота. Золото выросло всего лишь в четыре раза с
момента достижения им дна в 1999-2001 годах. После 28 лет «медвежьего» рынка не кажется ли
разумным ожидать, что золоту удастся вырасти несколько больше, чем в четыре раза?
Частью большой картины является отказ всей глобальной системы бумажных денег. Многие
не понимают, что, когда Никсон разорвал последнюю связь между золотом и долларом США, на
планете начался первый в ее известной истории глобальный эксперимент  с бумажными деньгами.
Ни одна ведущая валюта где-либо в мире не была обеспечена чем-либо кроме воздуха и лживых
обещаний политиков и их центральных банкстеров. Этот эксперимент проваливался во всех
обществах, где бы его ни пробовали осуществить, и по вполне разумным причинам. Власть создавать
деньги из воздуха является абсолютно коррумпирующей. Мир насыщен примерами от знаменитой
Веймарской республики до современной Зимбабве. От того что этот эксперимент гораздо больше,
суть не меняется, человеческая натура остается все той же, и нет ни малейших сомнений, что глава
Федерального резерва Б.Бернанке или министр финансов США Т.Гайтнер ничуть не умнее и не
ловче тех, кто был перед ними. Сейчас все валюты тонут относительно золота, а индекс доллара
США лишь сравнивает самого себя с другими такими же ничем не подкрепленными бумажными
валютами. И хотя многие валюты могут расти относительно друг друга или относительно акций или
недвижимости, они все будут устойчиво тонуть относительно физического золота.
Доверие продолжает рушиться. В США и Великобритании используются намеренные ложь и
обман, также как и откровенное воровство, в отношении граждан этих и других стран под лозунгами
«спасения» или «стимулирования» того или другого. Сколько процентов людей, постоянно следящих
за финансовыми рынками, действительно верит, что так называемое «стресс-тестирование»
американской банковской системы не было умышленным обманом, предпринятым, чтобы
замаскировать реальную финансовую ситуацию от мелких инвесторов? Когда рушится доверие,
верят золоту, потому что оно не может солгать или обмануть, а его ценность не может испариться за
ночь или во время торопливой частной встречи за закрытыми дверями где-нибудь в одно воскресное
утро.
Когда совершается сделка с электронным брокером, как это обычно делается в настоящее
время, как вы можете знать, купили ли вы в действительности акции, которые, по словам брокера,
были куплены? А что если правительство решит конфисковать счета частных лиц, чтобы
финансировать дефицит федерального бюджета, поскольку они уже начали обсуждать эту тему за
закрытыми дверями? Что если вы окажетесь с открытой торговой позицией на фондовом рынке,
когда рынок будет закрыт, и никакие ордера не будут исполняться? Все эти риски непрерывно
возрастают, а экономическая депрессия делает их отнюдь не тривиальными. Физическое золото,
находящееся вне финансовой системы, защищает от этих рисков.
Правительства и их центральные банки, вероятно, обладают большим количеством золота,
чем кто бы то ни было. Это стоит повторить. Правительства и их центральные банки, вероятно,
обладают большим количеством золота, чем кто бы то ни было. По крайней мере они это заявляют,
хотя и стараются всеми силами не допустить их реального аудита, что вызывает большое сомнение в
правдивости их деклараций. Кто знает, что может реально оказаться в хранилищах, которые никто из
независимых аудиторов не проверял десятки лет. Даже если и не у всех центральных банков и/или
правительств. Если дела пойдут плохо, эти учреждения могут просто издать указ, что золото стоит
20, 30, 50 или 100 тысяч долларов за унцию, и начать игру с самого начала, потому что они по-
прежнему будут держать у себя основные запасы золота/денег. Можно вспомнить 1933 год, и что
сделал Рузвельт после конфискации золота у населения. Он просто объявил, что золото, украденное
правительством США, стоит больше, чем когда они его украли. Конфискация – это риск, если вы
храните золото, но ситуация в значительной степени отличается от 1930-ых годов, потому что лишь
очень незначительное количество людей в США действительно хранит физическое золото. С другой
стороны, фонды, обеспеченные золотом, обезличенные и именные счета были бы простым и
идеальным средством для конфискации золота у населения.
Золото – это глобальный рынок, который зависит от глобального спроса. Однако это очень
небольшой в целом рынок. Достаточно сдвига 1-2% глобальных финансовых активов в сторону
золота, чтобы вызвать на нём огромные движения цен. По мере того как все больше и больше людей
смотрит в сторону того, как бы вернуть и сохранить свой основной капитал, в отличие от
возможности получить доход на капитал, золото становится очевидным выбором.
Недавние события конца 2008 года подтвердили силу золота перед лицом сильного
дефляционного давления. Золото снизилось всего лишь на 10% относительно своего исторического
максимума, в то время как нефть упала на 60%, а индекс биржевых товаров – на 50%. Золото в
современных условиях выглядело лучше и доллара США. За период с начала дефляционного
«медвежьего» рынка (11 октября 2007 года) и до середины мая 2009 года расчетный доход по
индексу составляет 5,7%, а по золоту 22,5%. Если учесть еще и процентную ставку по доллару США,
которая для вкладчика составляет приблизительно 3% годовых, доллар принес бы приблизительно
10-11%. Это в любом случае в два раза меньше по сравнению с владением обычным золотом.
Если правы те, кто предсказывает гиперинфляцию, и начнется резкий рост цен на товарном
рынке, то стоит ли переживать, что вы владеете физическим золотом? Золото защищает от
финансовых кризисов, кризисов доверия и разнообразных дефолтов и коллапсов государств и
правительств. Монетарные и/или кредитные штормы и бури, инфляционные или дефляционные,
приводят лишь к тому, что люди поворачиваются лицом к золоту.

История про фальшивомонетчика Федю.
Один из аргументов, который выдвигается сторонниками предполагаемой будущей
дефляции, заключается в том, что в современной финансовой системе, основанной на кредите,
гиперинфляция невозможна. Под словосочетанием «основанной на кредите» они понимают, что
новые деньги появляются лишь в результате займа. Иными словами, чтобы количество денег
увеличилось на 1 доллар, в экономике должно произойти увеличение общего долгового бремени как
минимум на 1 доллар. Исходя из этой логики, предполагается, что чем больше в экономике денег,
тем больше и долга, а это повышает вероятность именно дефляционного финала.
Представляется, что в таком рассуждении существует по крайней мере две ошибки.
Попробуем рассмотреть на примере, в чем они заключаются. В качестве главного действующего
лица этого гипотетического случая возьмем какого-нибудь обычного фальшивомонетчика. Назовём
его Федя. У нашего Феди есть одно отличие от любых других фальшивомонетчиков. Те обычно
печатают новые деньги, а потом их сразу тратят. Федя же поступает иначе. Он печатает новые
деньги, а потом кредитует ими своих клиентов. Кроме того, Федя – парень серьезный и
основательный. Он ведет строгий учет своих операций, знает бухгалтерию и понимает, что такое
двойная запись. Поэтому он заносит каждый выданный кредит в своем балансе в графу «Активы», а
напечатанные новые деньги – в графу «Пассивы». У Феди не забалуешь.
Качество продукции у Феди отличное, а процентные ставки более чем
конкурентноспособные, поэтому его услуги пользуются популярностью. И количество новых,
напечатанных им денег, и объемы долга быстро растут. Но хорошее никогда не длится вечно.
Наступает момент, когда один из клиентов Феди не может расплатиться по своему кредиту и
объявляет дефолт. Мерзавец, конечно. Так подвести бедного Федю. Возникает ситуация, когда новые
деньги, напечатанные Федей и выданные им в невозвратный кредит, остаются в экономике, поэтому
этот пассив в балансе остается, а некоторая позиция актива в балансе оказывается в результате этого
события ничего не стоящей. В нормальном бизнесе Феде пришлось бы уменьшать свой капитал на
сумму понесенного убытка. Но у Феди не совсем обычный бизнес, и у него никогда и не было
какого-либо начального или иного капитала. Для него вся эта идея со списанием капитала является
абсолютно бессмысленной, ведь он фактически делает деньги из воздуха. Весь Федин бизнес
построен и базируется на том, что он крадёт капитал у других людей, воруя их покупательную
способность.
За действиями Феди несложно узнать тот же самый метод работы, который характерен и для
частного Федерального резерва США, и для любого другого центрального банка. Центральный банк
обычно выпускает новые деньги в обращение, как кредит, но это действие никак не ограничивает его
способность увеличивать количество напечатанных им денег. В отличие от естественного, законного
бизнеса состояние баланса совершенно не тревожит центральный банк. Может и волнует, но точно
не тревожит.
Вторая ошибка в приведенной выше аргументации заключается в том, что существующая
финансовая система не является полностью «базирующейся на кредите», поскольку способность
центрального банка увеличивать количество денег в обращении никак не ограничивается его
способностью выдавать новые кредиты. Федеральный резерв США или любой другой частный
центральный банк фактически имеет возможность монетизации всего, что захочет. Тот же самый
Федеральный резерв уже вышел за традиционные рамки, когда за год, с сентября 2008 по сентябрь
2009 года, купил на созданные «из воздуха» деньги якобы ценные бумаги, обеспеченные ипотечными
закладными. Буквально на 650 миллиардов долларов. Официальные экономисты радостно называют
такое мероприятие «монетизацией». Иными словами, Федеральный резерв вышел на рынок и купил
какой-то определенный вид активов на 650 миллиардов, то есть выпустил эти 650 миллиардов и
увеличил на эту сумму средства, находящиеся в денежном обращении США. Только вот увеличения
долга при этом не произошло. Более того. Тоже самое можно провернуть и с любым другим видом
активов. Поэтому в условиях бумажных и ничем не обеспеченных денег вся монетарная система
является «базирующейся на кредите» лишь до определенного предела. Будь она даже абсолютно
таковой, у центрального банка все равно есть ничем не ограниченная возможность увеличивать
количество бумажных денег, находящихся в обращении.
В существующей ситуации говорить о дефляции можно лишь в одном единственном случае,
когда Федеральный резерв или любой другой центральный банк примет решение именно устроить
дефляцию.
Естественным состоянием любого центрального банка и правительства, с которым он
работает в тесном контакте, является инфляция. При этом следует отметить, что центральный банк
обычно старается, чтобы она не была особенно заметной. С точки зрения Федерального резерва
инфляция становится очевидной проблемой, когда резко начинает расти общий уровень цен и
доходность по государственным облигациям. До тех пор всё обстоит более-менее сносно.
Вот только когда эта умеренная инфляция перейдет в большую, а затем в гиперинфляцию,
предсказать бывает крайне сложно. Вчера её еще не было, а сегодня она уже тут как тут. И
Веймарская республика – это один из ярких примеров.

О влиянии дефляции на золото.
Исходя из действий американских властей, в существующих условиях инфляция или даже
гиперинфляция представляется более вероятной. В этих условиях золото чувствует себя
замечательно. В случае падения или коллапса доллара, инвесторы неизбежно будут искать
безопасную гавань для своих средств, и золото взлетит вверх. Оно всегда обеспечивало сохранение
богатства или, если хотите, было самой крайней, абсолютной формой денег. Однако не менее
интересным представляется и вопрос, как будут обстоять дела с желтым металлом в случае
дефляции. Ведь всегда лучше подстраховаться заранее, если есть такая возможность.
Зачастую можно прочитать или услышать такое мнение, что дефляция – это плохо.
Инфляция – это вроде как тоже не очень хорошо, ну, особенно когда она вроде как
неконтролируемая, а уж дефляция – так это вообще просто ужас какой-то. Конечно для журналистов,
которые пишут и выступают по экономическим вопросам, или для всяких уважаемых докторов и
академиков экономических наук возможно оно так и обстоит, потому что в большинстве случаев они
живут в каком-то своем, выдуманном и не связанным с реальной жизнью мире. Для простого же
обычного человека, обладающего здравым смыслом, работой и кое-какими накоплениями на черный
день дефляция – это очень даже хорошо, а держать наличные деньги под матрасом действительно
выгодно, поскольку в условиях реальной дефляции цены на большинство товаров падают.
В связи с этим возникают естественные вопросы, почему штатные экономисты так клянут
дефляцию, и для кого именно она плоха? Тут-то и выясняется, что дефляция плоха для должников
и... правильно, банкиров, которые предоставили кредиты под залог обесценивающихся активов.
Фактически в период дефляции для должника увеличивается относительная тяжесть долга,
поскольку вырастает ценность денег, и долг приходится гасить более ценными деньгами. Для
банкиров плохо еще и то, что в период дефляции резко  увеличивается количество дефолтов, а
распродавая ранее заложенное имущество они могут получить слишком мало денег по сравнению с
выданными ранее в кредит. Если вообще они смогут найти покупателя хоть за какие-то деньги.
Банкиры ненавидят дефляцию, потому что в такой период крайне трудно зарабатывать деньги.
Официальные экономисты, адепты бумажных денег часто любят аргументировать
невозможность использования золотого стандарта в современной экономике тем, что он якобы
накладывает слишком жесткие ограничения и препятствует «адекватному» увеличению денежной
массы. Именно это, по мнению обремененных званиями и степенями экономистов, претендующих на
обладание истинными знаниями, плохо для экономики, поскольку периодически приводит к
дефляции, что просто ужасно. Давайте отвлечемся от всяких наукообразных слов и попробуем
назвать вещи своими именами, переведем их заумные слова на человеческий язык. Что же эти наши
уважаемые ученые считают плохим? Они считают плохим то, что в случае существования золотого
стандарта люди, которые не хотят играть на бирже или брать на себя какой-то риск в любом другом
подобном шулерском рыночном казино, периодически получали бы вознаграждение в виде
увеличения стоимости их основных сбережений. Конечно, вместо того, чтобы проигрывать деньги
правильным ребятам, они стремятся их накапливать. В общем, мерзавцы и подлецы, однозначно!
Было бы наивно полагать, что золотой стандарт – это абсолютная панацея от всех проблем. И
при его наличии есть свои сложности. Однако говорить, что система бумажных и ничем не
обеспеченных денег представляет собой самое лучшее решение, вершину, можно сказать,
экономической мысли, представляется не просто смешным, а фактической констатацией того, что
официальная наука боится признать, что король-то не просто голый, но ещё вдобавок безобразный и
некомпетентный. В общем-то он им за это деньги платит, так что молчать на этот счет они будут, как
партизаны. Экономика перестала быть нормальной научной дисциплиной, она превратилась в
политическую науку, оторванную от реальной жизни. Подавляющее большинство людей по простоте
душевной верят, что частные корпорации, носящие громкие названия центральных банков,
действительно могут, нажав на ту или другую кнопку или потянув за тот или иной рычаг, повлиять
на краткосрочные процентные ставки или контролировать рынки облигаций. В реальности же это не
более чем скверный анекдот, являющийся такой же иллюзией или заурядным обманом, как и любые
другие мифы о финансовых рынках и современной финансовой системе в целом.
Дефляцию боятся и ненавидят лишь потому, что она противоречит интересам конкретных
физических лиц, сидящих в частных центральных банках. Они, используя свое влияние и ничего не
стоящие нарисованные ими самими бумажки, настолько извратили изучение экономики в угоду
своим собственным корыстным и эгоистичным целям, что она перестала давать объективные знания
о происходящих процессах. Именно поэтому следует понимать, что все эти разговоры о том, что
дефляция хуже, чем инфляция, представляются не просто нечестными по отношению к слушателям,
но абсолютно ложными по своей сути. И то, и другое явление для кого-то хорошо, а для кого-то и
нет.
Инфляция выгодна тем, у кого есть активы и долги, поскольку стоимость активов в
результате эмиссии бумажных денег и падения их покупательной способности растет, а долги могут
быть погашены обесценивающимися деньгами. Инфляция хороша для тех, кто хочет или привык
жить не по средствам. Они получают от инфляции финансовую выгоду, потому что она вытаскивает
их из долгов. Такие люди получают возможность тратить то, что не могли бы себе позволить в иной
ситуации.
Собственно говоря, каждый решает сам для себя, как ему жить. Другое дело, что такой
подход в корне несправедлив по отношению к другим людям, тем, кто привык жить по средствам и
экономить, поскольку инфляция наносит им ущерб, так как по мере потери покупательной
способности валюты реальная стоимость их сбережений уменьшается.
Дефляция же наоборот вознаграждает сберегателей и наказывает людей расточительных.
Она хороша для людей, предпочитающих сбережения, и тех, кто хранит наличные деньги. Другое
дело, что в современной экономике, построенной на бумажных, декретных деньгах, дефляция смерти
подобна, потому что каждая созданная на компьютере или напечатанная единица валюты – это ничто
иное как долг.
Исходя из сказанного выше видно, что инфляция и дефляция вознаграждают и наказывают
различные группы населения, но говорить, что одно – хорошо, а другое – плохо, представляется не
более чем сознательным обманом людей.
Другое дело, что дефляцию ненавидят банкиры, которые дают деньги экономистам,
читающим лекции в университетах и выступающим в средствах массовой информации. Именно
поэтому официальные экономисты также ненавидят дефляцию. Это же предельно просто.
Достаточно лишь понимать, кто пишет, редактирует, утверждает и публикует учебники по
экономике, по которым затем учатся во всех школах промышленно развитых держав всего мира. И
нет никакой необходимости искать в этом какую-то теорию заговора. Нет её здесь. Это всего лишь
сознательная и целенаправленная политика, которую с удовольствием поддерживают экономисты,
которые хотят много и вкусно кушать и живут благодаря этому.
Говорить в таком ключе, что дефляция – это хорошо или плохо, совершенно бессмысленно.
Необходимо сразу конкретизировать, для кого. Другое дело, что вымазывание в дёгте и вываливание
в перьях современными экономистами понятия дефляции означает лишь то, что современное
экономическое сообщество, опирающееся и кормящееся от бумажных и необеспеченных денег,
прославляет должников и высмеивает и издевается над сберегателями. В общем, верх – это низ,
черное – это белое, свобода – это рабство, ну, и так далее, Оруэлл в действии.
Самым интересным здесь является то, что золото выполняло свою функцию сохранения
богатства и в периоды дефляции. В обширном исследовании Роя Джастрама (Roy Jastram)
исследуется поведение золота за 416-летний, с 1560 по 1976 годы, период истории Англии. Из него
четко видно, что никакие события, типа военных действий, революций, эпидемий чумы и тому
подобного, не влияли на функцию золота, как сохранение богатства. Более того, что самое
удивительное, в периоды дефляции у золота возрастала его покупательная способность по
отношению к другим товарам. Если рассматривать периоды дефляции в Англии в 1658-1669, 1813-
1851, 1873-1896, 1920-1933 годы, то можно увидеть, что покупательная способность вырастала на
42%, 70%, 82% и 251% соответственно.
Эта ситуация, можно сказать, исключительная, потому что обычный и наиболее
распространенный взгляд среди как обычной публики, так и инвесторов предполагает, что золото
растет в периоды инфляции и падает в периоды дефляции. И еще одним свидетельством этому
является сдвиг в сознании многих людей, справедливо опасающихся предстоящих инфляционных
явлений и стремящихся по меньшей мере сохранить свои накопления.
Для лучшего понимания размеров проблемы можно указать на то, что в первом квартале
2009 года глобальный спрос на золото вырос на 38%. Каких-то три года назад спрос на золото в
инвестиционных целях составлял всего лишь 10% от глобального спроса на золото. В середине 2009
года он превышает 30%. В такой рост инвестиционного спроса  просто невозможно поверить.
И подобные события происходят по всему миру. Торговать золотыми фьючерсами начали во
Вьетнаме в 2007 году и в Китае в 2008 году. Различные страны, Китай, страны Латинской Америки и
Россия начали увеличивать свои золотые резервы.
Проще говоря, весь мир, независимо от тех или иных публикаций экономических данных и
выступлений отдельных политических деятелей, полагает, что надвигаются широкомасштабные
потрясения. Соответственно этому все страны начинают накапливать золото, исходя из того, что оно
является страховкой от инфляции.
Однако не это самое ценное в желтом металле. Как свидетельствует исследование
Джастрама, главное в нем - это его функция альтернативной, абсолютной валюты. Оно является
наиболее стабильной и надежной валютой в истории. И если с долларом, как впрочем и любыми
другими аналогичными бумажными деньгами, что-то случится, то золото от этого только выиграет.
Но золото также хорошо выступает и в периоды дефляции. И если будет дефляция, как
результат дальнейшего сокращения кредита и падения богатства домохозяйств, то золото все равно
будет себя прекрасно чувствовать, точно также как это было в многочисленные дефляционные
периоды между 1560 и 1976 годами.
Исходя из вышесказанного, можно лишь констатировать то, что золоту все равно, будет ли
инфляция или дефляция. Оно будет одинаково хорошо выступать в любой инвестиционной
обстановке, которая будет складываться в дальнейшем.

Золото, как информация.
Вопрос о золоте и его цене представляется чрезвычайно важным, поскольку в данном случае
речь идет не только и не столько о цене какого-то отдельно взятого товара, каким является этот
жёлтый металл. Основная проблема в том, что речь фактически идёт о реальной рыночной стоимости
абсолютных денег, функцию которых и выполняло золото. Это вопрос о реальной рыночной
стоимости всего капитала и труда в мире и о том, как в дальнейшем будут определяться их ценность.
Возможны лишь два варианта. Либо они будут устанавливаться открыто в результате
функционирования свободного рынка, на котором действуют свободные люди, обладающие и
применяющие на практике свои знания, умения и волю. Либо это будет осуществляться тайно,
тоталитарным путем, в результате сговора как внутри правительства отдельной страны, так и путём
сговора между правительствами разных стран.
Этот желтый металл, как и любой другой товар, используемый человеком, обладает своей
определенной внутренней стоимостью. Причём самое важное заключается в информации, которую
он хранит в себе. В ряде работ можно встретить мнения, что золото в связи с тем, что оно в
промышленности практически не используется, какой-либо внутренней стоимостью не обладает.
Это, дескать, всё выдумки, и люди сами приписывают ему несуществующие качества. Однако такой
подход представляется не вполне корректным.
В каждый грамм добытого металла вложен человеческий труд. И его внутренняя стоимость и
заключается в информации о необходимых затратах этого труда. Фактически особую форму товара,
абсолютные деньги или кусочек золота можно рассматривать как абсолютные затраты труда
общества на его производство. Одновременно с этим человек, обладающий этим блестящим
кусочком металла, по сути, получает право в обмен на него приобрести для себя эквивалент труда,
потраченный другими людьми. Ничто не мешает рассматривать этот металл в качестве абсолютного
труда отлитого или отчеканенного в нём или некоего количества законсервированного труда.
На протяжении тысячелетий он является фиксированной мерой труда, потраченного
человечеством. Именно поэтому совершенно неважно, когда и кем был добыт и переработан тот или
иной кусочек золота, слиток или монета. Их стоимость не зависит ни от чего кроме веса и чистоты
золота. Именно в этих объективных физических параметрах и заключается информация о стоимости
человеческих трудозатрат. В этом коренное отличие обеспеченных и имеющих внутреннюю
стоимость денег от любых бумажных валют. Использование денег декретных и необеспеченных
подрывает экономические ориентиры  общества, поскольку становится невозможным определить
реальную абсолютную стоимость затрат человеческого труда. Это в свою очередь ведёт к
неэффективному использованию ограниченных ресурсов, которыми располагают люди.
Такой чисто монетарный подход к проблеме позволяет в самой обобщенной форме
предоставить людям информацию о совершенных ими затратах труда. В случае твердых денег нет
необходимости придумывать какие-то энергетические или информационные теории денег просто
потому, что они являются логическими следствиями самих денег, предоставляя объективную
информацию о том, сколько было потрачено труда или энергии на их производство.
Отсутствие реальной информации о цене абсолютных денег, а также прямые и косвенные
интервенции центральных банков на рынках валют, акций, облигаций и биржевых товаров,
расцветшие махровым цветом особенно в течение последнего года, привели к тому, что обычные
участники рынка - люди и компании, не имеющие доступа к неограниченному источнику
свеженапечатанных центральными банками «денег» - в реальности больше не знают, какова
истинная свободная рыночная цена любого товара.
Начавшийся в 2001 году  рост цен на золото свидетельствует лишь о том, что всё большее
число людей начинают постепенно понимать, что реальная стоимость физического золота, а не
искусственная цена золота бумажного, существенно выше текущих значений его цены, выраженной
в бумажных валютах. Однако, в результате разнообразных скоординированных действий
центральных банков и правительств различных стран по подрыву доверия к золоту со стороны
населения и подавлению его цены пока всё равно невозможно определить его реальную свободную
рыночную стоимость. Слишком большие усилия прилагают его противники. Правда ситуация
постепенно меняется. Это может быть связано с тем, что у правительств и их частных центральных
банков постепенно становится всё меньше и меньше свободных ресурсов, с помощью которых они
могут подавлять цену золота, даже несмотря на то, что, возможно, они остаются крупнейшими
держателями золота. Подобная ситуация лишь повышает неустойчивость и увеличивает общие риски
всей мировой финансово-экономической системы.
Между странами и их центральными банками уже давно идёт валютная война. Что
характерно для любой войны так это то, что её основными жертвами является мирное население,
простые люди, живущие в этих странах. Результатом для них становится относительное и
абсолютное обнищание. Обычно жертвы тем и отличаются, что не могут дать отпора и как-то
сопротивляться насилию. Однако ситуация стала меняться, и некоторые постепенно начинают делать
именно это - бороться. Но как они могут бороться в этой тихой и внешне незаметной экономической
войне? Это возможно лишь экономическими методами.
Золото и серебро были и остаются не просто валютами. Золото - это абсолютные деньги.
Вероятно, что и серебро постепенно вернёт себе свою истинную монетарную стоимость. Поэтому
представляется неизбежным, что рынки вернут им их монетарную роль, причём нельзя исключать,
что то же самое сделают или будут вынуждены сделать и центральные банки. Это произойдёт вполне
естественным путём, потому что золото и серебро единственные глобально нейтральные валюты.
Они не являются обязательствами какой-либо отдельной страны. Они стоят над национальными
государствами, это мировые деньги. Именно в этом их одно из важнейших и принципиальнейших
отличий, помимо прочих, от всех существующих сейчас евро, фунтов, нот Федерального резерва и
прочих бумажных валют.
Однако следует понимать и те опасности и риски, которые связаны с приобретением
драгоценных металлов. Если вы принимаете решение купить золото и/или серебро, то вы
автоматически становитесь в ряды активных борцов против всех центральных банков и их
правительств без какого-либо исключения. Это означает, что вы перестаёте быть просто невинной
жертвой большой экономической войны, а становитесь совершенно сознательным бойцом этой
войны, чётко и однозначно определившим для себя, на чьей стороне ему или ей сражаться. Но
поступая так, вы оказываетесь под перекрестным огнем этой валютной войны, первой жертвой
которой, как и в любой войне, является правда. Именно поэтому для более ясного и чёткого
понимания происходящих процессов необходимо повышать уровень своих знаний. Экономика и
финансы ежедневно касаются каждого человека и для того, чтобы успешно жить и бороться в
подобных современных условиях желательно как минимум иметь общее представление об их
основных понятиях и процессах, которые зачастую покрыты толстым слоем выдумок и лжи.

Некоторые фундаментальные причины для дальнейшего роста цены на золото.
Поскольку уровень в 1000 долларов США за унцию пройден, уже не существует каких-либо
барьеров, препятствующих росту цены.
Массированная деградация бумажных валют, которая носит глобальный характер,  не имеет
прецедентов в мировой истории.
Реальные темпы инфляции представляют собой двузначные цифры, в то время как
ежегодный прирост золота не превышает 1,5%. Исходя лишь из классического закона спроса и
предложения получается, что большее количество денег приходится на меньшее количество товара,
что неизбежно приводит к росту цены товара.
Продолжается истощение золотых шахт. У каждой шахты или разработки есть определенный
срок жизни. Если не обнаруживаются новые залежи, каждая шахта неизбежно рано или поздно
истощится полностью. Согласно экспертным оценкам, темпы обнаружения новых запасов золота
меньше, чем скорость истощения действующих шахт. Это в частности характерно для Южной
Африки. Помимо этого требования по защите окружающей среды существенно удорожают процесс
добычи полезных ископаемых и удлиняют сроки от обнаружения залежей до запуска шахты в
промышленную эксплуатацию.
Центральные банки, удерживавшие ранее цену на золото от ее роста, прекратили продавать
имеющийся у них металл, а некоторые даже стали покупать его. Это характерно для центральных
банков Венесуэлы, России, Китая и целого ряда других стран. Центральный банк Китая выразил
свою четкую заинтересованность в покупке всего золота, которое выставил на продажу
Международный валютный фонд. Правда, китайские банкиры указали, что будут покупать золото
при любом снижении цены, а центральные банкиры Индии и Маврикия купили металл по текущей
цене мирового рынка. Вероятно, экономисты МВФ потирали руки, рассчитывая на дальнейшее
падение цены на металл и получение чистой прибыли, когда Индия покупала металл по цене 1045
долларов за унцию. Реальность лишний раз показала всю некомпетентность этих людей и
непонимание происходящих в мире событий. Уже на следующей неделе цена металла была на 5%, а
через месяц на 15% выше, чем на момент покупки.
Неизбежна необходимость закрытия открытых коротких позиций по драгоценным металлам
двумя или тремя американскими банками, которые играли и играют на понижение цен по золоту и
серебру. Подавляющее большинство открытых контрактов уже несут убытки, а контрагенты
начинают требовать выполнения условий сделок. Частные инвестиционные фонды, которые в
большинстве своем имеют длинные позиции по драгоценным металлам, могут их увеличивать и
дальше, поскольку золото уже утвердилось выше уровня в 1000 долларов за унцию. Это окажет еще
более сильное давление на упомянутые выше банки.
Все больше инвесторов начинают беспокоить факты того, что фонды, которые вкладывают
средства своих клиентов в золото и в серебро, не имеют достаточного количества металла для того,
чтобы выполнить все свои обязательства в случае востребования металла участниками фондов. В
двух крупнейших фондах регулярный независимый аудит не проводится. Это подталкивает
инвесторов забирать свои доли из фондов и вкладываться в физический металл.

О действиях Китая на рынке золота и вьетнамская альтернатива.
Китай тихо и без лишнего шума перетягивает и примеряет на себя роль мировой
экономической сверхдержавы. Он с невероятной скоростью старается избавиться от долларовых
резервов, скупая на корню компании целиком или крупные пакеты их акций, вкладывая огромные
средства в инфраструктурные проекты, накапливая сырье и материалы, покупая облигации МВФ и
естественно драгоценные металлы.
На момент написания данной работы существовало лишь одно правительство великой
мировой державы, которое не болтало языком, а проявляло самую что ни на есть реальную заботу о
своем народе. Более того, его действия можно назвать необычными и даже неслыханными для
современного мира. Дело доходит до того, что по первому каналу китайского телевидения идет
реклама, призывающая население приобретать золото и серебро, как  наилучшие виды сохранения
своих сбережений. Оно не просто доводит до сведения своего населения информацию о том, что
драгоценные металлы – это хорошее и надежное вложение заработанных средств трудящихся, но и
всемерно поощряет своё население вкладывать по крайней мере 5% своих сбережений или, при
возможности, получать в них часть своей зарплаты. На такой шаг пошло китайское правительство
под руководством мудрой Коммунистической партии Китая.
И речь здесь идет не о каких-то миллионерах, а о самых обычных людях: рабочих, фермерах,
учителях, врачах и инженерах. Простые китайцы верят своему правительству. В этом свою роль
играют и исторически традиционное сохранение своих средств в желтом металле и обычный здравый
смысл на фоне происходящих в мире событий. Обычные китайцы рассматривают золото и серебро,
как основу своей экономической независимости и финансового благополучия. Именно поэтому
выстраиваются очереди за драгоценными металлами в банки, почты и новые официальные магазины
монетных дворов.
Подход китайского правительства демонстрирует разительный контраст с позицией властей
западных стран, в том числе и США. В них невозможно увидеть, чтобы какой-нибудь народный
избранник из парламента или конгресса, не говоря уж о президенте или премьер-министре страны,
рекомендовал своим согражданам и избирателям покупать золото или серебро.
Китайские власти прекрасно знают, что накапливая драгоценные металлы они легко могут
сломать хребет западным правительствам. Причем правительству нет особой необходимости делать
это самому. Достаточно убедить своих сограждан, что вложения в золото и серебро – это хорошие,
надежные инвестиции и способ сохранить свое богатство. И тогда простые китайцы могут привезти
на свою родину столько металла, что государство может просто расслабиться и наблюдать за этим
шоу, сопровождаемому фейерверками, не принимая в нем непосредственного участия.
В самом начале такого процесса инвестиции в золото и серебро могут быть сравнительно
небольшими. Китайцы обычно именно так и начинают. Маховик раскручивается постепенно и
незаметно для других, потому что это плавный и медленный процесс, а не резкий удар, который
обычно сразу привлекает внимание, но уж когда он раскрутится, то этот процесс станет невозможно
остановить.
Если присмотреться повнимательнее к действиям китайцев, то можно увидеть три
совершенно отчетливые тенденции, на которые в западном полушарии пока не обращают внимания.
Хотя стоило бы.
Во-первых, это место Китая в мировой добыче золота. Если в 2007 году он делил первое
место по добыче с Южной Африкой, то в 2008 году стал бесспорным лидером. Он произвёл более 9
миллионов унций золота, и его объёмы добычи продолжают расти, в то время как во многих ведущих
странах в течение целого ряда лет происходит её падение.
Во-вторых, в Китае на протяжении многих лет был запрет на то, чтобы население владело
драгоценными металлами. Он был отменен буквально пару лет назад, и до этого момента в Китае
был самый низкий уровень потребления золота на душу населения. В 2009 году ожидается, что спрос
на драгоценные металлы в Китае превысит Индию по этому показателю, то есть страна выйдет на
первое место и станет крупнейшим розничным покупателем желтого металла.
И наконец, в-третьих, китайское правительство использует часть своих валютных запасов
для покупок золота. Для лучшего понимания истинной картины следует отметить, что в 2009 году у
властей был в 30 раз больший золотой запас, чем в 1990 году. На текущий момент они располагают
почти 34 миллионами унций. Китайские официальные лица ещё в апреле этого года удивили всех,
сообщив о том, что они покупают золото, начиная с 2003 года, и за этот  период его количество
выросло на 76%. Несмотря на то, что Китай занимает по своим официально объявленным золотым
запасам седьмое место в мире, и скорее всего преуменьшает реальное располагаемое количество,
золото составляет крошечную часть его общих золотовалютных резервов. Всего какие-то 1,9%. Если
сравнить с долей золота в аналогичных резервах основных западноевропейских стран и США, то там
аналогичная доля золота колеблется от 66 до 77%.
В отличие от этих и целого ряда иных не менее уважаемых стран резервы Китая продолжают
расти. Следовательно, просто для поддержания такой крошечной доли золота в своих резервах
китайцам просто придётся продолжать покупать золото, не говоря уж об её увеличении. На текущий
момент резервы страны составляют 2,3 триллиона долларов, а при цене в 1000 долларов за унцию им
пришлось бы использовать лишь менее 228 миллиардов, чтобы стать крупнейшим держателем этого
металла в мире. Проблема лишь в том, что тогда им необходимо было бы скупить золотые запасы
Франции,  Италии и Германии вместе взятых.
Дополняя правительство, и население будет продолжать накапливать драгоценные металлы.
Об этом свидетельствует демография. Средняя китайская городская семья располагает
приблизительно 1300 долларов текущих накоплений. С учетом количества городских семей общая
сумма выливается буквально в 36 миллиардов долларов свободных для использования средств.
Конечно далеко не все они будут использованы на покупку драгоценных металлов. Современные
китайцы с удовольствием покупают товары длительного пользования и автомобили. Но... в стране
происходит неуклонный рост доли среднего класса, и к 2020 году его величина, по оценкам, может
вырасти на 70%. Это означает лишь то, что на рынке драгоценных металлов появится ещё больше
китайцев и их денег, даже не говоря об их вековых традициях к владению золотом и серебром.
Буквально несколько цифр, чтобы проиллюстрировать возможное влияние китайцев на цены
мирового рынка. Если исходить из того, что все население Китая составляет 1,2 миллиарда человек,
что заведомо меньше реального их числа, и предположить, что лишь 1% населения, то есть всего 12
миллионов человек, будет в месяц со своей зарплаты покупать 1 унцию или 31,1 грамм золота, то это
составит 373,2 тонны золота. Исходя из максимального значения мировой добычи золота, которая в
2006 году составила приблизительно 2500 тонн (за прошедшие три года она снизилась
приблизительно на 10%), можно посчитать, что всю даже такую ежегодную добычу при допущении,
что она вся поступает на свободный рынок, китайские граждане могут потребить полностью менее
чем за 7 месяцев.
Китай следует рассматривать как основного и самого важного игрока на мировом рынке. Так
уже было в течение некоторого времени, хотя многие скептики и недалекие политики считали иначе
и еще продолжают упорствовать в этом. Для любого обычного человека, обладающего элементарным
здравым смыслом, это должно было бы стать уже вполне очевидным. Именно от Китая зависит,
когда будет положен конец финансовым игрищам США и Федерального резерва. У правительства
Китая на текущий момент есть всего лишь одна основная цель – приобрести как можно больше
товаров, обладающих реальной ценностью, за максимально короткий промежуток времени, пока еще
существует хоть какое-то доверие к доллару. Для них это гонка со временем.
Поэтому для обычного человека достаточно выигрышной стратегией в складывающихся
условиях представляется внимательное отслеживание действий китайцев и игра на опережение. Если
же и дальше продолжить считать, что Америка останется экономической сверхдержавой, то...
осознание ошибочности этого факта наверняка со временем придет, как и понимание того, что на
карте мира появилась новая ведущая экономическая сила, а США – это не более чем разорившийся
банкрот.
Мнение о том, что Китай привязан к доллару, у него огромные долларовые накопления, и
поэтому он – его раб, представляется в корне ошибочным, и не придется долго ждать
документального подтверждения этого факта. Не надо себя обманывать.
США постепенно, хотя и незаметно для обычных людей, скатились на роль младшего
партнера, которому разрешают говорить... Пока. Лишним подтверждением этого факта является
заявление китайских властей о том, что они фактически резервируют за собой право отказаться от
контрактов по производным ценным бумагам, которые они сочтут мошенническими. Какая реакция
была со стороны американских властей на такое заявление? Никакой. Они, поджав хвост, даже
пикнуть не посмели, прекрасно понимая, что американские банки и власти были фактически
схвачены за руку на месте преступления. По большому счету, банки, регулирующие органы и
правительство США, создавая, используя и поощряя функционирование мошеннических схем с
производными финансовыми инструментами и свопами, получили то, что в полной мере заслужили.
В этом была их огромная ошибка. Как говорил в свое время сэр Уинстон Черчилль: «Это хуже, чем
преступление. Это – ошибка.» Насколько активно Китай воспользуется этим правом сказать сложно.
Маловероятно, что он решит обрушить весь финансовый сектор, китайцы крайне аккуратно подходят
к этим вопросам. Но нет никаких сомнений в том, что после произнесенного предупреждения они, в
случае необходимости, реализуют этот шаг в полной мере.
Вообще-то складывается впечатление, что китайцы лучше всех читали учебники по
экономике капитализма и политической экономии. Более того. Они не только прочли их, но и поняли
суть написанного. Именно поэтому, а также благодаря тому, что в определенный момент времени в
Китае у власти оказался такой лидер как Дэн Сяо Пин, стране удалось добиться тех достижений,
которые мы видим сейчас. Я с искренней симпатией отношусь к китайскому народу, трудолюбивому,
упорному, стойкому в тех испытаниях, которые выпали на его долю. Можно также лишь крайне
позитивно оценивать действия его современного политического руководства, поскольку все текущие
действия направлены на повышение благосостояния всего китайского общества. Конечно, у них есть
проблемы, которые невозможно решить за короткое время, но главное, что они движутся в
правильном направлении, не обращая особого внимания на то, кто что скажет. Они последовательно
отстаивают свои национальные экономические и политические интересы. И если на пост
расстрелянного мэра Пекина, вора и взяточника, ставшего на этой должности миллиардером, ему на
смену придет кто-то другой, кому пример предшественника послужит предостережением, кто будет
меньше воровать и брать взяток, то, на мой взгляд, это позитивно скажется на жизни простого
человека. Его в общем-то не волнует, была ли это внутрипартийная разборка или нет, ему гораздо
важнее, чтобы в результате таких действий выросли лично его благосостояние и уровень жизни, будь
он врачом или учителем, рабочим или банковским служащим.
Это лишь дополнительное подтверждение того, почему стоимость производства тех или
иных товаров или услуг, помимо сравнительно низкого уровня заработной платы трудящихся, можно
удерживать на удовлетворительном конкурентном уровне. То же строительство инфраструктуры и
дорог на благо всего общества. У китайцев километр шоссе стоит 3 миллиона долларов, в Европе – 8
миллионов. Ну да, соглашусь, европейские трудящиеся зарабатывают больше, что удорожает
строительство. Но вот в России, стране, где, по высказыванию сэра Уинстона Черчилля, нет дорог, а
есть лишь направления, километр того же шоссе стоит уже 17 миллионов долларов. Но разве в
России есть хотя бы одна трасса, сходная с европейской? Про китайские и вообще говорить не
приходится. Хотя нормальная инфраструктура страны – это основа торговли, промышленности и, что
немаловажно, важный элемент обороноспособности.
Однако необходимо отметить, что такое положение вещей существует лишь на данный
момент. Никто не может сказать, кто будет в китайском руководстве, и какую позицию оно будет
занимать через три, пять или десять лет. В немалой степени это зависит и от личностей политических
деятелей. Однако история того же Китая даёт массу примеров, когда на смену экономическим
успехам и процветанию приходила постепенная, а затем и быстрая деградация общества, что вело к
обогащению правящей верхушки и обнищанию народных масс. Этот процесс представляется
наиболее вероятным, поскольку властям любого государства, каким бы народным оно ни было,
крайне тяжело удержаться от того, чтобы не получить немного больше влияния и богатства для себя
любимых. Именно в этом, как мы уже видели ранее, и заключается самая основная антинародная
суть любого государства независимо от его формы.
На сегодняшний день китайское руководство при всём своем грамотном экономическом
подходе к современной ситуации совершило, пожалуй, лишь один серьезный стратегический
просчёт. Они пропустили момент, когда валютные резервы, выраженные в бумажных долларах,
превысили разумные, необходимые для страны пределы. Вместо того, чтобы сразу начать
избавляться от этих бумажек, приобретая промышленные предприятия и рудники, запасы сырья и
развивая производство и свое внутреннее потребление в более бедных районах страны, они накопили
их излишние запасы. Именно поэтому приобретение реальных ценностей, в том числе и далеко не в
последнюю очередь золота и серебра, в обмен на американскую бумагу и стало для китайского
руководства на текущей момент такой головной болью.
Однако ситуация с золотом может сильно отличаться даже в близких от Китая странах. И она
не менее интересна для нас. Вьетнам - ещё одна страна Юго-Восточной Азии с не менее давними
традициями золота, чем у Китая. Выбранный ими путь оказался несколько иным. В июне 2008 года
вьетнамские финансовые власти столкнулись с серьезной проблемой. Уровень потребительской
инфляции к июню 2008 года составлял 25%, и граждане страны активно меняли свои
обесценивающиеся донги на золото. В первом квартале этого года Вьетнам был крупнейшим рынком
для инвестиционного золота, если не учитывать страны Запада. За пять первых месяцев он
импортировал 60 тонн этого металла. Из страны утекли 1,8 миллиарда бумажных долларов, в два
раза больше, чем за тот же период 2007 года.
Тогда власти вместо того, чтобы заниматься судьбой и дальше тонущего донга, поступили
проще и полностью запретили импорт золота в страну. Логика была крайне простая. Если люди
стараются защитить себя от действий правительства, избавляясь от бумажек и покупая золото, то,
значит, они сами являются частью этой проблемы. Логично?
Поэтому в мае 2008 года импортные пошлины  на золото (что само по себе уже глупость)
были удвоены. Не помогло. Осталось попробовать полный запрет. Попробовали. Через семнадцать
месяцев он был отменен. Правда, отмена сопровождалась обвинениями в страсти к наживе  в адрес
местных владельцев золота, поскольку всё новые возможные покупатели искали спасения от
инфляции в этом металле. Отмена запрета привела к притоку металла и снижению премии
относительно мирового рынка, которую платили местные жители. На конец ноября она составляла
приблизительно 52 доллара, что также немало, но все-таки это и не 150 долларов, которые были
перед самой отменой запрета на импорт.
Государственный банк Вьетнама 26 ноября 2009 года девальвировал на 5% свою
национальную валюту – донг. Это уже третья девальвация за два года. Девальвация прошла
относительно ноты Федерального резерва, но и она потеряла в весе только за ноябрь почти 13% или
43% за последние 12 месяцев, то есть, если сравнивать стоимость донга в отношении к унции золота,
то его падение за этот период составило 57%.
Золото во Вьетнаме реально доказывает, что оно – деньги, и восстанавливает в этой стране
свои права, как валюта. После восемнадцати месяцев провальной политики на рынке золота, власти
были вынуждены отказаться от неё и отменить все импортные ограничения, потому что рынок
сильнее любого правительства. Оно может сопротивляться, но всё в итоге окажется бесполезным.

О «набеге на банк».
По мере расширения количества участников и роста спроса на металл ситуация с
физическим золотом всё больше напоминает классический «набег на банк». Она обычно возникает,
когда у клиентов и вкладчиков банка возникает серьезное опасение в надежности некоего кредитно-
финансового учреждения. И тогда люди бросаются спасать свои сбережения, снимая их наличными
или переводя на счета в другие банки. В результате такого набега банкам редко когда удается
удержаться на плаву без посторонней помощи. Ведь достаточно всего снять от 2 до 4% средств, и с
высокой степенью вероятности банк полностью потеряет ликвидность, то есть способность
нормально отвечать по своим текущим обязательствам перед своими клиентами. В этом случае
развитие событий напоминает раннюю стадию такого набега. Пока у банка, обеспечивающего
мошеннические игры и манипуляции с рынком золота, есть средства, чтобы выполнять
обязательства. Но только пока. Ведь количество золота ограничено. Причем набег в отличие от
классического имеет свои особенности, которые следует учитывать при рассмотрении подобного
явления.
Китай подтвердил, что делает большие покупки желтого металла. В этом процессе хотя и в 
меньших объемах участвуют Индия и Россия, Шри Ланка и Маврикий и целый ряд других стран.
Германия попросила возвратить принадлежащее ей золото, которое хранилось в Нью-Йорке. Гонконг
построил и ввел в действие новый депозитарий для золота и также возвращает на свою территорию
имеющееся у него золото, которое хранилось на этот раз в Лондоне. Он планирует использовать его в
качестве обеспечения сделок, осуществляемых на Шанхайской фьючерсной бирже. Инвестиционный
фонд «Гринлайт Кэпитал» продал на 500 миллионов долларов акции, обеспеченные золотом, другого
фонда и купил физический металл. Продажи золота Европейским центральным банком упали
практически до нуля. Центральные банки впервые за более чем двадцать лет превратились из нетто-
продавцов в нетто-покупателей золота. Китай, как мы уже говорили, заявил о своем праве отказаться
от контрактов на производные инструменты и стал поощрять население приобретать драгоценные
металлы. Добыча шахт и поставки на мировой рынок физического металла продолжают стабильно
сокращаться. Данные о движении золота и серебра на бирже COMEX расходятся с данными о
реальных поставках. И этот список можно продолжать.
Также в средствах массовой информации иногда проскальзывает информация о
значительных транзакциях, что может свидетельствовать лишь о том, что какие-то крупные игроки
на этом маленьком рынке потребовали поставить им большое количество металла. Что гораздо
важнее, так это информация о наличии на рынке «определенного уровня неликвидности». Говоря
простым языком, у ребят, манипулировавших золотом, складывается ситуация, когда у них просто
нет достаточного количества реального физического золота, чтобы выполнить эти крупные поставки.
В этом нет ничего нового. Еще 300-400 лет назад многие инвесторы были готовы принять
бумажные долговые расписки на золото вместо физического золота. Но как и всегда в истории, всему
хорошему рано или поздно приходит конец. Так и здесь. Игра в доверие закончится в тот момент,
когда требования на поставку физического металла не смогут быть выполнены.
Еще в 2005 году такой уважаемый в определенных кругах финансовый институт, банк
«Морган Стенли» продавал своим клиентам драгоценные металлы, которые не существовали в
реальности. Им вполне хватало наглости брать еще и комиссию за хранение несуществующего
металла. Против банка клиентами был возбужден процесс, который признал, что банк ничего такого
неправильного не делал, поскольку, по словам представителя банка, никто из инвесторов не потерял
денег, и каждый из них получил при востребовании металл, либо деньги. Какого-либо уголовного
преследования также не было. Это где-то в любом другом месте такие действия посчитали бы и
совершенно справедливо за мошенничество, но только не в банковской сфере. Это обычный бизнес.
Так работают практически все.
На этом рынке потихоньку также надувался большой и разноцветный пузырь. Только
надувался он в области бумажного «золота». Разнообразные обезличенные металлические счета,
акции инвестиционных фондов, обеспеченных золотом, и тому подобные инструменты, которые в
несколько раз больше, чем все существующие запасы золота, накопленные за всю историю
человечества. Это были чрезвычайно удобные инструменты, поскольку отвлекали средства от
вложений в реальный металл и позволяли вполне успешно манипулировать рынком физического
золота. Но каждый раз в истории, когда играли в подобную игру, рано или поздно происходил «набег
на банк», и вот тогда-то и выяснялось, что или золота в сейфах просто нет, или оно есть, но один и
тот же металл многократно продан и перепродан различным покупателям. Это очень напоминает
эпизод из «Похождений бравого солдата Швейка», когда местные военные начальники продавали
несколько раз один и тот же вагон сена, чтобы кормить проезжавших проверяющих и генералов.
На рынке золота, по сути, начинается именно такой «набег», который приведет к коренному
изменению этого рынка. По мере его развития движение цены на золото, возможно, потрясет даже
самых ярых «быков», потому что попытки сбить накал с помощью продажи бумажных будущих
обещаний поставить золото ничего не дадут. Все они будут тщетны, поскольку толпы и
профессиональных  инвесторов, и обычных людей будут стремиться лишь к обладанию реальным
физическим золотом. Именно оно станет экономическим фундаментом будущего общества,
состоящего из экономически свободных людей независимых от различных государственных
финансовых экспериментов.

Недавняя история и текущая ситуация.
«Современная банковская система производит деньги из ничего. Возможно, этот процесс
является самой потрясающей ловкостью рук, которая когда-либо была изобретена. Банковское
дело было зачато в несправедливости и рождено во грехе. Земля принадлежит Банкирам. Заберите
ее у них, но оставьте им власть создавать депозиты, и росчерком пера они создадут достаточно
депозитов, чтобы купить ее обратно. Однако, заберите эту власть, и все великие состояния, как
мое, исчезнут – как они и должны, чтобы создать для жизни более счастливый и лучший мир. Но,
если вы хотите оставаться рабами Банкиров и платить за свое собственное рабство, тогда
позвольте им и дальше создавать депозиты.»
Сэр Иосия Стэмп (1880-1941) (Sir Josiah Stamp), из выступления в 1927 году в Университете
Техаса. На тот момент второй богатейший человек Англии, определенное время возглавлял Банк
Англии.

Нынешний кредитный коллапс, свидетелями которому являемся все мы, это ничто иное, как
смертельные судороги бумажной, ничем не обеспеченной валюты. Напрасно в течение сотен лет
правительство и приближенные к ним банки пытались привить этого отвратительного уродца к
живому организму общества. Результат всегда был одним и тем же. Здоровый организм экономики
со временем отвергал этот неестественный имплантант. Есть лишь, пожалуй, единственное отличие
от всех более ранних аналогичных эпизодов – невиданное никогда раньше самодовольство
организаторов схемы и полное презрение к естественному здравому смыслу обычного человека.
Когда 15 августа 1971 года Ричард Никсон объявил дефолт по золотым обязательствам
Соединенных Штатов и заявил, что необеспеченный ничем доллар является исключительным
средством платежа и погашения долгов, он полагался на рекомендации эксперта, экономиста из
Чикаго Милтона Фридмана. Пять лет спустя Банк Швеции, к слову старейший центральный банк
мира, удостоил его премии, которую банк учредил в память Альфреда Нобеля. Следует помнить, что
премия Банка Швеции несмотря на то, что ее часто журналисты называют Нобелевской премией,
никакого отношения ни к настоящей Нобелевской премии, ни к Нобелевскому комитету, который эти
премии вручает, никакого отношения не имеет, а люди, которые называют премию Банка Швеции
«нобелевской» либо добросовестно заблуждаются на ее счет, либо, что хуже, сознательно лгут своим
читателям и зрителям. И вообще, если вспомнить историю, то экономистов Альфред Нобель не
жаловал. Итак, за что бы в реальности Банк Швеции мог дать премию Фридману, так это за его
совершенно блестящую идею, что если центральный банк какой-либо страны будет грабить или
обворовывать народ по кусочкам, организовывая инфляцию на уровне, скажем, 3-4 процентов в год,
то жертвы даже не пикнут. Более того, они бы даже не заметили самого факта этого грабежа.
Год 1971 от рождества Христова был особенным годом. Если до этого момента отказ
правительства от своих обязательств заплатить считался стыдом и позором, то этот дефолт США был
представлен как триумф прогресса и научный прорыв, позволивший отказаться от золота.
Правительствам и центральным банкам американских союзников, которые оказались жертвами таких
действий и понесли огромные убытки в результате девальвации доллара, даже охнуть не позволили.
И они тоже были вынуждены приветствовать приход новой эпохи искусственного кредита,
необеспеченной валюты и необеспеченных долгов.
Уже вскоре необеспеченному доллару предстояли первые испытания. В 1979 году цены на
нефть, серебро и золото были в двадцать раз выше, чем в 1971. Цена на сахар подпрыгнула более чем
в сорок раз. Процентные ставки превысили двадцатипроцентную отметку. Нарастала паника, и все в
ожидании худшего начали накапливать товары.
Именно в это время и был изобретен термин «таргетирование инфляции». До этого
претензии центральных банков были достаточно скромны, и они занимались таргетированием , то
есть планированием и установлением уровня краткосрочных процентных ставок, а затем
увеличением денежной массы.
За прошедшие годы политики и официальные экономисты стали еще более уверены в том,
что с помощью таргетирования инфляции можно решить все проблемы с бумажными деньгами.
Потихоньку схема модернизировалась, в нее добавлялись все новые и новые переменные – курсовые
соотношения, цены акций, недвижимости, облигаций и так далее. В общем, желателен максимальный
охват всего того, что хочется контролировать. Если делать это достаточно уверенно, то население
поверит, что правительство может контролировать все, что оно только захочет контролировать.
По иронии судьбы катастрофа разразилась именно тогда, когда сторонники таргетирования
инфляции потеряли всякую скромность. Небезызвестный Бен Бернанке, который был назначен
главой Федерального резерва в начале 2007 года, написал работу о том, что происходило до этого
момента в макроэкономике. Отзыв в лондонской «Таймс» был просто блестящим. Газета писала:
«История будет восхищаться стабильностью нашего времени.» Да и работа собственно была об этом
же – уменьшении неустойчивости или, как модно говорить, волатильности экономических циклов,
более устойчивый рост, большая стабильность и меньшие проявления инфляции. Все было написано
на полном серьёзе. Вера во всемогущую природу монетарной политики была на самом ее пике. И
политики, и центральные банкиры, и оплаченные ими представители академических кругов и средств
массовой информации были чрезвычайно горды сами собою. Они верили и вполне искренне, что
держали в своих руках весь мир.
Как показала история, празднества и самовосхваления оказались, скажем так, несколько
преждевременными. Ни один из всей этой компании не предвидел надвигающейся беды. Никто и не
подозревал, что рынки, которые они, как сами считали, контролировали, и которыми управляли,
выйдут из-под этого контроля и унизят их. Именно поэтому потребовались рассуждения о том, что
это был непредвиденный кризис, который угрожает катастрофой монетарной политике. Они
надеются, что у бумажных денег остается последний шанс, чтобы спасти себя и заинтересованных
лиц. Одна лишь мысль о том, что ничем необеспеченные деньги могут закончиться, а люди вернутся
к золотому стандарту, внушает им ужас. Для них такое естественное для любого нормального
человека развитие событий представляется полностью абсурдным.
По меньшей мере такой подход представляется странным. Для оплаченных банками средств
массовой информации столь странное явление, как необеспеченные ничем билеты, когда
правительства «создают» богатство, покрасив краской клочок бумаги, абсурдом не является. Что же
это их право, если эти люди предпочитают жить в искаженном мире, чтобы их и дальше продолжали
беззастенчиво грабить. Только не надо призывать и всех остальных соглашаться на такую вечную
форму грубого воровства и разбоя. Подавляющее большинство экономистов и журналистов,
пишущих на финансовые темы, полностью исчерпали и подорвали какой-либо кредит доверия к себе,
поскольку их действия не более чем реклама катастрофической монетарной политики правительства
и не менее безумной кредитной политики банков, а шанс, который был у бумажных денег,
представляется последним и уже исчерпанным.
Политика дискредитации золотого стандарта, вдохновленная Кейнсом, продолжается уже
почти семьдесят пять лет. Она существенно активизировалась после того, как президент США
Р,Никсон, вдохновленный Фридманом, объявил дефолт. Однако, несмотря на все эти годы и
усиленную пропаганду все больше людей осознает весь вред и порочность схемы бумажных денег.
Золотой стандарт является неизбежным требованием свободы. В его отсутствие население
беспомощно перед лицом постоянного и непрерывно продолжающегося хищения их свобод и прав
собственности со стороны правительства и банков. Право потребовать золото в обмен на банкноты и
банковские депозиты существенно превосходит чисто техническую операцию по обмену одной
формы денег на другую. Это единственный возможный способ проверять и контролировать
неограниченную власть правительства и банков, проявляющуюся в создании ничем неограниченных
денежных средств. Такая комбинация и слияние государства и банков представляет особенную
опасность для свободы каждого отдельно взятого человека, потому что активно используются
двойные стандарты. Правительство исключает банки из сферы деятельности обычного договорного
законодательства в обмен на особое отношение со стороны банков к долгам правительства.
Накопление золота – это не проблема при золотом стандарте, это его основная сила. Если
достаточно большое количество людей становятся обеспокоенными таким слиянием власти и банков
или несогласны с монетарной политикой правительства и кредитной политикой банков, в условиях
золотого стандарта они не беззащитны. Они могут забрать из системы банковские  резервы, а именно
золото. Это вынудит правительство и банки либо изменить характер своих действий и прекратить
свои авантюры по созданию все нового и нового долга, либо они просто разорятся и потеряют
власть. Именно этого власть и не хочет допустить. Золотой стандарт  дает людям преимущество
перед банками и правительством.
Совершенно неслучайно все диктатуры начинают с ограничения доступа населения к золоту.
Нет никакой разницы идут ли они под знаменем национал-социализма, интернационализма или
прикрываются терминами и фразеологией демократии. Не зря же именно Адольф Гитлер в своё
время чётко обозначил позицию любого диктаторского режима: «Золото в руках населения – это враг
государства.» Все тоталитарные режимы вводят в обращение необеспеченные ничем деньги, как
инструмент подавления и закрепощения людей. Любые разговоры об ограничении власти
правительства становятся бессмысленными, если они не подкреплены золотым стандартом, который
ограничивает власть правительства  в выпуске неограниченных объемов денег.
Как только правительство вводит в обращение необеспеченные деньги, оно ставит себя в
положение, когда может беззастенчиво урезать права и свободы простых людей так, как само
посчитает это нужным. Как только правительство узурпирует кошелек общества, его власть
становится неконтролируемой. Обсуждение бюджета в парламенте или Конгрессе превращается в
обыкновенный фарс или шоу. Уже ничто не сдерживает бессовестных политиканов. Покупательная
способность постоянно ежегодно уменьшается. Банки свободны от тех ограничений, которые
накладывают на них люди при существовании золотого стандарта. Открываются широчайшие, ничем
не ограниченные возможности для  безудержного раздувания размеров государственного аппарата и
коррупции, которая заражает всю экономическую, политическую и социальную систему страны.
Правительства, которые берут на вооружение не обеспеченную ничем валюту, получают
безусловный контроль над внешней торговлей, валютными курсами, иностранными инвестициями и
путешествиями, даже над количеством денег, которое частное лицо может ввозить и вывозить из
страны. Более мощные правительства покупают верность и преданность менее сильных. Из этой сети
феодальных зависимостей финансируемой за счет ничего не стоящих билетов начинают вырастать
всяческие военные авантюры в удаленных областях земного шара, когда посланные туда по приказу
молодые люди вынуждены проливать свою кровь, отстаивая чуждые им интересы.
При золотом стандарте невозможно длительное существование бюджетного дефицита или
неблагоприятного платежного баланса. Автоматически начинают действовать силы и механизмы,
ограничивающие и препятствующие потере золота нацией. Они стремятся скорректировать
возникшие искажения. В условиях же необеспеченных бумажных денег такие искажения могут
существовать бесконечно или, скажем мягче, чрезвычайно длительное время. Они носят
исключительно разрушительный характер. Ни один правительственный бюрократ не может
обеспечить такой же уровень здравого смысла, как обычные люди свободные в своих поступках и
действующие в своих интересах.
По мере роста проблем в экономике и внешней торговле правительства будут находить все
больше объяснений и оправданий, обосновывающих введение и осуществление все большего
контроля. И предела такому расширению правительственной власти над индивидуальными
свободами не существует, за исключением ситуации, когда нация, опираясь на выгоды золотого
стандарта, сама не отнимет у правительства его роль диктатора и не укажет ему надлежащее место,
как инструмента для обслуживания ее интересов.
Правительство может взять полный контроль над людьми либо прибегнув к использованию
военной силы, либо с использованием необеспеченных денег. И если первый вариант достаточно
хорошо понятен всем, то второй, по сути наркотический путь, зачастую не воспринимается таким
образом. Его жертвы с готовностью принимают его, полностью по аналогии с потреблением
наркотиков. По этим и аналогичным им причинам бумажная валюта – это излюбленный инструмент
современных правительств, которые стремятся взять народные массы под свой полный или, как
вариант, тотальный контроль. Конечно, он позволяет правительству успешно контролировать
население и в то же время получать одобрение и поддержку своим действиям. Находящиеся под этим
дурманом люди будут стремиться ко все большим и большим  национальным расходам, они будут
поддерживать все больший и больший контроль со стороны правительства и все большие и большие
долги.
Это опьянение не позволяет увидеть неизбежный печальный конец, который внезапно
наступит, когда истощится кредит. США стоят перед лицом самой серьезной экономической
катастрофы, за которой последует длительный период экономических трудностей.  К сожалению,
экономисты правительства, университетские профессора, журналисты, пишущие на экономические
темы, получили свою долю пирога, пока шло веселье, и не выполнили свой важнейший долг перед
обществом – не предупредили людей о надвигающейся катастрофе. В общем-то это был их выбор.
Каждый сам решает для себя, по какому пути ему идти.
Но что же насчет возможной замены бумажных билетов твердыми деньгами. Бессмысленно
ожидать каких-то широкомасштабных выступлений населения в поддержку твердых денег. В
основном люди, у которых нет достаточных экономических знаний, не понимают, что невозможно
бесконечно печатать ничем не обеспеченные билеты таким образом, чтобы все в итоге не
закончилось катастрофой. Как и наркоман, люди повседневно использующие бумажные деньги не
воспринимают их опасность. Даже потеря покупательной способности не особенно сильно беспокоит
их. Они лишь требуют больше денег или, если хотите, увеличить дозу и очень горды, что
правительство, которое в этом ничем не отличается от наркодилера, с симпатией прислушивается к
их требованиям. Рост цен акций и недвижимости приветствуется ими, а высокие налоги и
засасывающий в трясину долг не воспринимается  с особым беспокойством. Они лишь все чаще
выступают за еще большие государственные расходы.
Спасением от неизбежных негативных последствий режима необеспеченной валюты, могут
быть действия со стороны оппозиции, когда она займет места в правительстве. Если новый президент
и его министр финансов или новый премьер-министр и секретарь казначейства будут разумными
людьми, обладающими здравым смыслом, то они должны действовать как информированные и
твердые монетарные хирурги, как люди, которые смогут и убедят конгресс или парламент
восстановить обеспеченные деньги.
После того, как будет осуществлен этот шаг, люди почувствуют изменения к лучшему.
Правительство вновь станет подчиненным конституции, несущей большую свободу народу. Бизнес
будет процветать, а внешняя и внутренняя торговля будут расширяться. Дисбалансы во внешней
торговле будут автоматически компенсироваться. Золото начнёт нормально обращаться и притекать
на внутренний рынок из-за рубежа. Контроль за общественными средствами будет возвращен
народу, которому они и должны принадлежать, если в стране сохраняется гражданская свобода, и
действует ответственное правительство.
Но как показали последние президентские выборы в США, необходимое лидерство
отсутствует. Оппозиция ничем не отличается от правившей партии и является сторонницей все той
же дурманящей идеологии. Смена караула произошла посредине финансового и экономического
кризиса уничтожающего беспрецедентные до этого в истории размеры богатства. Еще большие
разрушения только предстоят. Когда новый президент назначил официальных лиц в министерство
финансов и экономических советников, оказалось, что это все те же лица, которые в первую очередь
ответственны за кризис на кредитном рынке. Они не просто продолжают опасный курс предыдущей
администрации. Они повышают ставки в разы, объявляя о все новых пакетах помощи и
стимулирования, а это ведет лишь к увеличению правительственных расходов, правительственного
долга и дальнейшей печати ничем не обеспеченных денег. В Великобритании ситуация ничуть не
лучше. В ней смена караула еще предстоит. И новые люди, возможно, могли бы взять на себя
инициативу для мирной смены режима находящейся при смерти необеспеченной валюты. Однако,
вместо того чтобы организовать всенародное обсуждение вопроса о неизбежной гибели нынешней
финансовой системы, в результате которой будет покончено с депрессиями, массовыми
банкротствами и безработицей, и возврате к твердым обеспеченным деньгам, нынешняя оппозиция
прокладывает курс, как излечить коллапс плохих долгов с помощью впрыска в экономическую
систему страны новых плохих долгов в ещё большем количестве.
Все это свидетельствует о том, что не стоит особенно надеяться на изменения, которые
могли бы быть осуществлены мирным путем. Когда начнутся перемены, а это неизбежно произойдет,
они, к сожалению, вероятнее всего будут происходить путем насилия. Когда уровень экономической
боли и страданий людей достигнет непереносимого уровня, произойдет социальная революция,
существующие закон и порядок рухнут, последует период хаоса, за которым придет анархия. И
именно она станет основой, из которой родится новое, более справедливое и счастливое общество,
базирующееся на твердых деньгах, здоровой экономике, целесообразным приложении средств и
усилий общества, которое получит новый толчок к своему дальнейшему прогрессивному развитию.
Именно золото, скорее всего, восстановит своё историческое место в качестве денег в мировой
экономике и станет старой новой монетарной основой социального строя, который придёт на смену
постиндустриального общества.
Именно поэтому самое время сейчас и поговорить о том, что такое анархия.

Часть 5. Об анархии и капитализме.
Обычно, когда заходит разговор об анархии, сразу представляется хаос и беспорядок.
Наиболее, пожалуй, часто на ум приходит, какая-нибудь картинка из кино про времена Октябрьской
революции, когда пьяный расхристанный матрос-анархист, перепоясанный пулеметными лентами,
очумевший от собственной значимости и безнаказанности размахивает перед лицом какого-нибудь
перепуганного обывателя «наганом». Это если был и не штамп в советском кинематографе, то
подобная идея и образ анархиста активно проводились в жизнь.
Как это часто бывает, реальность несколько отличается от различных пропагандистских,
экранных и даже многих литературных художественных образов. Именно поэтому есть смысл
уделить некоторое внимание вопросу о том, что же представляет из себя анархия и анархизм в
реальности. Поэтому начнем с того, что понимается под самим термином «анархия».
Слово это пришло к нам из греческого языка, поскольку первые идеи анархии появились еще
в VI-V веках до новой эры в Греции. Изначально европейское анархическое движение или партия,
возникшее в XIX веке, настаивало на том, чтобы само слово писали не так, как это принято ныне, а
как «ан-архия». Эта маленькая черточка носила глубокий смысл, поскольку в этой форме слово
означает не «беспорядок», а «отсутствие власти». «Но скоро, - как пишет один из основных
идеологов анархизма, П.А.Кропоткин, - она приняла его, как есть, не задавая лишней работы
наборщикам и не отягощая своих читателей уроками греческого языка.»
Русский философ Н.А.Бердяев дал следующее определение термину «анархизм»:
«Анархизм – политическая философия, заключающая в себе теории и взгляды, которые
выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком.»
Основные или базовые принципы анархизма опираются на такие понятия, как отсутствие
власти, свобода от принуждения, свобода союзов и ассоциаций, взаимопомощь и поддержка,
разнообразие, равенство и братство. Существует огромное количество различных теорий и течений в
анархизме, причем одновременно сосуществуют такие значительные части анархистского движения
как анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и анархо-капитализм. Перечислять все части
анархистского движения можно долго, а все течения внутри них, наверное, просто невозможно из-за
их многообразия. Если кому-то станет интересна эта тема, то они могут посмотреть уже более
специализированную литературу. Мы же остановимся на главном.
Надеюсь, что никто из последователей разнообразных движений, групп и течений анархизма
не станет возражать против того, что мы попытаемся сформулировать две основных идеи анархизма
следующим образом:
Абсолютная свобода человека при неущемлении свобод других людей.
Лидер исключительно своим положительным примером ведет за собой массы.
Остальные моменты уже являются элементами различных концепций, взглядов и течений
анархизма и могут существенно различаться между собой. Основной целью анархистов, если и не
всех, то по крайней мере их анархо-коммунистической части, является реализация в исторической
перспективе анархистского лозунга, позаимствованного впоследствии у них коммунистической
партией, «От каждого - по способностям, каждому – по потребностям.»
Анархисты не навязывают никому никаких строгих схем, но предлагают некоторые базовые
принципы. Они говорят, что взаимопомощь - сотрудничество вместо конкуренции - это главный
закон общественной жизни. Они индивидуалисты в том смысле, что считают, что общество
существует для благ индивидуума, а не наоборот. Они уважают децентрализацию.
Может возникнуть вполне естественный вопрос, одно дело – идеи и лозунги, и совсем другое
- реальная жизнь. Придумать можно многое, но удавалось ли реализовать основные идеи анархизма
на практике? Да. Причём в довольно разных местах.
В качестве первого примера можно привести Береговое братство или пиратов. Будучи
совершенно свободными людьми на берегу, они объединялись под руководством своих капитанов
для осуществления экспедиций по захвату судов под флагами враждебных государств. Изначально,
еще до выхода в море, между каждым пиратом и капитаном заключался контракт, где подробнейшим
образом расписывались все права и обязанности сторон и указывались размеры доли,
причитающиеся каждому члену экипажа, а также выплаты в случае ранений, травм или смерти. И в
походе, несмотря на единоначалие капитана и на временный добровольный отказ от части личных
свобод, пираты в значительной степени сохраняли личную свободу. Они могли без каких-либо
ограничений высказывать свои мнения по всем касавшимся их общей жизни и деятельности
вопросам.  Единственным исключением являлись боевые действия, когда каждый действовал,
полностью подчиняясь приказам капитана и его лейтенантов. И судя по действиям пиратов, как
показывает исторический опыт, их анархическая вольница долгое время была вполне успешной.
Второй пример имел место на территории нынешних США, где в исторически известное и
документированное время можно выделить по крайней мере два периода, когда там существовал
анархо-коммунизм. Первый период, когда в 1620 году английскими переселенцами была основана
первая колония в Северной Америке. Испанцы рассматривали этот континент как совершенно
бесперспективный и не мешали англичанам и другим странам его осваивать. Первые два года в
колонии существовал анархо-коммунизм, поскольку все трудились в общем хозяйстве и
пользовались результатами общего труда. Потом произошел переход к частной собственности, когда
колонисты стали работать уже на собственных фермах. Второй этап имел место, когда начался
процесс освоения Дикого Запада. Переселенцы двигались на Запад в поисках новых благоприятных
земель и были совершенно свободны. На новых территориях каждый мог жить так, как считал
нужным, причем в полной мере реализовывались обе основных идеи анархизма. Лидер вел за собой
своим личным примером, и у всех людей была свобода, которая не нарушала свободы других людей.
Мы не рассматриваем в данном случае захвата индейских земель и вооруженных конфликтов с
местным населением, поскольку далеко не на всей территории современных Соединенных Штатов
жили индейцы, и это уже совсем другая кровавая история.
Следующим примером может служить крестьянская республика батьки Махно, которая была
построена на чисто анархических принципах. Она существовала вполне успешно, но естественно не
могла бороться с существенно превосходящими ее силами Советского государства, которое никак не
могло допустить, чтобы на части территории страны население жило своим собственным умом, а не
по директиве сверху. Кстати, анархистские части во времена Гражданской войны зачастую были
наиболее сознательными и боеспособными частями, входящими в Красную Армию. Один из
примеров, это форсирование ледяных вод Сиваша при штурме укреплений на Перекопе. Острием и
основным ядром этого удара были именно анархисты Н.И.Махно. Батька сам непосредственно вёл за
собой своих бойцов и был в очередной раз ранен. Всего к окончанию Гражданской войны у него
было четырнадцать ранений.
И, наконец, последним примером успешных действий анархистов является республиканская
Испания. Все как-то привыкли, что там произошло первое вооруженное столкновение прогрессивных
сил с фашизмом. Наряду с этим, однако, забывают, что победа на выборах Народного фронта была
обеспечена в результате его поддержки анархо-синдикалистской Национальной конфедерацией
труда, когда сотни тысяч ее членов пошли на избирательные участки и поддержали Народный фронт.
Вообще период гражданской войны в Испании показывает, что наибольшие успехи в экономике
демонстрировали те районы и предприятия, как промышленные, так и сельскохозяйственные,
которые были в ведении анархистов. Так в анархистской Каталонии производство картофеля
выросло на 50%, а сахарной свеклы и корма для домашнего скота удвоилось. На
коллективизированной анархистами собственности урожаи были на 50% выше, чем у иных хозяев. В
Каталонии, где было расположено 75% испанской промышленности, металлообработка и
машиностроение от которых зависело поступление вооружений на фронт, также росли до 1937 года,
то есть всё то время, пока лидерами там были анархисты.
Все эти примеры свидетельствуют о том, что анархизм как движение сознательных
народных масс может быть вполне успешным. Единственную угрозу он представляет лишь для
жестко централизованного государства любого типа. Правда, еще раз оговоримся, сознательных
масс. Приведем ещё один пример уже из русской истории.
В 1921 году умер один из основных, если не ведущий, идеологов анархизма Петр Алексеевич
Кропоткин. В это время Советская власть уже успешно разгромила своих бывших союзников –
анархистов. Те, кто не погиб, сидели по тюрьмам. Весть о смерти своего духовного вождя привела к
тому, что находящиеся в заключении анархисты обратились к Советскому правительству с просьбой
позволить им проводить П.А.Кропоткина в последний путь. Они давали слово, что по окончании
похорон они вернутся в места своего заключения. Правительство это им разрешило. Как вы думаете,
сколько человек нарушило своё слово? Правильно. Ни одного. Все, выпущенные из тюрем
анархисты, самостоятельно и добровольно  вернулись обратно. Но это так... мелкая черточка к
портрету...

Анархия – мать порядка.
В некоторых фильмах про Октябрьскую революцию и гражданскую войну иногда
попадаются кадры, изображающие анархистов. К таким типичным штампам кинематографа можно, в
частности, отнести и запряженную тачанку с пулеметом «максим» и черным знаменем с надписью
«Анархия – мать порядка!» У обычного, далекого от анархизма человека такой лозунг не может не
вызвать ничего кроме скептической улыбки. Если анархия, то о каком порядке вообще может идти
речь, если каждый сам решает, что и как ему делать. Однако не все так просто, как кажется на
первый взгляд.
Как показало дальнейшее развитие событий, лозунг этот является не просто выражением
некоей идеи, но и отражением реальных, объективных событий, происходящих в нашем мире. И хотя
лозунг относится к обществу, как выяснилось, ему есть подтверждение и в совершенно другой, не
связанной с общественными отношениями сфере, в химии.
В 1977 году Илья Пригожин получил Нобелевскую премию по химии. Самую настоящую,
учрежденную самим Нобелем, а не каким-то Банком Швеции. Так что вклад его в науку был самым,
что ни на есть, реальным. Илья Пригожин стал первопроходцем в изучении процессов
самоупорядочивания в системах, доведенных до состояния высокого неравновесия. Эта новая
парадигма, поразительно простая, но имеющая далеко идущие последствия, основывается на том, что
равновесие было заменено «неравновесием», особенно при анализе замкнутых систем.
О чем это свидетельствует? Это говорит о том, что особенно в замкнутых системах, в
которых существует высокая степень неравновесия, то есть они крайне нестабильны, неизбежно
начинают идти процессы самоупорядочивания. И проявление такого факта в химических и
физических процессах, их повторяемость свидетельствуют о том, что это не какая-то досужая
выдумка отдельного человека, а конкретное, доказанное объективными научными исследованиями
событие, с которым надо считаться.
Поскольку данное явление носит объективный и повторяемый характер, то нет никаких
противоречий тому, чтобы оно проявлялось и в жизни общества. Общество – это замкнутая система,
а в условиях нестабильности, например, в условиях гражданской войны или усугубляющегося
экономического кризиса, общество как раз и достигает состояния высокого уровня неравновесия,
которое неизбежно приводит к тому, что в обществе начинают работать объективные законы
самоупорядочивания. Так что лозунг «Анархия – мать порядка» носит полностью объективный,
научный, и что самое интересное, доказанный в результате практических экспериментов характер.
Можно этот факт игнорировать, но практика всегда была, есть и будет критерием истины, и если
такой факт подтвержден экспериментально, то лучше не отмахиваться от него, а взять на
вооружение.

Об анархии, капитализме и современном общественном строе.
Мы же вернемся к экономике. К сожалению, в существующей реальности человечество
вынуждено работать в условиях постоянного большего или меньшего дефицита ресурсов. Поэтому в
текущей реальности выполнение основного анархистского лозунга не представляется пока
возможным. Вторым препятствием на этом пути является низкий уровень сознательности населения.
В конечном итоге, вероятно, что общество и придет к анархической модели, но это вопрос
отдаленной перспективы, когда уровень развития производительных сил и сознательности народных
масс будут на гораздо более высоком уровне. О том, что такое развитие событий вполне возможно
мы еще поговорим в дальнейшем.
С учетом существующего на сегодняшний день дефицита ресурсов и определенного уровня
сознания общество вынуждено определенным образом оценивать величину трудового вклада
каждого члена своего общества. Исторический опыт показывает, что на данный момент при всех его
недостатках наиболее экономически эффективным общественным строем в существующих
исторических условиях пока является капитализм. Ничего нового, равного ему по
производительности труда человечество пока не придумало. Именно поэтому, если подходить к
дальнейшему развитию общества с экономических позиций, представляется вероятным, что
капитализм и дальше в ближайшей перспективе будет наиболее важной экономической системой.
Если точнее, он возвратит себе это качество, полностью утраченное за последние десятилетия.
Если говорить о реальном капитализме, то он существовал до приблизительно начала
Первой мировой войны. После этого с капитализмом начинают происходить существенные
изменения, которые достигают своей кульминации в 1971 году, в связи с полным отказом США, а
следом за ними и остальных стран, от золотого стандарта. Начиная с 1971 года, в результате подмены
понятий, в денежном капитале и мировой резервной валюте исчезает самое основное – деньги,
потому что билеты, выполняющие лишь одну расчётную функцию и не выполняющие четыре
остальные функции денег, просто некорректно называть деньгами. Так что говорить о том, что
сейчас существует капиталистическое общество, представляется в корне неверным. Так называемое
постиндустриальное – да, ничего не имею против, но не капиталистическое.
Более того. По мере развития этого постиндустриального общества произошли чрезвычайно
интересные процессы в американском обществе. Если раньше американское общество накапливало
богатство, то с развитием постиндустриального общества началось прямо противоположное.
Население, не говоря уж про компании и государство, стало тратить больше, чем оно зарабатывает.
Оно и не может себе это позволить, но ведь как хочется купить себе ещё что-нибудь ненужное... Для
приобретения все новых и новых товаров потребители стали во все больших объемах брать кредиты
в банках, тем более никаких сложностей с этим не существовало. Постепенно объемы кредитов
увеличивались, и  кредиты превратились в долги, которые значительная часть населения просто не
способно отдать. Это позволяет делать бумажный доллар, как мировая резервная валюта, которой
платили за импортируемые продукты труда других стран, не прикладывая своих усилий, а просто
печатая доллары.
Начавшийся в 2007 году кризис еще больше усугубил ситуацию. Многие американцы 
использовали имеющуюся у них недвижимость в качестве обеспечения по новым кредитам. Такая
схема работала вполне успешно до тех  пор, пока цены на недвижимость росли. А это происходило
на протяжении пяти предшествующих кризису лет. Чем выше была стоимость их недвижимости, тем
больше новых денег люди могли взять. Но в 2007 году началось падение цен на недвижимость и
оказалось, что буквально за год цены на дома упали так, что около 10% американцев имели долгов
больше, чем сейчас стоит их дом или квартира. Сложилась ситуация, что даже распродав всё
имущество, они останутся должны. И это не считая того, что должно всему миру американское
правительство.
В настоящее время достаточно активно обсуждается вопрос свободы личности или личной
свободы. Юристы разных стран даже разрабатывают эту тему теоретически и практически, обычно
разделяя её на две составные части, то есть материальные и моральные аспекты.
К первым они относят свободу от произвольных обысков и арестов, свободу передвижения
без разрешения начальства (паспорта) как в пределах территории определенного государства, так и
вне его и право отказываться от гражданства или подданства, личную собственность, а также
свободу торговли, труда и промышленности.
Ко второму блоку свобод обычно относят свободу совести, собраний, слова и печати, сходок,
собраний, союзов и ассоциаций, свободу обучения и тайну почтовой корреспонденции. В это
понятие в Америке помимо этого перечня также включается право носить оружие.
Тем не менее, нигде, ни в одной стране мира, ни один из этих видов свободы человека в
полной мере не только не реализуется, но даже и не признается. Везде существует масса
разнообразных законодательных или документально не зафиксированных, но реализуемых на
практике ограничений. Таким образом, свобода личности и свобода для каждого отдельного человека
является чистой воды декларацией разработчиков и создателей разнообразных «Биллей о правах» и
различных базовых вариантов американских, французских и прочих конституций. В устах же
представителей различных ветвей современной власти и народных избранников все разговоры на
тему о свободах и правах простых людей представляют собой чистую и ничем неприкрытую
демагогию, не имеющую под собой никакой основы.
Если же вновь прочитать весь этот перечень свобод, о которых дискутируют юристы, то
можно увидеть, что они вполне соответствуют интересам и устремлениям людей, которые хотели бы
жить в безвластном, то есть анархическом обществе. Попытки же реальных действий в этом
направлении являются ничем иным как робкими шагами приблизить именно такое анархическое
будущее, ничем законодательно не ограничивающее свободу каждого отдельного человека.
Однако свобода представляется ценной вдвойне, когда она имеет своей основой и
достаточный уровень сознательности человека, когда его действия нацелены на плодотворную
деятельность на повышение материального и духовного богатства общества в целом, и
материальную основу, обеспечивающую достойную жизнь каждого человека, члена этого общества.
Именно такой основой здоровой экономики и отдельного человека и являются твердые,
обеспеченные деньги.

О свободе.
 «Отдельные акты тирании могут быть приписаны к случайным событиям дня, но серии
угнетений, начавшиеся в определенный момент и проводящиеся без каких-либо изменений через
каждую смену министров (администраторов) слишком откровенно подтверждают намеренный,
системный план доведения нас до рабства.»
Томас Джефферсон

Человеческая история – это история отдельных людей. Они могут образовывать группы,
которым будут присваиваться какие-то наименования. Под этими именами такие группы будут
известны в истории. Но все без исключения группы состоят из отдельных людей. Поэтому на
человеческую историю можно и нужно смотреть с точки зрения именно отдельного человека.
Особенно важным моментом является такой аспект, насколько полно относятся к нему ценности
присущие всем людям: личная свобода, свобода от насилия и счастье. Исходя из этих критериев,
можно рассматривать весь период истории человечества, и тогда можно будет увидеть, что в разные
периоды отдельный человек был более или менее свободен или более или менее счастлив. Однако
наряду с этим выявится и одна общая тенденция в человеческой истории – стремление небольших
группок отдельных конкретных физических лиц собирать под свой контроль большие группы людей
для их дальнейшего использования для прямого или косвенного рабского труда. В данном случае под
свободой можно понимать такое состояние, когда на отдельно взятого человека накладывается
минимальное количество ограничений со стороны других отдельных физических лиц или групп лиц.
В состоянии полной свободы или анархии каждый человек волен поступать так, как считает нужным
и таким образом, чтобы не наносить вред другим людям и/или не ущемлять свободы других людей.
Каждому разумному человеку понятно, что люди счастливее и обладают большим уровнем свободы,
когда они не порабощены.
Конституция США представляет собой структуру, формирующую костяк для защиты
индивидуальных свобод каждым человеком. Это минимальный перечень правил. В нем, в частности,
зафиксировано, что правительство создает процедуры и оказывает помощь различным группам
людей для того, чтобы каждый человек мог защитить свои свободы. Ответственность же и цена
сохранения свободы лежит на каждом человеке, поскольку именно и только для него, как отдельной
единицы, может быть определено понятие свободы. Одним из крайне небольшого перечня путей
защиты свободы простого человека конституция называет стабильность сохранения стоимости
богатства. В ней ничего не говорится о том, как можно получить это богатство, но сформулировано,
как однажды полученное богатство может храниться в стабильном виде. Сохранение и накопление
богатства необходимо для того, чтобы финансировать расходы по защите индивидуальных свобод.
В любой социальной системе существует, по сути, общая проблема. Она заключается в
организованной небольшой группой лиц попытке кражи плодов коллективного труда всего общества
с помощью мошенничества и обмана и возникающим наряду с этим стремлением принудить
подавляющее большинство населения к рабскому труду. Именно на пути этой тенденции и стояла
система твердых, обеспеченных реальной внутренней стоимостью денег. Механизм ее работы
подробно описан, чтобы каждый человек мог четко определить, а затем успешно защититься от
попыток прямо или косвенно обмануть и поработить его.
С развитием промышленности и транспорта мир стал гораздо меньше. Современные
технологии резко подняли стоимость затрат на грубую силовую попытку порабощения людей.
Поэтому более популярным способом порабощения стали обман и мошенничество, которые
приводят к непрямым формам рабства. Самым важным механизмом обмана и порабощения самых
широких слоев населения было изобретение системы частных центральных банков. Эта схема за 300
лет была доведена до такого совершенства, что позволяла крошечной группе лиц порабощать
подавляющее большинство населения так, что оно даже не замечало этого и не осознавало, что
попало в рабство. Размеры и глубина этого многолетнего мошенничества таковы, что практически
всеми людьми на планете можно манипулировать так, чтобы они приносили богатство для крайне
ограниченной группки лиц. Посредством полученного с помощью этого мошенничества богатства
рабовладельцы получают возможность купить любые и все необходимые инструменты для будущего
еще более тотального порабощения населения.
Основным инструментом банкстеров или новых рабовладельцев и феодалов из системы
центральных банков являются бумажные билеты, выдаваемые ими за деньги. С помощью введения в
заблуждение, обмана и открытого мошенничества поработители разбросали раковую опухоль
системы центральных банков по всему миру. Она позволяет банкстерам воровать богатство прямо из
карманов каждого трудящегося человека на планете. Вся схема замаскирована, скрыта от глаз
общества, окутана ложью и дезинформацией. Она работает тихо и незаметно круглые сутки лишь для
того, чтобы общественное богатство, произведенное каждым трудящимся мужчиной или женщиной,
было не то что с их согласия, но даже без их ведома, украдено их угнетателями. Именно они могут
создать такие экономические условия, когда простые люди оказываются в условиях боли и
страданий. Экономический крах или схожая катастрофа может использоваться их угнетателями как
повод для развязывания вооруженного конфликта и уже насильственного порабощения обычных
людей. Целые нации можно поставить на колени с помощью голода и войны. А за это банкстеры
могут наградить своих агентов, сидящих в национальных правительствах, с помощью доступа к
неограниченным объемам бумажных валют. У высшей законодательной, исполнительной и судебной
власти появляются ничем не ограниченные возможности для коррупции и дальнейшего ухудшения
жизни своих крепостных и рабов... ну, в смысле, электората.
Только граждане сами могут защитить себя от этого рабства. Правительства – это
искусственные образования, надстройки, которым следует позволять существовать только до тех
пор, пока они выгодны всему обществу в целом и каждому человеку в частности и только до тех пор,
пока они обеспечивают эффективную защиту отдельного человека от обмана, мошенничества и
рабства, каким бы красивым словом оно не называлось. Правительства не обладают ни какой-то
отдельной мудростью или знаниями и не имеют какой-то существенной важности для общества, если
они не обеспечивают и не облегчают достижение индивидуальных свобод и счастья. Правительства,
которые поддерживают и законодательно обеспечивают мошенничество бумажных денег и частных
центральных банков, являются сами либо угнетателями, либо их сознательными агентами. В случае
США таким угнетателем является частный центральный банк, называемый Федеральным резервом, и
чем быстрее с ним будет покончено, чем скорее будет ликвидирована вся система центральных
банков и произойдет возврат к реальным, обеспеченным деньгам, тем быстрее люди вновь обретут
свободу, а мир сумеет начать выходить из кризиса, в который его ввергло это многолетнее
мошенничество. Выбор - остаться рабом или стать свободным человеком - остается за каждым. Это
его или ее выбор.
Складывается впечатление, что сейчас самое время начинать задумываться над тем, какой
будет монетарная система в свободной рыночной экономике. Когда произойдет окончательный
распад рассыпающегося механизма, создание новой монетарной системы станет необходимостью для
всего общества. Потребуется время, чтобы преодолев период бартерного обмена выбрать тот товар
или товары, возможно золото, просто исходя из чисто исторических предпосылок, который послужит
новой или новой старой основой для восстановления механизма твердых, реальных денег. Ни один
центральный или крупный банкир, политик или записной экономист, регулярно говорящий всякие
умные слова по телевизору об очередном окончании кризиса, не помогут нам в этом. Для них
твердые деньги – это самоубийство. Это наихудший кошмар, который только может существовать.
Именно поэтому нам всем надо серьезно задуматься над тем, как создать и какой именно будет эта
новая монетарная система XXI века, которая сможет служить на благо всех свободных людей, а не
избранной преступной группы.

О классовой борьбе и сотрудничестве.
Теория классовой борьбы, сформулированная Карлом Марксом, является объективным
явлением, которое было подтверждено историческим опытом. Однако, если опираться на всё тот же
диалектический материализм и использовать его подходы, то можно сказать, что во
взаимоотношениях между капиталистами и рабочими, то есть эксплуататорами и эксплуатируемыми,
по Марксу, есть и несколько иной аспект. Как известно, в диалектическом материализме существует
закон единства и борьбы противоположностей. Исходя из него, совершенно логично сделать вывод,
что помимо классовой борьбы в этих взаимоотношениях по крайней мере на определенных этапах
существует и сотрудничество. Причем этот аспект совершенно естественен и действует на гораздо
более длительном временном промежутке, чем периоды классовой борьбы.
Для лучшего понимания процесса взаимоотношений между капиталистом и наемным
рабочим следует отвлечься от того, что говорят власти, и несколько подробнее рассмотреть, как
происходит создание новых рабочих мест. Как следствие это приводит и к снижению безработицы.
В условиях реального рыночного капитализма в частном секторе у всех людей есть выбор.
Они могут работать на себя, например, на самодостаточных фермах или на кого-то ещё. Они могут
оставить своё хозяйство и пойти работать на предприятие, осуществляющее серийный или массовый
выпуск какой-либо продукции. Если труд объединяется с капиталом, существующим в форме машин
и оборудования, моделей ведения бизнеса, интеллектуальных знаний и свободных денежных средств,
он становится гораздо более эффективным. В итоге возрастает производительность труда. Вместе
можно произвести больше товаров, то есть общественного богатства, чем по отдельности. Поэтому
человек, не имеющий такого капитала или нежелающий сам им рисковать, обычно предпочитает
работать на тех, кто пошёл на такой риск и потратил усилия, чтобы приобрести его. Как следствие,
завод или фабрика обеспечивают наемным работникам гораздо более высокий уровень доходов по
сравнению с доходами, получаемыми на самодостаточных фермах. Результаты возросшей
производительности труда и распределяются между наемным работником и владельцем капитала, и
оба чувствуют себя вместе лучше, чем каждый по отдельности. Причём чем больше производится
работником продукции, тем выше обычно уровень его заработной платы. Капиталисту также
выгодно платить своим работникам чуть выше существующего среднего уровня оплаты труда, чтобы
привлечь к себе более квалифицированных работников, и за счет повышения производительности
труда и улучшения качества производимой на его предприятии продукции повысить получаемую им
прибыль. И если такой баланс интересов поддерживается на определенном взаимно приемлемом для
обеих сторон уровне, то ни о какой классовой борьбе между участвующими в процессе сторонами
говорить не приходится.
Когда человек или компания решают предложить работу другому человеку, это должно быть
целесообразно для них, и они обязаны иметь необходимый капитал. Работодатели должны будут
выплачивать заработную плату и делать иные выплаты работнику, соответствовать действующему
законодательству и регулированию в этой сфере, а также быть готовыми к потенциальным судебным
искам неудовлетворенных работников. Затраты на всё это должны быть измерены относительно
потенциальных доходов, которые работодатель надеется получить, нанимая дополнительного
сотрудника.
Если для получения прибыли возможности существуют, то появятся и новые рабочие места.
В противном случае – нет. Таким образом, действия правительства по вмешательству в экономику и
увеличению минимального уровня заработной платы, обязательному медицинскому обеспечению
или усилению бремени регулирования и контроля приводят к тому, что новые рабочие места не
только не создаются, но и ликвидируются уже существующие. Всё, что снижает возможность
получения прибыли от приёма на работу новых сотрудников, также уменьшает количество рабочих
мест. Это же относится и к налогообложению. Чем налоги выше, тем менее вероятно, что 
предприниматель будет способен нанять работника.
Помимо этого работодателю с целью найма работника необходим доступ к капиталу для
расширения своей деятельности. Любые действия властей, препятствующие формированию
капитала, автоматически снижают занятость. Нынешние действия американской администрации с
крупнейшим дефицитом федерального бюджета приводят к тому, что весь доступный капитал
попадает не в частный сектор, ответственный за развитие производства, а в казначейство США, то
есть в руки правительства, которое ничего (ну, кроме бумажных денег, конечно) не производит. Это
ничто иное, как широкомасштабная война правительства против создания и аккумулирования
частного капитала в экономике своей страны.
Может ли общество победить в этой войне правительства против собственного народа? Да,
может. В конечном итоге весь государственный аппарат, хоть и является паразитирующей
надстройкой над обществом, тем не менее является частью этого общества. И для совместной победы
надо совсем немного. Нужно всего лишь политическое мужество признать, что никакое
регулирование и контроль не смогут решить проблемы экономики, значит, их необходимо отбросить,
также как и догматическую веру в систему государственного централизованного планирования, и
просто положиться на действие экономических законов, которые всё сделают сами. Или как
говорится, не трогай технику, она не подведёт.
Другое дело, что в соответствии с законами рынка между продавцом и покупателем
происходит торговля, когда продавец-рабочий стремится как можно дороже продать имеющуюся у
него рабочую силу, а покупатель-капиталист хочет купить ее по минимально возможной цене. В
какой-то точке достигается равновесие. И именно эта величина становится заработной платой
конкретного работника на данном предприятии.
Процесс такой торговли между сторонами носит фактически постоянный характер. Даже в
условиях стабильных, твердых денег и постоянного уровня цен. Причём в определенных случаях
верх могут одерживать обе стороны.
Если в процессе такой торговли верх одерживают рабочие, то растут их уровни доходов и
жизни. Другое дело, что для такого процесса есть естественный экономический ограничитель. Если
требования будут превышать определенный экономически оправданный предел, то капиталист и
компания просто разорится, и рабочим придётся искать новое место работы. Разорение фирмы - это
вполне естественный для свободной рыночной экономики процесс, если данная структура была
недостаточно эффективной на рынке по сравнению с конкурентами. Если же компания является
одним из лидеров на своем рынке, то рабочие становятся лично заинтересованы в том, чтобы такое
предприятие функционировало успешно. Никто не хочет после достаточно высокой зарплаты и иных
социальных благ оказаться на улице с пособием по безработице, а возможно и без него. Тут уж как
повезёт.
Если же верх начинает одерживать капиталист, то в определенный момент будет
происходить либо отток квалифицированных кадров к его конкурентам, либо в другие отрасли, где
уровень заработной платы выше. Если же это по какой-либо причине это невозможно, то рабочие
начнут отстаивать свои интересы уже силовым путём, и тогда на смену сотрудничеству приходит то
самое явление, называемое классовой борьбой. Итоги её известны, поскольку количество
капиталистов, несмотря на все их капиталы, несравнимо меньше, чем наемных работников. К
сожалению, дальнейшее развитие событий по такому сценарию ведёт помимо перераспределения
собственности к общему падению общественного богатства, поскольку выливается в разнообразные
насильственные действия с обеих сторон.
Однако нельзя исключать, что со временем при дальнейшем развитии не только
производительных сил и производственных отношений, но и образования и сознательности
трудящихся наступит момент, когда в таком капиталисте отпадёт надобность, поскольку трудящиеся
осознают свою способность более эффективно решать стоящие перед данным предприятием задачи.
В данном случае переход собственности может происходить как насильственным, так и мирным
путём. Всё будет зависеть от того, имеют ли обычные рабочие долю в данном предприятии или нет.
Если да, то изменение формы собственности с частнокапиталистической на общественную может
быть вполне безболезненным. Собственность на средства производства перейдёт в руки трудящихся
на данном предприятии людей. Аналогичное явление в размерах страны будет означать всего лишь
переход к коммунизму, причём в его анархической форме.
С учётом того, что в последние годы государства во всё большей степени стремятся
контролировать и управлять не только отдельными предприятиями, но отраслями и экономикой в
целом, они подменяют собой отдельных ранее существовавших капиталистов. В силу своей
недостаточной компетентности государства вынуждены всё больше увеличивать количество
чиновников, приставленных управлять и контролировать деятельность этих предприятий.
Экономические законы рынка подменяются законодательно-директивной экономикой, а
чиновничество формирует из себя новый класс эксплуататоров. Именно поэтому существовавшая
ранее классовая борьба постепенно трансформируется в противостояние трудящихся не только и не
столько отдельным капиталистам, сколько всей системе государственной эксплуатации.
Пока события развиваются вполне в соответствии с классикой марксизма. Разница лишь в
том, что тогда речь шла об экономических процессах, в результате которых образовывалась единая
сверхмонополия, ликвидация верхушки которой приводила к коммунизму. В текущий же период
место такой сверхмонополии всё больше и больше занимает государство, которое используя
принимаемые им же самим законы, то есть используя не экономический, а декретивный путь,
становится аналогичной структурой. Финал ее может быть таким же. Поэтому когда человек
декларирует, что он – государственник, то он открыто признает, что стоит на стороне государства в
процессе ограбления народа своей собственной страны и поддерживает подобные действия. Таким
людям совершенно безразличны интересы, чаяния и желания народа или народов, живущих на
территории данной страны. Их интересует лишь одно, как выслужиться перед государством, чтобы
его более высокопоставленные чиновники обратили своё благосклонное внимание на своего
верноподданного пса и бросили ему какой-нибудь лакомый кусок, отобранный или украденный у
народа. Государственникам совершенно безразлично какому государству служить. Цвета могут
меняться. Они могут быть белыми, красными, синими, жёлтыми, коричневыми или какими-то ещё. И
такой же цвет будут принимать и государственники. Для них нет каких-либо иных интересов кроме
заинтересованности в личном обогащении за счёт эксплуатируемого народа. Они презирают свой
народ и до тех пор, пока подобные государственники будут оставаться у власти, населению не стоит
ожидать улучшения своего экономического положения.

Человек и государство.
Исторически сложилось так, что все современные люди живут в каком-то государстве. Оно
может быть лучше или хуже, но все или по крайней мере подавляющее большинство населения
воспринимает государство как некую неизбежность, которая осуществляет контроль и регулирование
различных областей человеческой жизни. Но любое самое мало-мальское регулирование означает,
что какие-то свободы отдельного человека неизбежно ущемляются, ведь оно всегда указывает, что
может сделать тот или иной человек, а что нет.
Чем больше в обществе регулирования, тем меньше становится у каждого человека свободы,
хотя такой подход и существенно упрощает жизнь каждого отдельного члена общества. У людей нет
необходимости задумываться над тем, насколько правильно или нет они поступают. Все
регламентировано. Если так, то поступай таким образом, а если так, то вот таким. Все расписано,
думать не надо. Правительство или вождь за тебя уже подумали. Так и хочется продолжить
строчками из стихотворения С.Я.Маршака:
«... Для чего же голова?
Чтоб носить стальную каску
Или газовую маску
И не думать ничего.
(Фюрер мыслит за него!)»
Или, может быть, лучше сослаться на одного из нацистских бонз, который сказал
потрясающую по своей глубине фразу: «Спасибо фюреру за то, что он избавил нас от свободы.» И
действительно, как просто жить. Не надо думать. Следует только четко исполнять приказы
вышестоящего начальства, и тебе будет счастье.  Можно безнаказанно совершать преступления,
законодательно санкционируемые государством, и ты – хорошо оплачиваемый и уважаемый член
такого общества, пользующийся различными благами. И ведь нужно для достижения этого простого
человеческого счастья так немного – всего-то  государственное регулирование и контроль за всем.
Или правильнее будет сказать – полное регулирование и тотальный контроль?
Любое государство независимо от цветов своих знамен и лозунгов по мере своего развития
неизбежно стремится именно к такому абсолютному контролю за жизнью, поступками и мыслями
отдельного человека. Какими бы лозунгами не прикрывается правительство – демократией,
главенством законов, заботой о собственном населении – оно, являющееся абсолютным
меньшинством населения страны, стремится поставить под контроль и регламентировать жизнь и
поступки всего населения при сохранении абсолютной свободы  лично для себя, членов захватившей
власть обманным или насильственным путем политической верхушки. Наиболее ярко финал этого
процесса проявляется при установлении фашистской диктатуры, которая представляет собой
окончательное сращивание политической власти и финансово-промышленного капитала. Именно
такой процесс происходит на наших глазах в главном оплоте нынешней «демократии» -
Соединенных Штатах Америки. Завершится ли он именно так, или народ встанет на защиту своих
личных свобод и анархического свободного рыночного капитализма, покажет время.
Отсутствие всякой власти представляет собой другой полюс человеческого общества.
Анархия, отсутствие какой-либо власти над свободным человеком дает ему, с одной стороны,
полную личную свободу, но, с другой, на его плечи падает и огромная ответственность. Он сам
должен думать о том, насколько правильно или нет он поступает, и нести всю полноту
ответственности за свои поступки.
У меня как-то состоялся разговор с одной моей коллегой. Разговор шел о жизни, и я, в
частности, упомянул о том, что анархизм – это далеко не так плохо, как нам пытались исторически
внушить государственные идеологи. Ведь это лишь реализация в жизни принципа абсолютной
свободы каждого человека при соблюдении свобод других людей.
На это она задала мне вопрос. «Хорошо, - сказала она, - предположим следующую ситуацию.
Допустим, я – анархист. Иду по улице. Настроение у меня хорошее, и мне хочется во весь голос петь.
Но в доме, мимо которого я иду, спит ребенок, которого разбудит мое пение. Как быть в такой
ситуации?»
Сразу я не нашелся, что ответить ей. Честно признаюсь, до этого момента я как-то особенно
глубоко не задумывался над принципами и идеями анархизма. Они существовали отдельно от меня, и
мы с ними не пересекались. Но вопрос был задан, и мне захотелось ответить на него. Даже не
столько ей, сколько самому себе. Не могу сказать, что я как-то специально задумывался на эту тему,
но ответ возник в голове сам собой совершенно неожиданно на следующий день или через день. И к
тому же он был чрезвычайно прост.
Если ты идешь по улице, хочешь петь и поешь, а твое пение будит детей и всех
окружающих, то ты можешь быть анархистом, но ты анархист, если так можно выразиться,
вульгарный. Ты считаешь себя анархистом, не являясь им по сути. Но если ты думаешь не только о
своих личных желаниях, но и о спящем ребенке, которого твое пение может разбудить, и ты поешь
так, чтобы никому не мешать, или вообще отказываешься от пения, помня и проявляя заботу об
окружающих тебя незнакомых людях, то ты – истинный, сознательный анархист, чей уровень
сознания таков, что ему не нужна какая-то руководящая, направляющая или контролирующая его
поступки государственная надстройка.
Так жить несомненно гораздо сложнее, но возможно. И, наверное, есть смысл стремиться
именно к этому. В этом случае по настоящему свободным людям не нужна будет никакая
демократия, поскольку они сами смогут реализовывать управление всем общественным механизмом
без каких-либо бюрократических надстроек в виде государства и поддерживающего его аппарата
подавления и притеснения народных масс в угоду определенным группам лиц. В результате всего
этого процесса сложится анархо-коммунистическое общество.
Однако не стоит думать, что такой переход может состояться завтра или через год. Чтобы он
случился, должны будут произойти существенные изменения в сознании как отдельных людей, так и
общества в целом. Это будет длительный и болезненный процесс. Никакие перемены в сознании
человека не будут возможны без приоритетной роли, которую в жизни всех людей играет экономика.
В начале будут происходить изменения в действующих экономических моделях, которые будут
постепенно влиять на жизнь людей и взгляды населения. Под их воздействием будет
трансформироваться политическая система, являющаяся концентрированным выражением
экономики. По мере дальнейшей глобализации экономики и выравнивания экономического уровня
жизни в различных странах и постепенного объединения стран в единое глобальное пространство
будет происходить переход от отдельных жестко структурированных государств к большему
непосредственному участию населения в процессах управления обществом. Будет происходить
переход от «демократии», когда реальную власть осуществляет некая группка людей, к
народовластию, когда все население сможет не просто открыто высказывать свое мнение обо всех
касающихся его жизни процессах, но это высказанное мнение будет воплощаться в жизнь на благо
всего общества.
Пока этого не произошло, у населения существует лишь один реальный способ контроля за
деятельностью своего государства – экономический. Для этого на протяжении многих столетий
использовался такой теперь уже практически забытый и усиленно замалчиваемый современными
экономистами инструмент, как твердые, обеспеченные деньги. Поэтому есть смысл рассмотреть
моменты, которые следует принимать во внимание, если вы решите сберегать плоды своего труда и
станете приобретать деньги в их абсолютном виде, то есть золото в виде слитков или монет.

Часть 6. О вложениях в золото.
Стратегия при вложениях в золото.
Существует много различных подходов к вопросу о вложениях в драгоценные металлы, в
первую очередь в золото. Выбор стратегии зависит от многих факторов, к которым относятся доход
человека, его ожидания, оценка различных рисков, уровень благосостояния, возраст, опыт и так
далее. Однако есть несколько основных общих моментов, если человек принимает для себя решение,
что он собирается приобретать золото и владеть им в течение длительного времени, то есть если и не
десятилетия, то, по крайней мере, несколько лет.
В качестве наиболее важных факторов, которые могут привести к такому решению, если
конечно в наличии имеется достаточно свободных для этого средств, представляются следующие
моменты.
Независимо от наличия глобального экономического кризиса, который лишь усиливает их,
инфляция остается серьезным фактом современной экономической жизни. Она полностью зависит от
того, что существуют правительства и центральные банки. В случае США - это Федеральный резерв.
Независимо от краткосрочных событий, в длительной перспективе они всегда организовывали
инфляцию. Инфляция рассматривается ими как единственный универсальный инструмент или
супертаблетка, с помощью которой, как они верят, можно излечить практически все экономические
болезни. С учетом высокого уровня государственного бюджетного дефицита и обещаний
дальнейшего увеличения объемов различных социальных программ существенно возрастает риск 
падения покупательной способности национальной валюты. Причем в условиях кризиса и дефицит, и
судорожные попытки как-то задобрить население будут только увеличиваться, а это, в свою очередь,
будет еще больше обрушивать доллар или валюту любой другой страны, проводящей такую же
политику.
Инфляция, в связи с этим, помимо чисто экономического явления, стала и фактом
политической жизни. Существование в США долга огромных размеров привело к борьбе между
должниками и кредиторами, в которой верх одержали должники, что также ведет к усилению
инфляции, как попытке минимизировать или вообще свести на нет за счет этого свои долги.
С учетом сказанного выше, у золота остается лишь один путь – наверх. Оно, с высокой
степенью вероятности, в долгосрочной перспективе будет расти, а уровень цен превышающий
уровень 1000 долларов – это его долговременный базовый уровень поддержки. Конечно, сложно
давать какие-либо количественные оценки в таком вопросе, с таким объемом переменных и
неопределенных факторов, которые оказывают влияние на цену драгоценных металлов. Однако
общая качественная оценка остается неизменной. Тенденция останется повышательной.
Следует отметить, что нельзя исключать того факта, что золото в течение относительно
длительного времени может как снижаться в цене, так и находиться на сравнительно низком уровне.
Это может быть связано как с чисто экономическими моментами, например, уровнями спроса и
предложения, так и с попытками крупных заинтересованных игроков, в виде частных центральных
банков и, в частности, того же Федерального резерва США, активно манипулировать рынком золота. 
Помимо этого золото является страховкой от полного краха системы бумажных денег, как в
США, так и в остальных странах. Эта система чувствует себя все хуже и хуже и неизбежно будет
реформирована, сверху или снизу, а золото станет ее новым фундаментом. Конечно, правительства и
тем более центральные банки будут изо всех сил сопротивляться этому, но именно такой финал
представляется совершенно неизбежным. Возможна, правда, попытка правительств полностью
отказаться от наличных денег, но маловероятно, что её удастся реализовать, и она найдет широкую
поддержку масс.
Поэтому центральным банкам, а если точнее, то с учетом всех этих перемен,
государственным банкам в дальнейшем придется накапливать золото, чтобы поддерживать на
должном уровне свои валюты и получать выгоды для экономики своей страны.
Несмотря на то, что в настоящее время золото не используется широко в качестве средства
обращения, тем не менее оно выполняет свою функцию монетарной учетной единицы, фактически
оценивая стоимость каждой из бумажной валют в граммах металла, даже несмотря на все искажения,
которые вносят в эту оценку действия правительств и центральных банков.
Помимо этого, золото независимо от каких-либо разговоров является прекрасным средством
для сохранения богатства и поддерживает стабильный уровень покупательной способности денег.
Оно представляет собой вполне реальный физический актив, затраты на хранение которого невелики.
Спрос на него существовал и существует уже тысячи лет, независимо от того насколько спокойными
или неспокойными были времена, и частью его привлекательности является то, что оно сохраняет
свою стоимость по отношению к другим товарам.
Перечисленные выше факторы свидетельствуют о том, что вложения в золото могут
представляться целесообразными для многих инвесторов. Поэтому при подходе к вложению в
драгоценный металл также можно и нужно учесть следующее.
Основная идея при вложении в драгоценные металлы – это не «срубить» быстрых денег, а
защитить свои сбережения и/или богатство в такой форме, которая не пропадет, если вырастет
инфляция, или если и того хуже не начнутся ещё более серьёзные экономические и политические
проблемы и неурядицы. Поэтому есть смысл создать некую основу или ядро из золотых накоплений.
Следует исходить из того, что это ядро будет храниться в течение длительного времени,
поскольку именно в долгосрочной перспективе золотые запасы наиболее эффективны, а факторы,
которые делают золото столь хорошим инструментом для сбережений, не изменились. Не надо
продавать эту основу независимо от текущего уровня цен, какой бы она ни была. Внутренняя,
фундаментальная стоимость металла выше текущей цены просто потому, что со временем его
стоимость вырастет, и он является страховкой от краха любой валюты.
Даже если ваши свободные средства невелики, а вы хотите купить относительно много
металла, то целесообразно это делать равномерно, покупая на приблизительно равные свободные
суммы. Это хотя и не позволит купить золото по минимально возможной в текущий момент цене, но
также и нивелирует возможные ценовые выбросы вверх, то есть в итоге у вас получится
сформированная основа по какой-то средней цене. Конечно, если вы видите, что цена металла
снижается, а у вас есть некоторые свободные средства, которые вы планировали направить на его
покупку, то ждать наступления какой-то определенной даты очевидно не стоит. Просто вам удастся
купить какое-то количество металла по более низкой цене, и если это произойдет, то вам повезло.
Следует признать, что такой подход требует огромного терпения и взгляда на перспективу, и
это в значительной степени также зависит от каждого человека.
Все это время разговор шел о долгосрочных вложениях, на срок не менее нескольких лет. Но
бес жадности и наживы сидит во многих людях, и когда начинается рост цен на золото или их
значительные колебания, то появляется желание, что-нибудь на этом заработать в текущем моменте.
Если желание поучаствовать в таком процессе выше вас, то совершенно нецелесообразно
использовать для этих целей свой основной запас металла. Для этого можно выделить часть
свободных денег и сделать совершенно отдельный свой маленький банк для таких игр. В этом случае
совсем нет необходимости играть реальным физическим металлом, из которого состоят основные
золотые сбережения. Для целей спекуляции гораздо лучше подойдут какие-нибудь обезличенные
металлические счета, акции фондов, обеспеченных золотом, и тому подобные инструменты, которые
не требуют дополнительных затрат на хранение физического металла.
С учётом высокого уровня рисков в такой игре заниматься этим можно в короткие периоды
времени, когда ситуация представляется относительно безопасной, и это для вас удобно с точки
зрения свободного времени, наличных денежных средств и возможных убытков.
Насколько велики должны быть основные запасы золота, зависит от множества факторов и
решений, и каждый сам выбирает, сколько ему желательно иметь металла. Обычные рекомендации
по основным накоплениям аналитиков, которые работают на этом рынке, варьируются от 5 до 25%
от общей суммы вложений. Причём за последние годы эта величина стабильно росла.
Что же касается спекулятивных позиций, то это также зависит от личных предпочтений,
способностей и темперамента.
Но что следует делать, если изменяются условия? Это сложный вопрос, на который
невозможно дать однозначный ответ. Все зависит от того, в какую сторону будет изменяться
ситуация. Главное – быть начеку, поскольку условия имеют тенденцию меняться. По мере их
изменения, могут измениться личные предпочтения. Кто-то захочет увеличить свои запасы, а кто-то
уменьшить. Это, в конце концов, решать каждому.
Что никогда не помешает, так это внимательно следить за текущим положением вещей и
изучать вопросы экономики. Государствам, правительствам и центральным банкам проще всего
управлять и манипулировать людьми невежественными, ибо они обычно не задумываются над
происходящими процессами и проще всего поддаются на сладкие песни политиков и
широкомасштабную пропаганду, осуществляемую в угоду этим заказчикам средствами массовой
информации.

10 ошибок при инвестировании в золото и способы, как их можно избежать.
1. Нереалистичные краткосрочные ожидания. Используйте золото, как средство для
сохранения богатства, а не как инструмент для того, чтобы за ночь превратить маленькую кучку
денег в целое состояние. Реально подходите к своим ожиданиям. Ключ ко всему – терпение.
2. Высокие премии. Под премией здесь понимается разница между ценой, которую вам придется
заплатить за грамм или унцию золота, и ценой на мировом рынке. В зависимости от монетного
двора и законодательства конкретной страны цены на золото могут несколько различаться.
Основную роль играет проба. Старайтесь покупать золото более высокой пробы, а не марку
монетного двора.
3. Покупки через многочисленных посредников. Если золото покупается через нескольких различных
дилеров, вы можете платить несколько различных комиссий. Поэтому желательно изучать ваших
продавцов, найти такого или таких, которые наиболее соответствуют вашим потребностям, и
дальше работать уже в основном с ними.
4. Владение бумажным золотом (обезличенные металлические счета, акции фондов, обеспеченные
золотом и т.д.) вместо физического золота. Покупайте физический металл и храните его сами.
Никто не заинтересован в сохранении заработанного вашим собственным трудом сильнее вас
самих.
5. Владение акциями золотодобывающих компаний вместо физического золота. Если владение
бумажным золотом просто увеличивает ваш риск, то владение акциями золотодобывающих
компаний может носить чисто спекулятивный характер. Цены на акции таких компаний
подвержены колебаниям рынка и испытывают взлеты и падения вне зависимости от цены золота.
Более того, на них влияют управленческие решения руководства компаний.
6. Знать, сколько инвестировать. Обычной ошибкой является слишком большое или слишком
малое вложение средств в драгоценные металлы. В золото обычно рекомендуется вкладывать не
менее 10% и не более 25% имеющихся у вас активов.
7. Покупка нумизматических монет вместо инвестиционных. Нумизматические монеты имеют
свою стоимость, не только исходя из содержания в них драгоценного металла, но также из их
редкости и популярности у коллекционеров. Спрос на это очень сложно предсказать во
временной перспективе. Чтобы избежать лишних расходов при покупке монет по завышенным
ценам или монет, содержащих значительное количество недрагоценных металлов, по
возможности придерживайтесь стандартных инвестиционных монет, либо изучайте нумизматику,
поскольку дополнительные знания никогда никому не мешали.
8. Покупка монет более низкой пробы. Старайтесь, по возможности, покупать монеты более
высокой пробы. Отчеканенные из золота 917 пробы монеты уступают тем, которые отчеканены из
золота 999 пробы. Вообще принцип здесь совершенно прост: приоритетом при покупке должны
пользоваться монеты с более высокой пробой.
9. Покупка натуральных золотых самородков.  Золотые самородки создают больше проблем, чем
решают. Процент содержания золота в них неоднороден, и самородки между собой не одинаковы.
В отличие от монет и слитков они нестандартны.
10. Покупка золотых ювелирных украшений. Здесь вызывает озабоченность не только проба металла
в изделиях, которая обычно существенно ниже, чем в слитках или монетах, но и премия за труд
ювелира. Стоимость, назначенная ювелиром за свой труд, всегда будет существенно завышать
цену изделия до 50% по сравнению с ценой чистого металла.

Способы хранения драгоценных металлов.
Владение реальным физическим металлом возможно в двух вариантах – это слитки или
монеты. Существенным плюсом является то, что они будут всегда у вас под рукой. Поскольку это
абсолютные деньги, то их все и всегда будут готовы принять, что обеспечит вам защиту от
возможных финансовых потрясений.
Если вы приняли решение и приобрели немного физического металла в виде слитков или
монет, то у вас сразу же возникнет вопрос его хранением. Металл должен быть и легко доступен в
случае необходимости, и достаточно хорошо защищен от потенциальных злоумышленников.
Люди на сегодняшний день придумали всего три возможных способа хранения, больше пока
не существует. Если вам удастся придумать что-то новое, то вы – просто уникум.
Самый простой и очевидный способ – это снять депозитную ячейку в банке рядом с вашим
местом жительства. Депозитная ячейка представляет собой небольшой сейф, в банке установлена 
система сигнализации, и постоянно присутствует банковская охрана. Это всё существенные плюсы.
Но есть и некоторые минусы. Вы можете получить доступ к ячейке только в период обычной
работы банка. У вас нет возможности забрать ваши ценности в любое время. Также содержимое
депозитных ячеек не застраховано от ограбления. И, наконец, есть риск, что правительство может
потребовать от владельцев ячеек сдать все находящиеся в них ценности в пользу государства, то есть
попросту конфисковать. Американские власти уже проделывали такой трюк в 1933 году, так что
такое вполне возможно и сейчас.
Если вы всё-таки решили использовать для хранения драгоценных металлов депозитную
ячейку, то выбирайте такой банк, который находится недалеко от вас, а не на другом конце страны
или света. Если возникнет чрезвычайная ситуация, и вам вдруг понадобится ваше золото,
необходимо, чтобы оно было в пределах доступности.
Второй возможный способ хранения – это закопать металл в землю. Тут главное найти
правильное Поле чудес, чтобы посадить там свои пять золотых. К плюсам этого можно отнести то,
что металл не достанется взломщику, если к вам, не дай бог, влезут в дом. Многое другое также
может случиться в этом неспокойном мире - нападение бандитов, войны, пожары или ещё какие
стихийные бедствия, а спрятанное золото так и будет лежать в покое.
Главное, чтобы место, где вы будете закапывать своё богатство, было не очевидным для
преступников, но одновременно и таким, чтобы спустя время вы смогли вспомнить, куда спрятали
свое золото. Такие варианты, как карта с зарытым сокровищем, обозначенным на ней традиционным
жирным крестом, или сложные инструкции в виде «в ночь полнолуния от тени верхушки большого
дуба, растущего у развилки дорог, пройти десять шагов на север, а потом пятнадцать шагов на
восток» могут привести лишь к тому, что по прошествии лет вы просто не найдете, куда спрятали
ценности.
К минусу этого варианта относится то, что вас могут увидеть за этим интересным занятием
соседи или случайные люди. В силу естественной любознательности они могут заинтересоваться, что
же это вы делаете посреди ночи. Также минус подобного мероприятия заключается и в том, что
современные металлоискатели могут обнаруживать металл на глубине более одного метра.
И, наконец, третий и последний известный способ – спрятать в своем доме и/или в домашнем
сейфе.
Если ценностей немного, то этот способ хранения выглядит наиболее привлекательно.
Наверняка вы сразу можете придумать массу мест, куда никто не додумается заглянуть. Остается
лишь опасность пожара.
Поэтому целесообразно подумать об использовании для этих целей сейфа, который
желательно крепко привернуть к полу или стене. Иначе вы можете его привезти на небольшой
тележке, а злоумышленники таким же образом увезти. Нет необходимости в  дорогом сейфе, всё
зависит от того, сколько ценностей вы планируете в нём хранить. Поэтому в большинстве случаев
можно подобрать себе разумный по размерам и цене сейф. Минус в том, что в случае взлома
квартиры или дома и обнаружения там сейфа он будет представлять для злоумышленника
первостепенный интерес. Есть риск и несколько иного рода. К вам могут наведаться не воры, а
грабители. Если вам к голове приставят дуло пистолета, а такое вполне возможно в наше
неспокойное время, то сейф вы откроете сами.
У всех способов хранения есть свои плюсы и минусы, и какой вариант или варианты
выбрать, будет зависеть от вас самих и вашего воображения.
В анархо-коммунистическом обществе, состоящем из сознательных, стремящихся к благу
всего общества людей, не будет необходимости в таком накоплении по той простой причине, что все
в силу сложившегося мировоззрения, взглядов и обычаев будут прикладывать максимум своих
усилий по улучшению общественного устройства. Для того, чтобы произошел такой сдвиг в
сознании, требуется либо длительный промежуток времени, чтобы такие взгляды в обществе
возобладали, либо серьезные потрясения, которые в короткий срок могут кардинальным образом
изменить мировоззрение людей. Пока же такого не происходит, и поэтому есть смысл остановиться
на том, как на текущий момент кризис затрагивает обычных людей, и как они его воспринимают.

Часть 7. Люди в условиях кризиса.
Кризис и положение населения.
Когда дело касается экономики, зачастую возникает много дискуссий и даже споров о ее
состоянии и перспективах. Действительно проблемы эти крайне сложные и многовариантные.
Достигнуто ли дно кризиса, или это был какой-то промежуточный уровень? Улучшается ли
положение в экономике, или подъем акций носит какой-то краткосрочный характер и является ничем
иным, как банальным «отскоком дохлой кошки»? И подобных тем крайне много. Попробуем
попытаться ответить на них и, как следствие, о положении дел в экономике, рассмотрев три
основных вопроса, затрагивающих непосредственные интересы самых широких слоев населения
США. Как никак кризис начался именно там. Итак: работают ли люди, зарабатывают ли они деньги и
есть ли у них какие-то денежные накопления? Если ответы на эти вопросы будут положительными,
значит, все хорошо, если нет, то... делайте выводы сами.
Действительно ли люди работают? На начало второй половины 2009 года и так неважная
ситуация с занятостью продолжает стабильно ухудшаться несмотря на летние месяцы. Если точнее,
столь плохой ситуации в США не было, начиная с 1954 года. В 2007 году 51% 16-19-летних
выпускников колледжей еще до окончания своих учебных заведений уже знали, где будут работать
дальше. В этом году работу смогли найти менее 20%.
Официальное количество безработных в публикуемой правительственными органами
отчетности составляет 9,5%, что эквивалентно пятнадцати миллионам человек, но лишь семь 
миллионов подпадают под возможность получения каких-либо выплат по безработице. Еженедельно,
когда сообщают о шестиста тысячах новых обращений за пособиями по безработице, с высокой
степенью уверенности можно говорить о том, что реально работу теряет миллион человек. Просто
дополнительные четыреста тысяч не подпадают под требования, чтобы они могли обратиться за
пособием. К таковым относятся контрактные работники, люди с частичной занятостью или те, кто
просто еще работает слишком короткое время. При таких объемах еженедельных сокращений
рабочих мест экономика при ее нынешнем состоянии их восполнить просто не может.
Альтернативный показатель безработицы U-6, который публикует Статистическая служба
занятости (ССЗ) (Bureau of Labor Statistics), находится на уровне 16,5%. Сюда включаются и
работники, которые и хотели бы получить работу, но прекратили всякие попытки по ее поиску, и
временные работники, которые ищут полную занятость. Таких временных работников насчитывается
около девяти миллионов человек. Из этих цифр видно, что безработица – огромная.
Зарабатывают ли люди деньги? На текущий момент в США насчитывалось 38 миллионов
человек, которые работают, но зарабатывают немного. К ним относится 28 миллионов человек,
трудящихся неполное время, и 10 миллионов, которые сами находят себе работу, типа агентов по
продаже недвижимости, инструкторов по йоге или людей, выгуливающих чужих собачек. Многие
власти, как на уровне местном, так и штатов, а также руководство фирм урезают количество рабочих
часов или полностью ликвидируют переработки. Если ты не работаешь, тебе и не платят. Согласно
опросу службы занятости, количество отработанных рабочих часов за неделю находится на самом
низком уровне за всю историю наблюдений.
Однако нельзя исключать, что этот опрос еще достаточно радужный. Поэтому есть смысл
прикинуть реальный сбор налогов, факты налогового мошенничества мы не рассматриваем. Если ты
трудишься сам или у тебя частичная занятость, то в указанном опросе тебя считают, как
работающего, но если ты работаешь где-то в другом городе или стране и не переводишь деньги к
себе домой или не платишь налоги, так это просто потому, что ты ничего не заработал. Об этих
фактах свидетельствует 20% падение платежей физических лиц из США в Мексику. А поступления
налогов штатов за период с января по апрель 2009 года сократилось на 26% по сравнению с этим же
периодом прошлого года.
Не лучше дела обстоят и с мелким бизнесом, который обычно был существенным
источником увеличения занятости и формирования доходов. Но не в этот раз. Мелкий бизнес
рассыпается с катастрофической скоростью. Для того, чтобы как-то сводить с концами его
собственники начинают использовать личные кредитные карты для финансирования своих операций.
Это, в свою очередь, привело к увеличению до 12% количества дефолтов по кредитным карточкам
для малого бизнеса.
И, наконец, есть ли у кого-то финансовые ресурсы? Правительство США недавно
отчиталось, что уровень сбережений населения вырос до 7%. Однако не очень ясно откуда оно взяло
эти цифры, а с учетом излишне оптимистичной оценки доходов физических лиц вероятно, что это
значение существенно завышено. Реальные сбережения – это наличность на счете в банке, а
погашение задолженности по кредитной карточки – это совершенно другая история. Как вы
понимаете, между тем и другим существует большая разница. Но и деньги в банке по нынешним
временам – это тоже не панацея. Поскольку Федеральной резерв в своей неусыпной заботе о своих
коллегах с Уолл-стрит, ой, простите, об экономике снизил процентные ставки до нуля, многие
пожилые американцы, использовавшие процентные платежи по депозитам для погашения текущих
расходов, оказались без этого дополнительного источника к существованию. Теперь будущее
представляется им крайне неопределенным.
Помимо всех этих перечисленных моментов не надо забывать о буквально пятидесяти одном
миллионе американцев, которые получают выплаты по системе социального страхования. Жить на
эти деньги, по американским стандартам, нельзя, можно лишь существовать. Еще порядка 12
миллионов человек получает деньги в рамках определенных программ социального страхования. К
таким относятся, в частности люди в возрасте, скажем, 55 лет, отработавшие всю жизнь на
автозаводе, оказавшиеся затем без работы и полностью израсходовавшие накопленные средства на
выплаты по безработице. После 62 лет они получают уже деньги в рамках обычного соцстраха.
Еще 34 миллиона человек получают продовольственные талоны, и их количество ежегодно
увеличивается на 4 миллиона человек. Для этого необходимо иметь средств на банковском депозите 
менее, чем на две тысячи долларов.
Если сложить все эти цифры вместе получается порядка каких-то 150 миллионов человек. То
есть получается, что население, превышающее всё население России, не имеет существенных
сбережений. Это было бы еще не так страшно. Но в значительной своей части оно живет на дотации,
каковыми являются различные выплаты системы социального страхования. Отсюда следует, что
средства в американской валюте, накопленные за счет экспорта сырья и  товаров иностранными
государствами, например Китая, которые эти страны держат в американских казначейских
облигациях и иных ценных бумагах, используются для поддержания сносного уровня жизни этих
малоимущих американцев. Я могу понять, что те же страны Персидского залива, усиленно качающие
нефть, могут позволить себе такую роскошь, но не совсем понятно, чьи интересы отстаивают
правительства других стран, проводящих подобную экономическую политику. Они уже решили все
социальные проблемы внутри своих стран? Если нет, то возникает естественный у любого
нормального человека вопрос, тогда чьи, помимо своих личных, интересы они отстаивают?
Но вернемся на американский континент. По большому счету, люди, существующие на
подобные государственные выплаты, стоят в шаге от голода и потери крыши над головой. Ситуация
крайне серьезная и продолжает усугубляться. Поэтому наиболее вероятно, что правительство будет
пытаться решить проблему несколькими путями.
Во-первых, правительство будет пытаться стимулировать создание рабочих мест. Во-вторых,
Федеральный резерв напечатает еще денег, чтобы финансировать такое стимулирование. Тем более
это самое простое. И, в-третьих, вероятна попытка значительной девальвации доллара, чтобы хоть
как-то подхлестнуть экспорт и уменьшить импорт. К сожалению, если первое мероприятие просто
является негодным и бессмысленным, но внутренним делом США, которое возможно волнует, но не
тревожит, то второе и третье касается всего мира в целом. В особенности тех, у кого есть
накопленные и ничем не обеспеченные ноты Федерального  резерва, поскольку эти страны для
сохранения курсовых соотношений своих бумажных валют к американской также с высокой
степенью вероятности включат свои печатные станки, что приведет к существенному росту
инфляции уже в других странах.
С точки зрения чистой экономики, это, конечно, все очень интересно. Но мы живем в
реальном мире. И как говорил, если не ошибаюсь, Конфуций: «Не дай нам бог, жить в эпоху
перемен.»

О переменах.
Большинство людей не хочет и не будет меняться. Это слишком радикально. Это требует
усилий. Поэтому у них просто нет желания плыть против течения. Идти против толпы? Зачем?
Самый яркий и трагичный пример двадцатого века – это евреи в Германии в 1933 году. Они
остались. Это относилось и к банкирам-евреям, которые, все до единого, могли позволить себе
уехать из страны. Однако они решили, что могут иметь дело с Гитлером, и им удастся с ним
договориться. Они не читали «Mein Kampf». Если читали, то явно не поняли. Люди вообще не
особенно утруждают себя чтением, а уж понять прочитанное, так это вообще редкость. Они не
воспринимали всё происходящее серьезно.
Быстро уехали лишь около 7% – 38 из 523 тысяч человек. Несколько больше уехало после
1938 года. К 1941 году в Германии оставалось 160 тысяч евреев, а затем нацисты запретили
эмиграцию. До этого момента она только поощрялась.
За определенную цену уехать могли все. Были и страны, которые приняли бы их.
Эмигрантам пришлось бы учить новый язык. Они могли приехать и оказаться в нищете. Но евреи
сталкивались с такими перспективами всегда, начиная с ассирийского плена в восьмом веке до новой
эры.
 Всем им, вероятно, не удалось бы спастись от нацистов. Некоторые оказались бы в тех
странах, которые Германия оккупировала после 1939 года, но они могли хотя бы попробовать уехать,
сделать попытку. Но они предпочли остаться, отказавшись реагировать на сигналы тревоги. Так
плохо быть не может, считали они. Оказалось еще хуже.
У евреев был ответ для обеспокоенных. Всё нормально. Мы с этим справимся.

Всё нормально!
Посмотрим на экономику 2007 года.. Индекс «Доу Джонса» был на уровне 14000 пунктов.
Банки процветали. Недвижимость немного подсела в цене, но официальные эксперты не
демонстрировали какого-либо беспокойства. Они были уверены, что рост и процветание
продолжатся. Они ошибались. Все они. Без малейшего исключения.
В 2009 году правительство США предполагает дефицит бюджета в 1,8 триллиона долларов.
Налоговые поступления федерального бюджета упали на 34%. Это означает, что дефицит бюджета
превысит 2 триллиона долларов. Однако это никого не волнует. Никто не говорит, что это конец, и
американская экономика никогда не станет такой, какой была раньше.
Вернемся в недавнее прошлое, в 2007 год. Можно ли тогда было поверить в то, что
«Дженерал моторс» и «Крайслер» находятся на пути к банкротству? В октябре 2007 года акции
«Дженерал моторс» стоили 43 доллара, а в конце мая 2009 года – около 1 доллара. Была целая
отрасль – инвестиционные банки. «Беар Стеарнс», «Леман Брозерс» и «Голдман Сакс» не были
составной частью системы коммерческих банков. Чтобы выжить, некоторые совершили этот переход
в сентябре 2008 года. Кому-то это сделать не удалось. Причём по разным причинам.
Прекратил свое существование инвестиционный банк «Меррилл Линч». «Бэнк оф Америка»
и «Ситигруп» спасло от неминуемой гибели правительство. Пока. Они бы неизбежно погибли ещё
тогда. Сегодня они стоят лишь малую долю того, что было в 2007 году.
А что говорит большинство людей? Всё нормально.
Не существует такой проблемы, на которую они не могли бы ответить: «Да, всё нормально.»
Медицинское обслуживание и социальное обеспечение находятся на пути к краху. Да, всё
нормально.
Уровень безработицы продолжает расти. Да, всё нормально. Не стоит волноваться. Мы же
работаем.
Они думают, что все вернется на круги своя. Американское правительство собирается
заплатить еще 30 миллиардов долларов, чтобы купить скелет дохлой компании, типа «Дженерал
Моторс», в которую оно уже вложило 20 миллиардов. Да, всё нормально.
Правительство позволит компании кинуть владельцев облигаций на 27 миллиардов долларов
в обмен на 10% компании, 72% принадлежат государству, а 17% - медицинскому фонду профсоюза
работников автомобильной промышленности. Да, всё нормально, что вы переживаете.
В самом начале владельцам облигаций говорили, что для этой процедуры потребуется
согласие 90% владельцев. Государство изменило правила. Оно будет определять после голосования
30 мая, сколько процентов будет достаточно для одобрения данной процедуры. Всё нормально. Всё
так и должно быть.
Компания никогда не вернется к своему прежнему состоянию. Население не будет покупать
столько же машин, как раньше, у компании, управляемой государством и профсоюзом. Тем не менее,
всё нормально.
«Доу Джонс» вырос на слухах о том, что крупнейшие владельцы облигаций согласятся с
этой сделкой. Подобная сделка – это чистой воды катастрофа, но инвесторы находятся в состоянии
«да, всё нормально». Непонятным образом получается, что разгром – это вроде бы как не совсем
разгром.
Кто будет покупать машины «Дженерал Моторс» вместо японских? Компания готова
разорвать свои контракты с тысячами своих дилеров. И при этом от покупателей ожидают, что те
будут верить гарантиям «Дженерал Моторс». А ведь автомобильная промышленность – это основа
американской экономики.
«Олдсмобила» нет. «Понтиака» скоро не будет. «Кадиллак» продает свои машины,
рекламируя их изо всех сил. Компания полагает, что люди с деньгами клюнут на эту рекламу.
«Кадиллак» просто потерял ориентиры. Всё нормально.
Соотношение цены акций к доходам на «Стэндард энд Пурс 500» превышает 120 пунктов.
Обычно величина в 20 пунктов рассматривалась, как точка продажи. Инвестор платит 120 долларов в
надежде, что акция принесет 1 доллар доходов, а он получит какой-то малый процент от этих
доходов в виде дивидендов. Или, если взглянуть несколько иначе, дивиденды покроют стоимость
акции через каких-то 120 лет.
Мы наблюдаем, как инвестиционный мир все больше приобретает психологию леммингов, а
это всегда приносило только убытки. Но это же было тогда. На это раз всё иначе. Всё нормально.
Вся нынешняя ситуация напоминает один старый анекдот, который стоит рассказать.
Человек выпал из 100-го этажа небоскреба и летит вниз. Где-то на уровне 50-го этажа
открывается окно, и корреспондент спрашивает пролетающего мимо:
- Как ваши дела?
- Да, пока всё нормально, - отвечает тот.

О доверии потребителей.
Такое состояние, что всё нормально, находит свое отражение и в некоторых опросах.
Согласно опубликованным данным летом 2009 года доверие потребителей выросло до 55 пунктов.
Значение 50 считается нейтральным. Однако исторически индикатор доверия потребителей работает
с некоей временной задержкой. Когда он растет, фондовый рынок обычно падает.
Этот индикатор отражает недавние события, имевшие место на фондовом рынке, и
использовать его в качестве оправдания для покупки акций по меньшей мере неразумно. Это будет
походить на следующее рассуждение: мы будем покупать акции, потому что публика уверена в их
дальнейшем росте, исходя из того, что акции выросли. Если бы такая стратегия работала, то акции
никогда бы не падали.
Даже сторонники твердых денег начали в какой-то момент сомневаться, что недавние
хорошие новости в реальности лишь менее худшие, чем ожидалось, плохие новости. Они читали
отчеты, которые один хуже другого. Падающие цены на недвижимость, растущая безработица,
астрономический дефицит федерального бюджета. Но средства массовой информации в один голос
говорят, что мы близки к дну кризиса. Того самого кризиса, который никто из них не предсказывал.
Читатели думают, что по сравнению с 2007 годом происходящее каждый день просто уму
непостижимо. Оптимисты говорят о медленном, слабом восстановлении. Пессимисты говорят
одновременно о гиперинфляции и депрессии. Но как только хор СМИ начинает свое «да, всё
нормально», население бездумно подхватывает припев.
«Нам нечего бояться кроме... самого страха!» Когда Рузвельт произносил эти слова, Гитлер
набирал силу в Германии, а четверть трудоспособного населения США было без работы. Но Рузвельт
начал свой припев: «Всё нормально.» Через четыре года безработица все еще была на уровне в 20%.
Дефицит федерального бюджета надувался все больше и больше. И ничего особо радостного не
было.
Ваши друзья больше не хотят слышать ваш скептицизм и пессимизм. Они не хотят меняться.
Они будут сопротивляться изменениям.
В 1934 году австрийский экономист Людвиг фон Мизес понял, что австриец Гитлер будет
стараться привести Австрию под власть Германии. Он предупредил об этом своих знакомых
экономистов-евреев и порекомендовал им уехать. Они были студентами его знаменитого семинара в
Вене. Двое прислушались к его словам и уехали в США. Мизес, оставив свою огромную библиотеку,
сначала перебрался в Швейцарию, где работал профессором, а в 1940 году, после падения Франции,
бежал в США. Больше у него никогда не было преподавательской работы на полную ставку.
Некоторые прислушались, большинство – нет. Но ведь всё было нормально.

У них есть глаза, а не видят. У них есть уши, а не слышат.
Люди всегда считают затраты на осуществление перемен. Это разумный подход. Но сейчас
люди отказываются это делать. Оценка затрат на какие-то радикальные преобразования кажется
излишне высокой. А если не делать ничего нового, то в моменте эти затраты кажутся небольшими.
Поэтому люди предпочитают не делать ничего. Но это в данный конкретный момент времени. Никто
не смотрит в чуть более отдаленную перспективу.
Как обстоит дело с пенсиями в отсутствие социального и медицинского обеспечения,
дефицитом федерального бюджета в 1,8 триллиона долларов в 2009 году, удвоением монетарной
базы Федерального резерва, падающими ценами на недвижимость, растущей безработицей? Да,
нормально…
Как можно урезонить таких людей? Никак. Это просто невозможно, когда никто не хочет
слушать. Особенно если ценишь свое собственное время и личную жизнь. Если ты ошибешься и
окажешься неправ, тебя либо подвергнут насмешкам и высмеиванию, либо будут относиться как к
маленькому ребенку. Если же оценка будет правильной, то тебя возненавидят, объявят
бессердечным, и ты станешь жупелом для толпы, повторяющей: «Да, всё нормально.»
Они не хотят меняться и изменяться не будут. Они не прислушиваются к тому, что говорит
голос разума.
А когда дела пойдут гораздо хуже, чем могло бы предположить большинство газетчиков и
репортеров, тебя будут ненавидеть. И к этому надо быть морально готовым.
Есть ли у конкретного человека, возможно у вас, какой-то реальный план действий по
преодолению того, что является очевидной, разворачивающейся на наших глазах катастрофой
невиданных ранее в человеческой истории масштабов?
Или вы думаете, что можно не дергаться, и все рассосется само собой? Ведь всё пока
нормально.
Мы живем в сегодняшнем мире. Ситуация тяжелая, но пока еще не катастрофичная. В
большинстве своем люди плавают на поверхности и держат головы над водой. Но приближается
большая волна, можно сказать, цунами. В такой ситуации надо срочно выбираться из воды и быстро
бежать с берега. Желательно на какую-нибудь возвышенность. Еще лучше, если она будет высокой.
Однако так поступают лишь очень немногие, ведь мало кому доводилось в реальности видеть
цунами.
Если же вы относитесь к этим немногим, то есть прямой смысл тихо и спокойно, без
излишнего шума, по возможности подготовиться к негативному развитию событий. Подумайте, что
вероятно может произойти? Исходя из этого и стоит готовиться.
Вспомните 2007 и 2008 годы, подумайте о «Дженерал Моторс», «Крайслере», «Меррилл
Линче» или «Леман Брозерс». Никто не предполагал, что такое возможно. Но все это наступило.
Пришли проблемы. Большие, очень большие проблемы. И в ближайшие годы они будут
становиться только больше.
А у вас пока всё нормально?

Часть 8. Перспективы.
Меня очень интересует будущее, потому что именно в нём
мне предстоит жить в ближайшие годы.

Кризис и его перспективы для экономики.
Данный раздел – это всего лишь попытка оценить то, что может произойти в близкой
перспективе, и влияние этих событий на экономику и инвестиции для тех, у кого они имеются.
Одним из возможных действий государств и правительств в условиях продолжающегося
кризиса может стать более или менее широкомасштабная национализация предприятий самого
разного профиля. Форма подобных действий может быть самая различная. Совсем не обязательно
этот процесс будет происходить в форме прямой экспроприации частной собственности.
Маловероятно, что на заводы или шахты будет приходить комиссар в кожаной куртке с «маузером»
на ремне или матрос с винтовкой и пулеметными лентами на груди с объявлением о национализации
такого объекта. Скорее всего, этот процесс будет достаточно незаметным. Это будет своего рода
«ползучая» или непрямая национализация, хотя результаты ее будут абсолютно теми же.
Заключаться они будут в возросшем контроле со стороны государства за промышленностью и
природными ресурсами с помощью нерыночных методов воздействия. Естественно за это кто-то
должен будет заплатить. Этим кем-то на момент национализации окажутся владельцы акций и долей
этих предприятий, то есть их собственники.
Вариантов мер воздействия у любого правительства существует огромное множество. Это
могут быть как отдельные меры, так и их любая комбинация, которые могут включать в себя
увеличенное вплоть до чрезмерности налогообложение или налоги, введенные задним числом,
нарушение договоров и соглашений, затяжка с выдачей или пересмотр и отзыв выданных лицензий и
разрешений необходимых для законного ведения той или иной деятельности и так далее, и тому
подобное. Наиболее модными методиками в последнее время были обвинения предприятий и их
собственников либо в неуплате или неполной уплате налогов за какой-то прошедший период, либо
их обвинение в загрязнении или нанесении ущерба окружающей среде в местах ведения бизнеса.
По большому счету, ни для кого не является секретом, что добыча полезных ископаемых
может быть довольно грязным бизнесом, а занятые в нем люди – далеко не ангелы. Это зачастую
действительно именно так, но здесь речь немного о другом. Когда правительство какой-либо страны
принимает решение о получении большей, причитающейся ему по праву справедливой доли в этом
бизнесе компания мало что может противопоставить такому требованию, если вообще что-то. И не
играет роли местная это компания или иностранная. Примеров даже за последние годы было немало
и в Замбии, и в Монголии, и в Зимбабве, и в Сальвадоре. И если государство в процессе работы
меняет правила игры настолько, что компания не может вести свои дела, или получает такие убытки,
что дальнейшая ее деятельность исключается, то такие действия мало чем отличаются от банальной
национализации. Хотя, конечно, так оно гораздо политкорректнее выглядит. Да и критиковать с
позиций свободной рыночной экономики такие действия гораздо сложнее. Одно дело, просто
отобрали шахту или скважину, и совсем другое, когда сделали то же самое, но заботясь, скажем, о
сохранении популяции пингвинов.
Конечно на это можно возразить, что в подавляющем большинстве случаев такие действия
по национализации не достигали планируемых результатов, поэтому маловероятно, чтобы эти шаги
повторяли снова в ближайшем будущем. Действительно, это вполне логично и соответствует
здравому смыслу. Но... Скажите, часто ли правительства поступают так, как это диктует здравый
смысл?
Так что решать в конечном итоге вам, при условии, что у вас есть подобная собственность,
или вы рассматриваете возможность её приобретения. Есть некоторые аргументы в пользу вероятной
национализации, которые хотелось бы привести.
Суть человеческой природы неизменна. И в любые трудные времена самым важным
моментом для людей становился вопрос самосохранения, всё остальное отодвигалось в сторону.
Именно этому учит нас вся предыдущая история.
Кризис приведет к тому, что уровень жизни самых широких слоев населения существенно
снизится. Здесь можно сослаться на множество разнообразных страшилок, о которых пишут и
говорят в средствах массовой информации. Это и глобальная депрессия, и самые разнообразные
кризисы (финансовые, экономические, энергетические, продовольственные, водные), и войны, и
массовая миграция, и природные катаклизмы, и бог знает, что там ещё. И все назначены буквально
чуть ли не на завтра, но уж точно на нашем веку и, может быть, даже и не по одному разу. Любое
подобное событие или их сочетание неизбежно будет приводить к падению уровня жизни большей
или меньшей части населения.
Поэтому правительства будут сталкиваться с проблемой, когда на них все сильнее будут
давить изнутри, чтобы они «сделали что-нибудь» с катастрофическим падением уровня жизни своих
граждан и подданных. «Сделать что-нибудь» правительства всегда любят. Они не знают, что и как,
но любой подобный призыв означает, что у них появляется благовидная возможность распределить и
проконтролировать очередную порцию денег, что всегда приятно. Зачастую подобное «что-нибудь
делание» оказывается по своим последствиям гораздо хуже, чем произошедшее перед этим событие.
Но правительства в мире столкнутся и с нарастающим внешнеполитическим давлением.
Найдутся страны и просто заинтересованные лица или компании, которые захотят перераспределить
или разделить по новому и наверняка более справедливо для них имеющиеся полезные ископаемые.
Отказаться наложить свою лапу на все ресурсы, до которых они смогут дотянуться, чтобы
расплатиться по своим долгам и обязательствам, это слишком тяжкое испытание для подавляющего
большинства правительств, поэтому с высокой степенью вероятности они поддадутся на такое
искушение, чтобы полностью избавиться от него. Особенно активно этот процесс начнется тогда,
когда внешнеторговые партнеры потребуют в обмен на свои товары чего-то более стоящего, чем
постоянно теряющие свою покупательную стоимость бумажные валюты. Скорее всего, какие-то
другие товары, растущие в цене, будут выглядеть более предпочтительными при любых сделках.
Кто-то может сделать такие шаги просто потому, что другие поступили так же. Кто-то из
необходимости или в качестве возмездия за действия другой стороны, если национализация
затронула импортные интересы данной страны. Такие события вполне характерны для валютных
рынков, и есть все основания полагать, что это же будет происходить и в этой сфере.
Одной из причин для подобных действий могут стать стратегические причины или интересы.
К таким обычно относятся активы, которые правительства не хотели бы отдавать в чужие
иностранные руки. Ярким примером подобного развития событий была неудачная попытка китайцев
купить в 2005 году американскую компанию «Юнокал» (Unocal). В итоге она слилась с нефтяной
компанией «Шеврон». С высокой долей вероятности можно предположить, что такие действия
правительства будут повторять и в будущем по военным или каким-то иным причинам. Кстати,
президент Афганистана Хамид Карзай, пришедший к власти после вступления американских войск в
Афганистан, долгое время был надежным и проверенным сотрудником компании «Юнокал», так что
проведение им в жизнь у себя в стране американских интересов не должно вызывать удивления.
Крайне сложно оценить, когда такие события начнут активно происходить. Скорее всего эти
драматические по своей сути перемены будут в начале идти медленно и постепенно и не будут
вызывать немедленной ответной реакции. С учетом сложности самого явления и множества
переменных и различных факторов тем или иным образом влияющих на него невозможно
определенно сказать, когда он начнет или, возможно, уже начал реализовываться на практике.
Однако он представляется вполне вероятным, и не исключено, что рост цен на драгоценные металлы
и становится индикатором именно такого кризиса.
По мере дальнейшего развития кризиса само основание современного постиндустриального
общества - союз между частными банкирами и существующим правительством – начинает
испытывать на себе давление. Поэтому без прямого вливания миллиардов и миллиардов
общественных денег частные банкиры были бы вынуждены проводить массовые увольнения.
При двухпартийной системе, которая характеризует современные демократии, консерваторы
представляют частные интересы, а либералы – общественные. В реальности, однако, общественные
интересы зачастую обслуживаются благодаря частным интересам, также как и частные –
общественными.
Для нормально функционирующего общества необходим баланс между этими двумя
полюсами, а именно этого баланса и нет в настоящее время. На сегодняшний день обе политические
партии, находящиеся у или при власти настолько коррумпированы деньгами и властью, что в
подавляющем большинстве стран «демократический процесс» совершенно неэффективен в решении
возникающих перед ними проблем.
Из-за большого, если не сказать практически неограниченного количества доступных
бумажных денег, власть в США особенно неэффективна и коррумпирована. Правящие «элиты»
десятилетия контролировали и республиканскую, и демократическую партии. Им было совершенно
все равно, какая партия была у власти. И именно они проводили нужные именно им законы, хотя эти
решения и шли в разрез с интересами всего общества.
Известные личности вроде Рейгана, Клинтона или Обамы, то есть как справа, так и слева
активно используются представителями элиты с Уолл-стрит, чтобы отвлечь внимание американцев
от того факта, что еще недавно мощнейшая экономика мира в значительной степени разрушена, а,
возможно, обладавшие максимальной свободой граждане этой страны перестали быть таковыми.
Куда бы ни сдвигались США, вправо или влево, это ничего не значит, поскольку эти
колебания не меняют основной, генеральной линии тех, кто контролирует основное направление.
Настоящий контроль правящих элит над правительством США начался в 1913 году, когда был создан
Федеральный резервный банк, частная структура, на законных основаниях получившая право
выпускать в Америке бумажные деньги, обеспеченные долгом.
Именно с этого момента эти деньги, напечатанные Федеральным резервом, стали
практически свободно доступны для политиков, чтобы вогнать всю нацию в долговую кабалу тех,
кто контролирует выпуск денег, а, следовательно, и всю нацию. Чем дальше, тем все больший
контроль банкиры в Федеральном резерве осуществляли над всей американской экономикой и
страной в целом.
И не имеет значения, кто возглавляет Федеральный резерв. Его замена ничего не изменит.
Для того, чтобы решить проблемы Америки, необходимо ликвидировать американский центральный
банк – Федеральный резерв и осуществить переход с бумажных валют на твердые, обеспеченные
деньги, только это позволит найти выход и решить существующие проблемы.

О перспективах новой резервной валюты.
Представители властных структур различных стран, в первую очередь Китая, начали
потихоньку выражать свою озабоченность состоянием доллара, как мировой резервной валюты.
Наряду с этим высказывается мнение о необходимости создания новой резервной валюты, которая
заменила бы собой доллар.
В качестве возможного варианта такой замены называются специальные права
заимствования (СДР) Международного валютного фонда. Однако, во-первых, СДР является такой же
бумажной валютой, как доллар и любая другая существующая на сегодняшний день валюта. Поэтому
замена одних бумажных денег на другие принципиально не решает возникшие в мировой экономике
проблемы, поскольку они проистекают именно из всего действующего механизма бумажных денег.
Во-вторых, МВФ, как инструмент для претворения в жизнь интересов США, будет и дальше
проводить в жизнь американскую линию. Поэтому перед тем, как использовать в глобальных целях
какой-то инструмент, созданный МВФ, необходимо прежде всего либо полностью реформировать
сам фонд с учетом современных реалий (а это представляется достаточно маловероятным), либо его
ликвидировать и создать на его месте новую организацию, которая бы координировала вопросы
международных финансов.
Наряду с этим искреннее удивление вызывает тот факт, что ни один политический деятель
даже не заикается о возможности использования своей национальной валюты для замены доллара в
качестве резервной валюты. Так, только какие-то глухие обмолвки о том, что может быть когда-
нибудь да и то только как региональная... И это несмотря на уникальные преимущества, которые дает
статус резервной валюты.
Если рассматривать существующую схему, то можно назвать некоторые следующие
моменты:
Правительство может положиться на Федеральный резерв, то есть частный центральный
банк, когда тот из воздуха создает якобы деньги, на которые он покупает долг правительства. Затем
он этими также свежеотпечатанными подделками расплачивается с иностранными центральными
банками.
У американцев есть практически никем и ничем не ограниченная возможность покупать
любые импортные товары, в том числе сырье, нефть, потребительские товары, продовольствие и так
далее на такие же только что созданные доллары.
Существует колоссальный рынок государственного и корпоративного долга, который
практически не приносит процентов, а последнее время стал просто отрицательным. За обладание
этими бумагами еще и нужно фактически платить. И вот эти обязательства покупают иностранные
центральные банки и инвесторы, финансируя гигантский американский торговый дефицит.
Основные товарные рынки и рынки фьючерсов также выражены в долларах. Это удорожает
торговлю такими товарами в других валютах.
Помимо всего этого у правительств других стран есть такая же чудесная техника, как и у
американцев, печатный станок. И они всегда могут расплатиться со своими местными кредиторами,
напечатав очередную порцию необеспеченных денег. Разве им не хотелось бы поступить точно
также и с кредиторами иностранными? Но тогда почему только США удерживают подобную
монополию, которую они получили в середине сороковых годов двадцатого века?
Наверняка есть масса политиков, которым хочется пойти таким же путем. Останавливает их
только одно. Они прекрасно понимают, что подобное предложение на международном уровне
сделает их если и не посмешищем, то объектом жесткой и нелицеприятной критики. Им прямо и
недвусмысленно объяснят, почему их валюта, ну, никак не подходит на роль мировой резервной
валюты. Даже китайский юань при всех его плюсах и мощи китайской экономики. И критики будут
совершенно правы. Одно дело историческая ситуация, когда это место занял доллар в результате
Второй мировой войны, и совсем другое – нынешняя экономическая и политическая расстановка сил.
А как же золото? Как-то мне не довелось пока слышать, чтобы какой-то политик, президент,
глава правительства, министр финансов, партийный лидер или глава центрального банка открыто
высказал свои предложения по возврату к золотому стандарту. И причина этого совершенно понятна.
Даже не рассматривая такую досадную юридическую мелочь, как обязательства стран-членов МВФ
не привязывать свою валюту к золоту, политики и правительства боятся такого развития событий
больше всего на свете и будут прикладывать все возможные усилия, чтобы этого не допустить.
Тем не менее, представляется не только вероятным, но и неизбежным, что возврат к
золотому стандарту произойдет. Путей для этого существует всего два: сверху и снизу.
В первом варианте, правительство при всем своем нежелании, но исходя из чувства
самосохранения, принимает решение о возврате к золотому стандарту. По большому счету это можно
сделать достаточно безболезненно в условиях хотя и ухудшающейся, но стабильной экономической
ситуации. Подобный шаг неизбежно создаст для нации, первой совершившей подобный переход,
существенные конкурентные преимущества по отношению к другим странам, поскольку будет
предложена твердая валюта, на которую смогут опереться как отдельные страны, так и
международная торговля в целом.
При развитии ситуации по первому варианту будут определенные экономические сложности,
особенно если правительство и государство будут последовательны и не станут мешать рыночным
механизмам самим привести в надлежащее состояние внутренний рынок.
Вполне вероятен экономический спад. Вырастут процентные ставки. Часть, и весьма
значительная, банков разорится. В их числе одними из первых окажутся крупнейшие банки, которые
не способны существовать без постоянной поддержки государства. Как следствие, возможно падение
производства и временный рост безработицы. Плохие кредиты и инвестиции выльются в убытки. По
мере падения банков произойдет сокращение денежной массы. Часть хороших банков может
столкнутся с эффектом домино, когда неплатежеспособные банки, в которых хорошие банки
держали свои средства, потянут их за собой. Правительство не принимает участия в вытаскивании из
долгов неплатежеспособных банков, поэтому большие банки, типа «Ситигруп», «Бэнк оф Америка»
или их национальных эквивалентов, прекратят свою деятельность. На рынке наличных денег будет
паника, которая приведет к набегу на банки. Цена на золото, серебро и другие драгоценные металлы
вырастет до своего реального рыночного уровня.
Правительство будет вынуждено экономить, перейти на бездефицитный бюджет и резко
сократить свои размеры. Возникнет жесткая необходимость обеспечивать положительный торговый
баланс.
По времени все эти события будут носить достаточно краткосрочный характер. В результате
периода анархии в финансовой системе постепенно начнут образовываться островки стабильности.
Не все банки и предприятия разорятся. В эти выжившие после потрясения банки начнут приходить
клиенты, открывать в них свои счета, а на них начнут поступать новые денежные средства. На месте
разорившихся компаний из их здоровых частей возникнут новые фирмы, которые будут действовать
в соответствии с рыночными законами, а уже они создадут новые рабочие места. Главным отличием
будет то, что люди за свою работу будут получать твердые деньги, которые будут эквивалентны
затратам их реального труда. И в этих условиях будет достаточно и желающих работать, и рабочих
мест для них.
Страх перед экономическим спадом слишком пугает нынешние власти, ведь это негативно
влияет на электорат, и именно поэтому весь мир живет в условиях постоянной инфляции. Политикам
так спокойнее.
На международной арене также начнутся интересные события. Доллар, да и прочие
бумажные валюты начнут падать по отношению к реформированным на этот раз уже твердым
деньгам. Эта валюта станет для остальных стран «бумажным золотом», которым некогда были СДР
Международного валютного фонда.
Экспортные отрасли страны будут стремиться продать больше своих товаров в том числе и
за рубеж уже не за бумажные билеты, а за твердые деньги, которыми являются драгоценные
металлы. Это обеспечит приток дополнительных средств в экономику страны, что позволит создать
новые рабочие места.
Для всех участников мирового рынка станет очевидным, что стоимость новой валюты будет
базироваться на рыночных принципах, определяемых спросом и предложением на ограниченные по
объемам активы. Постепенно придёт осознание всеми того факта, что новая валюта эквивалентна
золоту и может быть обменена на него. Инвесторы поймут, что их богатство не будет размыто в
результате инфляционных действий центрального банка и правительства, а поскольку они
заинтересованы в прибыли, то дорожающая валюта будет привлекать частные средства.
Твердость новых денег приведет к тому, что постепенно, а возможно и достаточно быстро,
страны-экспортеры начнут переходить на расчеты в этой новой, обеспеченной валюте. Они
автоматически будут заинтересованы получить за свои товары, металлы, нефть или оборудование не
бумажные доллары, а реальные ценности, либо инструмент, который может быть по первому
предъявлению обменен на них. Скорее всего, они также начнут вводить свои обеспеченные деньги и
переводить свои расчеты на золото, как только будет подан такой пример. Это нанесет
окончательный удар по ноте Федерального резерва в международных расчетах. Центральные банки
также будут вынуждены перевести свои активы в обеспеченную валюту, поскольку всем станет
очевидной вся бессмысленность их бумажных накоплений.
Постепенно на месте старой бумажной, необеспеченной ничем кроме долгов и обещаний
системы возникнет новая, или хорошо забытая старая, система твердых денег, которая откроет новый
этап прогресса и процветания.
Во втором варианте, этот переход произойдет снизу. Народные массы осуществят это чисто
явочным порядком. Конечно, никто не пойдет сражаться за твердые деньги с оружием в руках. Это
случится естественным путем уже на существенно более низком экономическом уровне, когда
положение населения ухудшится до крайности. Именно находясь на грани выживания, а с учетом
глобализации такая ситуация затронет весь мир, народ будет вынужден искать выхода из
катастрофической ситуации, сложившейся в результате использования бумажных денег, нежелания и
неспособности правительств и их центральных банкиров предвидеть подобное. Правительство и
монетарные власти либо будут сметены социальной революцией, либо будут полностью
игнорироваться населением, как неспособные решить насущные проблемы. Экономическая сфера
придет в состояние полного хаоса и на первом этапе вероятно использование бартера для
обеспечения обмена товарами и услугами. Это будет этап полностью свободного рынка, на котором
различные товары и обеспеченные ими долговые инструменты будут конкурировать в качестве
денег. Постепенно часть этих денег по естественным причинам прекратит свое существование и,
можно предположить, что в итоге произойдет возврат к историческим деньгам, обеспечивавшим
развитие человечества на протяжении тысячелетий, золоту и серебру.
Наиболее частое обоснование против возврата к золотому стандарту заключается в том, что в
мире для этого существует недостаточно золота. Однако никто из тех, кто хорошо понимает роль
денег в экономике, никогда не станет выступать против золотого стандарта, ссылаясь на то, что
предложение золота на мировой рынок недостаточно. Тем не менее существует серьезная причина
выступать против золотого стандарта.
Хотя золотой стандарт вне всякого сомнения существенно превосходил бы существующую
монетарную систему, любой введенный правительством монетарный стандарт, даже его золотая
разновидность, изначально имел бы смертельный порок, потому что правительствам нельзя доверять
отслеживать и контролировать столь важный для всего общества вопрос, как деньги. Чтобы получить
представление о том, как будет со временем  эволюционировать монетарная система, если мы
вернемся к золотому стандарту, достаточно посмотреть на то, что произошло с деньгами за
последние 100 лет. По сути, возврат к золотому стандарту под контролем правительства в конечном
итоге приведет нас в ту же точку, где мы находимся сегодня.
Оптимальным решением является не столько возврат к золотому стандарту, сколько
отстранение правительства от денежного бизнеса. Помимо прочих моментов это привело бы к
ликвидации системы центральных банков, законов о платежных средствах и страхования депозитов. 
Как только правительство будет исключено из этого процесса, рынок самостоятельно сможет
выбрать средство обращения. Если бы у него была такая возможность, рынок сам решил бы,
оставаться ли ему с бумажными долларами, евро, юанями и прочим. История, однако, говорит, что
вероятнее всего он выбрал бы золото или комбинацию серебра и золота.
Когда у рынка была свобода выбора, он на протяжении нескольких тысяч лет выбирал в
качестве денег золото (и серебро). И получив такую возможность в наше время, он практически
наверняка поступил бы также. Впрочем существует вероятность, что в какой-то момент будет
открыта монетарная система, превосходящая ту, которая базируется на золоте. Следовательно, для
рынка важно обладать свободой выбора.
Исторически золото никогда не становилось деньгами потому, что какое-то правительство
решило, что оно должно быть деньгами. Наоборот, во все известные исторические времена, когда
правительства объявляли золото деньгами, они делали так лишь потому, что золото по мнению
народа уже было деньгами. Неудивительно, что все эти правительства без исключения, к сожалению,
со временем решали, что золоту не следует быть деньгами. Поэтому в течение десятилетий
вводилась более «гибкая» монетарная система, такая, в которой бы не было ограничений на
количество новых денег, запускаемых в обращение. Именно поэтому, в первую очередь,
правительства никогда не должны допускаться в монетарную систему, даже если изначально все их
участие в финансовой системе будет сводиться к введению и отслеживанию золотого стандарта.
Проблема заключается в том, что как только правительство получает доступ к монетарной системе,
для него распахивается дверь для внесения насильственных изменений в эту систему. Если нас чему-
нибудь учит история, это насилие начнется в виде некоей временной меры, оправдываемой какой-то
чрезвычайной ситуацией, которая затем будет заменена на постоянную и уже закрепленную
законодательно.
Современную монетарную систему можно сравнить с легионом термитов (или банкстеров)
методично вгрызающихся в основание экономики. Но лишь очень немногие в мире понимают, что
когда вся система начинает рушиться, истинная причина этой катастрофы остается совершенно вне
сферы внимания общества. По сути, исходя из развития современных событий, кризис может быть
использован, чтобы оправдать еще больший правительственный контроль за деньгами, возможно с
помощью Всемирного Банка и общемировой бумажной валюты.
Никакие бумажные национальные валюты, ни наднациональные СДР Международного
валютного фонда не смогут больше заменить абсолютных мировых денег – золота и серебра,
поскольку любая из бумажных валют – это узаконенное государственное фальшивомонетничество.
Поэтому каждый вправе сам для себя выбрать, какая из бумажных валют ему больше нравится
сейчас, или ему уже стоит посмотреть немного дальше в будущее.

О рынках капиталов и вмешательстве в них государства.
Наш мир – это довольно удивительное место. Например, в нем не существует бесплатного
сыра. Ну, если только в мышеловках. Это же в полной мере относится и к рынкам капиталов. У
миллиардов и триллионов бумажных долларов простых инвесторов есть выбор, куда они могут их
направить. Правда выбор этот сравнительно невелик. Это либо государственный, либо частный
сектор экономики. Причем если деньги попадают в один сектор, то они естественно не попадают в
другой. Они уже вложены. В этом плане финансовые средства очень похожи на мёд. Только они есть,
и вот их уже сразу нет. Одни и те же деньги не могут быть сразу в двух местах одновременно,
принцип неопределенности Гейзенберга, характерный для микромира, на них не распространяется.
Поэтому если они попали государству, эти же деньги не могут быть одновременно предоставлены и
частному сектору.
Именно так на эту проблему смотрят, в частности, экономисты австрийской школы.
Последователи же идей Кейнса, преобладающие в правительствах и властных структурах разных
стран, этот подход игнорируют. Они отказываются принимать его, поскольку считают, что деньги,
занятые государством, будут потрачены сначала самим государством, а затем и получателями этих
денег. И это будет увеличивать экономику. Стоит отметить, что во времена кризиса или рецессии
количество кейнсианцев обычно резко возрастает. Они все считают, что в такой ситуации
государство должно увеличивать свои расходы, и полагают, что по окончании спада или кризиса
правительство наверняка свои расходы урежет. При этом дефицит не будет иметь значения. В период
роста и процветания возможно, что и так, но не во время спада.
Для экономистов чикагской школы одну из важных ролей играет фондовый рынок. Если он
не падает, то на дефицит нет необходимости обращать какое-либо внимание. Если дефицит растет,
но одновременно с ним растет и фондовый рынок, то тогда все нормально для экономики, и дефицит
играет положительную роль.
Австрийская же школа экономики исходит из логики ограниченности ресурсов. Нет ни
бесплатного сыра, ни свободного капитала. Если инвестор покупает долговое обязательство
правительства, то он принимает решение не вкладывать свои средства в частную компанию. Также
он не дает деньги в кредит физическому лицу, то есть потребителю. Правительство же использует
эти привлеченные средства для того, чтобы продвигать дальше свою намеченную программу. А
программа эта предельно ясна – расширение власти правительства над частным сектором.
Со временем такое приложение капитала снижает производительность частного сектора
экономики. Предприятия обязаны платить более высоки процентные ставки или предлагать более
выгодные возможности для вложения средств по сравнению с государством. Поэтому люди, которые
готовы принять больший риск и уровень неопределенности, вкладываются в частный сектор, а те, кто
хочет надежности, покупают государственные долги. Постепенно количество тех, кто предпочитает
безопасность, начинает превышать число тех, кто готов идти на риск. Это происходит потому, что
сумма капитала доступного для рисковых ребят снижается по сравнению с тем, которым
располагают те, кто совершенно не хочет рисковать. Начиная с этого момента, корпоративные
доходы, которые не были выплачены в виде дивидендов или как-то иначе, становятся основным
источником нового капитала для частных компаний. Но эти накопления постепенно снижаются,
поскольку все больше увеличиваются государственный контроль и регулирование. За счет этого
происходит постепенное, но от того не менее неуклонное уменьшение количества игроков на рынке,
тех самых игроков, которые в отличие от государства и его правительства, производят реальное
общественное богатство.
Если исходить с позиций нехватки и ограниченности ресурсов, то логика этого процесса
достаточно очевидна. Существует лишь один возможный способ преодоления нехватки какого-либо
товара – это производство его большего количества, что ведет к дальнейшему росту экономики.
Вариант с уменьшением количества претендентов на определенный объем товара мы не
рассматриваем, хотя полностью исключать его из планов любого государства и правительства было
бы, скажем мягко, не совсем дальновидно. Экономический рост зависит от целого ряда факторов:
увеличение капитала на душу населения; увеличение объемов производства на душу населения;
увеличение дохода, который можно использовать на развитие производства; более низкий уровень
процентных ставок, базирующийся на большей ориентации инвесторов на будущее; механизм
прибылей и убытков, который устраняет с рынков неэффективных предпринимателей и инвесторов.
Развитие же и дальнейшее увеличение правительства и государственного аппарата
разрушает все эти моменты. Когда капитал идет правительству, происходит снижение инвестиций в
частные предприятия,  производящих общественное богатство. Объемы производства сокращаются,
поскольку люди полагаются на государство, которое обеспечит им будущие доходы. Уменьшение
притока капитальных вложений и усиление регулирования приводит к тому, что у предприятий
остается все меньше и меньше свободных средств, которые они могли бы направить на свое
развитие. Процентные ставки растут, поскольку участники не особенно волнуются о своем будущем,
ведь его гарантирует государство. Возрастает ориентированность на решение сиюминутных задач.
Весь механизм прибылей и убытков, регулирующий нормальную экономику, полностью отказывает,
поскольку теперь регулирование осуществляет правительство, которое не дает погибнуть близким к
нему самым крупным и наименее экономически эффективным в нормальных рыночных условиях
фирмам и прежде всего крупнейшим банкам.
Мир достаточно незаметно для себя вступил в полосу меньшего экономического роста. Это
результат действия всех перечисленных выше  факторов, хотя наиболее заметным и очевидным для
наблюдателей является рост государственного долга. Что самое удивительное ни одна маломальская
политическая сила не выступила открыто против этого. Это уж не говоря о какой-то организованной
политической оппозиции. Такая ситуация свидетельствует о том, что все ветви политической власти
США заинтересованы в создании и сохранении именно такого положения вещей. Они хотят быть
избраны снова, они хотят сделать для себя еще больше денег и получить ещё больше богатства,
поэтому при всех своих мелких разногласиях они выступают единой и сплоченной одними и теми же
интересами группой.
Поэтому федеральный долг будет продолжать расти. Это неизбежность. Правительство
будет поглощать все больший процент производительности труда общества. Деньги для частного
сектора будут обходиться все дороже и дороже, поскольку государство будет все больше усиливать
свой контроль и регулирование за ним. В какой-то момент частные компании полностью потеряют
какую-либо возможность занять хоть какие-то деньги на внешнем рынке. Собственно говоря, это уже
происходит сейчас на наших глазах. Затем последуют банкротства банков. Мелких и средних. Это
будет происходить с помощью как экономических, так и контрольно-регулирующих мероприятий.
Разорившиеся крупные банки будут в очередной раз спасены государством за счет всего общества.
Все эти события будут способствовать дальнейшему росту безработицы и падению общего уровня
жизни всего населения. Так что ждать быстрого, в течение одного-двух лет, выхода из кризиса не
стоит. Это будет долгая история.

Наше всеобщее зимбабвийское будущее.
Наша кризисная тематика
какая-то морская: то дно, то новая волна.
А не закончится ли все это потопом?

Если вы считаете, что я в этот момент каким-либо образом насмешничаю, то в корне
ошибаетесь. В данном случае я абсолютно серьёзен. Более того. На мой взгляд, у нас у всех
появилась возможность увидеть наше общее будущее. Вам когда-нибудь хотелось заглянуть за
горизонт и увидеть, что там? Так вот такой шанс появился. И это будущее воплощается в жизнь
именно в Зимбабве. Эта страна несколько опередила все остальные страны и явила собой пример
того, по какому пути будет развиваться экономическая ситуация во всём мире. Конечно это не
гарантировано со стопроцентной вероятностью, но полагаю, что шансы именно такого развития
событий более чем велики. Даже несмотря на всю сложность экономических прогнозов и массу
различных иных факторов, влияющих на неё. Можно с большой степенью определенности сказать,
что Зимбабве представляет собой полигон, на котором обкатывается всеобщее будущее.
В феврале 2009 года Зимбабве была единственной страной в мире, в которой не было долга.
Никто никому ничего не был должен. Страна начинала с чистого листа, потому что местная валюта –
зимбабвийский доллар – была отменена, и весь внутренний долг исчез. Теперь это страна без
действующего центрального банка (только представьте себе) и без местной валюты, которую этот
банк мог бы производить по произвольному желанию местных политиков.
С февраля 2009 года в Зимбабве исчез кредитор последней надежды, и что удивительно,
хуже от этого в стране не стало. Совсем наоборот. Стало только лучше. Банки любых размеров стали
чрезвычайно осторожными в предоставлении кредитов. В качестве валюты стали в основном
использоваться американские доллары, но и евро, английские фунты и южноафриканские рэнды
также свободно ходят во внутренних расчетах. Были полностью отменены контроль за ценами и
валютное регулирование. И страна буквально в результате одного росчерка пера присоединилась ко
всему остальному миру. В результате свободного движения денег пустые еще в январе полки
магазинов, наполнились разнообразными товарами, а работать, производить и торговать вновь стало
выгодно всем участникам экономического процесса.
У всех гиперинфляций есть общие черты. Обычно в определенный момент государственные
финансы достигают такого размера дефицита, что его становится невозможно покрывать с помощью
налогов или займов. Остается сделать выбор: урезать государственные расходы или финансировать
дефицит с помощью печатного станка и инфляционного налога, производя кучу местной бумажной
валюты. Решение, по какому пути пойти, чисто политическое, но направление наименьшего
сопротивления – это печатный станок. А срезать расходы правительства и увольнять бюрократов для
подавляющего большинства политиков абсолютно неприемлемо.
Когда Роберт Мугабе стал президентом Зимбабве, его сторонники заполнили ряды армии и
полиции. Он с легкостью использовал финансы страны, чтобы оказывать свое вполне ощутимое
покровительство верным людям. Никто ничего не мог ему возразить, и поэтому использование
печатного станка было вполне свободным. Это привело к тому, что в какой-то момент стала ощутимо
проявляться инфляция. Это вызвало недовольство в армии. Денег хотелось больше. И добрый
президент удовлетворил запросы военных. В результате зимбабвийский доллар стал рушиться.
В 1980 году, когда Мугабе был избран президентом, местный доллар стоил чуть больше
доллара США. В результате бесконтрольной печати денег и разразившейся инфляции бумажные
деньги практически перестали что-либо стоить. Самая крупная банкнота, выпущенная в Зимбабве,
имела номинал 100 триллионов долларов. А теперь представьте, как очаровательно в будущем будет
смотреться портрет Барака Обамы на банкноте с аналогичным номиналом, но выпущенной уже
Федеральным резервом в США.
Самым страшным для простых людей в условиях гиперинфляции было отсутствие еды.
Одной из основных причин этого был введенный в стране контроль за ценами. Это полностью
уничтожило всякое желание что-либо производить. Если затраты на производство единицы
продукции 5 долларов, а контролеры указывают, что продать ее ты можешь только за 2 доллара, то
ничего кроме банкротства такой бизнес не ожидает. В итоге производство и импорт умерли, а
магазины остались пустыми.
Здесь, наверное, есть смысл сказать несколько добрых тихих слов в адрес бывшего главы
Резервного банка Зимбабве Гидеона Гоно. Как сказал бы в такой ситуации А.С.Пушкин: «Его пример
другим наука.» Ну, подумайте сами. Как сейчас уже хорошо известно, центральные банкиры мало
чем отличаются от мошенников. Пожалуй, лишь размерами жульничества. Собственно говоря, это
же относится и к Гидеону Гоно. Но есть разница. Если подавляющее большинство
высокопоставленных экономистов обычно изо всех сил изворачиваются и напускают всякого тумана,
чтобы не быть схваченными за руку на месте преступления, то Г.Гоно храбро шёл вперед. Причём он
зашел так далеко, куда не отваживался заходить ни один центральный банкир по крайней мере со
времён самых худших дней Веймарской республики. Более того. Он никогда и не скрывал, что все
его действия совершались в полном соответствии с рекомендациями Международного валютного
фонда, и он во главе Резервного банка Зимбабве лишь несколько предвосхитил то, что сейчас делают
центральные банки всех остальных стран. Г.Гоно отчетливо продемонстрировал, что законы спроса и
предложения также относятся к деньгам, как и к любому другому товару.
На начало 2009 года картина в Зимбабве была, мягко говоря, удручающая. Столица страны,
Хараре, была завалена мусором, потому что его никто не вывозил. Система водоснабжения не
работала. Торговцы продавали бутылки с водой по цене в 25 американских долларов. Вспыхнула
эпидемия холеры, потому что на зарплату врачей и медсестер было невозможно купить что-либо, и
они перестали оказывать какую-либо помощь при полном отсутствии медикаментов. Пустые
магазины. Голод. В итоге и силы армии и правопорядка вышли на улицы, громя последние
оставшиеся стеклянные витрины и окна. Военным тоже хоть и платили, но на эти фантики нельзя
было купить еды. Страна для решения своих внутренних проблем развязала широкомасштабную
печать постоянно обесценивающихся денег.
Между августом 2007 и июнем 2008 года количество денег в обращении выросло в 20
миллионов раз. Это привело к скачку цен на потребительские товары. В июне инфляция
потребительских цен преодолела рубеж в 2 миллиона процентов. Только за один месяц, ноябрь 2008
года, цены, выраженные в зимбабвийских долларах, выросли всего в 800 миллионов раз. Иными
словами цена товара удваивалась ежедневно.
В Зимбабве сложилась ситуация, когда стало невозможно зарабатывать деньги. Не имело
значения, насколько напряженно ты работал, и сколько ты зарабатывал. Объем товаров, которые
можно было купить на эти деньги, становился ничтожно малым. Поэтому население побежало через
границу в Южную Африку, чтобы заработать немного реальных средств, на которые можно купить
еду для своих семей.
Естественно Г.Гоно использовал все возможные обычные имеющиеся у него и его коллег
меры борьбы с инфляцией кроме тех, которые работают. Был установлен контроль за ценами.
Доходило до того, что г-н Гоно лично ходил по городу, находил владельцев магазинов, которые
незаконно повышали цены выше установленного предела, и отдавал приказы об их арестах. Были
введены ограничения на снятие населением наличных денежных средств в банках. Так в какой-то
момент сумма была ограничена 500000 зимбабвийских долларов. Тогда требовалось четыре дня,
чтобы получить достаточно денег для покупки двух килограммов сахара. В конце 2008 года вы могли
стоять в кассу ежедневно целую вечность, и вам не хватило бы денег, чтобы купить глоток воды.
Когда в Зимбабве была выпущена банкнота номиналом в 50 миллиардов долларов, на неё можно
было купить лишь две буханки хлеба.
Поэтому представляется крайне важным, особенно в обстановке нынешнего кризиса, что в
среде центральных банкиров оказался такой человек, как Гидеон Гоно, который  вместо различных
никчемных экономических теорий на практике показал, чего следует ожидать от центральных банков
и правительств при дальнейшем  развитии мировой экономической ситуации.
И в заключение этого краткого выражения признательности Гидеону Гоно мне хотелось бы
привести цитату из его документа по монетарной политике Резервного банка Зимбабве,
выпущенного за первый квартал 2008 года. Это официальный документ, которые обычно бывает
достаточно скучно читать. Но этот просто великолепен. Тем более, что Гоно выражает свою
признательность всем своим коллегам и прямо ссылается на США и Великобританию. Поэтому
позволю себе процитировать несколько абзацев:
«1.14. Равным образом наши усилия основывались на нашей непоколебимой вере в то, что
чрезвычайным обстоятельствам должны быть противопоставлены чрезвычайные вмешательства, а не
какие-то полумеры или даже какие-то экономические догмы 16 века, которые были давно отброшены
в создавших их странах.
1.15. Как Монетарные Власти, мы поняли и осознали, что некоторые ведущие Центральные
Банки, включая находящиеся в США и Великобритании, теперь не только говорят, но также реально
применяют гибкие и прагматичные программы поддержки там, где они представляются
необходимыми в Национальных интересах.
1.16. Это в точности тот самый путь, который мы начали четыре года назад для достижения
наших национальных интересов, и мы не дрогнули на этом критическом пути несмотря на
молчаливое непонимание, неприязнь и демонизацию, которым мы подвергались со стороны
политических противников.
1.22. Здесь, в Зимбабве, несколько лет назад мы столкнулись с нашими собственными
угрозами банкротства банков и ответили, предоставив затронутым банкам Фонд Проблемных
Банков, за который были подвергнуты резкой критике даже некоторыми международными
организациями, которые сейчас молчат, когда Центральные Банки Англии и США идут тем же путем
и делают то же самое при очень похожих обстоятельствах, лишний раз подтверждая высказывание о
том, что позволено Юпитеру, не позволено быку.
1.26. Как Монетарные Власти, мы благодарим тех из наших наблюдателей по всему миру,
кто сейчас увидел свет необходимости принятия практики гибких и практичных интервенций и
поддержки ключевых секторов экономики, когда они сталкиваются с необычными обстоятельствами.
1.27. Конечно в краткосрочной перспективе такие интервенции безусловно носят
инфляционный характер, но в средне- и долгосрочной они запустят и подтолкнут экономический
рост и развитие, к которым все стремятся.»
Читаешь весь этот текст, и становится ясно, что этот же документ мог быть выпущен любым
центральным банком без какого-либо исключения. И любым банком большой «двадцатки» в
особенности. Но мы несколько отвлеклись.
Эпидемия холеры послужила спусковым крючком для массового недовольства населения,
которое вылилось в смену министра финансов страны и прекращение нового выпуска ничем не
обеспеченных денег. В качестве зимбабвийской валюты стал ходить относительно более устойчивый
на тот момент доллар США.
Ну, а как же население Зимбабве? Народ выживал благодаря помощи гуманитарных
организаций, Южной Африки и работе и покупке продовольствия в соседних странах. Исход
населения из страны оценивается в три миллиона человек, что для общего числа ее жителей,
оцениваемого в 10-12 миллионов человек, более чем существенно. С учетом стабилизации
экономической и политической ситуации в стране вполне вероятно, что многие беженцы захотят
вернуться на родину. Некоторые уже так и поступили.
Компании с трудом переживали гиперинфляцию, зачастую полностью игнорируя местные
законы. Они не могли позволить себе регулярное обслуживание и ремонт оборудования. Несмотря на
то, что после февраля 2009 года они остались без долгов, но у них осталось и крайне мало
оборотного капитала, а техника и оборудование находятся в плачевном состоянии.
Тем не менее многие виды экономической деятельности начали вполне успешно
восстанавливаться, причём по целому ряду направлений этот процесс носит скачкообразный
характер. По сравнению с прошлым годом реальная заработная плата существенно выросла. В
настоящее время даже минимальная заработная плата в размере приблизительно 100 американских
долларов в месяц позволяет в достаточном количестве приобретать товары первой необходимости.
Основой местного рациона является маис, а его десятикилограммовый мешок, которого хватает на
две недели, стоит 3,5 доллара. Во время же гиперинфляции сколько бы ни платили работающим
людям, купить что-то на выплаченные деньги было практически невозможно. Сейчас происходит
быстрый рост платежеспособного спроса на товары и услуги. Растут доходы компаний, а они ведут к
увеличению налоговых отчислений в бюджет. Большие государственные доходы позволяют
правительству и больше тратить.
Просто потрясающе, как быстро восстанавливается экономика, когда в неё не вмешиваются.
Это яркий объективный пример того, что может быть достигнуто в условиях свободного рынка и
предпринимательства, не ограниченных каким-либо регулированием и контролем, при
использовании денег, которым доверяет население. Для этого лишь необходимо, чтобы
правительство данной страны или любые иные власти, типа монетарных, не могли создавать деньги с
помощью печатного станка или компьютера.
Экономическое будущее Зимбабве вероятнее всего будет опираться на горнодобывающую
промышленность, сельское хозяйство, туризм и сферу обслуживания. Проблемы в стране остаются,
не все их можно решить за несколько месяцев, и одной из них является хроническая безработица.
Однако экономика делает шаги в правильном направлении, развитие продолжается, и это внушает
оптимизм за дальнейшее будущее и перспективы экономического развития этой страны.
Когда мы говорили о ситуации в Зимбабве, речь шла всего об одной стране, население
которой было ввергнуто в пучину бедности, голода и болезней в результате мудрой политики его
правительства и центрального банка. Если вы считаете, что зимбабвийское правительство чем-то по
своей сути отличается от правительства любой другой страны, то мне хотелось бы выразить своё
глубочайшее сомнение по поводу такого мнения. А если различий нет, то и дальнейшие действия
других правительств будут мало чем отличаться от шагов руководства Зимбабве. Отличие будет
лишь в одном, на этот раз такая ситуация будет разворачиваться уже в масштабах всей нашей
планеты. Поэтому дальнейшие шаги умных людей, стоящих у руля разных стран, представляются
достаточно очевидными. Для обычного человека и населения в целом они не сулят ничего хорошего.
По крайней мере на текущем начальном этапе этого глобального экономического кризиса.
Дальнейшее общее ухудшение экономической ситуации в результате всё новых действий
властей по увеличению налогообложения в виде как просто налогов, так и инфляции, усилению
контроля за всеми отраслями экономики и жизни людей в целом в конечном итоге приведёт к тому,
чем обычно всегда заканчиваются подобные действия. К краху. Крах экономики и финансовой
системы повлекут за собой и крах существующей ныне государственной системы со всеми её
ветвями законодательной, исполнительной и судебной власти, бессмысленными и неэффективными
законами, бюрократическим регулированием и управляемой демократией. Это будет естественным
финалом такого варварского пережитка, каким является государство в его нынешней форме. Крах
старой экономической системы явится питательной средой для формирования нового, более
справедливого экономического механизма.
Экономической основой нового или, возможно, хорошо забытого старого общества будет
реальный, а не регулируемый рынок, опирающийся на признанные всеми участниками твердые,
имеющие свою собственную внутреннюю стоимость деньги, которые пользуются всеобщим
доверием. И именно поэтому, ещё раз повторюсь, поскольку это важно, в условиях глобального
рынка и возможной единой мировой валюты свободный рынок и отсутствие ограничений для
предпринимательской деятельности без какого-либо регулирования и контроля за использованием
денег являются необходимыми условиями для успешного развития мировой экономики.
Однако создание в этих условиях какой-либо структуры, которая будет иметь возможность
произвольно и в любых количествах печатать, штамповать, производить или иным образом
изготавливать деньги рано или поздно, но неизбежно приведёт к восстановлению той
мошеннической схемы, с которой общество столкнулось сегодня. Причём это может произойти на
ином, гораздо более худшем качественном уровне. Именно поэтому наиболее вероятным
претендентом на роль мировых денег по-прежнему остается золото, которое в экономических
взаимоотношениях между народами будет оставаться тем, что оно есть по своей сути – абсолютными
деньгами.
Это может произойти чуть раньше или немного позже, но именно такой финал
представляется неизбежным. В дополнение к нему может придти ан-архия, то есть процесс прямого
народовластия и истинного самоуправления народных масс, основанный на первостепенном
уважении свобод и прав как каждого отдельного человека, обладающего свободной волей и
ответственностью за свои поступки, так и общества в целом, состоящего именно из таких свободных
и сознательных людей, и способности этих людей договариваться между собой без каких-либо
надстроек, в виде государства, или третьих лиц, в виде царей и тому подобных президентов.

Заключение.
Первая панацея для плохо управляемой страны – валютная инфляция, вторая – война; обе
приносят временное процветание,
обе приносят окончательную гибель.
Эрнест Хэмингуэй

Все события нынешнего кризиса, происходившие до сих пор, при всей своей схожести с
предыдущими кризисами имеют как минимум одно существенное отличие. В этот раз спад,
затрагивающий все нации в результате глобализации экономики, происходит практически синхронно
по всему миру. Кого-то он затрагивает сильнее, кого-то слабее, но касается он всех. Это кульминация
периода, когда западный мир десятилетиями жил не по средствам в бесконечной и беспрерывной
череде пузырей – технологического, кредитного, активов, недвижимости и так далее. В отсутствие
твердых денег были потеряны фундаментальные базовые ориентиры как для экономики, так и для
общества в целом, что привело к падению морально-этических норм и их подмене ханжеской
политкорректностью. Правительства лишь подливали масло в этот огонь, печатая неограниченное
количество бумажных денег.
Вся глобальная кипа бумажек, состоящая из валют, нот, облигаций и всего прочего может
окончательно рухнуть. На настоящий момент не видно ни одного клочка бумаги достаточно
надежного или не подверженного риску в длительной перспективе. Сюда же входят и такие валюты,
как швейцарский франк, или сверхнадежные немецкие государственные облигации. Доллару
предстоит огромная девальвация. Скорее всего она повлечет за собой аналогичные шаги других
правительств. Доллар, соответствующий конституции США, наверняка переживет кризис, однако
про ноту Федерального резерва однозначно такое сказать невозможно. Вероятно, что она будет
существовать, но вот будут ли ее принимать, морща нос, или будут сразу давать в морду, это уже
вопрос особый.
В лучшем случае активность политиков будет лишь громкой имитацией бурной
деятельности. «Шумим, братцы, шумим,» - как писал классик. Однако умные головы политиков не
будут давать им покоя. Они будут стремиться еще больше регулировать или управлять рынками,
ценами, экономикой, ссылаясь на то, что надо что-то делать. Но эти действия будут создавать лишь
дополнительные проблемы для экономики и народа. И до тех пор, пока юристы или их сыновья, а
число юристов в Конгрессе США составляет 40% от всех депутатов, не говоря уж о самом
президенте Бараке Обаме, будут составлять большинство во властных структурах и лезть своими
носами и очень шаловливыми ручками в экономику, ничего хорошего народу ожидать не
приходится.
Юристов экономике не учат, их учат законодательству. Именно поэтому они считают, что
приняв закон, можно оказать какое-то позитивное влияние на экономику, не понимая сути
происходящих в ней процессов. Даже среди экономистов, несмотря на всю их профессиональную
подготовку и специальное образование не так много настоящих специалистов, действительно
разбирающихся в экономике. Они есть, но обычно их либо не слушают, либо не слышат, а если
слушают и слышат, то чаще всего не понимают, а если понимают, то не так. Юристы живут в своем
мире, мире законов, который имеет мало общего с реальной человеческой жизнью.
Налоговые поступления неизбежно будут сокращаться, поскольку падает производство и
доходы. Потребители остаются без денег и сбережений, а бизнес - без доходов. Причем это
происходит не только в США, а во всех странах. Но все правительства очень рассчитывают на эти
деньги, чтобы тратить, тратить и тратить. Поэтому они будут либо придумывать новые налоги, либо
увеличивать инфляционный налог, еще больше усугубляя трудности для самых широких народных
масс.
Период, который последует за этим промежутком истории, будет исключительно сложным и
тяжелым для большинства стран как в финансово-экономическом, так и в социальном плане. Многие
западные страны, некоторым может повезти, и у них будет лишь глубокая рецессия, окажутся в
состоянии тяжелой депрессии, а это может полностью уничтожить существовавшую систему
перераспределения благосостояния. Скорее всего прекратят свое существование большинство
государственных и уж тем более негосударственных пенсионных схем. Вполне вероятными
представляются голод, нищета и оставшиеся без крыши над головой бездомные, что неизбежно
вызовет социальные и политические волнения. Все перечисленные события могут привести к росту
преступности, поскольку отчаявшиеся люди могут пойти на такие поступки, которые они никогда не
сделали ли бы в нормальной обстановке. Ситуация будет вынуждать их к этому, чтобы иметь
возможность купить себе и своей семье еду или заплатить за иные жизненно необходимые вещи,
типа лекарств. Это может привести к возникновению как нового типа политических лидеров, так и
возможно новых или хорошо забытых старых политических систем и режимов. Нынешний кризис
может существенно изменить или перекроить всю структуру общества, причем его развитие все
больше свидетельствует о том, что перед тем как начнутся какие-то существенные позитивные
изменения предстоит длительный и тяжелый путь вниз, который займет годы.
Средства массовой информации, которые пишут и вещают на темы экономики и финансов,
не уделяют практически никакого внимания тому факту, что в 2009 году мировой рынок золота
превратился в основное и крупнейшее поле боя современной экономической войны. Возможно, они
просто не понимают этого, или, может быть, им дана команда сверху помалкивать на эту тему и
вместо объективных сведений кормить население дезинформацией и пропагандой. В конце концов –
на войне, как на войне. Суть от этого не меняется. Эта война идет ни мало, ни много как за
глобальное доминирование в финансовом мире. Победитель займёт место у руля мировой
экономики. Он будет контролировать глобальную банковскую систему и играть главенствующую
роль в мировой торговле.
Именно рынок драгоценных металлов и, в первую очередь, золота оказался тем самым
местом, где на наших глазах разворачивается скрытое и пока незаметное для большинства населения
планеты, но от того не менее опасное сражение, которое изменит жизни практически всех людей на
Земле. Те, кому удастся установить контроль над золотом, будут в дальнейшем контролировать и
всю банковскую систему со всеми её механизмами. Как следствие, победители смогут даже
переписать историю под свои нужды.
Глобальная битва происходит на многих фронтах. Разница лишь в том, что она идёт не в
грязи окопов под пулями и снарядами, а в чистых торговых залах бирж Лондона и Нью-Йорка,
Гонконга и Сингапура и за биржевыми терминалами многочисленных банков, фондов и
инвестиционных компаний. И солдаты в ней, миллионы и миллиарды бумажных денег с одной
стороны и сотни и тысячи унций драгоценных металлов с другой, сошлись в яростной битве. Кто
окажется в ней победителем, покажет время, хотя итог её представляется достаточно очевидным.
Жертвами же, как и в любой войне, обычно оказывается беззащитное население. Больше всех в
любой войне страдают именно простые люди. Поэтому сейчас, пока есть ещё время на размышление
и такая возможность, каждый разумный человек должен подумать над тем, стоит ли ему занять
какую-то конкретную сторону в этой войне, или он предпочитает оставаться её жертвой.
В конце концов это решение каждый человек должен принимать самостоятельно. Для этого у
него или у неё есть голова на плечах, определенные знания, опыт и свободная воля для того, чтобы
сделать тот или иной шаг. Или не предпринимать ничего. Ведь бездействие – это тоже действие
определенного рода. Сейчас никто с уверенностью не сможет сказать, окажется ли то или иное
решение правильным. Это может показать только время.
Современная фаза этого противостояния и значительные колебания цен на рынках
драгоценных металлов в существенной роли определяются активным участием спекулянтов в
покупке и продаже бумажного золота. Их действия вносят вклад в возможные резкие колебания на
цены драгоценных металлов. Однако постепенно на этот рынок начинают приходить и обычные
люди, заинтересованные в сохранении результатов своего труда. Они покупают физический металл.
Их количество медленно, но неуклонно растет. И неизбежно наступит такой момент, когда именно
они, а не спекулянты начнут определять реальную рыночную цену физических, а не бумажных денег
и суррогатов. Когда это произойдёт, начнётся новый период в развитии общества.
На текущий момент ясно лишь одно – дальнейшее углубление мирового экономического
кризиса продолжается, а основными антагонистами в нём всё в большей степени становятся простые
люди, требующие свободы и справедливого рыночного распределения общественного богатства,
опирающиеся на твердые деньги, как объективную информацию о реальных затратах человеческого
труда, с одной стороны, и стремящиеся к тотальному контролю и управлением всем и вся
государства в их нынешнем виде, опирающиеся на необеспеченные ничем бумажные деньги,
позволяющие им манипулировать обществом, с другой.
Исчезающее с рынков золото, растущее количество людей, рассматривающих его, как
единственно возможное убежище для сохранения результатов своего труда, является величайшим
вотумом недоверия, когда-либо зарегистрированным в мире. И это непосредственно относится к
доверию к мировому экономическому и политическому руководству.
Возврат золота к своей основной роли, как мировых, абсолютных денег представляется 
неизбежным. Это произойдет одновременно с полным крахом бумажных, необеспеченных валют.
Единственный вопрос, который может быть интересен, когда. Бумажные состояния обратятся в пыль.
В этот раз кризис будет глобальным, поскольку сложится ситуация, когда рабочим если и будут
платить зарплату бумажными билетами, то купить на них что-то будет совершенно невозможно. Это
не говоря уже о пожилых слоях населения, живущих на пенсии. Будет происходить величайшее в
современной истории перераспределение богатства.
В такой ситуации лишь те, кто будет иметь в своем распоряжении реальные наличные
деньги, а это скорее всего, исходя из исторического опыта, будет золото и серебро, смогут
предоставить реальный финансовый капитал для перезапуска всей мировой экономической системы.
Именно с помощью этих средств станет возможным вновь наладить реальное товарное производство
и перестроить финансовую систему так, чтобы она позволяла поддерживать и развивать весь
механизм производства необходимых людям товаров.
Несмотря на всю критику и насмешки официальных экономистов и средств массовой
информации в отношении людей, которые считают целесообразным покупать и хранить у себя
золото, они могут чувствовать себя вполне спокойно, а, может быть, даже гордиться тем, что именно
на их долю придется крайне ответственная задача по сохранению, спасению и восстановлению
мировой экономики и всей нашей цивилизации от полного уничтожения. Именно эти люди являются
хранителями нашего общего светлого будущего и успеха в преодолении кризиса. Это крепкие в
своей вере и сильные духом люди.
По мере дальнейшего ухудшения ситуации власти США и, возможно, иных стран будут
готовы пойти на любые самые гнусные подлости и провокации, чтобы удержаться у власти, включая
террористические акты как обычные, так и с применением оружия массового поражения. Было бы
наивно думать, что их что-то может остановить. Если власть не способна предотвратить
террористический акт и защитить своё население, то она немедленно должна  уйти и дать
возможность решать эту проблему тем, кто с ней справится. Террор может лишь добавить страданий
простым людям, но не повлияет на конечный итог этого принимающего всё более отчётливые формы
противостояния. Обычных людей больше, и их здравый смысл в конечном итоге восторжествует над
преступными ухищрениями правительств, центральных банков и прочих представителей властных
структур.
В качестве же экономического итога данной работы хотелось бы сказать следующее. Данная
работа – это всего лишь попытка рассказать о происходящих на текущий момент процессах. Её
основная цель несколько расширить взгляды читателей и пробудить интерес к реальному состоянию
экономики. Если вам после её прочтения захочется просто более детально разобраться в событиях и
их экономической подоплёке, то можно считать, что автору удалось добиться поставленной задачи.
Если же для прочитавшего эта работа будет представлять такой интерес, что он порекомендует
прочитать её своим знакомым, то это покажет, что он не равнодушен к судьбам своих друзей и
страны, то и другое волнует его. Если же книга побудит его или её к каким-то более действенным
шагам, то это лишь станет означать, что это сознательные поступки человека, направленные на
достижение конкретного результата.
Ситуация в отдельной стране и мире постоянно изменяется, поэтому для успешных действий
в такой обстановке необходимо внимательно следить за происходящими переменами, поскольку
успешная сегодняшняя методика может завтра оказаться рецептом катастрофы. Здесь много
говорилось о золоте, как абсолютных деньгах, однако следует помнить, что самыми большими
ценностями в этом мире, на мой взгляд, являются время, информация и человеческие отношения.
Поэтому если у вас есть деньги, то их стоит тратить на повышение своего образовательного уровня и
знаний, на заботу о своих близких и разностороннее развитие детей. Инвестиции в детей – самое
эффективное вложение средств и усилий каждого разумного человека. Если человек что-то знает и
умеет сам, то это невозможно отнять у него. Его мысли, мечты, знания и воспоминания - это то, что
действительно принадлежит ему. Всё остальное же крайне эфемерно и не более чем иллюзия
реальности. Не бойтесь делиться своими знаниями, опытом, заботой и просто хорошим настроением
с другими людьми, ведь счастье бывает редко, и оно скоротечно. Как абсолютно верно писал в своё
время великий грузинский поэт Шота Руставели в своей поэме «Витязь в тигровой шкуре»:

«То, что спрятал, то пропало.
То, что отдал, то твоё.»

Ну, и в завершение этой работы, как обычно выполняя просьбы моих друзей и знакомых,
необходимо сказать несколько оптимистичных слов. На этот раз их можно будет отнести к своего
рода инвестиционному совету, который мне нравится, и ответу на столь важный для многих вопрос:
? Где вы храните свои сбережения?
? В мечтах!


Л.А.В.
Москва
12.12.2009


Если у вас во время прочтения этой книги появились какие-то вопросы, вы можете их задать
по электронной почте: ecnsr@mail.ru




Оглавлени

Введение. 1
Часть 1. О долларе. 4
Что такое «доллар»? 4
Об исторических взаимоотношениях доллара и золота. 10
Манипуляции с золотом в период Великой депрессии. 10
Франция, США и золото. 12
О бумажных валютах. 13
О вере в бумагу и банковском частичном резервировании. 16
Почему Федеральный резерв подрывает покупательную способность валюты 18
Часть 2. О государстве. 22
Государство, как организованная преступная группа. 22
О «Большом брате» 31
Электронный концлагерь. 32
Игра в доверие. 33
О росте стоимости активов. 35
О страховании депозитов и вкладов. 36
О демографии, пенсионных схемах и мошенничестве. 39
Продавцы воздуха. 45
О «свином» гриппе. 48
Современное государство и его золотой запас. 51
Американское правительство: Миссия – обмануть всех. 57
Часть 3. Демократия = власть народа? 59
О демократии. 60
История демократии. 60
О народовластии. 62
Количественное выражение современной демократии. 66
Современная демократия и гражданское общество. 70
Демократия в действии. 74
Часть 4. О золоте и драгоценных металлах. 76
Золото – это деньги. 76
Драгоценные металлы. 78
Золото. 78
Серебро. 80
Платина. 81
Палладий. 82
О добыче золота. 83
Деньги и их функции. 87
История о двух братьях или инфляция в картинках. 89
О постоянстве золота. 89
О золоте бумажном и из таблицы Менделеева. 91
«Золотые» счета в банках и акции фондов, торгуемых на бирже (exchange traded funds –
ETFs) и обеспеченных золотом. 93
Тринадцать человек на сундук мертвеца. 94
Слитки и монеты. 97
Немного экономической арифметики. 99
Об инфляции, дефляции и золоте. 104
О природе инфляции и золотом стандарте. 104
О дефляции. 107
История про фальшивомонетчика Федю. 110
О влиянии дефляции на золото. 111
Золото, как информация. 113
Некоторые фундаментальные причины для дальнейшего роста цены на золото. 115
О действиях Китая на рынке золота и вьетнамская альтернатива. 116
О «набеге на банк». 119
Недавняя история и текущая ситуация. 120
Часть 5. Об анархии и капитализме. 125
Анархия – мать порядка. 127
Об анархии, капитализме и современном общественном строе. 127
О свободе. 129
О классовой борьбе и сотрудничестве. 131
Человек и государство. 133
Часть 6. О вложениях в золото. 135
Стратегия при вложениях в золото. 135
10 ошибок при инвестировании в золото и способы, как их можно избежать. 137
Способы хранения драгоценных металлов. 138
Часть 7. Люди в условиях кризиса. 139
Кризис и положение населения. 139
О переменах. 141
Всё нормально! 141
О доверии потребителей. 142
У них есть глаза, а не видят. У них есть уши, а не слышат. 143
Часть 8. Перспективы. 144
Кризис и его перспективы для экономики. 144
О перспективах новой резервной валюты. 146
О рынках капиталов и вмешательстве в них государства. 150
Наше всеобщее зимбабвийское будущее. 151
Заключение. 155

4