Логика

Мы уже говорили (http://proza.ru/2011/07/20/573), что неумение рассуждать является, пожалуй, самым большим недостатком нашего времени за последние 100 лет. Также как и отсутствие цельного логического инструмента постижения истины. Эти недостатки имели катастрофические последствия для человечества и, в первую очередь, для нашей страны. Вы со мной согласитесь, если критически осмыслите то состояние, в котором, например, пребывает такая наука, как ЭКОНОМИКА - http://proza.ru/2011/03/16/1646.
Я ещё раз задумался над этим, когда на днях выполнял поручение клуба избирателей «Гражданин», имеющего отделение в городе Гатчине Ленинградской области. Это поручение было связано с подготовкой к публикации клубом «Гражданин» очередного выпуска современного словаря философских терминов на букву «Л». В мою задачу входило определить современное понятие философского термина ЛОГИКА.
Понятия этого термина в современных словарях неизменно связано с использованием законов диалектики Гегеля, об ошибочности которых сегодня говорят многие.
Поэтому я представлю на суд читателей объективное, как я считаю, и, пожалуй, самое современное видение этого термина.

Логика – философская наука о законах и правилах правильного мышления и развития объективно существующих вещей.
Различают главные направления развития логики: с одной стороны, как учение о правильных путях получения знания, о законах связи мышления и объективного содержания окружающей действительности, отражаемого в сознании (так называемая диалектическая логика), с другой стороны, как исследование лишь формальных процедур правильного получения знания (формальная логика).
Наука постигает объективную истину, фиксирует результаты познания в формах мышления (понятии, суждении, умозаключении, доказательствах). Исследование этих форм всегда было задачей логики. Диалектическая логика рассматривает эти формы не как неизменные, изолированные друг от друга, а как находящиеся в тесной взаимосвязи, в движении.
Диалектическая логика не снимает необходимости в формальной логике, которая изучает формальную структуру уже готового знания, отвлекаясь от его развития. Результаты формальной логики используются диалектической логикой в установлении всеобщих законов движения мышления к истине.
В настоящее время известно две диалектических логики.
Диалектика Гегеля – как наука о познании явлений действительности в их развитии на основе самодвижения, высказываемом внутренними противоречиями.
И диалектика ленинградского учёного Г.А.Муравьёва (1923 – 2001), как наука о познании явлений действительности в их развитии на основе взаимодействия между объективными вещами (впервые опубликована в 1990 году, ознакомиться с ней можно в Интернете по адресу - http://proza.ru/2011/05/21/11). Муравьёв разработал собственную материалистическую ЛОГИКУ ОТРАЖЕНИЯ, как инструмент познания окружающей действительности, включающую три основные закона формальной логики.
Материалистическая диалектика Муравьёва опровергает идеалистическую диалектику Гегеля с её законами, поскольку на самом деле развитие объективных вещей осуществляется не путём самовозникновения, самодвижения, самоотмирания, высказываемом внутренними противоречиями, как считал Гегель, а в результате взаимодействия между вещами. Вещи меняются не из-за переходов количества в качество, и не из-за существующего, якобы, «единства и борьбы противоположностей», а также надуманного «отрицания отрицания», а из-за взаимодействия с другими вещами. Например, вода превращается в пар не сама по себе, а в результате воздействия на неё внешним источником тепла.
Вся история развития человечества заключается в поиске правил, закономерностей, которые бы позволили человеку получать знания о вещах (отражения вещей в сознании), соответствующие действительности. Этот инструмент познания вещей, называемый ЛОГИКА ОТРАЖЕНИЯ, находится между мышлением и знанием и поэтому связан с сознанием.
Результатом процесса мышления, использующего логику отражения, всегда является та или иная мысль, которая находит свое выражение в понятиях, суждениях, умозаключениях, доказательствах, которые должны подчиняться формальным процедурам правильного получения знания. Эти процедуры были разработаны ещё Аристотелем и сегодня известны как законы формальной логики. Это закон тождества, закон непротиворечия и закон исключенного третьего.
Также должны быть использованы методы формальной логики по доказательности высказываний. При этом представляемые аргументы (суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса) должны быть истинны, их истинность должна быть доказана самостоятельно (независимо от тезиса) и должна быть показана логическая связь между тезисом и аргументами. То есть, тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключения, зафиксированным в формальной логике.
Но практика показывает, что использование лишь этих формальных процедур правильного получения знания явно не достаточно. Ведь в них нет логических правил получения и определения понятий, суждений, умозаключений и доказательств. А также нет правил рассмотрения вещей в их движении.
Логика отражения Муравьёва устраняет этот недостаток.
Эта Логика вводит три ограничения (постулата материализма), которых должен придерживаться любой исследователь.
Первое требование (разделительный постулат материализма) гласит: «ЕСЛИ В НЕКОТОРОМ ИЗЛОЖЕНИИ СТАВИТСЯ В ОДИН ПОРЯДОК СРЕДИ ВЕЩЕЙ НЕЧТО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В СОЗНАНИИ ИЛИ В СОЗНАНИИ ОКАЗЫВАЕТСЯ ВЕЩЬ, ТО ТАКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НЕ ЛОГИЧНО, В НЕМ НЕТ ЗНАНИЯ».
То есть, определяя понятия вещей нельзя в одном ряду рассматривать объективные реальности и их отражения в сознании. Например, молния и гром – это лишь осознанные ощущения человека, и не более. В то же время как вещь здесь – разряд атмосферного электричества. Таким образом, первый постулат требует объяснения грома и молнии не тем, как мы их воспринимаем, а тем, что они вызываются чем-то, существующем вне сознания.
Уже этим Логика Муравьёва определяет своё отличие от логики, которой пользовались до сих пор учёные всего мира, в определениях которых сплошь и рядом присутствуют смешение объективного и субъективного.
Например, определение К.Марксом сути денег: "Деньги не вещь, а общественные отношения". Материальную вещь «деньги» Маркс характеризует как отношения между людьми, что существует лишь в сознании. То же касается самого распространённого определения экономики: «Собственность – отношения между людьми по поводу вещей». Согласно этому определению собственность также существует только в сознании. Но как объективные вещи вызывают эти отношения – не определено. Более того, уже формально в данном определении в один рад поставлено то, что существует только в сознании (отношения), и то, что существует реально, независимо от сознания, то есть, вещи – в данном случае в понятии «предметы». Такие определения противоречат первому постулату Логики Муравьёва, а потому в этих определениях нет знаний, они ошибочны.
Муравьёв ввёл принцип структурности всех вещей (объективных реальностей), при котором любая вещь, кроме Вселенной, входит в структуру более общей вещи. Всякая вещь, в том числе и Вселенная, имеет внутреннюю, присущую ей структуру. При этом СТРУКТУРА ВЕЩИ ЕСТЬ СОВОКУПНОСТЬ ПРИЗНАКОВ – УСЛОВИЙ, НАЛИЧИЕ КОТОРЫХ НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Признак вещи – вещь порядком ниже данной, сторона, особенность, показатель, свойство и т.д., которое мышление может выделить, отметить в вещи как предмете рассмотрения, а затем и определить. Единственная вещь – Вселенная - не имеет родовой вещи, то есть она – вещь самого высокого уровня и поэтому её сравнить не с чем. А раз не с чем сравнивать, то, исходя из логики, дать ей научное определение мы не можем, наши знания могут касаться только объектов Вселенной, но не самой Вселенной. И о движении, изменении Вселенной мы ничего не можем сказать, так как ей не с чем взаимодействовать.
До этого рассуждения в мировоззрении философы искали некоторую частицу, из которой можно построить все разнообразие вещей. Они отдавали предпочтение конструированию вещей из их частей. Однако, имея одну единственную вещь, мы получаем возможность разбирать ее, то есть находить место каждой вещи как некоторой детали в конкретном единстве. Такой подход дает возможность материалисту для построения мироздания не снизу вверх, то есть от элементарных частиц (а их может быть много, что уже исключает однозначность – логическую последовательность такого подхода), а сверху вниз, то есть от единственной вещи ко всему их бесконечному разнообразию.
Отсюда следует требование к познанию: ВЕЩЬ (кроме Вселенной) ПОЗНАНА ТОГДА, КОГДА СОЗНАНИЕ ИМЕЕТ НА НЕЕ ТРИ ОПИСАНИЯ: КАК ТАКОВОЙ, ЕЕ СТРУКТУРЫ, ЕЕ МЕСТА СРЕДИ ДРУГИХ ВЕЩЕЙ.
Вселенная может быть познана только через описания ее структуры в соответствии с уровнем исследований, начиная с движения метагалактик до движения элементарных частиц.
Поэтому второй выделительный постулат материализма гласит: КАЖДАЯ ВЕЩЬ ИМЕЕТ СВОЙ ПОРЯДОК, ТО ЕСТЬ, ИМЕЕТ СВОЕ КОНКРЕТНОЕ МЕСТО В ИЕРАРХИИ СТРУКТУР ВСЕЛЕННОЙ. Например: ботинок – предмет обуви, обувь – предмет одежды, стол – предмет мебели, кислород – химический элемент, протон – элементарная частица и т.д. Смешение их недопустимо, то есть, нельзя ставить в один ряд, сравнивать ботинок с обувью, обувь с одеждой, стол с мебелью и т.д. (это вещи разных порядков).
Из многоструктурности вещей следует, что какую бы мы из них не избрали в качестве предмета исследования, всегда необходимо установить тот порядок, к которому она принадлежит, и тогда появляется возможность рассмотрения однопорядковых вещей, где становятся допустимы аналогии, сравнения и т.п. Ошибки же в определении порядка вещи, смещение структур немедленно приведет к соответствующим заблуждениям в познании, которые вытекают из тех же аналогий, сравнений и т.п.
О чем речь не заведи, всегда есть более широкое понятие, отражающее более широкую вещь, которая будет «родовой» в сравнении с исследуемой. Поэтому ПРЕДСТАВЛЯЮТ ВНИМАНИЕ ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЩЕЙ, ПОСТРОЕННЫЕ ПО ПРИНЦИПУ ОРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ БЛИЖАЙШИЙ РОД И ВИДОВОЕ ОТЛИЧИЕ (например, «языкознание – наука о языке»). Если наука не пришла к такому определению, то работа не закончена. В свою очередь, родовое понятие тоже должно быть определено, и им может быть только вещь. Точность определения устанавливается сравнением с родовым понятием. Чем они ближе, тем точнее определение. ЛЮБОЕ ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ПОДОБНОГО ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЕЩЕЙ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИЗНАКОМ НЕНАУЧНОСТИ И НЕЗНАНИЯ ПРЕДМЕТА, ЧТО ИСКЛЮЧАЕТ ОБОСНОВАННОСТЬ ВЫВОДОВ.
Огромное количество общепринятых ныне определений вещей данному требованию не удовлетворяет, поскольку включает вместо рода вещи - «формы», «отношения» и т.д.
Третий сочетательный постулат материализма - диалектический: ИЗМЕНЕНИЕ ВЕЩЕЙ ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ НИМИ.
Далее, материалистическая логика отражения, разработанная Муравьёвым, рассматривая вещь как определенную реальность, существующую вне сознания и независимо от него, накладывает на наше мышление при формировании понятий о вещи и ее определения (отражения вещи в сознании) определенные ограничения в виде постулатов материализма и философских категорий познания вещей (необъективных реальностей, используемых логикой отражения).
При этом в соответствии с данной логикой отражения последовательность получения в сознании отражения вещи заключается в следующем. Сначала в сознании с помощью его посредников - органов чувств фиксируются в виде понятий явления, обусловленные наличием формальных признаков у вещи. Далее с помощью процессов мышления и использования постулатов материализма, философских категорий форма, явление, содержание и сущность вещи, формальной логики и имеющихся знаний формируются суждения, умозаключения и доказательства, свидетельствующие о существовании у вещи определенных содержательных признаков, которые проявляются в виде зафиксированных явлений. То есть, используется способность мышления к опосредованному отражению действительности (по фактам, доступным лишь непосредственному восприятию, познавать то, что недоступно восприятию с помощью органов чувств, то есть, познавать содержательные признаки вещи, проявляющиеся в виде установленных фактов). Эти признаки сначала фиксируются в виде понятий, а затем эти понятия определяются, обобщаются, и определяется первоначальное понятие вещи, которое отражается в нашем сознании в виде знания вещи при первоначальном ее выявлении.
Далее для определения места вещи в системе вещей она описывается с использованием категорий качество и количество вещи. Этим завершается этап познания, на котором происходит выделение данной конкретной вещи из всего мира вещей. На следующем этапе появляется возможность конкретизировать вещи в ряду одинаковых, идентичных вещей. Эта возможность реализуется применением философских категорий необходимое и случайное в вещи. После чего получаем возможность получить определение вещи в соответствии с требованиями традиционной формальной логики. Перечисленные выше категории дают нам систему всестороннего рассмотрения той вещи, что избрана непосредственным предметом нашего исследования.
Следующий этап познания вещи – это её изменение (движение) при взаимодействии с другими вещами. Происходит он посредством анализа противоречий между взаимодействующими вещами с различных точек зрения в зависимости от задач познания изменения вещи. Полученные при этом характеристики вместе создают наиболее полную картину изменения вещи. На этом исследование вещи заканчивается.
Использование разработанной Муравьёвым материалистической логики позволяет исключать из рассмотрения не только прямое словоблудие, но и работы так называемых ученых, страдающие отсутствием определенности, последовательности, доказательности, смешением понятий, идеализмом разных оттенков и прочими недостатками.