Россия расстанется со своим прошлым, смеясь. Ч. 10

Ирина Березина-2
Продолжение дискуссии на блоге Дмитрия Медведева
http://blog.da-medvedev.ru/accounts/11813


ОГАС – ГОРИ, ГОРИ ЯСНО, ЧТОБЫ НЕ ПОГАСЛА

(Продолжение дискуссии на блоге Д.Медведева)

Тема: Экономика

•  Арзамасцева И.В. 6 апреля 2012 11:39  К Гайсин Марс Марсельевич 5 апреля 2012

«Я как-то случайно (не знал сколько норма) сделал за полсмены 11 (!!!) норм (аккуратно смазал литейную машину и запустил в автоматическом режиме вместо полуавтомата). Формально должны были бы заплатить за полсмены 55 рублей. Фактически тут же в течение 10 минут срезали расценки и заплатили как за перевыполнение, но 11 рублей.»

Уважаемый Марс Марсельевич! Проблема, с которой Вы столкнулись при САМОВОЛЬНОМ превышении норм выработки, не нова. С этой проблемой сталкивался в СССР не только каждый НАЕМНЫЙ рабочий-сдельщик, но и каждый инженер-сдельщик. Например, лично я.
Для решения этой проблемы во всех развитых странах давно уже перешли на почасовую оплату труда наемных работников с технически обоснованным ПЛАНОМ выработки на каждый день.
Но это только частичное решение проблемы, порождаемой противоречием между НАЕМНЫМ трудом и техническим прогрессом. Состоит это противоречие в том, что при капиталистическом способе производства, основу которого составляет наемный труд, происходит повсеместное вытеснение людей из общественного производства машинами и перевод их в разряд ЛИШНИХ людей, НЕ НУЖНЫХ буржуазному обществу.
Полное решение проблемы противостояния людей и машин возможно только при ПОЛНОЙ ликвидации НАЕМНОГО труда и замены его НЕОБХОДИМЫМ трудом. Разница между этими видами труда состоит в том, что при наемном труде человек трудится за зарплату, т.е. за виртуальный результат труда в виде денег, а при необходимом труде - за конкретную ДОЛЮ от ВСЕГО произведенного Общественного результата труда в натурально-вещественном выражении, необходимую ему для  сохранения и продления своей жизни. Т.е. за час НЕОБХОДИМОГО труда, осуществляемого в рамках общественного разделения труда, человек вместе с остальными его участниками производит не свои конкретные болты и гайки, а все то, что нужно ему и другим участникам общественного производства для жизни: еду, одежду, жилье и всю обслуживающую материальное производство инфраструктуру.

•  Арзамасцева И.В.  6 апреля 2012 18:00 К Гайсин Марс Марсельевич 6 апреля 2012

«Я так и не понял. Если мы отстаем в производительности труда от развитых стран, то, что должно заставить рабочего делать больше (например, штук), если ему за это больше заплатят столько же?»

Уважаемый Марс Марсельевич! За большие или меньшие деньги можно заставить работать только НАЕМНОГО работника. Производительность НАЕМНОГО работника измеряется не количеством произведенных им деталей, а произведенной им нормой прибавочной стоимости. Эта норма определяется отношением m/v, где (m)- прибыль, полученная работодателем, а (v) - зарплата наемного работника. Из этого отношения нетрудно понять, что, чем меньше зарплата у наемного работника и больше прибыль у его работодателя, тем выше и производительность КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО труда. Если работник произведет много деталей, но часть их осядет неликвидом на складе его работодателя, то это не производительность труда наемного работника, а УБЫТКИ владельца частного предприятия. Производительность того или иного НАЕМНОГО труда измеряется ОБЩЕСТВЕННО необходимыми затратами АБСТРАКТНОГО труда, то есть труда СРЕДНЕГО работника той или иной отрасли, а не конкретным результатом труда конкретного работника. Прибыль частному предпринимателю приносят только те конкретные работники, затраты на которых МЕНЬШЕ, чем общественно необходимые для производства того или иного товара, то есть только те, кто производят свои детали за МЕНЬШУЮ зарплату.
Если Вы хотите сравнивать производительность КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО труда, направленного на производство прибыли для частных предпринимателей, то Россия НИКОГДА сможет догнать по этому показателю развитые страны. В России в силу её территориальных и климатических условий очень высоки затраты на воспроизводство рабочей силы.
Именно это обстоятельство ЗАСТАВИТ Россию перейти от системы наемного труда, производящего ДЕНЬГИ, к системе ВСЕОБЩЕГО НЕОБХОДИМОГО труда, производящего высококвалифицированных ЛЮДЕЙ. Без ТАКИХ людей Россия исчезнет с карты мира.

Тема: Финансовый кризис

 •  Арзамасцева И.В.  6 апреля 2012 22:59 К igarvel, 6 апреля 2012

«Поймите, наконец, Ирина Валентиновна, что прибыль достигается производителем только лишь при условии «учета реальных потребностей людей и общества», и в этом уникальность динамического баланса между спросом и предложением, являющимся краеугольным камнем рыночных отношений».

Уважаемый Игорь! Когда же Вы, наконец, поймете, что реальные потребности людей и платежеспособный спрос - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные понятия.
Главный недостаток рыночных отношений между людьми состоит в том, что рынок способен учитывать только платежеспособный спрос, а не реальные потребности людей, т.е. он способен учитывать потребности только тех, у кого есть ДЕНЬГИ. Потребности людей, у которых мало денег или их нет вообще, рынку - ПО БАРАБАНУ. Сегодня ТАКИХ людей, не нужных рынку, в России ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Именно это можно понять, если не вертеть томик «Капитала» в руках, а открыть его и внимательно изучить от корки до корки с карандашом в руках. Ведь тот, кто добросовестно изучает общественные отношения, тот прекрасно знает, что «в науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам» (К.Маркс).
Выявление общественных потребностей не нуждается в тяжеловесных и инертных государственно-бюрократических механизмах. Оно нуждается в Общегосударственной автоматизированной системе управления экономикой (ОГАС). Отсутствие такой системы в СССР и стало главной причиной несовершенства государственного планирования со всеми социально-экономическими негативами, вытекающими из такого планирования.
Без ОГАС никакого экономического развития в России не будет: ни с малым бизнесом, ни со средним, ни с крупным.
Что касается накопленного мирового экономического опыта, то этот опыт показывает всем вменяемым людям, что путь через рынок ведет не к всеобщему благоденствию, а к очередной войне за передел мира.
Извините, но уважать невежд и рыночных вандалов мне не позволяет совесть.

•  Арзамасцева И.В.  11 апреля 2012 00:35  К igarvel, 10 апреля 2012

«Непонятно, зачем для того, чтобы накормить, напоить народ и обеспечить всем необходимым, нужны какие-то общегосударственные расчеты. Вы спросите собственно у народа-труженика, нужны ли ему какие-то дополнительные органы опеки, заботы, обсчета и контроля, и не лучше ли его просто оставить в покое, дать ему передышку от давления и засилья государственных бюрократов и позволить самому заниматься делом обслуживания собственных потребностей.»

Уважаемый Игорь! Во-первых, никто российский народ ни кормит. Народ САМ кормит и себя, и своих слуг.
Во-вторых, я привыкла решать те или иные задачи, опираясь на имеющиеся исходные данные для их решения. Чтобы российский народ-труженик смог заняться делом обслуживания своих потребностей, у него должны быть не только потребности, но ещё и средства производства, настроенные на удовлетворение его потребностей.
В России народ является единственным суверенным источником власти. Из этого конституционного положения следует, что государство в России – это НАРОД, а не бюрократия, которая является всего лишь ЧАСТЬЮ народа-государства. ОГАС – это не орган опеки, обсчета и контроля, стоящий над народом. ОГАС – это средство УПРАВЛЕНИЯ общественным хозяйством ВСЕМ народом, а не только его бюрократической частью.
К тому же при сегодняшнем уровне разделения общественного труда ни один человек, живущий в обществе, не в состоянии удовлетворить свои потребности самостоятельно, потому что самостоятельно он ничего не может произвести. ОГАС позволяет оптимизировать процесс удовлетворения потребностей каждого, т.е. позволяет максимально удовлетворять эти потребности при минимальных затратах ресурсов и труда. В ручном режиме управления, то есть без ОГАС, могут быть удовлетворены потребности только части народа в лице государственной бюрократии. Именно этим она и занимается все последние 20 лет, используя собственность народа-государства как свою частную собственность.

•  Арзамасцева И.В.  11 апреля 2012 17:14 К igarvel, 11 апреля 2012

«Послушав Ваши рассуждения, так и хочется выстроиться в шеренгу, ожидая очередной порции оптимизированного удовлетворения своих потребностей, рассчитанных чудо-компьютером».

Уважаемый igarvel! К сожалению, Вы плохо знаете значения тех слов, которые читаете и пишите. В шеренгу люди не выстраиваются, а строятся, чтобы идти вместе вперед, а не друг за другом: «сотни тысяч заживо сожжённых строятся, строятся в шеренги к ряду ряд».
Теперь о планировании тех или иных конкретных потребностей. Эти потребности возникают у человека под воздействием не только природной среды, но и СОЦИАЛЬНОЙ среды.
Потребности, диктуемые природой, зависят от территориально-климатических условий проживания того или иного человека. А потребности, диктуемые социальной средой, зависят от достигнутого уровня развития производительных сил общества и его культуры.
Планирование ОБЩЕСТВЕННО необходимых потребностей не представляет никакой сложности: в основе таких потребностей должен лежать достигнутый уровень потребления за отчетный период. Этот уровень должен быть точкой отсчета планируемого гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) для каждого российского гражданина независимо от места его проживания и предоставляться ему в НАТУРАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННОМ выражении. Всё, что связано с защитой и сохранением жизни людей, должно гарантироваться им в НАТУРАЛЬНОМ виде, а не в виртуальном. Точно так же, как природа удовлетворяет потребность каждого в воздухе, воде и солнечном свете, т.е. без рынка.
Ответственность за планирование и производство ГПМ должна быть возложена на государственный аппарат управления как на представителя всего общества.
ОГАС позволяет осуществить планирование, производство и распределение ГПМ с минимальными затратами за счет скорости расчетов и возможности быстрой корректировки плановых показателей с помощью online связи потребителей с производителями.
Отклонение личных потребностей от общего ГПМ легко устраняется с помощью индивидуальных планов.

•  Арзамасцева И.В.  11 апреля 2012 18:25 К PetrV, 11 апреля 2012

« Но ведь весь мир то двигаться в этом направлении не может – ресурсы ограничены. Что же делать, уменьшать человечество? Да и неужели для Вас так важно это самое неограниченное потребление?»

Уважаемый PetrV! Проблема ограниченности ресурсов - это НАДУМАННАЯ проблема: материя не исчезает, а переходит из одной формы в другую.
Проблема потребления ограничена не ресурсами, а СПОСОБОМ потребления. При частном способе потребления уровень потребления значительно ниже, чем при коллективном способе потребления. Для увеличения уровня потребления надо не население уменьшать, а сокращать долю частного потребления.
Конкретный пример – потребление транспортных услуг: чем надежней работает общественный транспорт, тем меньше потребности в пользовании личным транспортом.
Не говоря уже о том, что личный транспорт – это не только консервант технической отсталости, но и главный источник ДТП. Ведь обновлять общественный транспорт и содержать его в технически исправном состоянии гораздо легче и дешевле, чем личный.
Сегодня во многих развитых странах стоимость жилья напрямую связана с наличием общественного транспорта в районе его нахождения.

•  Арзамасцева И.В.  12 апреля 2012 13:50 К igarvel, 11 апреля 2012

«Какую online связь потребителя с производителем Вы можете предоставить при покупке на рынке пучка редиски? Большинство товарных позиций в России удовлетворяется за счет импортных поставок - зачем нужна автоматизация импортных закупок, осуществляемых частными компаниями? Да и каков механизм внедрения, надзора и контроля?»

Уважаемый Игорь! Система ОГАС нужна для ВЫВОДА той части отечественной экономики, которая должна обеспечивать национальную безопасность страны, ЗА пределы рынка и товарно-денежных отношений. Это необходимо сделать в связи с тем, что надежной может быть национальная безопасность, обеспеченная только НЕРЫНОЧНЫМ способом производства. Без гарантированного прожиточного минимума обеспечить национальную безопасность невозможно в принципе. Государственный счет – это БЮДЖЕТ, формируемый за счет труда всего общества, и предназначен он, в ПЕРВУЮ очередь, для обеспечения надежной безопасности всей России, т.е. для обеспечения безопасности КАЖДОГО российского гражданина, а не для безопасной и безбедной жизни только государственных чиновников.
ОГАС – это РЕАЛЬНОЕ и практически ЕДИНСТВЕННО надежное средство для борьбы с коррупцией. Введение такой системы уничтожает необходимость в громадной армии бюрократов. Управление страной может стать действительно делом народа, а не элиты. Кроме того, ОГАС  в принципе не может действовать в недемократических условиях. Ведь для эффективного управления экономикой нужно знать потребности всех людей.
Своеобразная "ОГАС", известная как Киберсин, была введена на практике в Чили, во время правления президента Сальвадора Альенде. Автором этой системы был известный английский кибернетик Стаффорд Бир.
То, что показал Киберсин на практике, - достаточно, чтобы подтвердить преимущество науки перед стихией рынка. Характерно, что простой народ, который зачастую был неграмотным, сразу же почувствовал преимущества этой системы и поддерживал нововведение.
Оценило её и ЦРУ как прямую угрозу интересам США.

•  Арзамасцева И.В.  12 апреля 2012 17:34  К Андрей Краснополянский, 11 апреля

«Вот и Арзамасцева И.В. туда же. Ей всё ясно и всё понятно».

Уважаемый Андрей! Мне ясно и понятно только то, что касается надежной защиты российской экономики от разрушающего воздействия на неё рыночных механизмов хозяйствования и товарно-денежных отношений между людьми.
Что касается ОГАС, то я знаю о ней не понаслышке, а по непосредственному участию в создании одной из составных её частей, которая называлась АСПР (Автоматизированная система плановых расчетов).
АСПР была направлена на повышение научной обоснованности и оперативности планирования, оптимизацию плановых решений путем комплексного внедрения экономико-математических методов и вычислительной техники.
Между прочим, в качестве аналога брались системы сбора и обработки первичной информации, созданные и освоенные на «вожделенном» Западе, который давно уже перестал быть рыночным.
Но проект ОГАС создавался в условиях бюрократическо-иерархической системы СССР, для которой ОГАС был принципиально чужд, т.к. делал эту систему никому не нужной.
А сегодняшней насквозь коррумпированной российской бюрократии он и подавно не нужен. Ведь бесконтрольно «пилить» государственный бюджет и разворовывать национальные богатства гораздо легче в ручном режиме и подальше от глаз народа.
Если Вам не нравится читать И.Арзамасцеву и К.Маркса, то читайте Стаффорда Бира «Мозг фирмы», Дж. Мартина «Системный анализ передачи данных», Кутейникова А.В. "Прообраз интернета в СССР: из истории разработки проекта автоматизации управления советской экономикой (ОГАС) в 1963-1980 гг.." и всех тех, кому удалось сохранить свои мозги от отморожения их рынком и деньгами.
Создание всеохватывающих систем, подобных "Киберсин" и ОГАС, означало бы переход к следующему этапу развития не только в экономике, но и непосредственно в обществе. Управление, в котором нет места коррупции и непрофессионализму, которое доступно каждому, а не только избранным, повлечет за собой новый тип организации общества.

•  Арзамасцева И.В.  12 апреля 2012 20:28 К igarvel, 12 апреля 2012 18:25

«Можно взять все существующее общенародное богатство, и поделить справедливо между гражданами, к чему призывает уважаемая Ирина Валентиновна. Нетрудно убедиться в том, что через несколько лет делить уже станет просто нечего при таком радикальном решении».

Уважаемый Игорь! Мне Вас откровенно жаль. С таким уровнем экономических и юридических знаний очень трудно участвовать в обсуждении российских экономических и социальных проблем, не попадая всё время впросак.
Не надо приписывать мне свое недомыслие. Я не предлагаю делить между гражданами общенациональное богатство. Я предлагаю разделить между гражданами только ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ всей государственной собственностью как средством производства для сохранения и умножения и народного богатства, и индивидуального богатства каждого российского гражданина.
Сегодня это право монополизировано наемной российской бюрократией, которая не является владельцем этой собственности, но управляет ею как своей частной собственностью, то есть только в своих собственных интересах, а не в интересах всего народа.
Несостоятельность Ваших выпадов против моего предложения очевидна каждому, у кого сохранились здравый смысл, совесть и чувство любви к России как к своему Отечеству, а не как к бездонному корыту с высоко ликвидными природными ресурсами.

•  Арзамасцева И.В.  13 апреля 2012 16:16 К Андрей Краснополянский, 12 апреля 2012

«Если Вы обратите внимание, то в первом томе капитала добрую половину текста занимают эмоциональные обличения плохой жизни рабочих.»

Уважаемый Андрей! Карл Маркс интересен мне как ученый, открывший объективные законы развития капиталистического общества. Для понимания этих законов можно вообще не читать Маркса, а просто стараться смотреть на наше общество непредвзятым системным взглядом. Именно так я делаю. А то, что некоторые мои выводы совпадают с вводами Маркса, только убеждает меня в правоте моих выводов о том, что ожидает Россию на капиталистическом пути развития.
Что касается Маркса, то его надо учиться понимать, начиная с Предисловия к первому изданию «Капитала», в котором он без всяких обиняков предупредил: «Несколько слов для того, чтобы устранить возможные недоразумения. Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно».
Все мои предложения направлены на обуздание действия закона прибавочной стоимости, который в условиях монополистического глобального капитализма разрушает национальные экономики.
Чтобы противостоять этому разрушающему действию, необходимо вывести из-под него ту часть отечественной экономики, которая должна обеспечивать национальную безопасность России. Реально вывести можно только ту часть экономики, которая находится под государственным управлением, а не под частным. Все мои предложения касаются коренного изменения управления только ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственностью, а не частной.


Тема: Финансовый кризис

• Арзамасцева И.В. 14 апреля 2012 18:42 К igarvel, Соединенные Штаты Америки, 13 апреля 2012 22:27

«Не далее, как пару недель назад на соседней ветке по обсуждению экономических проблем Вами было изречено буквально следующее: «...государственная собственность должна быть преобразована в равно-долевую общенародную собственность с пожизненным закреплением за каждым гражданином его доли в денежном выражении на его счете в государственном банке».

Уважаемый Игорь! Мне очень жаль, но Вы в очередной раз попали впросак. И все потому, что не совсем правильно понимаете значение используемых мною терминов.
Я говорю о доли государственной собственности в ДЕНЕЖНОМ выражении, то есть без конкретизации её в натурально-вещественном выражении. Деньги – это не вещь, а ВЛАСТЬ над вещами (и над людьми, если они становятся чьей-то вещью).
Разве акции того или иного предприятия, принадлежащие конкретным акционерам, привязаны к конкретной части имущества предприятия? Или они дают всего лишь ПРАВО участвовать в управлении предприятием и в распределении полученной чистой прибыли?
Закрепленная за каждым гражданином доля государственной собственности в денежном выражении позволит определить только границы его ПРАВА на УПРАВЛЕНИЕ ею для того, чтобы настроить производство, использующее государственную собственность как средство производства, на удовлетворение своих естественных потребностей. Конкретной частью этой собственности в натуральном выражении можно будет владеть только как предметами индивидуального потребления.
При равно-долевом владении государственной собственностью в денежном выражении государственная собственность как средство производства в натурально-вещественном выражении останется НЕДЕЛИМОЙ.
Разве В.В. Путин, распределяя миллиарды и триллионы государственных денег между теми или иными министерствами и корпорациями, является собственником конкретного государственного имущества на ту или иную сумму? Или он имеет только ПРАВО на управление этим имуществом как наемный менеджер?


• Арзамасцева И.В. 16 апреля 2012 14:08 К igarvel, Соединенные Штаты Америки, 16 апреля 2012

«Сейчас бессмысленно обсуждать, каким путем надо было осуществлять переход к рынку, давать рекомендации задним числом - занятие неблагодарное».

Уважаемый Игорь! Все дело в том, что в СССР для обеспечения устойчивого развития советской экономики надо было УХОДИТЬ от рынка, а не переходить к нему.
Прежде всего, надо было уходить от ВНУТРЕННЕГО рынка. Именно он стал причиной падения производительности общественного труда, т.к. увеличивал издержки производства, связанные с реализацией продукции, произведенной для неизвестного конечного потребителя.
Сравнение СССР с Китаем некорректно. Сегодняшний Китай по структуре своей экономики – это СССР времен довоенной индустриализации, когда малопроизводительное крестьянство составляло 2/3 населения страны. В сегодняшнем Китае такого населения полстраны и все его рыночные проблемы впереди.
Вот, что пишет по этому поводу «The Washington Post» 11.03.2010:
«Китайский рывок — одно из благословенных чудес современной экономической истории. Но лидеры Китая знают, что им не отменить экономических законов гравитации. Как несколько десятилетий назад отметил экономист Герберт Стайн (Herbert Stein): «Если что-то «неустойчиво», то это значит, что оно не устоит». Безусловно, это касается и несбалансированного, опирающегося на экспорт роста, на котором основано усиление Китая…
Для страны, привыкшей к росту, опирающемуся на экспорт, переход к устойчивой экономике будет нелегким. Тем, кто полагает, что постоянно растущий Китай непременно вытеснит Америку в роли мировой экономической сверхдержавы, следует внимательно посмотреть на цифры».

Прежде всего, надо смотреть на цифры энерговооруженности китайской экономики.
Сегодня преодоление разрушительного действия внутреннего рынка на российскую экономику надо начинать с организации производства гарантированного прожиточного минимума (ГПМ), который не может быть товаром по определению, т.к. деньги ничего не могут гарантировать, кроме экономического кризиса.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В. 16 апреля 2012 14:40 К Andrei, Соединенные Штаты Америки 16 апреля 2012 09:10

«МНОГОПАРТИЙНОСТЬ
Я лично считаю, что партий должно быть меньше, иначе будет как басне Крылова про Рака, Лебедя и Щуку. Две-три. Чтобы простым людям было проще делать выбор и чтобы большинство потом могло делать свою работу/программу по управлению страной».

Уважаемый Andrei! А я лично считаю, что если в России единственным источником власти является её народ, то политических партий не должно быть вообще. Экономика страны должна управляться с учетом потребностей ВСЕГО народа, а не с учетом амбиций тех или иных политиков.
Политика - это искусство согласования интересов различных слоев общества.
В России у подавляющего большинства населения только один интерес: жила бы страна родная. Если интерес общий, то его не надо ни с кем согласовывать. А, следовательно, и политика с политиками не нужны. Нужна стабильно и динамично развивающаяся отечественная экономика и высоко профессиональные СПЕЦИАЛИСТЫ по управлению такой экономикой.

Тема: Политическая система, партии, выборы17 апреля 2012 18:38

• Арзамасцева И.В. К Кирилл, Московская область 17 апреля 2012 02:35

«Почему Вы не вмешаетесь в то, что творится в Астрахани?»

Уважаемый Кирилл! Лично Я считаю, что то, что творится в Астрахани, - это политическая провокация, цель которой увести от обсуждения главного вопроса, связанного с выборами в России. А главный вопрос состоит в том, что выборы по партийной принадлежности являются в принципе НЕЧЕСТНЫМИ, т.к. такие выборы не предусмотрены Конституцией РФ. Точно так же, как не предусмотрена этой Конституцией и партия «власти».
Чтобы выборы могли стать честными, надо исключить право участвовать в выборах тех или иных партий. Потому что эти выборы уже давно превратились в высоко доходный партийный бизнес, инвестируемый не только частными лицами с сомнительной репутацией, но и государственным бюджетом.

Тема: Финансовый кризис

• Арзамасцева И.В. 19 апреля 2012 14:33 К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 19 апреля 2012 07:06

«Кадры должны решать все».

Уважаемый Юрий! Кадры в России и сегодня решают всё. Но только их решения направлены на достижение их ЛИЧНЫХ целей, а не общенародных.
Поэтому надо говорить о таких кадрах, которые были бы заточены на достижение ОБЩЕНАРОДНЫХ целей, а не личных, клановых или узко корпоративных целей.
А вот с такими кадрами в России полный облом. И таких кадров не будет в России до тех пор, пока российские чиновники, начиная с президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина, будут выполнять свои обязанности за зарплату, а не за равный для каждого гражданина России гарантированный прожиточный минимум.
Тогда они сразу поймут, что российской общенародной целью должна стать цель сделать российский гарантированный прожиточный минимум на порядок выше достигнутого на Западе индивидуального прожиточного максимума.
Без такой общенародной цели сохранить целостность России не удастся, сколько не тасуй засаленную колоду сегодняшних управленческих кадров, озабоченных достижением только своих личных целей: на кизяках ракеты не летают.

• Арзамасцева И.В. 19 апреля 2012 19:42 К igarvel, Соединенные Штаты Америки 19 апреля 2012 17:30

«Воровство с рыночной экономикой имеет мало общего, частную хорошо защищенную собственность отнять гораздо труднее государственной.»

Уважаемый Игорь! Исторический опыт не подтверждает Ваше убеждение. Вторая мировая война убедительно продемонстрировала, что отнять частную собственность не представляет большого труда. А вот отнять государственную собственность со статусом «общенародная» отнять практически невозможно.
Что касается связи воровства с экономикой, то со времен Прудона известно, что частная собственность - это кража. Сегодняшняя российская экономическая жизнь подтверждает этот вывод ЕЖЕДНЕВНО.

• Арзамасцева И.В. 25 апреля 2012 13:21 К Андрей Краснополянский, Московская область 23 апреля 2012 16:51

« У нас распространено нелепое ожидание создания такой автоматической системы, которая за нас всё сама делать будет. НЕ БУДЕТ! Ни социализм, ни электронное управление, ни что бы там, ни было. Нужно элементарно РАБОТАТЬ! Скрупулёзно! Не система делает жизнь людей хорошей, а люди, своим трудом делают привлекательной систему! А вот с этим у нас больша-а-ая проблема!»

Уважаемый Андрей! Не у нас, а в Вас большая проблема с пониманием того, что прелесть жизни зависти не того, ЧТО делают люди своим трудом, а КАК они это делают: добровольно или из-под палки.
Там, где основная масса людей лишена свободного доступа к средствам производства, она ВЫНУЖДЕНА продавать свою рабочую силу и трудиться из-под палки, которая называется «зарплата». Чтобы люди трудились добровольно и производительно, они должны видеть результат своего труда в НАТУРАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННОМ виде, а не в виртуальном в виде зарплаты. Только ТАКАЯ система труда может быть для людей привлекательной. Но такую систему ещё только НАДО создать и не усилиями отдельных энтузиастов, а усилиями российского государства. И вот этого-то Вы никак и не можете понять, потому что не понимаете того, что мы все жестко связаны по рукам и ногам общественным разделением труда и вылезти из сегодняшнего экономического болота сможем только все вместе, а не по одиночке. Или все вместе в нем утонем. Третьего не дано.
Ваши слова являются бальзамом в уши тех, кто хочет подогнать экономические обязанности российского государства под свои ограниченные умственные возможности.

• Арзамасцева И.В. 25 апреля 2012 17:46 К Андрей Краснополянский, Московская область 25 апреля 2012 14:51

«Не понимаю, чего я не хочу понять? То, что средства производства - главное? Это доступно только марксистам, а мне кажется, что главное - это собственность на сырьё! И плевать, в чьих руках "газеты, заводы, станки, пароходы"! Если сырьё принадлежит всем поровну, то всем придётся договариваться.»

Уважаемый Андрей! Вы не хотите понять, что ГЛАВНОЕ средство производства – это ЗЕМЛЯ, а не сырье. Сырье – это предмет труда, а не средство производства. Договариваться придется всем только тогда, когда всем поровну как собственность будет принадлежать земля, а не сырье. Но поровну не в физическом виде, а в стоимостном.

• Арзамасцева И.В. 26 апреля 2012 13:28 К igarvel, Соединенные Штаты Америки 25 апреля 2012 19:10

«Если Вы внимательно прочтете написанное здесь, Вам должно стать понятным, что осуждаемое Вами пресловутое «стукачество» есть суть не что иное, как добровольная гражданская позиция по поддержанию законности и правопорядка для сохранения завоеванных индивидуальных прав и свобод, и в условиях священного права на частную собственность ни с какой своекорыстной или "шкурнической" позицией это не связано.»

Уважаемый Игорь! Если посмотреть на мир, в котором Вы живете (я имею в виду США) непредвзятым и бескорыстным взглядом, то никакого священного права на частную собственность в нем обнаружить не удается даже с помощью тысячекратно увеличивающей лупы. Разве ежегодные банкротства десятков тысяч предприятий малого бизнеса не являются свидетельством грубого нарушения священного права частной собственности? Ведь в результате банкротства частная собственность банкрота перестает быть его частной собственностью вместе с его священным правом на нее.
Неубедительность Ваших аргументов связана с тем, что Вы путает частную собственность на средство производства с индивидуальной собственностью на предметы потребления. Но и право индивидуальной собственности на предметы потребления в условиях современного капитализма не является священным. Примеры приводить не буду. Достаточно внимательно посмотреть вокруг.
Что касается «стукачества», то оно нигде не является бескорыстным, т.к. стимулируется заманчивыми вознаграждениями со стороны тех, кому такой "стук" нужен.
Свобода - это не возможность "стучать" на соседа в правоохранительные органы для поддержания установленного правопорядка.
Свобода - это когда НЕ НАДО никуда стучать, потому что никому не придет в голову желание нарушать установленный общественный порядок. А это возможно лишь в том случае, когда установленный общественный порядок устраивает ВСЕХ, а не только тех, кто стучит, и тех кто слушает этот стук.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 26 апреля 2012 14:17 К Рифей, Свердловская область 26 апреля 2012 12:44

«Жить надо из реальных доходов, а не платить гос менеджерам бешеные зарплаты или направлять деньги туда, где их разворовывают, миром должен управлять разум, а не корысть и стяжательство. Достаточно убрать глупых и вороватых чиновников и всё придёт в нужное русло.»

Уважаемый Рифей! Чтобы жить так, как должны жить люди, надо жить за счет РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА, а не за счет доходов от их продажи.
Чтобы жить за счет результатов труда, надо менять не чиновников, распределяющих доходы от торговли российскими богатствами, а всю СИСТЕМУ организации труда в России и СПОСОБА его разделения. Для начала, надо избавиться от системы наемного труда, позволяющей жить не за счет результатов того или иного труда, а за счет доходов в виде зарплаты от продажи своей рабочей силы.
А затем определить, в чем состоит результат труда чиновников, чтобы установить, какая доля результатов общего труда должна по праву принадлежать им при распределении результатов труда всего общества. Только в этом случае чиновники перестанут быть глупыми и вороватыми. Главное, чтобы это стало понятно тем чиновникам, от которых напрямую зависит возможность изменить жизнь в России в ту или иную сторону. Пока такое понимание не просматривается ни в одном из многочисленных словоизлияний представителей высшего эшелона российской власти: его нет то ли из-за глупости, то ли из-за вороватости. Скорее всего, из-за обеих причин. А потому, пока оставь надежду всяк, живущий в сегодняшней России. Как была она страной рабов и господ, так и продолжает оставаться. Меняются только декорации и дресс код, а не суть российской жизни.


• Арзамасцева И.В. 26 апреля 2012 17:00 К MV04, Тверская область 26 апреля 2012 14:29

«По поводу же "кейси-шмейси". Я не отношу себя к псевдопатриотам. Джон Мейнард Кейнс - великий английский экономист, основатель макроэкономики, как науки, один из основателей Кембриджской школы, трудами которой пользуются правительства всех развитых стран, и отказываться от этого на том основании, что он не россиянин, глупо и недальновидно.»

Отношение к «кейси –шмейси» требует НАУЧНОГО подхода к оценке их ценности, а не патриотического или космополитического.
Критерием истинности той или иной теории является практика. А пока практика показывает истинность только марксистской тории о неизбежности перерастания капитализма в империализм со всем вытекающими негативными последствиями для национальных капиталистических экономик, в том числе и для развитых.
Без глубокого понимания открытого Марксом действия закона прибавочной стоимости как главного закона капиталистического производства ни одной национальной экономике не удастся избежать разрушающего действия на неё со стороны наднациональных ТНК.
Джон Мейнрад Кейнс – это банальный представитель буржуазной политэкономии, разбитой марксизмом в пух и прах. Он всего лишь крупный специалист по приготовлению политических примочек для экономических трупов и не более того. Чтобы спасти российскую экономику от поглощения её наднациональными ТНК, вся государственная собственность на землю, предметы и орудия труда должна быть ВЫВЕДЕНА из товарно-денежных капиталистических отношений. Эта собственность должна использоваться только как средство производства для удовлетворения жизненно необходимых потребностей всех российских граждан, а не как товар для обмена на бумажные фантики, необходимые для удовлетворения безграничных потребностей государственной бюрократии в материальных благах и власти.


• Арзамасцева И.В. 27 апреля 2012 09:19 К MV04, Тверская область, 26 апреля 2012 18:06

«Чем проявило себя учение Маркса и его оголтелых приспешников, нам известно. В Северной Корее до сих пор марксисты у власти, так там люди с голоду умирают.»

Уважаемый! Маркс изучал капиталистический способ производства и объективные законы его развития. Эти законы действуют не зависимо от времени их открытия. Точно так же, как действуют физические законы, открытые Архимедом, Ньютоном, Омом и др.
Ваш аргумент против марксистов Северной Корее не убедителен. В Китае тоже марксисты у власти, но там перестали умирать от голода. К тому же от избыточной массы тела и ожирения ежегодно умирают 2,8 миллиона человек во всем мире. А в этом кто виноват? Тоже марксисты?
Люди умирают от голода потому, что в сегодняшнем мире денег производится больше, чем хлеба. Гигантские человеческие силы и материальные ресурсы отвлекаются на то, чтобы защищать и поддерживать жизнь денег, а не людей. Для того, чтобы сохранять и поддерживать жизнь людей, деньги не нужны. Нужны земля, высокопроизводительная техника, знания и свободный созидательный труд. В этом вся квинтэссенция марксизма.

• Арзамасцева И.В. 27 апреля 2012 13:45 К Денис Александрович Гавриловец, Кемеровская область 26 апреля 2012 19:04

«Государство и общество динамично развиваются во времени и даже в пространстве, необходимо управлять крупными экономическим процессами прежде всего государству, демократическому государству. Так появилась МАКРОЭКОНОМИКА.
Маркс не был демократом. Он был экономистом, который полагал, что наиболее эффективная экономика строится в коммунистическом обществе. Где демократия и где коммунизм?»

Уважаемый Денис Александрович! Маркс, действительно, не был демократом. Он был коммунистом. Его мечтой была «ассоциация, в которой свободное развития каждого является условием свободного развития всех».
Как никто другой Маркс внимательнейшим образом рассматривал взаимодействие государства и общества во времени и пространстве, то есть изучал его в диалектическом развитии. Анализ этого взаимодействия показал, что истинная демократия, понимаемая как власть всего народа, возможна только тогда, когда государство выступает как представитель интересов всего общества, а не как представитель интересов того или иного общественного класса. А когда оно выступает как представитель интересов всего общества, то оно становится ему не нужным. Государство не отменяется, оно «засыпает».
Особенность российского государства состоит в том, что оно является представителем интересов только государственной бюрократии, заставляющей всё остальное общество плясать под дудку только её корпоративных интересов. Так что в сегодняшней России пока не приходится мечтать даже о демократии, тем паче о коммунизме.

• Арзамасцева И.В. 27 апреля 2012 17:48 К Денис Александрович Гавриловец, 27 апреля 2012

«Т.е. если классовая борьба – это не единственная причина образования государства, то тогда марксисты отрицают капитализм и демократию как общечеловеческие ценности, а стало быть, и рост уровня жизни населения, не вовлеченного в классовую борьбу, а вовлеченного в капиталистическую экономику.»

Уважаемый Денис Александрович! Причиной образования государства является частная собственность. Классовая борьба - это следствие частной собственности. В условиях капиталистической экономики, развивающейся только за счет прибавочного труда наемных работников, рост жизненного уровня тех, кто владеет частной собственностью в виде своей рабочей силы, невозможен без классовой борьбы с теми, кто владеет частной собственностью в виде земли и средств производства и присваивает себе прибавочную стоимость, создаваемую трудом наемных работников. Именно эта особенность капиталистической экономики и сотрясает основы государственности. Классовая борьба – это борьба за передел той или иной частной собственности. До тех пор пока такая собственность будет существовать, до тех пор и будет продолжаться классовая борьба. Например, борьба крупных землевладельцев с мелкими, или борьба капиталистов с помещиками, - это ведь тоже разновидности классовой борьбы.
Поэтому государство, как змея, все время и меняет свою шкуру: было рабовладельческим, стало феодальным. Было феодальным, стало капиталистическим. Было капиталистическим - стало….
Классовая борьба может прекратиться только в бесклассовом обществе. А для этого необходимо отсутствие частной собственности. Только не путайте её с индивидуальной.
Не подумайте, что я против государства вообще. Я всего лишь за то,"чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецелo подчиненный". (К.Маркс)
Без этого в России век свободы не видать.

• Арзамасцева И.В. 28 апреля 2012 19:29 К Денис Александрович Гавриловец, 28 апреля 2012

«Не могу понять, почему Вы называете причину несовершенства нашей государственной экономической политики в олигархии".

Уважаемый Денис Александрович! Я никогда не называла строй, существующий в России, олигархическим. Я называла этот строй неконституционным. Конституционный строй в России предусматривает власть народа, а в России по факту – власть денежных мешков.
Олигархи – это не такие бизнесмены, как все. Классические олигархи – это бизнесмены, сросшиеся с властью. Чтобы срастись с властью, СНАЧАЛА надо быть очень успешным бизнесменом. В России олигархи ИСКУССТВЕННЫЕ. Они выведены, как чумная палочка в пробирке, высшим руководством КПСС, для того, чтобы с их помощью стырить общенародную собственность и распихать её по карманам и зарубежным счетам: своим и тех, кто их вывел. Ведь почти все сегодняшние олигархи или бывшие комсомольские работники, или члены КПСС.
Общенародная собственность в СССР была достаточна укрупнена к началу перестройки. Для эффективного управления этой собственностью нужна была система управления, адекватная достигнутому уровню укрупнения. Такой системой могла быть только общегосударственная автоматизированная система управления (ОГАС), при которой вся партийная верхушка становилась просто лишней, потому что умела управлять экономикой только в ручном режиме.
Чтобы быть конкурентоспособными на мировом рынке, надо производить то, чего на нем нет. Сегодня на этом рынке нет экологически чистого продовольствия и пресной воды: того, без чего люди просто не могут жить.
Чтобы это производить, нужна принципиально другая система управления государственной собственностью. О чем я все время и твержу.

• Арзамасцева И.В. 28 апреля 2012 19:33 К Денис Александрович Гавриловец, Кемеровская область 28 апреля 2012 09:29

«Маркс, уверен, Вас бы не понял».

Для меня важнее то, что я поняла Маркса.

• Арзамасцева И.В. 28 апреля 2012 19:42 Рифей, Свердловская область 27 апреля 2012 19:23

«В.И.Ленин говорил берите всё что есть хорошее от капитализма.»

Уважаемый Рифей! Лучшее, что можно взять от капитализма в интеллектуальном плане, - это «Капитал» Маркса. В нем он раскрыл тайну жизни и смерти капитализма.
Все, что было сочинено после Маркса, – это наведение тени на плетень.

• Арзамасцева И.В.12 мая 2012 21:19 К Александр З., Хабаровский край, 9 мая 2012 16:26

«На мой взгляд эл. энергию необходимо поставить в один разряд с такими ресурсами как нефть, газ и соответственно реализовывать её через биржу с публичным опубликованием цены, как это происходит с продажей углеводов».


Уважаемый Александр! А, на мой взгляд, вопрос о том, что и по каким цена торговать ВНУТРИ России, надо начинать с вопроса: «Кто в России хозяин?». Без четкого и ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ответа на этот вопрос проблему с внутренними ценами на российском рынке не решить. Ответ на заданный вопрос ЮРИДИЧЕСКИЙ и искать его надо в Конституции РФ. А она ОДНОЗНАЧНО отвечает, что хозяином в России является её НАРОД, потому что он является суверенным и единственным источником власти в России. Кто источник власти, тот и хозяин в государстве. Из этого неумолимо следует, что и государственная собственность, и все, что производится с её использованием, принадлежит народу как ХОЗЯИНУ. А всё, что производится с помощью хозяйской собственности, принадлежит ему по СЕБЕСТОИМОСТИ, а не по стоимости. По стоимости хозяин ПРОДАЕТ другим то, что ему принадлежит. А то, что он оставляет для СОБСТВЕННОГО потребления, он потребляет ТОЛЬКО по СЕБЕСТОИМОСТИ, а не о стоимости.
Так что ни о каких торгах не может быть даже речи. Все то, что добывается и производится в России с использованием государственной собственности на средства производства, землю и природные ресурсы, должно распределяться между российскими гражданами и предприятиями по себестоимости, а не по рыночным ценам.
Лозунг сегодняшнего дня: «Даешь народу отечественную продукцию по себестоимости!».
Хватит народным слугам 20 лет водить российский народ за нос, нарушая Конституцию РФ и решая за счет народа свои частные корпоративные задачи. Пока эта экономическая ДУРЬ не закончится, никакого экономического развития в России не будет.


• Арзамасцева И.В.16 мая 2012 00:26  К nasmnogo2010,

«Дмитрий Анатольевич.
Вот вы говорите, что государство должно уйти из экономики. Собираетесь опять раздавать госсобственность. А кому должна принадлежать экономика? Только бизнесу?»

Уважаемый nasmnogo2010! Дмитрию Анатольевичу надо уточнить, о КАКОМ государстве он говорит. Если он говорит о каком-то иностранном государстве, то оно, действительно, должно уйти из российской экономики, потому что ему в ней делать нечего. Но если же он говорит о РОССИЙСКОМ государстве, то он просто не понимает того, что говорит.
Российское государство НЕ ИМЕЕТ ПРАВА не заниматься отечественной экономикой, потому что сегодня в государственной собственности находятся 92,2 % территории российской земли, её недра и контрольные пакеты акций всех крупнейших российских корпораций. Исходя из такого ФИЗИЧЕСКОГО объема государственной собственности, государство ОБЯЗАНО заниматься общественной экономикой как средством обеспечения благополучной и надежно защищенной жизни всех российских граждан.
Российской экономике не нужно государство-торгаш и рэкетир, торгующий государственной собственностью и грабящий свой народ налогами и тарифами. Именно такое государство должно уйти не только из российской экономики, но и с территории России.
России нужно государство, которое способно УПРАВЛЯТЬ государственной собственностью как общественным средством производства, используемым для организации отечественного производства, нацеленного на удовлетворения всех жизненно необходимых потребностей ВСЕХ российских граждан.
Все сегодняшние разговоры о неэффективности государственной собственности – это разговоры для умственно отсталых. Неэффективным может быть только УПРАВЛЕНИЕ той или иной формой собственности. Для того, чтобы государственная собственность стала эффективной, надо КОРЕННЫМ образом изменить систему управления государственной собственностью.
Об этом надо думать Дмитрию Анатольевичу, а не о том, как откосить от выполнения своих должностных обязанностей.

• Арзамасцева И.В.  16 мая 2012 18:41 К zhyks, Тульская область 16 мая 2012 16:30

«Формула товар-деньги-товар не устарела, она недостаточна».

Уважаемый zhyks! Формула «товар-денгьи-товар» (Т-Д-Т) ходит за ручку с формулой «деньги-товар-деньги (Д-Т-Д)
Разница между этими формулами в том, что в первой формуле Д – это деньги наемного работника, а Д во второй формуле - это деньги капиталиста и банкира.
Чтобы производить то, что необходимо для нормальной жизни на своей земле, надо иметь землю, природные ресурсы, орудия труда и способность трудиться. Ни товары, ни деньги для организации ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизни на своей земле НЕ НУЖНЫ. Они нужны только для организации БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ жизни, которая господствует сегодня во всем мире.
России нужна ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ жизнь. ТАКУЮ жизнь можно организовать только с помощью общественного производства, опирающегося на ГОСУДАРСТВЕННУЮ собственность и работающего по формуле «производство–потребление-производство».
Сегодняшнее место формул Т-Д-Т и Д-Т-Д в музее истории государства Российского, а не в способе организации российского производства.

• Арзамасцева И.В.  21 мая 2012 14:16  К zhyks, 18 мая 2012

«Начинается с Т, потому, что вначале был товар. Вместе с тем, что осталось старое, появилось новое - то, чего раньше не было - машины, фабрики и заводы и двух букв Т и Д уже недостаточно. "Средства производства" есть нечто новое по отношению к Т и Д. Как видим, все происходит не с отверганием старого, а с дополнением нового. Формула "производство-потребление-производство" подходит для высокотехнологичного натурального хозяйства, что нежизнеспособно».

Уважаемый zhyks! Вообще-то, вначале был ПРОДУКТ. То есть такой результат труда, который люди производили для удовлетворения СВОИХ жизненно важных потребностей. Производство продукта, необходимого для воспроизводства материальной жизни людей, осуществлялось по формуле «производство продукта - потребление продукта – производство продукта». При этом не имеет значения, что производится для удовлетворения СВОИХ жизненно необходимых потребностей – хлеб, трактор, космический корабль или автомат Калашникова. Продукт - это свое и для себя. Товар - это ИЗЛИШЕК продукта, произведенного сверх того количества, которое требуется для удовлетворения СОБСТВЕННЫХ жизненно необходимых потребностей. То есть товар – это то, что производится для удовлетворения ЧУЖИХ потребностей, а не своих. Исходя из того, что сегодняшний уровень рождаемости в России не обеспечивает даже простого воспроизводства российского населения, производство товаров, то есть производство для ДРУГИХ, становится жизненно ОПАСНЫМ для российского населения. Так что переход на производство общественного продукта с помощью высокотехнологичного натурального хозяйства, работающего по формуле «производство-потребление-производство» – это жизненная необходимость для всех тех, кто хочет жить в России и хорошо, и долго. Для российских граждан ничего страшного в таком переходе нет. Это страшно только для общественных паразитов, живущих за счет прибыли, получаемой при неэквивалентном обмене таких товаров, как "рабочая сила" и "деньги".


• Арзамасцева И.В. 24 мая 2012 07:11 Комментарий к СОВ, Москва от 23 мая 2012

«В сложившейся финансово-экономической ситуации в мире и в предверии ожидаемой новой волны кризиса, основной упор в инвестировании можно и нужно делать только на отечественного инвестора. Другой вопрос - как и в какой форме».

Уважаемый СОВ! Я не знаю, была ли Россия родиной слонов, но то, что она стала родиной русскоговорящих попугаев с высшим образованием, сегодня не видит только слепоглухонемой. Отличительной особенностью этого вида “пернатых”, ранее не известного биологической науке, является бесконечное озвучивание ими различных наукообразных слов без какого-либо понимания их смысла. Одним из таких слов является слово «инвестиция». Что же это за зверь такой, который боится России, как огня?
ИНВЕСТИЦИЯ (нем. Investition, от лат. investio — одеваю), долгосрочное вложение капитала в промышленность, сельское хозяйство, транспорт и др. отрасли хозяйства как внутри страны, так и за границей с целью получения прибыли.
Из определения термина «инвестиция» следует, что её цель – получение ПРИБЫЛИ.
Прибыль можно получить только при использовании НАЕМНОГО труда, создающего прибавочную стоимость, которая при обмене на деньги превращается в прибыль.
Вся загвоздка состоит в том, что создать прибавочную стоимость не трудно. Трудно превратить её в прибыль. Сегодня проблема не в том, чтобы произвести ту или иную стоимость. Сегодня проблема в том, чтобы ПРОДАТЬ произведенное. Потому что без этой процедуры получить прибыль НЕВОЗМОЖНО. Именно в этом и состоит каждый очередной капиталистический кризис перепроизводства. Ради выхода из такого кризиса и развалили СССР, чтобы превратить его осколки в рынок сбыта неликвидных на Западе товаров.
Поэтому не надо ждать очередной волны кризиса. Надо нацеливать отечественное производство на удовлетворение ПОТРЕБНОСТЕЙ граждан России, а не на получение прибыли. Как это сделать, это песня уже из другой оперы: не про инвестиции, а про жизненно важные ПОТРЕБНОСТИ российских граждан и про способ их удовлетворения.

• Арзамасцева И.В. 24 мая 2012 16:14 К zhyks, Тульская область 24 мая 2012 12:25

« И может когда-нибудь и на нашей земле заработает "невидимая рука Смита", пусть даже в ущерб ценам на нефть.»

Уважаемый zhyks! В нашей стране должны заработать руки и головы ВСЕХ российских граждан. А пока в ней, в основном, работают руки и головы рыночных наперсточников: подешеле купить, подороже продать.

• Арзамасцева И.В.  24 мая 2012 16:40  К СОВ, Москва 24 мая 2012 13:42

« Ничего не имею против Вашей идеи удовлетворения потребностей граждан России, а не получения прибыли инвесторами. Но современная экономическая модель страны выстроена так, что одновременно перейти на удовлетворение потребностей российских граждан, минуя инвестиции, можно только через её полную сломку».

Уважаемый СОВ! Реализация моей идеи не требует никаких ломок. Она требует УКРЕПЛЕНИЯ действующей экономической модели страны с помощью создания ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО сектора экономики на базе государственной собственности. Этот сектор и должен быть нацелен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на удовлетворение потребностей российских граждан. Для начала, хотя бы в объеме гарантированного прожиточного минимума (ГПМ). В управлении этим сектором должны принимать участие ВСЕ трудоспособные российские граждане как РАВНОПРАВНЫЕ совладельцы государственной собственности.
Алгоритм управления ТАКИМ сектором экономики можно найти в Интернете по ключевым словам «алгоритм управления государственной собственностью с помощью именных счетов граждан".
В условиях непрерывно развивающегося глобального капитализма сохранить государственную (общенародную) собственность и целостность России без ТАКОГО сектора российской экономики НЕ УДАСТСЯ. Её постигнет участь СССР.
Чудес в современном капитализме не бывает.

• Арзамасцева И.В. 24 мая 2012 18:31 • К Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область 24 мая 2012 17:19

“…В управлении этим сектором должны принимать участие ВСЕ трудоспособные российские граждане как РАВНОПРАВНЫЕ совладельцы государственной собственности…” – наверное, могли бы не забывать и о около 40000000 пенсионерах России.»

Уважаемый Виктор Аркадьевич! Человек трудоспособен до тех пор, пока способен шевелить мозгами. Предложенным мною алгоритмом это учтено: никто не забыт.
Мне уже 70 лет и я считаю себя вполне трудоспособной. К тому же я знаю многих людей, которые продолжают работать, разменяв 10-й десяток.

Тема: Политическая система, партии, выборы
• Арзамасцева И.В. 27 мая 2012 20:17  К юрий котов, 25 мая

«Мы, отстоявшие нашу Родину перед ФАШИЗМОМ и не успели его построить. Мир всё равно придёт к коммунизму, может только он будет называться не так, но будет так!»

Уважаемый Юрий! Чтобы прийти к коммунизму, сначала понять, что такое капитализм и чем он отличается от коммунизма.
Как известно, капитализм – это царство ТОВАРОВ. Цена любого капиталистического товара возмещает издержки на его производство по формуле W=C+v+m, в которой (C+v) - это издержки капиталиста на авансированный капитал, необходимый для начала производства товара, а (v+m)- это издержки рабочей силы наемного работника, затрачиваемые в процессе производства товара.
При продаже своей рабочей силы наемный работник возмещает только ЧАСТЬ затрат своей рабочей силы в количестве v (заработная плата).
А та часть его рабочей силы, которая затрачивается на производство прибавочного продукта, превращаемого при продаже в ПРИБЫЛЬ (m), достается капиталисту ДАРОМ.
Маркс раскрыл ГРАБИТЕЛЬСКУЮ сущность капитализма, раскрыв тайну эксплуатации человека человеком с помощью системы НАЕМНОГО труда, и предложил рабочим написать на своем знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наемного труда!»
Капитализм воспроизводит во все увеличивающемся масштабе КАПИТАЛ и ПРОЛЕТАРИАТ.
Коммунизм может воспроизводить во все увеличивающемся масштабе только гармонично развитых ЛЮДЕЙ.
Для этого, чтобы в России перейти к расширенному воспроизводству гармонично развитых людей достаточно сменить цель общественного производства и разработать конкретный механизм хозяйствования, позволяющий достичь этой цели.
В России есть все ЗАКОННЫЕ основания для того, чтобы сменить цель российского общественного производства с капиталистической на коммунистическую, потому что 92,2% российской земли и контрольные пакеты акций всех жизнеобеспечивающих корпораций страны находятся в государственной, т.е. общенародной, собственности, а единственным ЗАКОННЫМ источником власти в России является её НАРОД.

Тема: Финансовый кризис

• Арзамасцева И.В. 28 мая 2012 22:07 К igarvel,  США 28 мая

«США - страна тружеников, добившихся процветания нации упорным трудом, а не за счет печатного станка».

Уважаемый Игорь! Главным источником развития любого общества является ПРОДУКТ, создаваемый в сфере МАТЕРИАЛЬНОГО производства: в промышленности и сельском хозяйстве. Структура экономики США отличается ярко выраженной постиндустриальностью. Большая часть американского ВВП (76,7%) создаётся в отраслях сферы услуг, куда относятся, прежде всего, образование, здравоохранение, наука, финансы, торговля, различные профессиональные и личные услуги, транспорт и связь, услуга государственных учреждений. На долю материального производства остается всего 23,3 % ВВП. В сфере сельского хозяйства создаётся около 1,2% ВВП, а промышленность даёт менее 22,1% ВВП.
Из структуры экономики США видно, что только четверть общественного труда направлена на материальное благополучие страны. Вся остальная часть этого труда направлена на ПОТРЕБЛЕНИЕ этого продукта, а не на его создание, потому что сфера услуг способна только РАСПРЕДЕЛИТЬ созданный продукт. Услуги - это непроизводительное потребление, которое увеличивает только ЗАТРАТЫ общественного труда на производство материальных благ, необходимых обществу, а не КОЛИЧЕСТВО этих благ.
Транспортировка автомобилей со склада завода до склада магазина не увеличивает количество автомобилей. Она увеличивает затраты, необходимые для встречи автомобиля со своим покупателем.
ВВП – это ЛОЖНЫЙ экономический показатель, указывающий только на то, сколько денег съели кассовые аппараты, а не то, сколько и чего съели люди. Именно потому, что сфера услуг в США составляет три четверти её экономики, в США днем с огнем не найти товаров ширпотреба отечественного производства. Практически весь американский ширпотреб made in China. Правда, по ТУ, разработанными в США. О какой высокой производительности труда в США можно говорить при таких издержках общественного труда, необходимых для производства общественного продукта?


Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В. 30 мая 2012 15:49 К юрий котов, 29 мая

«Зачем для доказательства своей точки зрения приводить столько ТУМАННЫХ формул? Вы ответьте на два вопроса и ВСЁ! Как писали классики социализм - от каждого по способности, каждому по труду! Коммунизм - от каждого по способности, каждому по потребности! И не надо никаких формул с плюсами и минусами.»

Уважаемый Юрий! Не надо приписывать обществу свои недостатки. Если Вы не понимаете смысла приводимых мною «туманных» формул, то Вы не понимаете и того, чем социализм отличается от капитализма.
Прежде всего хочу заметить, что основоположники научного социализма писали «каждый по способностям».
Получить «от каждого по способностям» захотелось уже советским «классикам» марксизма. Но не получилось. Потому что при организации общественного производства с соблюдением принципа «каждый по способности» НЕЛЬЗЯ использовать наемный труд. А он в СССР был ТОТАЛЬНЫМ.

Чем же плох наемный труд?
Во-первых, тем, что ТАКОЙ труд неизбежно связан с безработицей, при которой никаких способностей к труду вообще невозможно проявить по объективным причинам, не зависящим от человека.
Во вторых, тем, что при наемном труде человек имеет право демонстрировать только те способности, за которые ему платят зарплату. В условиях капиталистического разделения труда, ориентированного на узкую специализацию, наемные работники превращаются в однобоко развитых «профессиональных кретинов» (термин Маркса). Система наемного труда способна ковать только ТАКИЕ кадры.
Так что, как ни верти, а реализацию принципа «каждый по способностям» можно начать только после УНИЧТОЖЕНИЯ системы наемного труда. Все остальное – не заставит себя ждать. Сразу же появятся и "каждый по способностям", и "каждому по труду", а со временем и "каждому по потребностям".
Но пока в обществе будет сохраняться наемный труд, придется жить по его "туманным" формулам и мотать вполне реальные сопли на кулак.
Короче говоря, надо сделать ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ выбор: жить с «туманными» формулами или без них.


• Арзамасцева И.В.31 мая 2012 18:42 юрий котов, Вологодская область 31 мая 2012 08:38

«Не надо никаких формул и умнейших умозаключений, пахать нужно на благо своей страны и ВСЁ!»

Уважаемый Юрий! Пашут лошади и быки, а люди ТРУДЯТСЯ. Трудятся по-разному: из–под палки, как рабы, за деньги, как наемные работники, за результаты своего труда, как свободные люди. Формулы, описывающие те или иные виды труда, нужны людям, а не лошадям и быкам. Людям они нужны, чтобы они могли понять, что им ЛИЧНО дает тот или иной вид труда, и выбрать такой вид труда, который им больше нравится. Лично мне нравится третий вид труда. Тот, который совершается свободным человеком за результат труда, а не за кусок хлеба со стаканом воды или за цветные фантики. А труд свободных людей возможен только при социализме. Помните, как это разъяснял Владимир Маяковский:
- "Дяденька, что вы делаете тут, столько больших дяде’й?"
- "Что? Социализм: свободный труд свободно собравшихся людей".
На благо своей КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ страны я никак не хочу трудиться, потому что в такой стране можно трудиться только за цветные фантики и только на чужого дядю-капиталиста. Вот такие тривиальные умозаключения получаются у меня при понимании тех формул, которые Вам не нравятся.

• Арзамасцева И.В. 31 мая 2012 19:22 К Андрей Краснополянский, Московская область,30 мая 2012 19:44

«В самых успешных крупных компаниях мира труд уже давно не наёмный, он - кооперативный, совместный. А в мелких он таковой ещё раньше. Ценного работника эксплуатировать невозможно - он сам с успехом может поэксплуатировать своего "хозяина". И вообще, предлагаю Вам простой тест для определения того, кто кого эксплуатирует: если Вы платите сотруднику Х рублей, а он уходит на 2Х, то да, Вы что-то с него поимели, но, если Вы платите ему Х, а Ваш конкурент Х/2, то в этом случае уже он Вас немного эксплуатирует. И вообще, в мире ещё не придумали объективного способа оценки труда».

Уважаемый Андрей! Несъедобная терминологическая каша в Вашей голове. Во всех компаниях мира труд кооперирован ТЕХНОГОГИЧЕСКИ, а не социально. Если работники этих компаний работают по контрактам найма, то, как не кооперируй труд технологически, он будет оставаться наемным.
Для того, чтобы кооперировать труд социально, надо, чтобы все работники компании были её СОВЛАДЕЛЬЦАМИ, участвующими в распределении РЕЗУЛЬТАТОВ общего труда в той или иной форме: денежной или натуральной.
Такие компании в мире есть. Например, народные предприятия ЕСОП (Employee Stock Ownership Plan) в США, кооператив «Мандрагона» в Испании. В народных предприятиях ЕСОП занято около 15 млн. американцев. Мондрагонская кооперативная корпорация была создана в 1956 г. В конце 2008 года обеспечивала занятость для 92773 людей, работающих в 256 компаниях по четырем направлениям: финансы, промышленность, розничная торговля и знания.
Что касается оценки стоимости той или иной рабочей силы (а не стоимости труда, который, как известно, стоимости не имеет точно так же, как вес не имеет тяжести), то эта проблема решается давно и без затей: конкуренцией между владельцами рабочей силы, которая регулируется рыночным спросом на ту или иную рабочую силу и ее предложением.
Так что это Вы задержались где-то в средних веках, а не я.

• Арзамасцева И.В. 1 июня 2012 11:26 К юрий котов, Вологодская область, 31 мая 2012 20:15

«Арзамасцева И.В. Ну и читайте сами с собой свои очень умные формулы, а мы пахать будем и страну нашу восстановим!»

Никто пути прямого у нас не отберет, «умные» герои всегда идут в обход. Верной дорогой идете, товарищ. Главное, не зная куда.


• Арзамасцева И.В.  1 июня 2012 13:20 юрий котов, Вологодская область1 июня 2012 12:44

«А то мы кричать то на митингах все научились, а вот работать разучились!»

Юрий, слово "работа" - производное от слова «раб». Работают машины и скот, а человек ТРУДИТСЯ.
Чего, конкретно, Вы хотите: работать или трудиться? За деньги можно только работать. Трудиться можно только за конечный результат, который человек видит в своей голове ДО начала труда.
Обращаю внимание на слова «в СВОЕЙ голове», а не в голове начальника, который платит деньги за порученную работу.
Видеть конечный результат своего труда, будучи наемным работником, невозможно в ПРИНЦИПЕ.
Пока этого не поймете, будете пахать или работать, то есть будете рабочим скотом (быдлом).
У рабочего скота никакой Родины нет и быть не может. Его Родина там, где ему платят деньги.

• Арзамасцева И.В. 1 июня 2012 18:07 юрий котов, Вологодская область1 июня 2012 14:52

«У каждого своя точка зрения, и слава богу мою точку зрения поддерживает большинство Россиян, а то бы уже давно Нашу родину на колени поставили, а мы пока не даём!»

Юрий! Я не знаю, о какой стране Вы говорите. Моя страна Россия. Это страна не может самостоятельно прокормить себя, то есть обеспечить свою продовольственную безопасность.
Когда мою страну СССР населяли почти 290 млн. человек, ежегодные поставки продуктов питания из-за рубежа оставались на уровне 20 млрд. долл. В 2010 году Россия, где население в два раза меньше, импортировала продуктов на 36,4 млрд. долл. И с каждым годом объемы импорта нарастают на 20%, а то и 30%. Самый страшный враг любой страны – этот ГОЛОД. То изобилие, которое мы сегодня наблюдаем на прилавках городских магазинов – ЛОЖНОЕ.
Оно держится на штыке высоких цен. Если завтра соотношение между ценами и зарплатами сделать такое же, как на Западе, магазины опустеют в одночасье. В магазинах много продуктов только потому, что 53% населения страны живет на грани нищеты и НЕ ДОЕДАЕТ, уговаривая голод паленой водкой.
Вторая ахиллесова пята российской экономики – это фармацевтика.
Согласно данным исследовательской компании IMS Health, в период с января по август 2009 г. на долю препаратов зарубежного производства пришлось 78% продаж аптечного рынка России. За анализируемый период объемы реализации зарубежных медикаментов выросли на 17,6% в рублевом эквиваленте и превысили 158 млрд. руб. в ценах конечного потребления. За прошедшие 3 года ситуация на аптечном рынке практически не изменилась.
О каких коленях, на которые не поставили Россию, можно говорить? Её давно уже уложили на обе лопатки. И не без помощи таких ура-патриотов, как Вы, которые «пашут», не заглядывая в «темные» формулы, а у самих меж глаз горит Россия.


Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В. 13 июня 2012 14:15 К PetrV, 11 июня.

«Дмитрий Анатольевич верит в будущее партийной системы, я – нет. Однако, всему своё время, а сейчас у нас общие интересы: нужно, чтобы существующая система работала лучше. Для этого нужна партийная конкуренция, которая реальна лишь в случае, если правящая партия может проиграть».

Уважаемый PetrV! Дмитрию Анатольевичу в своей деятельности надо делать упор на ЗНАНИЯ, а не на веру. Причем не только на экономические знаниями, но и на юридическиие. Конституцией РФ никакие политические партии во власти не предусмотрены. Если Конституция РФ назначила суверенным и единственным источником власти в России её народ, то в органах государственной власти должны работать представители народа, а не политических партий. Никого, кроме себя, эти партии не представляют. В них входит менее 2-х% населения, не обремененных никакими идеями, кроме идеи личной выгоды.
Что представляет собой «партия власти»? Численность партии «Единая Россия» по состоянию на 23 сентября 2010 года составляет 2 055 602 человека. Состав: 26% членов партии — пенсионеры, студенты и временно не работающие, 21,2% — работают в образовании, 20,9% — в промышленности, 13,2% — состоят на госслужбе и работают в органах власти, 8% — трудятся в здравоохранении, 4% — предприниматели, примерно столько же партийцев трудятся в сфере искусства. (Анна Закатнова. Клик — и в партии. Российская газета 19 мая 2010). Итак, 79,1% членов партии ничего не производят, а только потребляют то, что производят беспартийные в сфере материального производства. В остальных партиях социальный состав не лучше. По сути, все сегодняшние политические партии – это партии нахлебников со всеми вытекающими последствиями для 98,0% беспартийного большинства. Если Дмитрий Анатольевич верит в ведущую роль нахлебников в нашем обществе, то, как говорится, вольному - воля. На мой взгляд, было бы лучше, если бы в России рулили производственники, а не нахлебники.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 13 июня 2012 15:22 К СОВ, 13 июня.

«Если честно, то не вижу ничего плохого в статусе сырьевой державы, а только позитив. Но вот второй вопрос: кто владелец и продавец этого сырья? От ответа на него и зависит всё остальное. В настоящее время государство и общество оказываются в проигрыше. Если к этому ещё присовокупить сказанное И.Шуваловым, что приватизация 90-х была проведена с грубейшими нарушениями...»

Уважаемый СОВ! Если честно, то статус «сырьевая держава» - это не столько плохой статус, сколько СТРАШНЫЙ статус. Он означает, что люди, живущие в ТАКОЙ державе, не способны ни на что, кроме как торговать тем, что они не создавали своим трудом. Учитывая уровень достижений современного технического прогресса, народу в такой «державе» потребуется не более 15 млн. человек, да и те могут добывать сырье для всего остального мира вахтовым методом с заманчивым отдыхом на Майами или на Канарах в перерывах между вахтами. Что касается приватизации 90-х, то она вообще была результатом глупой идеи о неэффективности государственной собственности. Если идея глупая, то и результат её реализации будет соответствующим. Никакая собственность не может быть неэффективной. Неэффективным может быть УПРАВЛЕНИЕ той или иной собственностью. В СССР была самая большая в мире государственная собственность. Для эффективного управления такой собственностью нужно было максимально механизировать и автоматизировать процесс её управления с привлечением к управлению всех дееспособных граждан страны. ТАКОЕ управление требовало создания Общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС). Но для её создания не хватило ни специалистов, ни желания её создавать. Гораздо легче было управлять с помощью кулака и всем известной матери. Для сохранения такого способа управления собственностью и устроили приватизацию. Так что дело не в качестве приватизации, а в её сути и цели: не допустить к управлению государственной собственностью народ России, т.е. того, кому она принадлежит по ЗАКОННОМУ праву.