Собственность по понятию и модернизация России

Валентин Левин
СОБСТВЕННОСТЬ ПО ПОНЯТИЮ КАК ОСНОВА ПРАВИЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

Текст для пытливых искателей истины

1.  ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ТЕМЫ

Статья посвящена преодолению законодательных заблуждений, препятствующих развитию России.

Тех заблуждений, которые, возведенные в ранг государственной политики, обрекли на поражение СССР, а сегодня не дают России стать лидером мировой экономики, подрывают ее государственность, обрекают на расколы и отчуждения.

Суть этих заблуждений - в неправильном толковании категории «собственность», осуществляемом при конструировании юридических норм.

Объективная собственность, ключевой фактор развития, - ни в СССР, ни в сегодняшней России не получила адекватных форм правовой реализации.

Так, в СССР предпринимательство было монополизировано государством, а производство оказалось зажато идеологией, растущей из командования обезволенными трудовыми ресурсами.

Функцию представительства общей собственности в СССР присвоил неадекватный субъект - административно-командная система, классовые корни которой растут из внутрифабричного рынка труда.

Сегодня, в России, производство также лишено адекватного правового поля.

Общественно-полезной деятельности по созданию, производству и реализации продукции и услуг законодатель РФ насильственно навязал чужеродные идеологические рамки. 

Резко и неосновательно сузил и подменил правовое поле  производственной и иной полезной хозяйственной деятельности, свел ее к узко понимаемой «предпринимательской деятельности». К ней, согласно Гражданскому кодексу РФ, отнесена лишь «деятельность, направленная на систематической получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (Ст.2 п.1 ГК РФ). 

Вдумайтесь! Если Вы желаете посвятить себя производству или продвижению общественно-полезной продукции или услуг, то Вы обязаны зарегистрировать себя в качестве заведомо ограниченного существа, одержимого получением прибыли!

Одной этой фразы из ГК РФ достаточно, чтобы понять враждебное отношение государства к производственной активности населения и к  общественному производству вообще.

Законодатель не ограничился публичным оскорблением российского трудолюбия, инициативы, смекалки  и предприимчивости.

Он с иезуитской дотошностью смастерил дьявольски кривую призму – «Налоговый кодекс РФ» -  сквозь которую надзирательно-репрессивный аппарат государства, вопреки п.1 Статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, должен, свысока, присматривать за производством и систематически разрушительно вмешиваться в так называемые «частные» (!), а на деле общественно полезные производственные  дела.

Эта кривая призма навязывает  производителям товаров и услуг классово ангажированные методики учета затрат и результатов, не совместимые с внедрением эффективных форм хозяйствования.

Несоблюдение этих методик чревато обвинению в сокрытии «прибыли», за что предусмотрено, как минимум, изъятие 100% «неучтенной» прибыли плюс штраф в размере 100 % такой же суммы, а при «усугубляющих обстоятельствах» - и более строгие наказания.

Законодатель не только обременил производство РФ налогами на содержание государственной бюрократической надстройки, раздуваемой неадекватностью законов. 

Он заставил все предприятия создавать и содержать в себе пятую колонну бюрократии - дорогостоящую непроизводственную надстройку, призванную приспосабливать производство к сосуществованию с враждебным государством.

Адекватное структурообразование и адекватная информационная деятельность предприятий парализована.

Управление дезориентировано разорванностью информационных баз на идеологически несовместимые компоненты, на ведение двойных и тройных бухгалтерий, - отдельно бухгалтерский учет, отдельно - управленческий учет, отдельно - налоговый учет...

При этом, поглощенный противостоянием с отечественным производителем, законодатель бросил на произвол «невидимой руки рынка» объективную общественную собственность России – она лишена адекватного субъекта и беззащитна, фактически предана  во власть внешней валютно-денежной и торговой инфраструктуры, контролируемой институтами Запада.

России не стать лидером мировой экономики, пока законодатель, а вслед ему и чиновник, относят предпринимательство к третьему сословию, якобы озабоченному презренной прибылью и потому обязанному нести государству мзду в виде налогов и податей.

Законы сегодня  резко ограничивают потенциал развития России, сужают экономический базис, подрывают суверенитет  российской государственности и, силой правового принуждения, подменяют  и извращают смыслы жизнедеятельности граждан.

Закономерен вопрос об адекватности отражения объективной собственности в законах и других правовых инструментах.

2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ

2.1. Начнем с того, что дадим правильное толкование категории «собственность».

Будем тщательно различать две парадигмы ее осмысления:

1) парадигму понятий, раскрывающую объективную природу собственности, и

2) парадигму права, в которой выстраиваются юридические истины.

В парадигме понятий собственность раскрывается как объективное явление, все стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловлены, а само оно представляет собою целостный организм воспроизводства жизни.

В парадигме права собственность рассматривается лишь в плоскости волевых и правовых отношений правоспособных лиц.

2.2. Рассмотрим собственность в парадигме понятий.

В ней  человек, а также предметы и существа, окружающие и наполняющие его мир, рассматриваются как единый организм. Изъятие любой части этого организма наносит удар по человеку и воспринимается им как покушение на его естественную – объективную - собственность.

Собственность, по понятию, и есть этот организм, охватывающий все необходимые части, - не только руки, голову и другие живые органы, и не только вещи и природные объекты, но и близких и нужных людей, общности людей, и даже социальные институты.

В этом организме выделяется живое тело и связанное с ним внешнее продолжение. Удаление частей этого продолжения (например, прекращение доступа воздуха) губит человека столь же неотвратимо, как и удаление сердца.

Объекты собственности – это  органы этого организма, удаление или повреждение которых переживается столь же болезненно, как удаление или повреждение частей живого тела.

Объективная собственность или собственность-по-понятию - это реальная зависимость человека от объектов, необходимых для его жизни и, симметрично, зависимость объектов от человека, претендующего на них как на необходимые условия своей жизни, как на свои органы.

Не лишне перечитать предыдущие строки несколько раз, прежде чем читать дальше.

2.3. Претензия на объекты объективной собственности осознается человеком как его естественное право.

Например, право вдыхать и выдыхать воздух.

Воздух – наглядный пример собственности-по-понятию, неотъемлемая часть объективной собственности. Дыхание – пример объективного присваивания.

Претензия на объекты собственности-по-понятию является самым глубоким инстинктом живых существ, лежащим в основе их поступков. В чем бы ни состояла потребность, ее удовлетворение требует проявления инстинкта собственности и объективного присвоения объекта потребности.

Потребление есть присвоение-по-понятию  - в отличие от юридического или волевого присвоения.

Все уклады человеческой жизни, все отрасли производства, вся научная и изобретательская деятельность движутся инстинктом собственности.

Все страдания, трагедии, победы и достижения человека – любовь и творчество, война и производство – пронизаны мотивами объективного присвоения, являются страданиями, трагедиями, победами и достижениями объективной собственности, как природного организма.

2.4. У объективной собственности можно выделить множество объективных компонент, бороться с которыми столь же нелепо, как пытаться отменить закон всемирного тяготения. Например, можно умозрительно выделить следующие компоненты собственности-по-понятию: индивидуальная, общая, частная и общественная собственность.

Речь не про правовые формы, а именно про объективные компоненты!

Их нельзя путать с юридическими или волевыми правами личной, частной, коллективной и общественной собственности. Юридические и волевые права есть всегда лишь те или иные технические версии власти над объективными компонентами собственности, абсолютизирующие чьи-то естественные права в ущерб остальным.

Юридические права не несут в себе той истины, о которой здесь идет речь!

Объективные компоненты собственности, в отличие от юридических форм, тесно переплетаются друг с другом, выступают как необходимые друг другу части одного и того же организма, создают, защищают и дополняют друг друга, переходят друг в друга, исторически меняются и в разных обществах имеют разное содержание.

Рассмотрим эти компоненты.

1) Объективная индивидуальная собственность.

Это такая собственность одного человека, которая по объективной сути или действующей социальной норме не может одновременно принадлежать многим людям: рука, голова, тело, зубная щетка, кошелек, ноутбук и т.п.

2) Объективная общая собственность.

Это объект,  который по объективной сути или по действующей социальной норме является общим для нескольких лиц.

Примеры: воздух; дом; ребенок; предприятие; язык; река; территория; планета; рынок.
Индивидуальная собственность человека развивается в недрах обнимающей ее общей собственности, взращивающей и защищающей каждую индивидуальность как свою частицу (!).

Так, ребенок, - общая объективная собственность его родителей.

Естественные права ребенка олицетворяются, сначала, его родителями, представляющими его право на жизнь и несущими за него, его социализацию и его поведение, ответственность перед обществом.

Как будущая личность, каждый ребенок является общим достоянием нации, ростком ее общей силы и опекается общими учителями, врачами, защитниками мира и правопорядка и другими общими служителями граждан и нации в целом, олицетворяющими его права на образование, охрану здоровья, защиту жизни и достоинства и содействующие реализации этих прав в обществе.

Объятый всеми этими и другими отношениями общей собственности (!), ребенок, осваивая мир, формирует личное предметное и социальное окружение, являющееся его индивидуальной собственностью.

3) Объективная частная собственность.

Это собственность обособленно воспроизводящегося – и именно в этом смысле частного (являющегося частью) – звена или хозяйственного организма народного хозяйства.

Ключевым признаком объективной частной собственности является ее специализация на общественно полезной функции и систематическое восстановление (возобновление, воспроизводство) необходимых условий этой специализации.

Примеры объективной частной собственности:

- семья, включая ведомое ею домохозяйство;

- предприятие, обособленное на производстве той или иной продукции или услуг, независимо от его юридической принадлежности.

Объективная частная собственность группируется во множество специализированных отраслей народного хозяйства, - домохозяйства, сельское хозяйство, промышленность, строительство и т.п., - хозяйства каждой отрасли воспроизводятся благодаря целесообразному обособлению и внутреннему замыканию хозяйственных оборотов.

Каждое из этих хозяйств находится в объективном плену частных интересов, определяемых его общественной специализацией и зацикленных на локальной эффективности хозяйственных оборотов.

Суть частных интересов сводится к заботе о всестороннем воспроизводстве конкретно данного хозяйственного организма, что является гарантией самодеятельного воспроизводства специализированных отраслей народного хозяйства, - а это отвечает стратегическим интересам нации, для которой каждая отрасль в целом является общим достоянием.

4) Объективная общественная собственность.

Это собственность общества в целом, достояние нации как единого организма.

Всякая общественная собственность является общей, но не всякая общая собственность является общественной.

Примеры объективной общественной собственности:

- сельское хозяйство, как отрасль в целом, независимо от юридических форм составляющих его предприятий – является общественным общим достоянием, требующим общенациональной заботы о его благополучии,

- отрасль домохозяйств в целом, в которых воспроизводится население, - является общественным общим достоянием, реальным национальным богатством,

- промышленность, строительство и другие отрасли в целом, - аналогично сельскому хозяйству, независимо от юридических форм собственности составляющих их предприятий, являются общественными отраслями, общим национальным достоянием,

- уникальные предприятия и технологии – являются национальными достояниями, естественной общей собственностью, независимо от  юридических форм, указывающих на их правовую принадлежность,

- государство, - хотя и является  частным хозяйствующим субъектом, заинтересованным в своем частном воспроизводстве, но, как общая отрасль, обслуживающая все отрасли – оно является объективной общей национальной ценностью, - независимо от его формы правления и политического режима.

Эти примеры показывают, что частная, по объективной сути, собственность, является общественным, национальным, по ее значимости, достоянием.

2.5. Перейдем теперь в парадигму права.

Притязания объективной собственности разных людей, организаций и народов на одни и те же объекты могут сталкиваться между собой.

Для регулирования этих столкновений люди вынуждены изобретать и применять правила и права, возводимые в ранг законов либо договоров, служащих установлению юридических или волевых истин. 

Так возникает, в отличие от собственности-по-понятию, собственность-по-юридическому-праву - как политический институт,  абсолютизирующий чьи-то естественные права и защищающий их силой законов и договоров.

От правил этой абсолютизации зависит содержание конфликта между юридическими истинами, реализуемыми силой государства, и теми естественными правами людей, которые они ущемляют.

Пример. По понятиям, руки и голова принадлежат тому, чьими органами они являются. Но юридические истины указывают, что ваши руки и голова принадлежат не вам, а, соответственно закону или договору, какому-нибудь начальнику, капиталисту, феодалу, рабовладельцу или людоеду, - сообразно господствующей идеологии.

Закон есть решение господствующей воли, абсолютизирующее одни естественные права в ущерб другим естественным правам, призванное быть инструментом судебных органов для решения спорных ситуаций.

Договор есть согласованное решение сторон, подписавших его, обязавшихся соблюдать указанные в нем права, условия и требования, согласившихся считать его инструментом решения спорных ситуаций в порядке, указанном договором.

С гносеологической точки зрения, правила, права, законы, договоры есть сущности сознательно-волевые, технические, то есть, изобретаемые человеком и производимые человеком.

То есть, они являются техническими сущностями, подлежащими совершенствованию. Их назначение – служить установлению и реализации юридических истин.

Ни одно из изобретений человека не принесло людям столько попрания естественных прав, как изобретение юридического права.

Вся история человечества – все бунты, восстания, революции – движимы мотивами естественного права, попранного силой закона.

Содержание законов, как правило, сводится к установлению механизма реализации  тех естественных прав, которые ущемляются данным законом в пользу тех, чьи права абсолютизируются.

     Типичный пример – сегодняшний Закон технического регулирования РФ.


Все лица данный Закон делит на три категории. 

       1) «Заинтересованные лица», - это те, у кого силой закона отнимают, под предлогом защиты безопасности потребителей, естественное право производить продукцию и услуги с произвольными техническими характеристиками, а также право изобретать и внедрять произвольные технические регламенты и стандарты, регулирующие потребительское качество продукции.

       2) «Незаинтересованные лица», - это те, через кого «заинтересованные лица», по определенной процедуре, должны получать условные юридические права на реализацию естественных прав, отнятых этим законом.

       3) Потребители продукции, - те, которых должен защищать Закон.

       Якобы «незаинтересованные лица» надежнее представят и защитят интересы потребителей, чем разработчики, производители и поставщики продукции и услуг.

Право назначения «незаинтересованных лиц» власть присвоила себе.

Вопиющим дефектом этого механизма, как и всех законов РФ, является реальная незаинтересованность этих «незаинтересованных лиц», программирующая коррупцию, как единственно эффективный, при подобном законодательстве,  механизм производственно-технического развития России.

Важно перечитать предыдущее несколько раз, прежде чем идти дальше.

3. Общая задача совершенствования государства

      Государство есть власть, присвоившая себе право устанавливать общие нормы, правила и условия жизни и деятельности людей и реализующаяся в форме особой отрасли общественного разделения труда, специализированной на обеспечении действия этих норм, правил и условий на территории, границы которой защищаются данной властью в отношениях с другими государствами.

        3.1. Будучи  властью, государство есть, прежде всего, - субъект, реализующий волю через те или иные формы правления и политические режимы.

        Формы правления (монархии или республики) и политические режимы (тирании или демократии) – задают лишь механизмы персонификации (олицетворения) государства и формы его действия как волевого субъекта.

        Но не определяют сути государства, как особой общественной отрасли.

        3.2. Будучи отраслью разделения труда, государство есть не только волевой субъект, но и экономический объект - звено объективной структуры общества - и должно быть рассмотрено как экономическая отрасль.

        В несводимости государства к роли лишь властвующего субъекта и в особенностях его как экономической отрасли коренятся неудачи всех реформ.

        Одна из ключевых ошибок марксизма состоит в сведении государства целиком к сфере надстройки - к сфере волевых и правовых отношений. Якобы, оно надстроено над "базисом" - системой экономических отношений.

        Но государство есть не только волевой субъект, но и сложная хозяйственная отрасль, состоящая из многих государственных отраслей и потому, как ни меняй форму правления или систему выборов, и как ни приватизируй или национализируй предприятия, объективно суть государства не меняется, если не менять экономическую форму тех отраслей, которые реализуют общие нормы, правила и условия и определяют их фактический смысл.

      3.3. Сегодня государственные отрасли поставлены в особенное экономическое положение - их воспроизводственная зависимость от всех отраслей разорвана властной казной, в которую собираются налоги с подданных и через которую они финансируются.

Эти отрасли вознаграждаются не в меру оценок со стороны обслуживаемых ими граждан и предприятий, а в меру субъективных оценок власти, из-за чего эти отрасли и их сотрудники служат не народу, а власти.

Государство, гносеологически пленившее своего субъекта, ограничивает горизонт его воспроизводственных интересов  телом государственных отраслей, замыкающихся, тем самым, в  объективную частную собственность.

Требуя налоги и присваивая себе право вмешиваться в частные дела, государство низводит себя в один ряд с криминальными формами собственности-по-понятию и превращает чиновника в положенца.

       3.4. Государство вырастает из явлений, являющихся особыми сторонами феномена объективной собственности, -

1) объективного явления власти и

2) явления представительства объективной собственности.

       3.5. Объективная власть есть феномен господства воли, порождающей истины, подлежащие реализации, и подчиняющей этим истинам  вещи и ход событий, в том числе, через наделение лиц, ею выделяемых, правами, средствами и обязанностями, обеспечивающими реализацию этих истин. Инстинкт власти – это тот же самый инстинкт собственности.

Любая собственность реализуется, только если собственник проявляет власть над объектом собственности. Собственность невозможна без власти.

И, обратно, любая власть образует объективную собственность, является ее ядром.

Но не всякая объективная власть образует государство.

       3.6. Каждая объективная собственность – например, тело человека или жилой дом - имеет лицо или множество лиц, непосредственно ею обладающих, то есть, властвующих над нею. Эти лица олицетворяют собою эту собственность и, в этом смысле, являются ее непосредственными представителями в обществе – в отношениях с другими людьми.

Естественное право - быть представителем себя и своей собственности, как функция власти над самим собою, - может быть добровольно или принудительно, явно или скрытно отделено от собственника и властно присвоено кем-то. При этом могут говорить, что этот кто-то действует как представитель собственника. На деле это означает частичное или полное отчуждение естественного права быть властителем над собою, своею объективной собственностью, над своею жизнью.

В основе появления и развития государств лежит отчуждение чьей-то объективной властью естественных прав представительства людей и их собственности в масштабе определенной территории и формирование на этой территории отраслей, финансируемых властью, специализированных на реализации этих отчужденных прав.

В первую очередь, отчуждаются права военной деятельности населения и защиты территории.

Право граждан на военную защиту присваивается властью и передается специализированным военным подразделениям, становящимся ядром государства.

При этом население объявляется подданными, - то есть, плательщиками дани, предназначенной быть источником финансирования отчужденных от населения функций. Со временем, дань превращается в налоги, из которых финансируются отрасли, создаваемые властью.

Вместе с правом военной деятельности у граждан отчуждается полностью или частично право вооружаться, - государство присваивает себе монополию на обладание важнейшими видами вооружений.

Вмешиваясь в жизнь подданных, государства могут отчуждать у них самые разнообразные функции и полностью или частично присваивать себе права их исполнения, соответственно стандартизуя, обедняя или обогащая жизнь людей.

Например, государство может монополизировать и развивать отчужденные от людей системы образования,  здравоохранения,  природопользования и даже предпринимательства (как, например, в СССР), а также функции экономического, технического и нравственного регулирования и лицензирования деятельности.

В пределе, государство может присвоить себе даже функции непосредственного кормления людей, - загнав всех в стойло и заставляя работать за похлебку, выдаваемую как награду за труд.

Суть каждого государства, как специализированной отрасли, сводится к составу тех естественных прав, которые, отняв у граждан, государство присвоило себе.

Общие правила, нормы и условия, на страже которых стоит власть, образующая государство, сводятся к отчуждению у населения естественных прав, превращению людей и их организаций в подданных (в плательщиков налогов), и осуществлению отчужденного финансирования отраслей, сформированных для реализации отчужденных прав.

    3.7.  Таким образом, государство есть власть:

1) присваивающая себе те или иные права и функции представительства объективной собственности в масштабе определенной территории,

2) превращающая население этой территории в подданных,

3) формирующая на этой территории и отчужденно – из податей – финансирующая те отрасли деятельности, которые осуществляют права и функции, отнятые у подданных: армию, полицию, службы охраны недр и природных ресурсов, технического, экономического и иного регулирования и т.д.

Благодаря деятельности этих отраслей, возникает иллюзия, будто государство служит народу.

Этим «служением» маскируется противоположная истина – служение подданных государству, использующему их как источник налогов для покрытия трат казны, а то и как пушечное мясо в военных авантюрах.

Другой иллюзией является утверждение, будто смена формы правления – замена монархии республикой – превращает подданных в граждан и снимает отчужденность государства.

Эта иллюзия основана на заблуждении, будто государство есть лишь волевой властвующий субъект.

Истина же в том, что, сформировав отчужденные от населения отрасли деятельности, государство превращает себя в собственность-по-понятию, выступает как форма объективной собственности, экономически (и, следовательно, гносеологически) властвующая над своим субъектом.

Можно как угодно менять форму правления, избирательную систему и представительную власть – граждане  будут оставаться лишь подданными, если государство, как объективная собственность, реально  не поставлено в равное экономическое положение с его гражданами, с другими отраслями человеческой деятельности.

Отсюда следует ключевой вывод, требующий формулировать общую задачу совершенствования государства, как задачу его национализации (обобществления).

При этом, национализировать государство – значит:

1) снять принудительность отчуждения прав представительства объективной собственности, - заменить ее механизмом добровольного поручительства на основании соответствующих договоров или законов,

2) освободить людей от состояния подданности государству – отменить все налоги и сделать граждан и их предприятия прямыми заказчиками тех общих услуг, которые целесообразно оставить за отраслями, развиваемыми под ведомством национализированного государства,

3) снять отчужденность финансирования отраслей, оставляемых за государством – организовать его на принципах прямой зависимости вознаграждения от результатов выполнения функций, возложенных на эти отрасли, оцениваемых объективно, реализовать объективное оценивание этих отраслей, минуя всякую отчетность.

Решение данной задачи изложено в книге (2) и сведено к изобретению механизма финансирования государственных отраслей, действующего:

1) автоматически,

2) безо всякого налогообложения граждан и образуемых ими предприятий,

3) вне бюрократической бюджетной системы,

4) в меру реальной необходимости функций, а не волюнтаристских решений власти.

Указанный механизм полностью искоренит коррупцию.

Коррупция, в свете вышеприведенных рассуждений, представляет собой тройное ограбление: во-первых, государство отнимает у вас, например, воздух, без которого вы не можете жить, во-вторых, во имя охраны отнятого воздуха, оно взымает налоги и, в третьих, за доступ к этому воздуху берут взятки.

Налоги и взятки исчезнут автоматически, если вернуть людям воздух.

Важно перечитать предыдущие абзацы несколько раз, прежде чем читать дальше.


4. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ИСТИНЫ МОДЕРНИЗАЦИИ. ВТОРАЯ ВОЛНА МОДЕРНА – ПУТЬ К НОВОЙ ТРАДИЦИИ

Конец смуты 90-х годов и установление в России хрупкой стабильности, основанной на  нефтедолларах и бюрократии, поставили в центр внимания проблему модернизации.

Вокруг нее поляризуются взгляды.

С одной стороны - либералы. Их взглядам характерна несамостоятельность – они до сих пор в плену иллюзий, будто Западу известна истина экономической эффективности.

Им кажется, будто успех модернизации России упирается во внедрение  «до конца» идей западного либерализма. Они будто не понимают, что этим концом будет крах валютно-денежной пирамиды Запада, и похороны под ее обломками всех, кто встроился в эту пирамиду (4).

Либералы в России переживают идейный кризис. Непонимание реальности парализовало их умы, и они, выйдя на улицы,  сомкнулись в митинговом угаре со своими истинными конкурентами - ортодоксальными борцами за фабричный строй.

С другой стороны - патриоты. В отличие от либералов, они самостоятельно мыслят, активно пишут и широким фронтом ищут пути возрождения Традиции, - разрабатывают идеи Евразийского проекта и Новой Российской Империи и даже усматривают шансы «консервативной революции во время переформатирования мира из Модерна в Постмодерн»  (5).

К сожалению, из обреченности либералов автоматически не вытекает, что патриоты вооружены истиной необходимых преобразований.

Так, авторы «Основ теории Новой Российской Империи» слишком поспешно приписали либерализму лавры наиболее точного выразителя духа Модерна и назвали либерализм победителем «внутривидовой конкуренции 20-го века» в ряду трех вариантов модернизации – «либерализма, коммунизма и фашизма» (5).

Во-первых, на деле, исторически проявлено не три, а всего лишь два варианта модернизации – либеральный и фабричный, как противостояние рынка и фабрично-административного строя.

Каждый из этих вариантов, в свою очередь, может быть подразделен на разные версии, в числе которых особые места занимают большевизм (рабовладельно-социалистическая фабрика) и фашизм (рабовладельно-капиталистическая фабрика).

Коммунизм же, как вариант модернизации, еще вовсе не проявлен – коммунистическое движение фактически упразднено в 1848 году изданием марксистского «Манифеста коммунистической партии», подменившего коммунизм идеологией общества-фабрики.

Во-вторых, истина в том, что Модерн, как взрыв модернизации человеческого бытия, начавшийся под занавес Средневековья, до сих пор не обрел адекватных социальных ресурсов и не встал на адекватные себе рельсы исторического движения. 

Либерализм привнес в Модерн импульс разрушения Традиции, разложения всего и вся на покупаемое и продаваемое, но не дал для Истории ничего конструктивного, кроме денежных пирамид, современность которых сомнительна.

Сегодняшний кризис Модерна, осознаваемый мыслителями как фаза Постмодерна, есть, в действительности, лишь временная заминка модернизации, вызванная катастрофическим исчерпанием того социального пороха, сжиганием которого питался Модерн, одержимый либерализмом.

Как тонко подметила Яна Бражникова, роль этого социального пороха играла Традиция и ее осколки (6), в сжигании которых и преуспел западный либерализм.

Согласно авторам (5), «сущностью модерна было преодоление премодерна (Традиции), а главной его задачей, - замена Бога в центре картины мира на человека. «Бог умер, и мы Его убили», - слова Ницше. Бог остался в памяти, но не в жизни, дух и совесть заменены законом и моралью, традиционные империи заменены светскими национальными государствами. Человек, созданный Богом, по Образу и Подобию Божиему, заменен в представлениях Модерна человеком – разумным животным».

Увы, и здесь авторы (5) поспешили: указанные задачи Модерна, на сегодня, еще не решены. 
Точнее, лишь частично решены, - менее, чем наполовину. 

Да, Бог убит и империи разрушены.

Но Человек еще не возвышен на подобающее ему место.

Вместо Человека, взамен Бога, в центр мира поставлена промежуточная ценность - деньги.

Сегодняшние светские национальные государства демократичны лишь по форме, а на деле - по-прежнему отчуждены от Человека, угнетают его налогами и  служат денежным пирамидам.

Либерализм, на первой волне Модерна, сыграл роль лишь пожирателя и могильщика Старой Традиции, разложил все человеческие смыслы на либеральные атомы, бросил их в коммерческий оборот и выстроил из них гигантские денежные пирамиды,  пики которых вознеслись над экономикой мира триллионными долгами ведущих стран Запада.

Вместо человека, как истинной цели, мировая экономика сориентирована на финансируемые с долларового печатного станка программы американского казначейства.

Эти программы воспроизводят Человека в уродливой структуре, включающей раковые опухоли Пентагона и НАТО, гипертрофированно раздуваемое потребление ради потребления избранных слоев населения, и вызывающую роскошь современных фараонов, властвующих над  денежными пирамидами.

На этом историческая миссия либерализма исчерпана. Западный либерализм обречен.

Модерн попал в фазу Постмодерна, сутью которой является конец западного либерализма, разрушение финансовых пирамид и начало второй волны модернизации.

Впереди – объективный синтез Новой Традиции и возвращение Человека в центр мира, реальная национализация государств, подразумевающая ликвидацию всех налогов и превращение государств в тотальные национальные страховые компании, оберегающие граждан и их предприятия от всех рисков (идеи строя новой государственности изложены в работе (2)).

Поэтому, постмодерн, буквально, не есть пост-модерн, - он есть  лишь текущая остановка модерна, вызванная необходимостью заменить паровоз либерализма на электровоз новой идеологии, так что патриотам, вместо поиска момента «консервативной революции», следует озаботиться ролью этого электровоза и разрабатывать концепции глубокой модернизации, возвышающей Человека и ставящей его в центр мира.

Истина грядущей новой волны модернизации задана общим историческим трендом Модерна, -  это:
1) дальнейшее освобождение Человека от всех отношений вещного, хозяйственного, политического и религиозного рабства;
2) замена денег – в центре мира – Человеком,
3) истинная национализация государства  и
4) всестороннее развитие Человека как гармонически развитой личности.

5. ТРЕБОВАНИЯ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

5.1. Из всех законов РФ   устранить идеологические предрассудки, дискриминирующие граждан России по родам, отраслям и видам деятельности.

Например, деятельность инициаторов, организаторов и подвижников производства должна быть освобождена от идеологического клише «направленности на получение прибыли».

5.2. Прекратить трактовать граждан и предприятия, как данников. 

5.2.1. Возложить на государство функции:
     1) национального страховщика по комплексу социальных и природных рисков, а также по гражданской ответственности бизнеса,  и
     2)профилактической, регуляторной и аварийно-спасательной деятельности по снижению рисков наступления страховых событий и ликвидации последствий их наступления в интересах всех предприятий и граждан, перешедших с системы налогообложения на систему страхования.

5.2.2. Издать закон, предоставляющий каждому гражданину и предприятию право отказа от статуса налогоплательщика с одновременным заключением с государством прямого договора страхования гражданской ответственности и страхования рисков нарушения условий производственной, коммерческой и любой другой общественно-полезной деятельности, включая риски стихийных бедствий, социальных беспорядков, террористических актов и военных действий.

5.2.3. Принять государственную программу последовательного искоренения налогообложения и замены его системой государственного страхования по всему спектру рисков, охватываемому соответствующей деятельностью государственных отраслей.

5.2.4. Перевести, в первую очередь, Полицию и Здравоохранение на финансирование по полной страховой схеме, с полной материальной ответственностью за страховые случаи нарушения прав и здоровья граждан, - согласно механизму, изложенному в работе (2).

5.2.5. Предусмотреть постепенное сворачивание деятельности налоговых инспекций с переходом их коллективов на выполнение функций местных агентств Государственной Национальной Страховой Компании, принимающих бизнес-планы предприятий на страховое обслуживание и использующих информацию полученных бизнес-планов для  прогнозов  развития отраслей народного хозяйства и выработки нормативов страховых платежей и рекомендаций к бизнес-планам предприятий.

5.3. Предусмотреть последовательную замену бюджетирования прямым нормативным финансированием государственных отраслей, обеспечиваемым страховыми взносами застрахованных граждан и предприятий.

5.4. Принять закон о социальных гарантиях, предоставляемых  государством гражданам, включая гарантии прав граждан на целевые денежные эмиссии для приобретения жилья, образования, медицинской помощи, трудоустройства, предпринимательства, инвестиционной и иной общественно-полезной деятельности согласно схеме Пространства реализации человека, изложенной в работе (2).

Новосибирск, апрель 2012 г.


ЛИТЕРАТУРА:

1. В.Н. Левин. Антирыночная суть прибыли. Новосибирск, 1990 г. http://www.proza.ru/2010/02/25/1245

2. В.Н. Левин. Зеленая книга России. Путь к истинной модернизации. Наказ президенту. Новосибирск, 2012 г. : http://www.proza.ru/2012/01/27/1825

3. В.Н. Левин. Нация и личность. http://www.proza.ru/2012/02/04/711

4. В.Н. Левин. Путь выхода из мирового финансового кризиса: http://www.proza.ru/2012/02/04/548

5.  В. Воложанин, В Петров. Момент исторического времени: окно возможностей 2012-2017 гг.:
6.  Яна Бражникова. Авангард и традиция в ситуации постмодерна:
1) Тезисы доклада: http://pravaya.ru/gst/17514 
2) текст доклада:
7. Торстейн Веблен. «Теория праздного класса» Пер. с англ., вступительная статья к.э.н. С. Г. Сорокиной, Общая редакция д.э.н. В. В. Мотылева Изд.• Прогресс- Москва 1984