Протестантская этика всегда исходит из того, что исполнение заповедей не нужно для спасения. Современный голландский кальвинист по этому поводу пишет: «Мы так усердно соблюдаем Десять заповедей не для того, чтобы добиться спасения. Это спасение содержится в Христе, так что нам даже и пальцем не требуется пошевелить, стараясь выполнить предписания Десяти заповедей или какой бы то ни было иной закон» . Чуть ранее он говорит: «Любовь как «новая заповедь» (Ин. 13, 34) так же мало может оправдать нас перед Богом, как и любая иная заповедь» . Можно, конечно, спросить автора: зачем усердно исполнять то, что вам не нужно? Допустим, что любовь не оправдывает: зачем тогда любить Бога? Не превращается ли в таком случае выполнение заповедей в сухой, формальный долг? Бог спас меня, и теперь я должен в знак благодарности делать добрые дела? Протестантские книги пестрят жесткой критикой в адрес тех, кто не верит в спасение без дел. Мотив здесь следующий: «Уверенность и смелость приходят от осознания своей праведности. Вы никогда не будете чувствовать себя уверенными в Божьем присутствии, пока не поймете, что против вас нет никаких обвинений» . Автору, видимо, даже не приходит в голову, что осознание праведности ведет к ощущению безнаказанности, беззаботности, самоуверенности. Комментируя притчу о блудном сыне, Фогландер пишет: «Ему подарили его положение как дар не потому, что он совершил праведные действия, но по милости его отца» .
Если рассматривать эту притчу как приход души к Богу, обращение, то это верно: Бог прощает нас не потому, что мы заслужили это добрыми делами. Впрочем, сам приход души к Богу, очевидно, имеет основание не только в Боге, но и в нас самих: не все души приходят к Богу. Но как быть с христианской жизнью? Сын пришел к отцу: что, если он захочет уйти от отца, - будет ли отец насильственно удерживать его? Да, отец любит сына, но разве любовь и насилие, - одно и тоже? Протестанты, разумеется, считают, что сын не уйдет от отца, поскольку отец будет непреодолимо удерживать его: после этого кажутся странными рассуждения о христианской свободе.
Автор приводит такой аргумент: «Благодать производит в нашей жизни много дел, но вот дела никогда не производят благодати» . Любой православный согласится с этим аргументом: никто и не думает, что человек вначале своими безблагодатными усилиями совершает подвиги, а затем Бог награждает его благодатью. Это чисто пелагианская позиция, которая никогда не принималась Церковью. Старший сын из притчи, по-видимому, близок к ней, когда жалуется отцу, что он выполнял его приказания, но не получил награды. Вопрос в другом: когда благодать производит дела, человек в этом как-то участвует, или он остается в положении бездушной статуи, которую волокут, куда хотят, без всякого согласия с ее стороны? Благодать, производящая дела имеет ли какое-то отношение к нашему спасению? Автор не так уж не прав, когда пишет: «Мы должны делать все, что нужно делать христианину, но нам не следует рассматривать свои дела в качестве условия получения благодати. Например, вы можете подумать: «Если я буду верить и молиться; или верить и каяться; или верить и креститься» - значит, вы перепутали то, что выходит из вашей жизни, с тем, что входит в нее от Бога» . Безусловно, человек, думающий, что, сделав 1000 земных поклонов, он заслужил от Бога «порцию» благодати, сильно ошибается. Но если говорить о спасении: зачем молитва, покаяние, крещение, если благодать Божия спасает и без них?
Православные не хуже протестантов помнят, что они – рабы ничего не стоящие, поскольку делают то, что должны. Св. Симеон Новый Богослов говорит по этому поводу словами, под которыми подпишется любой протестант: «Если у тебя появится мысль, внушенная дьяволом, что спасение твое совершается не силою Бога твоего, но твоей мудростью и твоей собственной силой, - если согласится душа на такое внушение, благодать отходит от нее» . У св. Симеона есть еще одно высказывание о жизни христианина: «если он .. подавая милостыню, постясь, совершая бдение, молитвы и прочее, думает, что совершает славные добродетели и ценные сами по себе добрые дела: то тщетно он утруждает и измождает себя» . Таким образом, православие понимает, что все дает нам благодать Божия, а не мы сами себе. Но у протестантов другая логика: «Религиозная догма пытается уверить нас, что .. чем «совершеннее» мы сумеем стать, тем ближе мы подойдем к Богу» . Но разве Христос не говорил нам о том, что мы должны быть совершенными, как Небесный Отец? Разве апостол Павел не призывал нас, совершать свое спасение? Протестанты очень примитивно представляют себе данную дискуссию: или вера, или дела, или благодать, или наши усилия. Они, очевидно, думают, что православные либо чистые пелагиане (спасение своими силами), либо полупелагиане (имеется в виду, что часть усилий в своем спасении я совершаю без Бога, а другую часть – Бог). И то, и другое в принципе неверно. Бог ведет меня, это верно. Но желаю ли я идти к Нему? Православные скажут: Бог ведет, и я иду, если хочу идти. Протестанты соглашаются с Сенекой, сказавшим: судьба покорных ведет, а непокорных тащит. Только вместо судьбы у протестантов Бог…
Давно известно, что из посланий ап. Павла, на которые так любят ссылаться протестанты, можно извлечь немало мест, где он говорит о необходимости дел и закона для спасения. Ограничусь одним примером из столь любимого протестантами Послания к Римлянам: «не слушатели закона праведны перед Богом, но исполнители закона оправданы будут» (Рим. 2, 13). Но ведь все помнят о том, что св. Павел учил оправданию по вере. Стало быть, речь идет о разных оправданиях: одно - оправдание в начале христианской жизни (в крещении), другое - окончательное.
Вообще, дискуссия о делах и благодати ведется протестантами с такой вульгаризацией позиции другой стороны, что один англиканский богослов вынужден был заметить: «человек, сколько ни старайся, спасения или присутствия Бога все равно не «заслужит». Я не знаю ни одного серьезного протестантского, католического или православного богослова, который думал бы иначе» . Иными словами, ведение дискуссии должно быть корректным: никто не думает, что человек спасается своими силами. Протестанты все время думают о том, как плохо, что дела – условие спасения в благодати. При этом они нередко пишут, что такое условие – вера. Но вот вопрос: не является ли в таком случае вера «заслугой» в том же смысле, как и дела у католиков? Не «зарабатывают» ли протестанты спасение верой? Конечно, протестанты начнут говорить о предопределении, о непреодолимости благодати и т.д. Но прочитайте протестантские брошюры о том, как побыстрее придти к Христу. У вас не возникает ощущение, что это инструкции под названием «сделай себя верующим»? Добавьте к этому многочисленные технические, искусственные средства на «евангелизационных мероприятиях», призванные помочь поскорее принять веру. Вот вам и пелагианство, только в значительно более облегченном виде по сравнению с тем, что приписывается католикам: вызови у себя веру, - и будешь спасен!
В православной литературе неоднократно отмечалось, что западная концепция искупления как «удовлетворения» Богу приводит к резкому искажению учения о спасении человека. Люди, продолжающие мыслить в таком стиле, критикуют дела, поскольку это якобы «удовлетворение» Богу, но излишнее, т.к. Христос уже принес бесконечное «удовлетворение». При этом совершенно не понимают, что если Христос уже за всех заплатил, тогда и верить незачем. В самом деле, вера в этом случае превращается в излишнее «удовлетворение». Но тогда все спасены! Не является ли современный западный экуменизм логическим доведением концепции «окончательного удовлетворения» до полного абсурда?
Но протестантам не нужно размышлять над всем этим. У них другая перспектива: «Если бы мне пришлось умереть в данный момент, то ангелы будут сопровождать на небеса ту же личность, которая сейчас сидит за столом и пишет книгу!» . Меня всегда шокировало мелькание в протестантских изданиях терминов типа «позиционная святость»: «Бог нас очистил, когда объявил святыми детьми Своими, отделенными на особое служение Себе. Это так называемая «святость позиционная» .. Мы святы в этом смысле не потому, что как-то эту святость заслужили, а потому, что полностью доверились Христу» . То есть, я свят, когда я совсем не свят. Нет ничего более противоестественного, чем эта искусственная, юридическая святость протестантов: наши «библейские христиане» даже не задаются вопросом, есть ли в Библии выражение «позиционная святость». Конечно, и святые грешили. Но есть граница между святыми в раю и грешниками на земле и в аду. Здесь же граница уничтожается: можно и с адской жизнью считаться святым в раю.
Фогландер приводит пример такого искушения: «Вы в чем-то согрешили. Тут же рядом оказывается змей. Он .. говорит: «Итак, ты все-таки согрешил. Да, плохо дело .. Возьми себя в руки, чтобы не вернуться на старую дорожку. Видимо, надо побольше молится .. Итак, он внушает вам побольше молиться, чтобы компенсировать вашу неудачу в какой-то другой области. Тогда вы решаете молиться по часу в день .. все идет хорошо. Но на четвертый день вам «приходит в голову», что молиться ради самой молитвы – это так трудно и так не духовно. И вот сатана опять рядом и говорит: «Если бы только другие знали, какой двойной жизнью ты живешь. Вчера на собрании ты был таким свободным и искренним .. а сегодня? Ты понимаешь, что никогда не станешь сильным в Боге с такими неудачами? Тебе нужно принять твердое и неуклонное решение все отдать Богу» . Вся описываемая картина верна при одном условии: если человек рассматривает дела как компенсацию Богу, как выплату долга. Именно в этом случае он склонен превращать добрые дела в идолы, и считать, что он спасается благодаря собственным заслугам, что он – сам себе «бог».
Но православие никогда так не думало. Зато Церковь помнит, что змей может нашептывать и нечто другое: «Ты же спасен по вере! Подумаешь, согрешил.. Бог ведь заранее простил тебе все грехи. Как ты забыл об этом, ты, что, не веришь в Спасителя?! Для Бога ты свят, поэтому успокойся. Ну, случилась неприятность, так ведь все грешат. Что ж, всем в ад идти? Бог любит тебя. Согрешил, сказал «прости», и забыл. Запомни: спасение не зависит от дел». У г-на Фогландера дьявол советует все отдать Богу – неужели христианин не должен к этому стремиться?! Настоящий христианин не рассуждает по принципу: я все отдал Богу, Бог должен меня наградить, ибо в этом случае «богом» становятся наши дела. Настоящий христианин говорит: я ничего не сделал для Бога, помилуй мя, Господи.
И смешно, и страшно читать у протестантов такие примеры доктрины оправдания: «Я спросил: «Кто из вас, является праведным и приемлемым для Бога, по сравнению с таким человеком, как я?». Все присутствовавшие в аудитории подняли руки. «А кто из вас является приемлемым в глазах Бога точно так же, как Билли Грэм?». На этот раз только половина аудитории подняла руки. «Кто из вас приемлем в глазах Бога точно так же, как апостол Павел?». Лишь десятая часть присутствующих подняла руки .. «кто из вас является приемлемым в глазах Бога как Сам Иисус Христос?». Из числа студентов семинарии только трое подняли руки .. Наконец, я сказал .. Если вы истинно христианин, то тогда вы любимы и приемлемы в глазах Бога точно так же, как и Сам Иисус Христос!» . Что ж, теперь мы будем знать, что в протестантских семинариях проходят дискуссии под названием «Кто из нас круче».. Мы видим, что протестанты в своей теории спасения фактически отождествляют верующего с Христом: каждый протестант обязан считать себя таким же святым, как Иисус Христос! Интересно, что студенты семинарии, где все это происходило, прореагировали на «откровения» м-ра Джорджа неоднозначно: «Вам следовало бы посмотреть на некоторые лица! Некоторые, по всей видимости, опасались, что меня вот-вот на этом самом месте поразит молния!» . Все-таки, даже протестантские сердца понимают, что в этом состязании с девизом «мы все святые, как Христос» есть что-то до крайности неприличное. Но эти сердца автор продолжает успешно обольщать: «Жанет, - сказал я, - что Бог говорит тебе?». «Он говорит, что я святая и нахожусь в Его совершенной любви». «Как долго Он будет любить тебя? – спросил я». «Вечно» .. «Тогда есть ли смысл в том, чтобы .. размышлять о том, насколько ты несовершенна?» . Очень похоже на психоанализ: у вас проблемы, вы сделали что-то не то, - не переживайте, а то будут неврозы! В психоанализе грех – это избавление от невроза; у протестантов такую же роль играет «гарантированное» спасение. Тягчайший грех - упивание собственной святостью, - здесь объявляется единственным средством избавления от страха и тревоги за свою судьбу.
Протестантская уловка проста: Бог любит нас. Кто станет возражать? Отсюда они делают вывод: значит, Он спасает нас независимо от того, что делаем мы. Протестанты думают, что православные пытаются делами «заслужить» любовь Бога. Г-н Джордж приводит такой пример: «Представьте себе человека, который подходит к вам и говорит: «Я собираюсь отдать вам автомобиль! Абсолютно бесплатно, всего за 1000 долларов». «Подождите-ка, - скажете вы, - вы говорите, что вы дадите мне этот автомобиль бесплатно или за 1000 долларов?». «Совершенно верно, - говорит он. - Абсолютно бесплатно, всего за 1000 долларов..» . Протестанты, столетиями полемизировавшие с католиками, не могут отделаться от коммерческих ассоциаций: Бог дал вам спасение, вы должны оплатить его делами. Характерный коммерческий пример, иллюстрирующий слова апостола Павла: «Бог мой (банк) да восполнит (выпишет чек) всякую нужду нашу (на определенную сумму), по богатству Своему и славе (капитал), Христом Иисусом (подпись)». Как и с любым банковским чеком, с Божьим чеком нам нужно проделать всего одну операцию: расписаться на нем «подписью веры» и получить всю сумму без остатка» . Подпиши чек, - и банк тебя спасет!
Хорошо, пусть эти люди забавляются игрой с банковскими чеками, наивно думая, что это и есть христианская любовь. Но мы-то знаем, что православные делают дела не потому, что хотят заслужить любовь Бога (это было бы законничество), а потому, что любят Его. Любят Его не для того, чтобы заслужить рай. Любят Его не потому, что Он обещал нам спасение и что-то сделал для нас: для совершенной любви не нужно каких-то предварительных условий. Они любят Его, потому, что Он есть. Любовь – это не стадионные восклицания «евангелистов» «я люблю Иисуса», но, как говорит апостол Павел: «любовь есть исполнение закона» (Рим. 13, 10).
Дискуссия по вопросу о спасении иногда напоминает игру словами, потому что разные люди понимают под словами «вера», «дела», «оправдание», «спасение» порой прямо противоположные вещи. Например, я мог бы согласиться с протестантами, что спасение по вере, если понимать под «верой» действующую веру; можно было бы согласиться и с католиками, что спасение зависит от дел, если, конечно, это не «зарабатывание» с помощью дел. Никто не спорит с тем, что Бог спасает человека, но и человек участвует в своем спасении: спасение – совместное действие Бога и человека, в котором нет изолированного действия Бога, и изолированного, безблагодатного действия человека. Протестанты лгут, когда предлагают выбор: либо действует только человек, либо только Бог. Итак, благодать спасения не зарабатывается. Протестанты озабочены безнравственностью концепции «заработанного спасения»: «Веди себя хорошо, и если ты будешь стараться изо всех сил, то у тебя после смерти будет много шансов попасть в рай, а если будешь вести себя плохо, то в рай не попадешь» .. если бы вы были действительно нравственным человеком, то вы бы не задумывались о «пользе» нравственности, т.е. о том, заработаете ли вы себе место в раю или нет» . Аргумент, по сути, кантовский, только с более религиозной направленностью: Кант говорил об уважении к моральному закону, протестанты говорят о любви к Богу. Никто не возражает, что изложенный здесь принцип коммерции пагубен: я делаю доброе только потому, что мне за это заплатят. Проблема в разном понимании любви. Православная любовь к Богу имеет основание только в Самом Боге, и больше ни в чем. Но у протестантов не так: «последователь Христа стремится жить подлинно нравственной жизнью не для того, чтобы заслужить спасение и рай, а из любви и благодарности к Богу за то спасение, которое он уже обрел» . То есть протестант любит Бога не просто за то, что Он есть, а за то, что уже получил «гарантированное» спасение. Любовь у них – это результат такого спасения. Любовь к Богу не нужна для спасения: спасение по вере, а не по любви. Стало быть, протестантская любовь к Богу небескорыстна: я люблю Бога, потому что Он сделал мне подарок, - спас меня. Бога здесь любят потому, что Он - «средство» спасения. В Вестминстерском символе веры сказано, что главной целью человеческой жизни является «вечное наслаждение в Нем» . Заметьте, не Сам Бог является целью, но наслаждение, которое Он дает! Конечно, протестанты скажут, что они и без этого любили бы Бога, но к чему здесь сослагательное наклонение?
В результате можно выделить три основных позиции: 1. Я делаю доброе, потому что Бог заплатит мне за это (позиция, отчасти напоминающая католическую). 2. Я делаю доброе, потому что Бог гарантировал мне пребывание на небесах: добрые дела – благодарность Богу за это. 3. Я делаю доброе, потому что я люблю Бога (православие). Я думаю, что и протестанты, и католики согласятся с последним, но их учение о спасении искажают эту позицию.
Возвращаясь к примеру о «бесплатном автомобиле за 1000 долларов», приведенному протестантским автором. Да, оплачивать автомобиль не нужно. Но вопрос в том, что вы делали в течение своей жизни с этим автомобилем: ухаживали за ним, или нет? Или разбили его вдребезги? И что скажет хозяин автомобиля в последнем случае? Я понимаю, что спасение не изнашивается и не разбивается, но его можно отвергнуть, вспомните хотя бы притчу о сеятеле: зерно спасения может не дать всходов. Виноват в этом не Бог, виноваты мы. Если г-ну Джорджу так нравится пример с автомобилем, пусть вспомнит притчу о разумном домоправителе и рабе, который пил и бил служанок, думая, что господин его не скоро придет (см. Лк. 12, 42-48). Если вы разбили автомобиль, какова будет ваша судьба?
Протестантский «психологизм» хорошо известен: человек должен освободиться от тяжкого бремени «неспасенности», должен отказаться нести свой крест (его уже нес Христос), и тогда он с легкостью делает добрые дела; православные же не уверены в спасении, и они всегда в отчаянии на грани суицида (здесь протестанты не жалеют черных красок). Мне кажется, что это очень инфантильная позиция: когда не хочется нести ответственность, когда ты слаб и не хочется бороться с грехом, - идеальный выход состоит в том, чтобы переложить ответственность на Бога и не переживать. Дело в том, что если Бог тебя уже спас, то, конечно, это неслыханно освобождает для всего земного. Можно развить небывало кипучую деятельность, только в ней не будет Бога, потому что Он теперь не так уж и нужен: место в раю забронировано. Помните: для Бога, но без Бога.
Современный протестантский автор пишет по этому поводу: «Темп цивилизации Запада полностью поразил наши духовные ценности. Нам начинает казаться: чем больше мы заняты, тем богаче наша духовная жизнь. Поэтому мы стремимся заполнить все свободное время бесконечными встречами. Изучение Библии, молитвенные встречи, постоянные членские собрания могут стать болезнью, поражающей церковь как раковая опухоль. Все это хорошо .. но, к сожалению, нередко они просто прикрывают от неверующих и непосредственно от нас пустоту нашей веры» . Именно: дела, прикрывающие пустоту. А пустота возникает, поскольку протестант лишен главной цели – окончательного обретения Бога: он и так в раю, он уже обрел Бога, он не может стать «святее». Образовавшаяся пустота заполняется чем угодно, только не Богом. В результате происходит следующее: «В современной церкви стало очень непопулярно говорить о грехе. Мы предпочитаем слушать проповеди о внутреннем исцелении и раскрытии своей личности .. Одна из главных причин, по которой мы не можем освободиться от греха, заключается в том, что мы не можем возненавидеть его. Вместо этого мы продолжаем играть с ним .. мы пойманы в ловушку нашим материализмом» . Известный баптистский проповедник, Билли Грэм говорит о своих единоверцах: «Слишком многие из современных христиан скорее откажутся от посещения церкви, чем от приобретения нового холодильника. Если им предоставить выбор между уплатой за новый автомобиль или пожертвованием для постройки новой воскресной школы, не трудно угадать, что они выберут. Тысячи так называемых христиан считают деньги и вещи, составляющие их высокий жизненный стандарт, выше Христова учения .. Должна произойти перемена! Мы указываем пальцем на язычников .. но единственная разница между ними и нами та, что наши идолы сделаны из алюминия и стали, и снабжены термостатами и охладительными приборами» .
Непонятно, зачем возмущаются эти люди, ведь кальвинисты не одно столетие говорят об «оправдании деловым успехом». В связи с этим один из исследователей сказал об американцах: «Они и теперь приветствуют слова проповедников, превозносящих свое протестантское евангелие и заявляющих, что небо в союзе с богатством, что Бог пожелал, чтобы люди делали, копили и инвестировали деньги» . Тот же Грэм говорит: «Зарабатывайте ваши деньги, сколько можете, согласно Божьим законам» . Стоит ли теперь удивляться, что люди превратили деньги и материю в идолов. Основания для этого были заложены еще в 16-17 веках. Протестанты, конечно, не видят главную причину в протестантском учении о спасении, которое и загоняет людей в ловушку материализма.
Таким образом, православие и протестантизм различаются не только в понимании веры и дел, но и в понимании любви. Протестанты думают, что если Бог любит, то Он не может не спасти. Православные думают, что Бог любит, и будет любить нас, но любим ли мы Его? Если нет, то Бог не перестанет нас любить, но мы сами своей ненавистью к Нему или равнодушием сделаем невозможным пребывание с Ним, поэтому православные молятся: «да не одолеет моя злоба Твоей неизглаголанней благости и милосердию». Мы любим Бога и стремимся быть с Ним; мы делаем дела, но они – только невидимая пыль на дороге к Нему. В одной из православных молитв сказано: «Вера же вместо дел да вменится мне, Боже мой, не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя». Протестантам может показаться, что эта молитва звучит практически по-лютерански: вера вместо дел. На самом деле, это показывает, насколько мало православные ценят дела. Дела-то есть, да сердце в грехах, поэтому перед Богом они – ничто.
Представьте себе: вы любите какого-то человека потому, что «живет такой человек». Он вам дарит подарки, но любите вы его не за это, а просто .. потому, что любите. Вы тоже стараетесь делать ему приятное, но не затем, чтобы купить его любовь (какая же тогда любовь!) или сделать ее сильнее (это плохая любовь), а потому, что ваша душа сильно любит его. Но вот, вам захотелось любить кого-то другого, а этого человека вы больше не желаете любить. Он продолжает вас любить как никто другой, но вы не желаете принимать его подарки, и швыряете их прочь. Православные говорят: значит, вы отвергаете спасение и любите грех, который тоже подарит вам «подарок» в виде ада. Протестанты говорят: ваш первый возлюбленный будет насильно дарить вам подарки, а если вы будете отказываться и отбиваться от него, то он вам все равно всучит этот подарок, - он намного сильнее вас. Позвольте, да разве это человек, который вас любит? Это какой-то маньяк и насильник! Но у протестантов так должен вести себя Господь Бог..
Когда апостол Павел критиковал ветхозаветный закон, то речь шла именно о «зарабатывании» спасения. Он критиковал по той же причине, по которой Христос обличал фарисеев. Добрые дела здесь были условием спасения: чем больше, тем лучше. Но Христос говорил о «чистых сердцем». Сердце очищает благодать Бога, которой мы так часто сопротивляемся. Дела - лишь средство открыться благодати. Но эта открытость без благодати не совершается. Бог спасает не за совершенные дела, а потому, что люди открылись Его любви, и Он может жить в такой душе. Если хотите, речь идет о делах любви: спасаются те, кто совершал добро, потому что любил Бога и делал добро ради Него и в Нем, - не ради рая, хорошего отношения к себе, не ради долга, но ради Любви. Обретет ли Любовь тот, кто ничего не делал ради Любви, чье сердце не откликалось на эту Любовь всей жизнью, которую Любовь дала? Как мелко по сравнению с православным учением звучит протестантское: скажи один раз «да», - и все. Вам подарили подарок, и вы сказали «спасибо», а потом даже не развернули его и, за ненадобностью, выбросили. Разве это любовь?
Протестантские отговорки, касающиеся того, что если человек живет не по-христиански, то это значит, что он не получал спасение, т.к. полученное спасение потерять нельзя, весьма легковесны. Потому что возникает просьба: огласите, пожалуйста, весь список. Полный список грехов, которые означают, что человек не получил спасения (или потерял его, как думает часть протестантов). Такого списка протестанты привести не могут, потому что это невозможно. Сама постановка вопроса неверна, поскольку неверна протестантская сотериология. Протестанты и сами прекрасно понимают, что хождения на собрания, активное участие в евангелизациях, помощь обездоленным и многое другое, не являются достаточными признаками «спасенности», ведь главное происходит в человеческом сердце. Можно и с адом в сердце делать все вышеперечисленное. Обращение миллионов ко Христу может быть спецэффектом, который легко произвести на стадионе, с помощью денег, подвешенного языка и современного технического оборудования. Ваши же «чудотворцы» часто вызывают нервный испуг у вас самих. Т.е. ни чудотворения, ни успехи в «евангелизме» не являются признаками спасения по-протестантски.
Но, как известно, у протестантов другая логика: человек был дьявольским автоматом до «спасенности», а после него он стал «Божьим автоматом». Отсюда та легкость, с которой «спасенный», по мнению протестантов, делает добрые дела, и вообще меняет свою жизнь: «автомат» теперь ведет другая сила, - Божья, но сам «автомат» как не имел свободы, так и не имеет ее. Вот как описывает произошедшие перемены Билли Грэм: «Ваша новая природа теперь будет любить Бога и все, что к Нему относится. Вы теперь любите все самое великое и прекрасное в жизни. Вы отвергаете все низкое и мерзкое. У вас сразу создается другая оценка всех общественных вопросов .. Ваше сердце бьется сочувствием к тем, кто в нужде .. Вы будете желать выполнять только его волю. Вы будете совершенно и до конца преданы Ему. Это дает новое самоопределение, новые склонности, новое настроение, новый принцип жизни, новый выбор. Вы желаете прославлять Бога .. Вы полюбите Библию. Вы полюбите проводить время с Богом» .
В общем, наступит, «диво дивное». М-р Грэм мог бы быть неплохим сказочником. Но пусть баптисты и остальные протестанты будут честны с собой: неужели с тех пор, как вы уверовали в Христа, вы совершенно и до конца преданы Ему, отвергаете все низкое и мерзкое, и любите все великое и прекрасное?! Из слов Грэма выходит, что бороться с грехом уже не надо, все и так происходит легко, и вы спокойно движетесь в Царство Небесное. Недаром он советует в качестве средства избежать искушения, прочесть искусителю стих из Евангелия, и он тут же убежит от вас . Как будто дьявол не искушал Христа цитатами из Библии.. Как видите, нет ничего проще борьбы с сатаной: прочитал стих, - и все! 2000 лет христиане боролись с сатаной только так…
Итак, нельзя не заметить, что у протестантов другая антропология: вы совершенно мертвы «до», и совершенно живы «после». Грэм откровенно говорит, что «когда Иисус Христос войдет в наше сердце, мы будем освобождены от преследующего нас сознания греха» . В этом секрет успеха протестантских миссий. В этом тайна тех трудностей, которые возникают у православных при попытке объяснить протестантам неправильность учения о «гарантированном» спасении. Человек будет чувствовать, что его зовут обратно, к «сознанию греха», а он уже не один год прекрасно прожил в сознании «спасенности». К тому же, этого человека учат, что сознание вины и греха делает человека «неспособным исполнять свои обязанности, делает его больным душевно и телесно» . Вы что, хотите быть больными? Человек, естественно решает, что лучше быть «здоровым» протестантом, чем «больным» православным. Ему невдомек, что здоровым может быть только тот, который знает свою болезнь и борется с ней. Человек, который уверен, что он абсолютно здоров, может внезапно умереть от страшной и неизлечимой болезни.
Но мы забываем, что м-р Грэм работает в «рекламном агентстве спасения», поэтому он может очень живо описать то, что происходит при получении спасения: «Вы можете жить возвышенно широко и прекрасно. Самое лучшее принадлежит вам. Жизнь может стать для вас величайшим, славнейшим переживанием. Вы захотите жить каждую минуту вашей жизни .. радуясь, что наступил еще один день, который вы можете прожить для Христа. Ибо каждый день будет чудесным и захватывающим, полным возможностей служения, полным минут, которые вы можете провести с Богом, полным сознания, что вы безопасны навеки со Христом Иисусом /../ Какие перспективы! Какое будущее! Какая надежда! Какая жизнь! .. Я знаю, откуда я пришел, я знаю, почему я здесь, я знаю, куда я иду, - и в моей душе мир. Мир заливает мое сердце и наполняет мою душу! Бушевала буря. Море билось о скалы, вздымая грозные волны. Молния сверкала, гром гремел, дул ветер; но в расщелине скалы крепко спала птичка, подвернув голову под крыло, спала крепко и спокойно. Это – есть мир: способность спать во время бури!» .
Кажется, м-р Грэм настолько замечтался в своем восторге, что отождествил себя с Христом, ведь это Христос сказал: «Я знаю, откуда пришел и куда иду» (Ин. 8, 14). Зато теперь мы знаем, что христианин должен спать во время бури! Да, этот господин, всемирно известный «евангелист», умеет рекламировать свой товар. Он достиг того, чего хотят большинство американцев: «спасения» по дешевке, славы, денег. Ему хорошо, и сознание вины уже не беспокоит его. Ему нравится учить этому других. Он не достиг только одного, - Христа, ибо настоящий ученик Христа думает о покаянии, и произносит молитву мытаря: Боже, милостив буди мне, грешному.
В отличие от протестантов, православные понимают оправдание не юридически, но природно, т.е. как реальное сообщение человеку праведности Христовой, при котором происходит очищение его от греха. Оправдание, таким образом, носит отрицательный оттенок как уничтожение зла. В то же время, «оправдание сопровождается освящением, т.е. сообщением человеку реальной святости, приобщение его ко всей полноте жизни во Христе» . Освящение, как видим, носит положительный характер. Проблема именно в том, что у протестантов почти все сводится к оправданию, а освящение, не нужное для спасения, остается на втором плане. Не говоря уже об абсурдности прощения еще не сделанных грехов (у протестантов грехи прощаются «авансом», грехи, которые не сделаны даже в мыслях и не исповеданы, все будущие грехи), библейские основы учения об оправдании выглядят сомнительными.
Это признают и сами протестанты. Например, кальвинистский богослов Алистер Макграт пишет: «Учение об оправдании в значительной степени оказалось оторванным от его изначальных библейских корней .. Церковь свела к оправданию все споры о возможности примирения человека с Богом и таким образом привнесла в это понятие акценты, полностью отсутствующие в Новом Завете» . Макграту стоило бы говорить о протестантской церкви: именно она свела оправдание к судебному акту (Лютер, Меланхтон, Кальвин), приписыванию человеку праведности Христовой, при котором праведность Спасителя остается вне самого человека; недаром Лютер говорил о «чуждой праведности Христовой» (iustitia Christi aliena) . Именно это отсутствие сообщения праведности Христа в оправдании оторвало учение о нем от «библейских корней».
Но у протестантов спасение - это оправдание (освящение - это просто зарабатывание более высокого места в раю), следовательно, само учение о спасении в протестантизме искажает позицию Писания. Пауль Тиллих так пытается объяснить протестантскую позицию: «Меланхтон сформулировал «юридическую» доктрину оправдания. Он сравнил Бога с судьей, который снимает виновность, несмотря на вину, - просто потому, что решает сделать именно так. Но это - тот способ утверждения доктрины Оправдания, который игнорирует рассмотрение субъективного аспекта, т.е. принятия .. в человеке нет ничего, что помогало бы Богу принять его. Но именно это-то и необходимо принять человеку. Он должен принять то, что сам он принят .. Принятие того, что человек принят, как раз и составляет парадокс спасения, без которого, кроме отчаяния, невозможно никакое спасение» . Проблема в том, что человеку здесь всего один раз нужно принять свою ничтожность перед Богом, всего один раз быть смиренным: смирение не вся жизнь, а один экстатический миг.. Об отчаянии «гарантированного спасения» Тиллих, очевидно, ничего не знает… Не стоит забывать, что самого термина «оправдание» в Евангелии нет. В Лк. 10, 29 сказано, что законник, «желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?». В Лк. 18, 14 Христос говорит, что мытарь пошел в дом свой более оправданным, чем фарисей. И это все. Никакой доктрины «протестантского оправдания» в Евангелии нет. Вообще, учение о спасении по вере имеет такие шаткие основания, что, как известно, Лютер хотел, чтобы послание Иакова и одно из посланий Петра были исключены из состава Нового Завета, поскольку в них явно отвергается спасение исключительно по вере.
Резюмируя, можно сказать, что у протестантов спасение – юридическое оправдание. Доктрина освящения добавлена протестантами несколько позже, чтобы придать хоть какой-то смысл христианской жизни, делам: если дела не для спасения, то хотя бы для большего блаженства в раю, которое, впрочем, есть и без них. У православных спасение – это оправдание (не только судебное) и освящение: «Бог оправдывает, освящая, и освящает, оправдывая» . У протестантов дела, - необходимое следствие спасения, благодать «принуждает» их к делам. У православных дела спасения совершаются свободно в сотрудничестве с благодатью. Православные здесь не упускают из виду слова Спасителя: «Если любите Меня, соблюдите мои заповеди .. Не любящий Меня не соблюдает слов Моих» (Лк. 14; 15, 24, см. также Лк. 15, 10).
При этом православные не думают, что дела без благодати могут ее вызывать, как бы «принуждая» Бога. Также неверно, что дела, делаемые с помощью благодати, увеличивают ее присутствие (скажем, 500 молитв увеличили количество благодати). Человек возрастает в благодати через веру и дела, но это возрастание есть результат одновременного согласия нашей воли с божественной, - не в начале действует человек, а потом Бог, но Бог и человек действуют совместно, т.е. это спасение – это двуединый процесс, обе стороны которого не принуждают друг друга. В целом же ситуация по вопросу о спасении может характеризоваться так: «Тридентский собор считал, что реформаторы делают человеческую уверенность или смелость основанием для оправдания, так что оправдание оказывается зависящим от подверженного ошибкам человеческого убеждения, а не от благодати Божьей .. реформаторы .. считали, что оправдание зависит от обещаний Божьих; отсутствие уверенности в этих обещаниях было равносильно сомнению в надежности Божьей» .
Несмотря на сильное отличие православного учения о спасении от католического, в этом вопросе православные согласны с католиками. Свою уверенность в спасении нельзя распространять на Бога. Что же касается уверенности в «надежности Божьей», то в России существует в связи с этим замечательная пословица: на Бога надейся, а сам не плошай. В протестантизме верующий не может «плошать» вынужденно, под непреодолимым воздействием благодати. Не случайно в таком обществе, где рай «гарантирован», опросы показывают: 90% американцев верят в существование рая, и только 25% - в существование ада . А в результате реализации «протестантского спасения» возникает следующее: «На отношение с Богом мы смотрим с той точки зрения, чтобы что-то от этого получить. Что же тут удивляться учению, которое обещает верующему здоровье, богатство и процветание? Многим хотелось, чтобы Бог был у них «на посылках» . Простите, но протестантизм не может не вести к такому гедонизму по отношению к Богу: ваше учение о спасении, господа, в том и заключается, что Бог делает все для спасения, а человек ничего; Бог дает, человек получает, в т.ч. и земное благополучие; Бог жертвует Собой, человеку не нужно ничем особенно жертвовать, иначе его обвинят в законничестве, в попытке опереться на собственные силы и т.д. Чтобы преодолеть этот гедонизм, протестантизму нужен не косметический ремонт, но «реформация наоборот», возвращение к Церкви.