Насколько часто мы задаёмся вопросами по поводу значения любви в нашей жизни, по поводу значения собственных поступков? Задумываемся ли мы о существовании Бога и вообще, задумываемся ли над тем, зачем этот Бог нужен?
Пётр Зубарев в своём моноспектакле поведал нам притчу. Притчу, основанную на бытовой истории, но дающую ответы на предыдущие вопросы. Ответы эти, тщательнейшим образом, оказались зашифрованы в небольшой истории любви, любви двух созданий, именуемых людьми. И пусть мы уже не раз наслышаны про подобные сюжеты, пусть не раз пересмотрели фильмы и театральные постановки на эту тему, Зубарев буквально перевернул все привычные смыслы вверх дном. С помощью простой любовной истории он внятным и понятным языком рассказал нам то, что рассказывает уже не одно поколение людям официальная церковь. Без фанатизма, без навязывания, без намёка на принуждение к безгрешной жизни, он разобрал по полочкам многие вопросы, волнующие философов всех стран и континентов и по сей день. Его работа включила в себя вопросы нравственности, вопросы, касающиеся человеческих взаимоотношений, религиозные вопросы, вопросы, связанные со смыслом жизни. И несмотря на активную актёрскую позицию его роль не была центральной. Парадокс. Зубарев не поведал напрямую зрителю, выйдя на сцену, что он играет роль Бога. Человек в белой пижаме, босиком прогуливающийся по сцене мог играть кого угодно, но, тем не менее, кое-кому чётко стало ясно, что это за герой. Для большинства, правда, этот герой так и остался непонятым до конца. Ведь персонаж Зубарева по традиции выступал в качестве своеобразного передатчика, передающего авторскую мысль зрителю через собственное отношение к ней. Соль заключается в том, что автором является сам Зубарев, а мысль это зашифрованное послание. И расшифровывается данное послание только через контексты. А контекстов огромное количество. Все они удачно переплетены между собой, одно вытекает из другого. Если внимательно прослушать весь спектакль можно сделать вывод: Пётр заканчивает личное высказывание одной, вполне житейской истиной. В его работе полно резких суждений, полно оценок, но все они аргументированы. Выдуманный сюжет с абсурдными колокольчиками вместо реальных людей и есть самый весомый аргумент, самое веское доказательство его доводов, суждений.
Играя с колокольчиками, он доносит до наших ушей совсем недетские мысли. Изредка разбавляет «лекцию» песней из легендарного мюзикла. Песня действительно красива, но ещё красивее выглядит умение этого человека вносить в общее сценическое действо столь неожиданные моменты. Также в его монологе иногда слышны шекспировские нотки. Хотя кого бы мы не услышали за его словами, идея, лежащая в основе спектакля остаётся прежней. Пусть она подана весьма заковыристо, пусть мы не улавливаем часть смысла в ходе повествования, пусть местами его работа кажется нам откровенной клоунадой и нелепицей, но вы можете на десятки раз перечитать Библию и вы ничего не поймёте, возможно, вы ничего не поймёте и в творении Зубарева, но вы хотя бы отчасти найдёте в его творении самих себя.