08.04.2012 16:08
"Он пришёл, чтобы крестить водою..."
Различными свободами человек искушаем, чтобы познать ничем не измеримую ответственность перед свободой, которая ждёт его в момент истины. Свобода воли, выбора, исповеданий, наконец, свобода распорядиться самой жизнью. Много разных свобод ради того, чтобы понять истину о её единственности, которую не выбирают, к ней приходят как к источнику жизни бессмертному.
Сотрётся ли различие разных свобод, когда мы познаем истинную свободу? Отождествятся ли разные свободы, чтобы образовать единство в своём многообразии?
Например, бесполое существо, свободное от признака пола, и мертвец, труп без признаков жизни, свободно выбравший смерть. Одинаково ли они свободны в истинном своём содержании? Чтобы ответить на последний вопрос, необходимо пройти путь становления возможного, поискать истину, а это значит, в частности, и испытать эти сущности. Индивидуму решить эту задачу невозможно, чтобы познать истину в полноте. Философствуя на эту тему, мы можем отвлечься от того, ради чего нас крестили. В данном случае, когда я говорю о СВОБОДЕ, как источнику жизни бессмертному, меня крестили ответственностью пред НЕЙ.
Бесполое существо не выбирает СВОБОДЫ, не приходит к НЕЙ по своей воле или исповедуясь, не завершает жизнь пола, чтобы прийти к НЕЙ, потому что ОНА крестится ответственностью, как первым причастием. И всякий раз, когда мы жаждем истинной свободы, мы причащаемся ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.
Часто и расхоже употребляют утверждение, что стало обыденным менять пол и даже несколько раз в жизни, беря это как доказательство возможности свободы половой, как бесполости, бесполости существа. Не объявленное существующим бесполое, пытается стать сущим вопреки философии человеколюбия, которая владеет непоследовательно индивидумом ей придерживающейся. Индивид жаждущий бесполого существования ищет признания в обществе, но не находит признания даже в обществе себе подобных, так как подобие невозможно. Здесь присутствует противоречие адекватности. Мир не стал привычен, к счастью, к проблеме свободы от признака пола. Обсуждение выбирается для того, чтобы на исключительном случае показать пример общности, причастности каждого к противоречию пола. Упразднив внимание к вопросу, мы станем свободнее, и это не значит, что мы спрячем голову как страус в песок перед опасностью. Опасность есть в другом, в общей нищете путей становления возможного, многие просто плетутся друг за другом, теряя безответственно драгоценное время своей жизни.
Философы должны строить свою систему не на исключительном случае, он не будет подтверждать правило истины. В данном случае ответстввенность есть признание в себе образа греха. Например, помыслы блуда могут составлять греховный образ жаждущего свободы выбора партнёра для секса. Ответственность состоит при этом в том, чтобы искупить свой греховный образ, а не какие-то частные помыслы блуда. Крещение ответственностью есть крещение в образе истинной свободы и путь становления возможного приведёт к становлению сущного, которое объявлено философией свободы.
Итак, Ыскер Ывин пришёл предтечей, расположив слово к гимну истинной свободе. Пророков к тому было много. За Ыскер Ывин идёт Тот, который будет крестить ответственностью... Аминь.
+)))
http://www.pagez.ru/days/index.php?id=month&month=05&day=26
Copyright Кайыр Ак-Кольевич Жунусов 2002 Exclusive Re-mix 08.04.2012 17:14