Глава 5.
Д Е ЖА В Ю
«Лишь в разуме счастье, беда без него,
Лишь разум – богатство, нужда без него…
Коль разум вожатым не станет тебе,
Дела твои сердце изранят тебе…»
А. Фирдоуси, (934-1020) таджикский поэт
«Одному только разуму, как мудрому попечителю
должно вверять свою жизнь…»
Пифагор, (580-550 гг до н.э.) древнегреческий философ
Человек не может не думать – факт бесспорный. И, как утверждают физиологи, факт отличающий его от других представителей животного мира, хотя откуда человеку знать, размышляют ли, скажем, приматы или пресмыкающиеся о своем житье-бытье, или «разумные» действия их, в самом деле, всего лишь «запрограммированные» условные рефлексы.
«Я так думаю», - сказал герой фильма Данелия «Мимино». Он знал, что говорил, потому что в тот момент действительно думал и именно «так». Да, человек мыслит всегда, без перерыва на отдых и даже сон. Завладевают им думы самые разные: важные и несущественные, сокровенные или так себе, личные или общественно значимые, легкие и радостные или тяжелые и горькие. В этом беспрерывной сумятице раздумий таится, теплится, бурлит все: и его человеческое счастье, и тягомотина будней, и проклятие кармы. Все зависит от того, что именно пробуждает в нем эти думы: вспыхнувшая вдруг любовь к женщине, слабая улыбка вернувшегося с того света пациента, последний выстраданный мазок кистью на холсте, «эврика» научного открытия или, напротив, затянувшееся однообразие личной жизни, застойная ситуация в обществе, неуправляемая злоба и ненависть, возникшие при виде результатов действий провокаторов, интриганов, предателей разных мастей, или просто несправедливое замечание начальника, сказанное в резкой форме.
В самом продуктивном состоянии, с точки зрения результата раздумий и творческого поиска, человек находится тогда, когда ему как бы не о чем думать – не терзают его какие-либо внешние раздражители. Словом, реальная отдача от мыслительного процесса в неспокойной голове его происходит в тот самый период «затянувшегося однообразия жизни». Он не отключается от мелочей буден целиком и полностью, нет, вспоминает о них мимоходом, но, как ни странно, именно они дают толчок к размышлению об общих понятиях и закономерностях философии бытия, о добрых традициях и частных пороках, о том, что нужно сделать, чтобы искоренить эти пороки. В принципе, наверное, все люди способны абстрактно мыслить, но не каждому этого хочется, потому что сие означает оставаться наедине с самим собой, а, значит, скучать. И бежит такой «непоседа» от себя навстречу таким же, не терпящим одиночества друзьям, в веселую компанию балаболок и собутыльников, чтобы «классно» провести свой досуг в пустых разговорах, не заботясь о том, что тратят драгоценное время понапрасну, а нередко во вред себе и тому же обществу, в кругу которого вращаются сами.
Далеко не всегда творческие поиски, размышления приводят к реальным практическим результатам. Я бы оговорился, - к сиюминутным результатам. Потому что рано или поздно они приносят свои плоды. У человека появляется желание поделиться своими выводами письменно или устно с читателями или слушателями. И оно бывает настолько сильным, что не может ему противостоять. Чаще рассказывает, потому что это все же легче, нежели писать, но, если уж кто-то взялся за перо, то это значит, что есть на то свои веские причины. Высказанные мысли непременно на кого-то окажут благотворное влияние или хотя бы дадут ответ на мучившие их вопросы.
Недавно я наводил порядок в своем рабочем столе, перебирал бумаги, какие-то документы оставлял на всякий случай, какие-то бросал в корзину. Попадались листки, на которых были написаны отдельные, не связанные друг с другом фразы. Догадывался, что это были наброски каких-то мыслей на память, кои могли послужить темой для дальнейших работ, возможно, будущих пьес. Но записи были сделаны столь неряшливо, столь «закодированы» своей краткостью, что расшифровать их было очень сложно. С большим сожалением я бросал эти записи в корзину вместе с другим мусором, потому что выбрасывал как бы часть себя самого.
Две записи мне все же удалось расшифровать, причем легко. Они были самыми короткими. Вот одна из них: «Дежа вю». В памяти сразу всплыла та странная история.
Произошла она очень давно, в пору далекой юности. Материальные обстоятельства вынудили меня тогда прервать обучение на дневном отделении вуза, пошел работать. Устроился электромонтером связи в управление электрических станций и подстанций, называемое «Кузбассэнерго». Рабочему этой специальности полагалась спецодежда. Мне ее выдали. Но прежде надо было подписать у начальника узла связи соответствующий документ – «Требование». Он вызвал меня к себе в кабинет.
А вот теперь, дорогой читатель, попробуй представить такую картину. Я стою у торца письменного стола, справа от меня стоит мой начальник, прямо передо мной, чуть левее – окно, слева – входная дверь в кабинет. На краю стола лежит желтый, продолговатый лист бумаги – это самое «Требование», где было написано: фуфайка, сапоги, валенки, костюм и еще что-то. Я должен был поставить свою подпись, подтверждающую получение этих вещей. Наклоняюсь над столом. И вдруг… ясно так, будто яркой вспышкой молнии мелькнула в моем сознании картинка из далекого прошлого: вот так же я стою, склонившись над столом, слева – дверь, прямо – окно, справа – одноглазый начальник (левый глаз повязан черной лентой, как у пирата), на столе – желтый лист бумаги. И четко так подумалось: это уже было когда-то со мной, определенно было. Все было в точности до мелочей, один к одному.
Но этого не могло быть в принципе. Я только начинал свою трудовую деятельность, и спецодежду получал впервые в жизни. Ошеломленный невероятным видением, я потом долго ходил под впечатлением от случившегося…
Существуют разные пути к познанию. Одни, любопытные и неленивые, если чего-то не знают, но хотят очень узнать, начинают рыться в книгах, задают вопросы знатокам. Другие, тоже любопытные и не сказать, что ленивые, не торопятся в библиотеки, не пристают к кому-либо с вопросами, почему да отчего, либо пытаются додуматься до всего сами, либо ждут своего часа, когда на возникшие вопросы ответы поступят извне. К последним с полным основанием могу отнести и себя. Вот что я писал по этому поводу в своем первом письме в редакцию газеты «Аргументы и факты» на имя ее редактора Зятькова Николая Ивановича (короче и внятней я вряд ли выражусь вновь):
«…А вот теперь пару слов о себе, «умнике». Я уже говорил выше, что я, в общем-то, никто. Не имею не только какого-то ученого звания, а и диплома о высшем образовании. Закончил лишь теоретический курс электротехнического института. Что еще? Мои интересы: ничто человеческое мне не чуждо. В информативном плане меня интересуют разные темы: спорт, культура, искусство, литература, музыка разная - не только классическая, физика, химия, астрономия, техника, строительство, архитектура, история, политика… А интерес, возможно, обывательский, не более того. Но я не простой обыватель и читатель. Я не прохожу мимо, не вычеркиваю из памяти ничего, что мне непонятно, тем более то, что непонятно другим, обладающим большими, чем я, знаниями.
Столкнувшись с чем-то непонятным, необъяснимым, я не ищу тут же ответ на это, не роюсь в специальной литературе, не выпытываю у знатоков. Потом с годами ответ приходит сам собой, жизнь подсказывает. Причем, чаще всего этот ответ становится общим ответом на другие загадочные или непонятные явления. Приведу один пример.
Вопросы накапливались еще со школьной скамьи. Почему США и Великобритания с одной стороны, Советский Союз с другой объединились в борьбе с гитлеровской Германией: почему непримиримые, казалось бы, политические и идеологические противники вдруг оказались в одной связке? Почему наши историки так резко отрицательно относятся к Ивану Грозному и не трогают Анну Иоанновну, хотя она загубила душ не меньше, чем он? Почему мне пытаются внушить, что «Черный квадрат» Казимира Малевича по своим художественным достоинствам выше «Бурлаков на Волге» И. Репина или «Портрета неизвестной» И. Крамского? Почему тренер Виктор Тихонов вывел Валерия Харламова, выдающегося хоккеиста, из состава сборной страны?
Ответ на эти и многие другие, несвязанные друг с другом вопросы я получил, когда прочитал роман А. Рыбакова «Дети Арбата». В нем даже не упоминались ни Иван Грозный, ни Казимир Малевич, ни Виктор Тихонов, но… у меня как будто раскрылись глаза. Многое стало понятным, многое встало на свои места. Стали понятными дальнейшие события в нашей стране и за рубежом. Не удивляюсь я и тому, что происходит в мире сегодня.
Попутно скажу, что понимание это не сделало меня антисемитом. С порицанием, но без ненависти, без любви, но с жалостью я стал относиться к еврейскому народу. На протяжении веков этот народ страдает из-за непомерной алчности и мстительности их поводырей и пагубной идеологии богоизбранности. У меня есть евреи – друзья, есть и враги. А есть и те, кого мне просто жаль. Они сами себя ставят в унизительное положение, скрывая национальность, меняя фамилии на славянские.
Вот такой пример. Он Вас убеждает в том, что думающий человек, необязательно ученый, может делать какие-то открытия на основе сопоставления отдельных частных событий и фактов? Может судьба в виде «подарка» преподносить ему КЛЮЧ к пониманию причин тех или иных явлений? Даже глобального масштаба? Не убеждает? Ладно, тогда выскажу то, что никто не говорил до меня, потому что или не догадывался, или боялся сказать. А Вы проверьте потом по своим каналам. Валерия Харламова убили люди тогдашнего Генсека, бывшего кагэбэшника Ю.В .Андропова, а В. Тихонов, которого еще и сейчас считают гениальным тренером, выполняя задания вождя, фактически стал могильщиком нашего хоккея. Это нужно было воротилам мирового спортивного бизнеса.
Да, смею утверждать, теперь у меня есть КЛЮЧ к пониманию мироздания. Читаю ли я в Вашей газете интервью исследователя Русского Севера Валерия Демина, репортажи Савелия Кашницкого, Георгия Зотова, другие материалы, я понимаю, почему загадки Атлантиды, Египетских пирамид, моаи острова Пасхи и пр. остаются неразгаданными. Я восхищаюсь упорством ученых, их усердием на пути изучения прошлого нашей планеты, но нахожу, что они были слишком увлечены частными проблемами, стремлением найти ответ на отдельные загадки, чересчур зацикливались на одном вопросе, иначе давно бы уже вышли на КЛЮЧ. Узость интересов, называемая специализацией, мешает им сосредоточиться и на других явлениях, посмотреть на мир «широкоугольником» и до конца понять предмет своего исследования, на что порой у них уходила целая жизнь. Мне проще. Я могу позволить себе интересоваться всем, знакомиться с трудами разных ученых, разных областей науки. Могу продифференцировать результаты их поисков и вывести общий «интеграл». Этому, как ни странно, способствует моя плохая память. Из прочитанного я часто забываю частности, названия, имена. Но никогда не забываю ассоциации, которые вызвала и вызывает у меня та или иная информация.
Отдельно хочу сказать о поисках Э. Мулдашева. Я перечитал все его книги, не пропустил ни одного интервью газете. Скажу одно: его «открытия» для меня, мягко говоря, смешны. Он слишком торопится разгадать тайны частных явлений. Слишком боится поспорить с научными авторитетами, той же, скажем, Е. Блаватской. Боится навлечь на себя гнев церкви. И, что совсем уж никуда не годится, является заложником политической конъюнктуры. Однако спасибо ему большое за информацию, которую я получил из его работ. Они без скрипу укладываются в код замка, ключ к которому у меня в руках».
Совсем недавно, перечитывая отдельные статьи Е.П. Блаватской, натолкнулся на одно ее высказывание. Вот оно: «Довольно часто высокообразованные люди замыкаются в одной системе так, что отрицают практически все представления, не соответствующие их предвзятому мнению. Несведущий, но искренний человек иногда может познать истину, но не в состоянии выразить ее. Невежественные массы хранят в своем сознании всеобщую истину о Природе, но ограничены в способах ее выражения. Большинство научных открытий было сделано учеными таким подсознательным, телепатическим способом. Эти знания приходят к образованным умам от темных и так называемых невежественных людей, и затем открыватель становился знаменитым благодаря своей способности выразить и найти способ изложения того, что он узнал». Как видим, это мнение всемирно известной ученой, теософа Блаватской совпадает с моим. И хотя я критически отношусь к ее мистической доктрине – соединения мистики буддизма с элементами оккультизма а также к ее теории мироздания, однако не рискнул бы отвергать все ее теоретические наработки, в частности отношения к цикличности всего сущего. Вот и ее высказывание по поводу того, как иногда делаются научные открытия, мне кажется достаточно верным и убедительным.
То письмо в «АиФ» было первым, когда я насмелился высказать свое мнение по поводу цикличности Времени и Пространства. Надеялся, что редакция не выбросит его в корзину, а даст ознакомиться с ним компетентных лиц, сотрудничавших с редакцией. Признаюсь, наивно рассчитывал, что мое понимание Творца, возможно, найдет поддержку у кого-то из известных ученых. Он де разовьет эту идею до размеров научной гипотезы и, чего не бывает на свете, станет она толчком для научного открытия. Но газета «не заметила» моего письма.
…Историю с желтым листком «Требования» я никогда не забывал и не забуду до конца дней своих, потому что она дала толчок к размышлению о непознанном. Дежа вю. Какова природа этого явления? Гипотез на сей счет существует немало. Одни называют этот феномен вещими снами. В них они как бы путешествуют по своему будущему, а потом вдруг воочию видят то, что ранее приснилось. Другие считают, что это душа человека блуждает во времени – в прошлом и будущем. Третьи верят в реинкарнацию, то есть в то, что человек уже жил когда-то на Земле. Эта версия, на мой взгляд, имеет большее основание считаться более верной, привязанной к цикличности Времени. Однако многие сторонники реинкарнации утверждают, что человек в прошлой жизни мог и не быть человеком, а, скажем, петухом, как предполагал Пифагор. Другие не видели себя тем же, кем являлись теперь. Например, Сильвестр Сталлоне утверждает, будто был когда-то дозорным кочевого племени, а Мадонна – слугой маньчжурского императора.
Если явление, называемое дежа вю, довольно широко известно, то другой феномен, также связанный с перемещением человека во Времени, феномен двойников очень редко освещается в печати. Объясняется это, видимо, тем, что поверить в него нормальному, адекватному человеку очень трудно. Что это за феномен? Поскольку я сам никогда не встречался с подобным в жизни и не очень верю в него, то, думаю, будет правильным, если я не буду пересказывать прочитанное, а дам слово автору – Н.Н Непомнящему, составителю «Энциклопедии аномальных явлений мира». Предлагаю познакомиться с его статьей о ДВОЙНИКАХ в сокращенном варианте: «В 1796 году Екатерина Великая (а с нею и множество придворных) увидела на троне… точную свою копию. Не вынеся этого зрелища, она упала в обморок, а через два дня скончалась…
Описаний подобных фактов – множество, но мало кто всерьез брался за объяснение феномена двойников. Что это такое? И одно ли это и то же – фантомы, двойники, призраки?
Известный исследователь и теоретик аномального Б. Искаков, например, считает, что существует несколько разновидностей фантомных двойников, а иначе говоря, возможностей «выхода» из физического тела человека части его энергетической субстанции…
Специалист в области биоэнергоинформации профессор А. Чернецкий доказал экспериментальным путем, что выделяемый человеком двойник имеет многие характеристики живых объектов. Например, массу, плотность… И вокруг него также существует биополе, регистрируемое приборами…
А вот В. Мешалкин разработал уникальную методику, которой не владеет никто в мире. Он может «выводить» лептонных двойников как из себя, так и из других, причем число участвующих в эксперименте не имеет значения. Все двойники способны путешествовать во времени и пространстве с любыми скоростями…
Где только не путешествовал Мешалкин и его зрители! Скажем, искали пропавшую библиотеку Ивана Грозного, не один раз и разными группами. В одной из таких групп был мальчик лет восьми. Этот эксперимент оказался особенно удачным. «Прибыли» его участники в 1570 год. Было 10 июля, семь часов утра. Царь уже поднялся с постели. Путешественники вежливо и учтиво попросили Ивана Васильевича показать им свою библиотеку. Самодержец был недоволен. Вместо этого он предложил посмотреть его коллекцию сокровищ. Там были и чайный китайский сервиз дивной красоты, и серебряный столовый на 1000 персон. Царь водил гостей по мрачным подземельям, освещая дорогу слюдяным фонарем, который потом в подробностях описали и даже нарисовали участники путешествия. Наконец, уступив настойчивым просьбам, показал библиотеку. В специальных ящиках находились свитки, папирусы, древние книги. Особенно красивы были две книги в красном переплете. Мешалкин попросил мальчика: «Прочитай написанное!» И ребенок на чистейшем древнееврейском языке (двойники все могут) прочитал, а его спутники прекрасно поняли, что это были «Притчи царя Соломона».
Воистину способности человека безграничны.