МОЖЕМ, но НЕ ХОТИМ
I
Есть в стране нашей вдоволь плодородных земель, есть понятия: как и что выращивать, есть и опыт людской : как и что растить, но нет достатка продовольствия от земли и от животноводства. Убеждён, кого бы не спросить, скажет – не хотим, будь этот любой от сельской завалинки или от длиннющего стола правительства . Как же это можно при наличии условий, половину прокорма народа покупать у кого – то, продолжая так жить и далее, практически свыкнувшись с полным безделием деревни.
Многие умные люди, что от земли родом кричат во всеуслышанье о поднятии отечественного сельского хозяйства, потому что те кому должно слышать очень далеки от сути крестьянского бытия, от сельскохозяйственного производства. Они боятся самой темы сельского производства: возьмись за неё всерьёз, так чего доброго от незнания и оступиться можно, как в прошлом Н. Хрущёв опозорился с посевами кукурузы по всей стране, вплоть до Заполярья.
Суть теперешнего Минсельхоза сведена к чётким докладам правительству: сколько и чего нам требуется, сколько произведено, а разницу недостающего количества требуется закупить и миссия – вся! Голода в стране нет и в правительстве этой «лапшой» - сыты! Таким образом роль Минсельхоза как статистика выполнена, а чем заняты крестьяне – молчок. Так и сохранить такой Минсельхоз отделом при Росстате, роль его будет оправдана ибо производств в его подчинении нет, как раньше было, а самостоятельность фермеров и крестьян дарованная временем в руководстве министерском не нуждается никак, поскольку мы не в Америке, где Минсельхоз занят регулированием сверхурожайности, сверхнадоев молока и компенсацией фермерам убытков от ограничений, о чём нам пока говорить рано, у нас произвести-то мудрено.
И напрашивается сам по себе вопрос: а не выгоднее ли вообще жить только от закупа продовольствия заграницей, многие заинтересованные из «посредного класса» рады будут, чем заниматься своим производством от которого ничего не получить в руку. Ну, ежели причина не в этом, тогда что мешает нам добиться результатов в своём сельском хозяйстве? Уверен, никто из правящих не ответит, потому что стыдно отвечать, не признавшись в полном неведении причины, и не защитив лиц, обязанных решать проблему, но неспособных на это. Ведь ежели бы так вели дело китайцы, то от миллиарда населения ничего не осталось, а они здравствуют и у нас хлеба не просят. И всё таки попробуем разобраться: МОЖЕМ или НЕ ХОТИМ
мочь произвести отечественный продукт и главное занять работой полностью население села?
-------------------
II
Судя из истории производство продовольствия было раньше в руках: рабовладельцев, феодалов, помещиков-крепостников, советов в виде коллективного творения, и все эти способы являли какую бы то ни было систему - и системы работали. Здесь не цель рассматривать, что было лучше, а напомнить о системности самой. Мы же, раскрепостив селян от деспотизма коллективщины, то есть, от привычного режима жизни и работы в колхозах,
наделили их свободомыслием и свободой выбора: чего кто пожелает, чем и поставили их в тупиковое положение без компаса, предложив только волю и скатерть-самобранку, найти которую они должны сами. Разве это подход к делу настраивания новой жизни? Где же позволительно спросить: политики, академики, где теоретики перестройки? Они есть и много, а толку нет, предложений – нет, или их некому слышать? Почему наши крестьяне не стали подобием западным фермерам, что мы, дурнее их, или признаемся, наконец, что мы их не научили, не помогли им, а бросили их и всё. Вот они уже скоро два десятка лет живут в тумане непродуманности перестройки. Сёла гибнут, демография непростительна, пьянство – итог безделья, а чужие продукты везём и везём.
По данным Росстата у нас в России около 23 миллионов подворий. Вдуматься только - это же треть населения страны, ежели брать по два живущих в доме. В каждом подворье при доме есть сараи, хлева, свинарники, курятники и пр. Во все времена при доме держали люди скотину, свиней, птицу, не надеясь на доходы от общественного хозяйства в конце года, а
тех, кто не держал живности, считали лентяями. Не будь подсобий во время войны, вообще бы погибли, а помогали ещё и фронту. Словом, подворья – это стратегический резерв страны, на все случаи жизни, и его надобно сохранять и поощрять всячески, определив нынче, как основное направление занятости людей села. Следует придать подворьям значимость выращивания и откорма живности, образовав, тем самым, систему подрядного производства.
Ратуя за финансовую поддержку селянам, следует учитывать наличие готовых помещений при усадьбах селян, на ремонт которых надо не очень много средств, но главное, пойти крестьянам на встречу, в смысле, загрузки хозяйств заказами: при поставках им и молодняка, и кормов специально организованными для этого в каждом райцентре акционерными объединениями или товариществами, с участием, для начала, государственного адресного капитала, частного капитала, и только потом, возможно, привлечённого из вне. Наделить объединения землями, свободными или не используемыми по назначению, формальными хозяевами, выделить по лизингу технику для выращивания и производства кормов, которые доставлять к месту проживания хозяев подворий, обеспечивая при этом ветеринарный надзор. На основании взаимовыгодных договоров, селяне вырастят и откормят, каждый по возможности, некоторое количество свиней, баранов или еще чего, сдаст поставщику и получит расчёт. Далее поставщик /объединение/ продукцию реализует на собственных крестьянских рынках в городах, без участия «посредного класса», а значит и дешевле.
Убеждён, что через два – три года вопрос закупа импортных продуктов отпадёт сам по себе, встанет вопрос реализации, то есть, экспорта, но главнее главного люди села станут заняты делом.
Значит ли это, что нам не надобны крупные инвесторы, как свои, так и иностранные? Нет, не значит. Они могут продолжать строиться, добиваться результатов, но ведь они будут искать места поближе к городам, ближе к железным дорогам и строить автоматизированные фермы, с компьютерным управлением и что оправдано, с уменьшением ручного труда, а, значит, они никогда не обеспечат сельских тружеников занятостью, занятость – в личных подворьях, но как сказано выше организованная, а не стихийная, когда каждому предлагается кредит, а дальше пропасть, и только. Важно всем, на всех уровнях понять, речь идёт не о рациональных способах решения проблемы производства продуктов животноводства, а, прежде всего, о занятости людской, которая разрешит любые проблемы. Альтернативы этому предложению - нет. Желательно бы послушать, что скажут сами люди на это предложение.
302501 Орловская область, Орл. Р-н
Пос. ШИЛОВСКИЙ, ул. Старая
Шиловка, 2
Котлер Рудольф Владимирович
Сельхозинженер, первоцелинник
Казахстана, т.8-9103011309