Полынные "каракули" и воблушкина правда
Полынные "каракули" и воблушкина правда
1.
Игра словом всегда была
прелюдией к действию.
«Я знаю силу слов, я
знаю слов набат…» Это Мая-
ковский поручал своему слову
двойную функцию: пикадора и
матадора. С претензией на соци-
ально-филологическое оживле-
ние замечу, что сегодня каждый
лидер или квази-вождь кроме
средств эпатажа использует силу
слова, силу влияния слова на лю-
дей, предварительно это слово
изнасиловав. Почти каждая наша
параксизматическая партия уже
изобрела, - из имеющегося в ас-
сортименте, либо за неимением
продолжает изобретать – своего
собственного пророка, владеюще-
го гипнозом слова для борьбы с
антипророком.
Лидер «Справедливой России»
в статье «Бегемот и Болотная пло-
щадь», опубликованной в «Ли-
тературной газете» (№ 51, 2011)
пишет: «Сегодня нас пытаются
пугать призраком «оранжевой
революции»… но кто дал право
подозревать наших несогласных
граждан в том, что они участни-
ки некоего западного сценария,
агенты, финансируемые ГОСде-
пом США?.. Вранье, оно и есть
вранье, россияне еще не забыли о
гонениях на инакомыслящих в не-
давнем советском прошлом…»
В свете нарастающего прес-
синга америкосов: «Пусть гибнет
мир, но торжествуют граждан-
ские права и свободы», - двоич-
ная оптика Миронова не просто
инфантильный пробел, а самая
настоящая «зачумленность». Ибо
в этой же статье, тремя абзацами
ниже, лидер «справедливоросов»
самолично цитирует такой рито-
рический вопрос Збигнева Бже-
зинского: «Россия может сколь-
ко угодно иметь национальных
проектов, ядерных чемоданчиков
и ядерных кнопок, но посколь-
ку 500 миллиардов долларов
российской элиты лежат в на-
ших банках, вы еще разберитесь:
это ваша элита или уже наша?»
В перипетиях двух последних
десятилетий перед нами прошло
немало и пикадоров-политиков,
и матадоров-убийц. Роль быка
была вроде меняющейся. Однако
на практике, в глубине, про запас,
под рукой всегда оставалась эта
миссия за мессийным народом. И
вот… Сергей Миронов, проявляя
заботу о «малых сих», под видом
живого алгоритма вгоняет им в
переносицу, между глаз смертель-
ный дротик. Как статусный симу-
лякр он играет пустыми штампа-
ми, а его отстегнувшийся двойник
тут же присягает толерантно-по-
литкорректной жиже. «Означаю-
щее» в результате идет в отрыв от
«означаемого», ибо всем и каждо-
му предельно ясно: «оранжисты»
или «оранжевые революционеры»,
с которыми сей Лоббист сопряга-
ет «простеца», - это средостение
либертинов, кормящих «послуш-
ное большинство» американской
мечтой. Той, что на деле чуть-чуть
слабее цианистого калия, но поза-
бористее мухоморов…
2.
«В пестрых потугах всяче-
ских «нюхателей воздуха» хоро-
ша и клевета, а ненавистниче-
ство к мелюзге и того лучше, но
они так сильно в нос бьют, что
не каждый простец вместить их
может», - писал по поводу раз-
двоения на потребу очень актуаль-
ный сегодня Салтыков-Щедрин.
Любое подыгрывание чужой воле
он называл «воблушной правдой».
И - прорицал, что кроме глашата-
ев здесь важен и тот «простець»
на площади, который им внемлет.
Ведь у русских, как бы заглядывая
в наш день, замечал с горечью тот
же Михаил Евграфович Щедрин,
«носитель спасительных идей
появляется лишь тогда, когда
их сначала клевета поизмучает,
потом хлебный яд одурманит,
и когда процесс мучительно за-
вершит свой цикл, когда чело-
век почувствует, что нет во всем
организме места, которое бы не
ныло, а в душе нет иного ощу-
щения, кроме безграничной то-
ски, - вот тогда и выступает во-
блушка со своими скромными
афоризмами. Она бесшумно под-
крадывается к искалеченному
и безболезненно додурманивает
его. И, приведя его к стенке, го-
ворит: «Вон сколько каракуль
там написано; всю жизнь раз-
бирай – всего не разберешь!»
Смотри на эти каракули и, если
охота – доискивайся их смысла.
Тут все в одно место скучено: и
заветы прошлого, и яд настоя-
щего и загадки будущего. И над
всеми лег густой слой всякого
рода грязи, погадок, вешних по-
токов и следов непогод. А ежели
разбираться охоты нет, то тем
еще лучше. Верь на слово, что
суть этих каракуль может быть
выражена в немногих словах».
3.
Я не бог весть какой люби-
тель афоризмов, и потому дайд-
жест крылатых выражений и
мудрых мыслей Владимира Вла-
димировича Путина у меня ока-
зался скорее по случаю. Купил в
киоске в первые дни наступив-
шего Нового года кипу газет и
стал обладателем пульсирующе-
го грядущего, ибо в коротких и
емких изречениях нашего Лиде-
ра непонятное, ускользающее и
взыскуемое явило тот фокус ис-
комого, мимо которого пройти
было просто нельзя. Вот некото-
рые из афоризмов, попавших и в
бровь, и в глаз:
«Лучше бы, если бы они суди-
лись в России. Деньги заработа-
ны, украдены здесь – здесь пу-
скай и делят…» (об Абрамовиче
и Березовском).
«Когда деньги вкладываются
в равлекушку за границей, это
неприятно…» (о поддержке оли-
гархами иностранного спорта).
«Не перетаскивать под одея-
лом, не «хомячить» новые тех-
нологии…» (о международном
инновационном сотрудничестве).
«Бандерлоги», они не хорошие
и не плохие, а просто никакие…»
(о гражданах, которые не воспри-
нимают «гражданское общество»).
«Чтобы инновация проникла
в мозг каждого, нужно ее не бо-
яться…» (о модернизации).
«Уконтрапупить, схватить и
посадить… - самое простое, что
мог бы человек сделать в моем
положении, но я к этому не при-
бегаю…» (о борьбе с коррупцией).
2010г.
«Нельзя опускать их ниже
плинтуса, а то придется нашей
либеральной интеллигенции бо-
роденку сбрить и самим надеть
каску..» (о критических отзывах в
адрес силовых структур).
«Нашлась какая-то скотина,
которая наших людей предает…
Что касается предателей, они
сами загнутся…» (о разоблаче-
нии Чапман и К).
2009г.
«Ламборджини и прочие фин-
тифлюшки - это и есть наши
«золотые зубы» …» (об олигар-
хах-нуворишах).
2007г.
«Это политическая эроти-
ка, которая…может доставить
удовольствие, но вряд ли при-
ведет к положительному резуль-
тату…» (о зависти госсекретаря
США к богатствам Сибири).
2005г.
«Многие ведь под сурдинку
поотменяли все подряд…» (о не-
достатках монетизации льгот).
2003г.
«Нефтянка – это курица, ко-
торая несет нам золотые яйца.
И убивать эту курицу просто не-
разумно…» (об отношениях госу-
дарства с нефтяными магнатами).
…И еще – любопытное дат-
цыбао из 2004 года:
«Говорить о возможностях
выдвижения моей кандидату-
ры на пост президента РФ где-
нибудь в 12-м, 16-м году, на-
верное, - тыкать меня в жизнь
вечную…» (см. «Собеседник»,
№ 49, 2011).
4.
Не буду кривить душой, мне
афоризмы Путина, точнее, его
импровизации-«каракули», если
прибегнуть к атрибутации Салты-
кова-Щедрина, нравятся. «На слу-
ху и на языке» наших мейнстрим-
медиа они выглядят несколько
опрощенными, как бы самодель-
ными. Но на самом деле в них
прячется и нечто донное, прихва-
ченное от «простеца». Жгучее не-
приятие одичания и черного лиха,
пробивающееся в путинских ре-
пликах, - пожалуй, самое сильное
из того, что исходит от респекта-
бельно-махрового либерально-
го бедлама. Реагируя на своих
окруженцев непосредственно и в
общем-то лояльно, Путин неожи-
данно и даже независимо от себя
впадает в праведный гнев, издает
возмутительные вопли. И это его
«вопление», крапивной оберег вы-
зывает в памяти нечто хлыстов-
ское, послегрехопадное: «То, что
начертано полынною звездою,
должно оборотиться в быль…»
5.
Впрочем, наряду с этой, ги-
потетической правдой, налицо в
путинской афористике и другая
правда – воблушная. И она – по-
сильнее. Это правда манипулято-
ра. Заверяя заокеанских партнеров
в экономическом блоке своей пре-
зидентской программы в том, что
для «России в перспективе су-
ществует только один – глобаль-
ный рынок», и что она будет стро-
ить «нормальный», «здоровый»,
«конкурентоспособный капита-
лизм», – Путин, как мы понимаем,
намеревается «шустрить» и даль-
ше: творить Историю с помощью
трюков. Тех самых, что в его двух-
слойных афоризмах «борзеют»
от сырьевой погнутости и прида-
точной зависимости. И которые
вот уже 12 лет в кипящей магме
России выдают желаемое за дей-
ствительное, получая от покой-
ного Гайдара «твердые пятерки».
6.
Все митинги и шествия, про-
шедшие в Москве и других горо-
дах 4 февраля 2012 года – в под-
держку Путина и против – явили
виртуальную, «недосовременную»
Россию. В них не было народа –
нищих, голодных, обездоленных,
поднявшихся с гнойнища и вклю-
чившихся в постмодернистский
спектакль. Не было опороченной,
оплеванной и обесчещенной сти-
хии – интеллектуально-храмовых
людей «выживальческого труда»,
устыженных своим беспросветным
бытом и придавленных «телосом»
торжествующего меньшинства.
А то, что было, явило только
гипотезу. Нервное ожидание сме-
ны квази-инновационного курса
и начала «третьего пути» - вели-
кодержавного, страстотерпного,
общенародного. Трудно, конечно,
предугадать кривобокую очевид-
ного. То есть то, с кем будет Пу-
тин, занявший место в Центре.
Но пока – и это очень важно – на
наших глазах сбывается активный
пост-октябрьский модерн: разме-
жевание векторов и распределение
ролей. И не в мягком, скругленном
варианте, а в реальном, сулящим
эффект. В том плюсе-минусе, где,
с одной стороны, в духовном оза-
рении встали – Александр Про-
ханов, Александр Дугин, Максим
Шевченко, Михаил Леонтьев, Сер-
гей Кургинян. А с другой, в хитро-
упрятанном раболепии перед Pax-
America, - Борис Немцов, Алексей
Навальный, Владимир Рыжков и
прочий маркированный элемент,
подпрыгивающий под судорож-
ный мелос «пятой колонны».
7.
«Оранжевый цвет – это цвет со-
бачьей мочи…» – такое речевой
фигурой усилил пафос митингую-
щих на Поклонной горе Александр
Проханов. И – «материализовал»
метафорический ряд Путина, в ко-
тором наш национальный Лидер
несколько ранее (декабрь, 2011)
подвел «белые ленточки» и «пре-
зервативы» на лацканах протесту-
ющих под символику «цветной
слизи». Оранжевая оппозиция,
надо отдать должное, не чурается
ответной кары и буквально с тара-
каньим проворством просвечивает,
прощупывает, выворачивает Пу-
тина. Интернет, например, забит
тестами и комментариями, «истол-
ковывающими» его торс, который
он любит оголять, «обабившиеся»
ляжки и репрессивно-асексуаль-
ную манеру широко расставлять
ноги… Все это, заметим, – от лука-
вого, ибо наш нацлидер скорее до-
статочен, чем недостаточен: дер-
жит свою плоть и прыть в такой
витальности, что излучает, как не
без тайного вожделения отметила
Людмила Улицкая, вполне ощути-
мую «эротическую реальность».
На его фоне коллективный антаго-
нист, – добавим в унисон, – Явлин-
ский, Кудрин, Боровой, Парфенов,
Сванидзе и т.п. – особь с «крылыш-
ками нетопыря» и трухлявым «сра-
мом», если воспользоваться эмбе-
матикой поэта Николая Клюева.
Христос, как известно, разли-
чал три категории скопцов: тех,
что родились такими; тех, что ста-
ли предметом случая и, наконец,
тех, которые сделали себя сами
для Царствия Небесного. В кон-
тексте риторики путинских оппо-
нентов, – перед нами бесспорные
«духовно-выложенные» новооб-
рядцы, секуляризующие свой эон
для Царства Потребления. Или,
как говорил в «Диктатуре импо-
тентов» Иван Солоневич, для Ком-
форта-Блуда и Вертепа-Ирода.
8.
Евгений Примаков, отдавая в
ТВ-диалоге с Петром Толстым
(январь, 2012) свое предпочтение
Путину, в качестве главного его
достоинства выделил такое: «В
нем нет упертости…» Владимир
Бушин один из самых ярких мыс-
лителей нашего дня, возразил:
«Именно упертость, косность, за-
скорузлость, замшелость, полное
неумение маневрировать, куриная
слепота, неспособность там, где
нужно, сказать весомое слово и
держать язык за зубами там, где
нужно, – это и есть самое главное,
самое характерное в товарище Пу-
тине…» («Завтра» №5, 2012).
Оценки, как видим полярные.
Однако они, и это определено на-
шим роком, никакого значение не
имеют. У Путина потревожен на-
ционально-исторический ствол,
суверен, сакрал. Он не знает, где
лежат два заветные ключа: пер-
вый –от Могущества Русского,
и другой –от Могущества На-
родного Воскресения. И потому
его центробежность с ее анти-со-
ветсткостью, анти-народностью,
анти-имперскостью продуктив-
нее всего не порицать, а снимать,
укрощать, перезагружать –хотя
бы с помощью такой дружеско-
евангелической анти-хулы: «По-
вешенных вниз головою – тре-
щеткой слова не тревожь…»
9.
«…И был убит от своих…» –
этот летописный рефрен, перехо-
дящий из свода в свод, так сильно
засел в моей памяти после антипу-
тинских акций, что теперь, когда
все ушло в относительный «ноль»,
трансформировался в сонм энтро-
пийных вопросов. Среди них – са-
мый «нормальный» – такой: ста-
нет ли Путин отыгранной картой
хихикающих кровососов, нена-
сытно придерживающих его «при
себе», или будет изведен раскорм-
ленно-чиновным капищем, не без
его участия превратившимся в
миллениум обскурантов? Экспер-
ты СБД, анализируя российский
«узел» проблем на Давосском
Форуме – 2012, предрекают «мяг-
кий» уход Путина из власти «по-
горбачевскому» сценарию, задолго
до окончания его президентского
срока. Либеральные алхимики в
таком исходе также мало сомнева-
ются. Но Путин, будучи ассимили-
рованной «уключиной» капитала,
все же, как представляется, поки-
нет российский престол по ино-
му: сделает Россию жертвой своей
планиды, а электорат – трагиче-
ским соучастником обоюдногого
изведения. Пройдя с Путиным 12
лет, народ уперся в резиновую.
стену. И теперь бьется об нее го-
ловой, понимая, что дальше идти
некуда. Медведев моделирует
Большое паноптическое Прави-
тельство, Путин – стимулирует и
подкармливает охло-социальный
окоем, чтобы не вывести народ из
спячки. И эти самоотреченно-ме-
дитирующие усилия по легализа-
ции «цикуты» говорят о том, что
России с ее коренным народона-
селением через 12 лет не будет.
Может ли Путин переступить
через свой жребий? Созданный
в преддверии 2000 года Борисом
Абрамовичем Березовским как
русский проект, Путин –в гра-
ницах русского чуда-юда, –оче-
видно, может и переступить и
преобразиться. То есть стать не ги-
потетическим русским проектом,
а реальным… Его Мюнхенская
речь, его борьба с олигархами, его
противостояние «пятой колонне»,
его все возрастающее желание
«принадлежать не кругу, а народу,
не прихоти, а воле, не Бездне, а Зе-
ниту» (см.: Евангелие от Филиппа,
изр. 122) –опасная и одновремен-
но «звездная» реакция на действи-
тельность. В ней сквозь личину
«спицы в колесе» пробивается
неярко-достойная свобода холо-
па, у которого на месте присосков
начинают вырастать крылья…
5 февраля 2012г.