последнее время (20 лет? 30?) есть такая мода: критиковать иерархические структуры за "костность", "неповоротливость" и восхищаться одноуровневыми сетевыми или роевыми структурами - тут ещё любят кивать на мозг или на муравейники с ульями
и вот как раз муравьи дают замечательную иллюстрацию того, чем опасны структуры без управляющего центра и, соответственно, иерархии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/..
(муравьеворот или "спираль смерти")
каждый муравей реагирует на соседнего муравья, на оставленный им запаховый след, но нет муравья, наблюдающего макросостояние всего общества и способного вмешаться и поменять всё макросостояние (нет "философа и диктатора"); поэтому возможна ситуация, когда муравьи начинают бегать по широкому кругу, оставляя всё более сильно пахнущие следы и увлекая в бег по кругу всё больше сородичей - с точки зрения "сетевого", "роевого" поведения каждый муравей прав, ведь он ориентируется на ближайших сородичей, а потом и на большинство сородичей, а в конце - на мнение всех сородичей! но макросостояние для муравейника смертельно, потому что они бегают так до всеобщего истощения
так вот центр мониторинга и контроля, наблюдающий "демократическое" макросостояние общества и обладающий силовой структурой, способной в приказном порядке устранить патологическое состояние - необходим; потому что в противном случае возможна "смерть всем муравейником", которой будет предшествовать длительная реорганизация общественной жизни в социально горячо приветствуемый "бег по кругу"
короче говоря, мы привыкли к противопоставлению хищной стаи ("волков", "пастухов") и травоядного стада ("скота", "быдла"), а в природе бывает нечто пострашнее - рой без вожака; да, вожак может завести не туда, но рой без вожака, может на месте сложиться в коллективные самопохороны
сходство мозга и муравейника подсказывает, что мозг сам по себе также может впадать в такие макросостояния, когда очень сложная и растянутая во времени деятельность на поверку оказывается истощающим силы организма "бегом по кругу", потому что сам по себе мозг не обладает средствами для полного самоописания и, главное, волевого разрыва таких циклов (речь идёт даже не о болезнях, а просто о бессмысленной вцелом, но бойкой и насыщенной жизни человека под управлением такого мозга)
я полагаю, что роль "философа и диктатора" для мозга выполняет родительский инстинкт - он проверяет макросостояние бега мыслей и, если надо, разрывает его холостую зацикленность; если половая система утрачивает абсолютную власть над целеполаганием, т.е. мозг начинает сам "выдумывать ценности", более важные, чем продолжение рода - возникает опасность попадания мозга в такой цикл истощающей напрасной деятельности, который сам мозг не отследит и не разорвёт
как это происходит в обществе, наверное, видно на примере этого выборного полугодья: абсолютно оторванное от реальной жизни выборное безумие - электомания - заразившая массы аполитичных людей через социальные сети привела к тому, что в блогосфере поменялась частота упоминания самых простых жизненных слов, поменялась и назад не возвращается: http://velikotvorwik.livejournal.com/54038.html
резюмируя всё вышесказанное, моё мнение такого: сетевые, роевые, безирархические структуры - это не новый инструмент тех, кто им пользуется, а новая угроза тем, кто ими пользуется; этот тот тип "войска", против которого уже не надо другого "войска" - оно само себя похоронит
* * *
не стоит переносить разочарование в бездарно или зловредно созданной иерархии на иерархические системы вообще! иерархия может быть плохо или хорошо сделана - участники это почувствуют, но роевая структура может образовать смертельную конфигурацию, так что УЧАСТНИКИ ЭТОГО НЕ ПОЧУВСТВУЮТ, пока не будет поздно; из чего я делаю вывод: нужно продолжать совершенствовать иерархические системы
вы знаете, на трупе тоже много интересных новых процессов зарождается, которые "ни от кого не зависят"; например, одноклеточным кишечным симбионтам смерть их Родины и вовсе приносит кратковременный бум численности, поскольку они начинают питаться трупом... простейшие!
у меня есть на эту тему "притча про лодки и мост", которая сводится к тому, что если переправляться через реку на частных лодках, то кто-то временами будет тонуть, и эти жертвы - напрасны; а если скинуться однажды и всем вместе построить через реку мост, то при его строительстве тоже кто-то погибнет, но это будут разовые жертвы ради прекращения всяких жертв, и они будут не напрасны
когда на месте разрушенного моста вновь оживает частное лодочное движение - это Горе, страшное горе, а не новые надежды; потому что Человечность в высшем смысле - в умении предотвращать беду, строя общую инфраструктуру; интернет, скорее, помогает отступить, бросая без ремонта старые прочные позиции, но не даёт взамен ничего; получить вместо единого народа - тысячу сообществ? спасибо, не надо; я лично с этим буду бороться; к тому же интернет - штука иноземная, надо ещё доказать, что она нам тут на Севере больше полезна, чем вредна...