или Репортаж из страны победившего гомосексуализма
"О, бурь заснувших не буди —
Под ними хаос шевелится!.."
Фёдор Тютчев
Несколько лет назад, при первых намёках на принятие закона, дозволяющего гомосексуальным « парам » усыновление детей (!), помню, смешно мне было : « Ишь, чего захотелось ! Да какой дурак отдаст вам детей ?! » Теперь, когда закон принят почти во всех западных странах, известно, кто смеётся последним… нехорошо смеётся.
Когда-то моё отношение к гомосексуалистам было вполне благодушным: "да, есть такие, пусть себе - они, бедняжки, не виноваты, они больные". Теперь же оно закономерно трансформировалось в чувство, схожее с ненавистью к угнетателям!
Ну а в то время предложила я статью, в которой утверждалось, что 2 x 2 = 4, иными словами, выступила категорически против такого усыновления, - редактору одного издания левой ориентации, который всегда охотно печатал мои французские вещички. Однако на этот раз редактор отказался наотрез ! Что ж, понять его можно : очень страшно.
И не пустой это страх : « обиженные сексменьшинства » набросились бы тут же, как свора бешеных псов, растерзали бы... Но я не прощаю мужчине трусости, а потому спросила прямо, какова его позиция по этому вопросу. Человек, который подростком принимал участие в движении Сопротивления - совсем не робкого десятка! Но вот, помучился он, а всё же выговорил, глядя в сторону : « Я ничего не имею против такого усыновления. » (!)
Не так давно местным журналистским кругам стало известно, что посол Бельгии, гомосексуалист, устраивал со своими "партнёрами" оргии мужеложества непосредственно в здании бельгийского посольства в Париже. « Свободная » пресса деликатно промолчала, ограничившись « разговорами на кухне » - ведь гомосексуалисты, эти новые « священные коровы » имеют сильную политическую поддержку, опираясь на "партнёров" во властных структурах. "Стра-a-aшно". Но ещё страшнее то, что в этом случае, видимо, сработал уже "внутренний редактор"!
А с той статейкой я обращалась и в другие издания : тот же взор в боковое пространство и тот же ответ. Между тем, в частных беседах не встречалось мне ни одного человека, ни единого ! который был бы за такое усыновление. Наконец, в ответ на моё предложение:
« Да вы опубликуйте, и пусть завяжется полемика ! » - услышала я следующий перл :
« Полемизировать должны те, кто « за » - но « за » по разным причинам ! »
Оставалось лишь глубоко вздохнуть и отойти в сторонку. Я далека от мысли, что моя попытка защитить детей была единственной - надо думать, были и другие, но... так и не вышли на поверхность, то есть, их, видимо, тоже "утопили". Впрочем, чёрт бы с ней, с той статейкой, но вот… и в страшном сне не снилось : тема стала актуальной и для Святой нашей Руси. Нынешние угрозы гомосексуалистов ещё цветочки, всё будет по сценарию, дойдёт и до требования отдать им наших детей...
Идеологические диверсии, а иначе этого беснования не назовёшь, становятся всё более гнусными и, как ни странно, по-прежнему безнаказанными. Не нами, но «специально для вас » предусмотрена разнообразнейшая программа « увеселений ». То пляски бесстыжих тёток, которых пресса ласково именует « девушками » - господа журналисты, видать, уж и не припомнят, какие бывают девушки. И не в католическом костёле или, скажем… буддийском храме учинили эти тётки циничное хулиганство, а именно в православном ! Понятно, костёла им не заказывали, a что заказали, то они и содеяли, « согласно контракта ». Ведь не « по велению сердца » бесновались они в Храме, у таких злющих тёток сердца не бывает. Что до лицемерных воплей об "отделениии от государства", то стоило бы напомнить слова Глеба Жеглова: "Вы что же, товарищ Тараскин, думаете, что если он не слесарь, а культовый служитель, то ему у нас в стране правозащита не гарантирована?!" (цитата по памяти.)
А то вот теперь « священные коровы » угрожают притащиться к детским садикам (!) со своим "нетрадиционным сексом ». О каком стыде можно им толковать, что им дети ? вон в « цивилизованных странах » им уже и детей отдали на забаву, а мы, видите ли, « отсталые такие, недемократичные ».
И ведь никто не запрещает гомосексуалистам тихо, в своём углу заниматься их нетрадиционными делишками - так нет же ! этими самыми делишками они ещё и « прославиться » желают. И тут не просто тупой эгоизм, а запланированный « коронный номер в программе увеселений » - новая идеологическая диверсия « заклятых друзей » России. Если логика ещё не отменена, то как раз с "демократией" ошибочка вышла у «нетрадиционных »: так-таки и не в силах они сообразить, что власть народа, демоса и должна оберегать интересы Народа ! а не каких-то праздных личностей. Простая вещь, очевидная, но фальшивые демократы по сю пору не могут (или делают вид, что не могут) её понять.
Да и личности ли они в точном смысле слова ? И какой вес имеют их мифические "права" рядом с правом Коллективной Личности, народа ? Это ведь не вчера придуманная « политкорректность ». Право Коллективной Личности подобно могучему родовому древу, корнями уходящему в тысячелетия, а кроной в Космос. Явно поперёк дороги оно чёрным силам – тем самым « демократизаторам », которые убивают бомбами и грабят слабосильных, а сильных пытаются подвергнуть атомизации, искушают неслыханным развратом, стремясь изничтожить Коллективную Личность, Hарод, с его тысячелетним Правом, превратить Народ в сборище развратных "простейших"... ну, а тогда уж и грабить на просторе.
Своих народов, западноевропейских они не пожалели : сунули им в руки те самые грязные « игрушки », в которые мы играть отказываемся, и назвали эту дребедень... « свободой » (!) Мол, чем бы людишки ни тешились, лишь бы не вмешивались в политические и финансовые игры властителей. А понадобится - достанут они игрушки и пострашней. Несколько лет назад был в Германии случай : некий господин объявил в интернете, что ищет тех, кто согласен быть съеденным. Один нашёлся, тот его съел, был осуждён и, вероятно, сидит сейчас в тюрьме.
После того, как на Западе гомосексуалистам отдали на забаву детей , я уже не удивляюсь ничему. Впечатление от того "законодательного акта" было очень тяжёлое, трудно передать словами то впечатление... произошёл, словно бы, прорыв Хаоса в наш дневной мир. Поневоле приходит на ум : когда нынешние ядовитые игрушки прискучат, то « политтехнолухи » изобретут новенькую - и людоед со своей добровольной жертвой будут объявлены « светлыми личностями и борцами за демократию". Прорыв Хаоса...
И словно в ответ - недавно прочитанная книжица «El paraiso en la otra esquina » (« Рай - немного дальше ») из разряда « чтиво для интеллектуалов ». Её автор Mario Vargas Llosa настойчиво и вдохновенно твердит о « естественной, освежающей, возрождающей традиции » каннибализма (!), приобщиться к которой, якобы, весьма не прочь главный персонаж, художник Гоген. Зачем-то понадобилось же автору оклеветать Гогена, который у него, кстати, с радостью избавляется, наконец, « от застарелых предрассудков » и становится гомосексуалистом на склоне лет. Мило, политкорректно, но вот досада: каннибалов на Таити бедняга так и не нашёл, не приобщился. А ведь мог бы – в силу ничем, никакими « предрассудками » не ограниченной фантазии современного автора, певца « освежающей традиции ».
Некий отец семейства, директор психиатрической клиники в Германии, давний знакомый моих бельгийских друзей, вдруг пожелал превратиться в даму : сказано – сделано. Моя приятельница рассказывает : сынишка прибежал в ужасе, бросив телефонную трубку, спрашивает :
« Мама, как мне его теперь называть ? дядя или тётя ? »
Вот ведь к чему приводит беспредел эгоизма, так называемая « свобода личности »: чужого ребёнка походя ушиб этот « доктор », не говоря уж о собственной семье, а также о несчастных больных, которые должны теперь уж совсем свихнуться, глядя на своего начальника. А вот так пожелалось этой « личности », кто может запретить? В самом деле – никто, если умерщвлена совесть. Увы, это осуществлённое уже вполне "право на бесчестье", по слову великого Достоевского ("Бесы").
Материнство всегда было святыней для человечества. Что ж, теперь материнство продаётся. Те же гомосексуалисты могут купить на рынке - что они и делают. После того, как наука заглянула в лабораторию Природы, нет сомнений в том, что эмбриональный период обусловлен многими психологическими факторами, связанными с отношением к плоду будущей матери. A какое уж отношение, если рынок... Святость материнства - залог генетического здоровья человеческого рода. Насаждаемый ныне "коммерческий подход" к таинству материнства есть, по сути, циничное издевательство не только над нашим полом, но и над всем человечеством.
Надо ли говорить, что эти мелкие бесы всех шерстей не остановятся сами, их обязательно придётся останавливать ! Уступками, которые равносильны предательству интересов Народа, ничего от них и не добиться : протяни палец - оттяпают руку… пока совсем не догрызут, « согласно контракта ».
Чтобы будущее - не только наше, но и соседей по планете - не уподобилось самым мрачным эсхатологическим прорицаниям, необходимо во имя Демократии, во имя права Коллективной Личности, демоса - твёрдо противостоять разрушительным силам с их ложнодемократическими лозунгами. И прежде всего, чтобы не доводить и в самом деле до « кольев », до жеста беспросветного отчаяния, необходимо срочное принятие Закона о запрете гомосексуальной и прочей растлевающей пропаганды - Закона в масштабе всей страны. Во имя подлинной Демократии, в обеспечение векового Права Коллективной Личности, попираемого ныне беснующимися с наглостью, доселе неслыханной.
Конечно, много приятней было бы писать о берёзках, облаках и хороших людях… Что поделаешь, « дошла гиря до полу ». Вот и приходится употреблять в обычной статье такие термины, которым место лишь в специальной медицинской литературе. Осквернила я свой язык, Господи, прости меня, грешную ! Автор « Путешествия в Арзрум » при описании некоего медицинского явления непринуждённо переходит на латынь. Можно бы и мне, последовав классическому примеру, припомнить этот язык, учила когда-то - да время нынче не то, такое время, что и не до латыни.
3 апреля 2012 года
P.S.
В номере 113 журнала "La Cigogne", Брюссель опубликована упомянутая здесь статья (см. ПРИЛОЖЕНИЕ).
Ах, совсем не за себя я рада, не за свою статью - радует меня надежда на общее наше вызволение из пещерного мрака псевдодемократии.
Приятно отметить, что упомянутый журнал читают и во Франции, и в других странах.
Пещерная псевдодемократия не пройдёт! Люди Чести всех стран - объединяйтесь!
21 января 2013 года
ПРИЛОЖЕНИЕ:
D’UN ASPECT DE LA CONTRE-REVOLUTION SEXUELLE
Me contredire je crains beaucoup plus que je ne crains vous contredire, Atheniens.
Socrate
On joue a quoi ? (langage des enfants)
Ne seriez-vous pas embarrass; ( si, toutefois, vous n’;tes pas math;maticien) par la demande suivante : d;montrer l’in;galit; 1 ; 2 ? En cas pareil, moi qui ne le suis pas j’aurais donn; cette r;ponse na;ve : c’est comme ;a et puis c’est tout.
J’avoue qu’; une autre question, celle-ci : Pourquoi les homosexuels n’ont-ils pas le droit d’adopter les enfants ? je suis fort tent;e de r;pondre de m;me. Il n’est pas facile, n’est-ce pas, de d;montrer quelque chose que l’on ressent comme une ;vidence qui fait partie de nos valeurs existentielles. Je vais tout de m;me essayer de le faire. De nombreux partisans de la cause de l’enfance trouveront peut ;tre d’autres arguments, beaucoup plus convaincants.
Il me semble que la Libert; est le mot-cl; du probl;me. Il s’agira de la vraie libert;, synonyme de l’Humanit; et qui est une chose tellement pr;cieuse que la cigu; appara;t comme son prix abordable… Selon certains penseurs contemporains, entre autres Peter Rode, notre d;terminisme brut actuel d;truit l’Etique – il n’y a tout simplement plus de place pour elle. Selon ces philosophes, si au cours du dernier centenaire nous avons acquis quelques libert;s ext;rieures : politiques, sociales, ;conomiques, sexuelles, nous avons perdu la conscience de la Libert; int;rieure et par cons;quent de la Responsabilit;. Or, la n;gation de la libert; en tant que l’acte de la responsabilit; r;duit l’homme ; une Chose . Dans ce contexte, l’attitude des homosexuels qui r;clament pour eux cette nouvelle « libert; » d’adopter des enfants devient moins inexplicable… ( ; , que ce ton prudent ne trompe personne, il cache mes larmes de col;re et d’indignation !)
Selon la fameuse formule, la libert; de chacun est limit;e par celle des autres. Mais « l’autre » dans ce contexte est un enfant, un orphelin, un petit ;tre d;j; cruellement ;prouv; par le sort, un enfant qui vit une Trag;die et qui a tellement besoin de red;couvrir la face « banale », accoutum;e, souriante de l’univers ! Et c’est ; lui, donc , ; cet enfant fragilis; et malheureux qu’arrive « la chance inou;e » de se retrouver en plain m;nage homosexuel ? de la trag;die vers une farce tragique…
Les personnes adultes sont libres, en principe, de s’aimer ; leur mani;re, de faire tout ce qui leur plaise ; condition de « respecter la libert; de l’autre ». Mais ici, « l’autre » est quelqu’un de naturellement d;pendant – et sur le plan mat;riel, et sur le plan affectif… ladite formule ne le concerne, peut ;tre, pas ? Si, bien s;r, et d’autant plus ! elle exige d’;tre comprise dans sa « dimension coop;rative » selon Albert Camus - et pour cela, il faut abandonner nos id;es du d;terminisme primitif, nous devons faire appel au principe de la libert; = humanit; = responsabilit; – et enfin trouver une place pour l’Etique ! Il faut r;pondre ; la question : que deviendront, que risquent de devenir les enfants adopt;s par des homosexuels ? Et que faire du fameux « sc;nario vital, cette d;couverte de la psychologie moderne ?
L’enfance est une Valeur absolue. Rien n’est en mesure de justifier la r;duction d’un enfant ; un moyen – ; une chose. Que dire des homosexuels qui s’efforcent par ce « moyen » de prouver ; eux-m;mes et ; tous qu’ils sont « des couples comme les autres » (ou presque…) ; que dire des gouvernements qui sont impatients de d;montrer « le haut niveau de la tol;rance et de la libert; » ? Quant ; ceux derniers, il n’est pas exclu qu’ils aient encore d’autres mobiles, faciles ; deviner : « Soyez gentils, ne touchez point ; notre argent ni ; nos privil;ges, pour le reste – faites ce que vous voulez, bon amusement ! » Mais quelle « libert; » et quelle « tol;rance », Messieurs-Dames ? libert; de tol;rer l’intol;rable ? « Quelle »… la notion de la Qualit;, h;las, est tomb;e, elle aussi, dans l’oubli… Donc, toutes vos ambitions « tr;s d;mocratiques » seront charg;es par vous sur les fragiles ;paules d’un orphelin ? Que c’est « dr;le ».
Il n’est pas facile de comprendre les « citoyens » homosexuels : n’avaient-ils pas, de leur propre gr;, choisi une union qui ne puisse jamais selon les lois de la nature produire d’enfants ? N’est-il pas ;vident que c’est encore l’enfant qui aurait ;t; victime des efforts administratifs et contre-naturels r;unis ? Quoique la Nature ne sois plus « divine » comme elle l’;tait au temps de Socrate, quoique elle soit contrainte de bosser, ; bout de forces, dans nos cha;nes technologiques, la nature arrive ; ce venger – et de mani;re tangible !
Enfin, les homosecsueles n’ont pas le droit d’adopter des enfants parce que… il est interdit de diviser par « 0 » ! D’apr;s la logique pseudo-d;mocratique c’est injuste : pourquoi cette discrimination du z;ro ? « 0 » est un chiffre comme les autres( ou presque…) Eh bien, divisons :
0 x 1 = 0 x 2 ; 1 = 2
C’est du d;sordre, du chaos, de la mort. Sodome et Gomorrhe. D’ailleurs, j’ignore si la l;gislation de ces deux villes autorisait de telles adoptions.
Vraiment, « ; quoi jouons-nous » ? L’intuition me souffle que c’est un jeu criminel, un jeu avec des profondeurs inconnues de la nature psychique humaine… Very dangerous !
Et voici en guise de conclusion, ce petit extrait du po;me de N. Ole;nikov :
« Il est triste, notre monde, / Le confort en est absent : / T;t ; l’aube, ; la ronde, / Les loups m;chent de petits lapins.