Тот, кто умеет, делает, тот, кто не умеет, учит
Глава 8. На новом поприще
Тверь, ТвеПи, ТГТУ,1989–2009 г.г.
1. ТвеПи. Тот, кто умеет, делает, тот, кто не умеет, учит
Впервые эту фразу я услышал на вступительной лекции по дисциплине “Контрольные приборы и автоматы авиадвигателей” подполковника Красильникова ВП в своей академии и, записав её, подумал: “Надо же, какой эрудированный преподаватель, Бернарда Шоу знает; наверно, и других классиков почитывает. Интересно, а как он будет себя вести на экзаменах по отношению к таким же эрудированным и классиков почитывающим слушателям?”.
Подумал, нескромно имея в виду в 1-ю очередь свою особу: ”Не испортит ли он тогда столь лестное о себе мнение?” И как в воду глядел. Он оказался единственным из полсотни преподавателей, учивших нас, кто отстранил меня от экзамена, заставил пересдавать и в итоге поставил тройку, почти единственную за 5 лет обучения.
А дело обстояло так. Достался на экзамене мне билет сложный, как раз такой, какой бы мне не хотелось вытащить. Отвечая на него, надо было привести формулу длиной в 2 строчки, которую я при подготовке дома выписал на листочек, хотя никогда до этого шпаргалками не пользовался. Вот я и достал из кармана эту злополучную формулу.
“И надо же беде случиться, что около тех мест голодный рыскал волк. Ягнёнка видит он, на добычу стремится”. Понятно, что крыловским ягнёнком был я, а волком– эрудированный преподаватель Красильников. В отличие от сюжета басни он не стал давать делу законный вид и толк, а поступил, как зубной врач из шуточной песни об обманутой Маруське–стомотологе, отмстившей за измену: “он схватил меня грубо за горло, скрутил мои руки назад, 4 здоровые зуба он вырвал мне тотчас подряд”.
В переводе с эзоповского и фольклорного языка на обычный русский он вкрадчиво произнёс: “Ага, попались? И что же у вас в шпаргалке? Так я и знал. Тот, кто хочет, учит, тот, кто не хочет, делает шпаргалки. Учите и приходите сдавать экзамен, когда закончится сессия”. С рассказа об этом курьёзном случае в годы моей учёбы я и начал свою первую лекцию, чем вызвал оживление в аудитории, и, как мне показалось, симпатии студентов.
Вообще, со студентами у меня были всегда хорошие отношения. Это, вероятно, передалось от мамы, которая всегда находила общий язык со школьниками, и те её уважали и любили. За 20 лет работы в Политехе, затем после его аттестования – в техническом университете (ТГТУ), всего попадалось 5 или 6 “продвинутых” студентов, которые то ли перед девушками хотели покрасоваться, то ли самоутвердиться в своих собственных глазах, но начинали “выступать” с полупровокационными вопросами или комментариями.
В таких случаях я старался не “заводиться”, а перевести разговор в необидную для них шутку, чтобы все посмеялись, и они вместе со всеми, а может быть, и над собой. Иногда “срабатывала” вместо ожидаемого “продвинутым” студентом преподавательского недовольства, а то и возмущения, сказанная с улыбкой фраза “И ты туда же?”, вызывающая сначала недоумение, а затем становящаяся понятной после прочтения басни "Фауст, Мефистофель и Колобок" следующего содержания.
В кафе, где сидят Фауст и Мефистофель, вкатывается Колобок. Происходит диалог между ним и Мефистофелем.
К:–О вечная загадка бытия,
Сей дуализм материи и духа!
Скажи-ка, чёрт, существовал ли я,
Пока я не был испечён старухой?
Конечно, дух был мёртв, но всё же плоть моя
Существовала где-то по сусекам?
М:–Пока не жил ты, не было тебя.
К:–Ответ, вполне достойный человека,
Посредственности плоской торжество,
По-человечьи куцая мыслишка!
М:–Послушай, Фауст, надо съесть его,
А то он что-то умничает слишком.
К:–Вот заяц тоже собирался съесть,
Но совестью нисколько не терзаясь,
Я обманул его, и вот я здесь.
М:–Ну, чёрт–совсем особый зверь,
Он не чета собаке или кошке.
Мефистофель разрезает Колобок, намазывает его маслом и съедает.
Ф:–Послушай, чёрт, а где же он теперь,
Когда он съеден до последней крошки?
М:–И ты туда же?
Другой раз “срабатывало” сказанное с серьёзно-сочувственным видом: “Да, ты прав, пожалуй. И зачем я тут наплёл вам всякой математики?” и прочитанное потом неожиданное, не знакомое студентам стихотворение неизвестного автора 50-тых годов 20-го века.
Слова мимо несутся со свистом,
Лектор на кафедре брызжет слюною,
А я безмятежен, в уме моём чистом
Мысль не затянешь наук пеленою.
Зачем засорять мусором формул
Законы природы, знакомые с детства:
Ведь вскормлены волком Рэм и Ромул,
А были умны, сильны и известны.
Я не считаю их вздорнее многих,–
Ведь смог же Рэм столицу построить,
И древние предки, одетые в тоги,
Стали, как бога его славословить.
Долой же знания, вбитые в голову,
Долой лекторов- докторов и доцентов!
Сам познавай, - это здорово!
Будь человеком на 100 процентов.
Когда-то пришлось даже вспомнить цитату из неведомого для студентов “Краткого курса истории ВКП (б)”: “В это трудное для партии и правительства время троцкисты навязали дискуссию о профсоюзах”. Выручали иногда Есенин и Омар Хайям, упомянутые к месту и с подтекстом, с озвучиванием их четверостиший типа приведенных ниже:
Обратись лицом к седому небу,
По луне гадая о судьбе,
Успокойся, смертный, и не требуй
Правды той, что не нужна тебе.
***
Лицом к лицу – лица не увидать:
Большое видится на расстоянии
***
Издалека видать наверняка.
Издалека мы видим дурака,
И умного порою шлём подальше,
Чтоб разглядеть его издалека.
***
Под утро ветры буйные проснулись,
Дома стояли, горестно сутулясь.
О гибкости и стройности своей
Шумел камыш, когда деревья гнулись.
***
О звёзды, мы песчинки среди вас,
Для глаза неприметные подчас,
Но и песчинку тоже замечают,
Когда она влетает в чей-то глаз.
***
Дурной, как пробка, буйный, как вино,
Мы знаем эту истину давно,
И каждый раз её мы забываем,
И затыкаем пробкою вино.
А одного “говоруна”, который, видимо, не со мной одним любил вести разговоры на щекотливые темы и всем надоел, девчонки сами зашикали, и мне даже пришлось его “выгораживать”, говоря, что в чём-то он, может быть, и прав.
Иногда я видел, что студенты к концу лекции устают и плохо воспринимают то, что я до них пытаюсь донести, перестают записывать, начинают шептаться. Это обычно случалось, когда моя лекция была последней, по счёту–3-й, 4-й, а то и 5-й. Тогда я для разрядки рассказывал что-нибудь постороннее, не относящееся к изучаемой дисциплине. С интересом воспринимались и приводили в рабочее состояние мозги студентов выдержки из рассказов Марка Твена, из “Бравого солдата Швейка” Ярослава Гашека, из известных романов Ильфа и Петрова.
А если и это не помогало, то, "идя навстречу пожеланиям трудящихся", позволял себе закончить занятия на 5, а то и 10 минут раньше. Немного перефразируя название известного кинофильма, можно было считать себя в студенческой среде своим среди своих. То же можно сказать и о взаимоотношениях с преподавателями: свой среди своих. Но здесь всё было несколько сложнее в связи с развернувшейся вакханалией во всех сферах общественной жизни в сознании людей в разгар перестройки, как раз пришедшийся на 89-й 90-й годы, когда я, придя в новый коллектив, пытался в нём акклиматизироваться.
Начну с того, что я пришёл на место своего бывшего начальника в НИИ–2МО Журилова В.С., который проработал доцентом в течение 10 лет. Уходил он на работу в ТГУ, из-за чего-то недовольный руководством кафедры Политеха, но своё недовольство перенёс почему-то на меня, как будто, если бы я не пришёл ему на замену, он был бы незаменимым, и его умоляли бы не уходить, а оставаться в Политехе. Но “таких зверей не бывает”, как сказал один Фома Неверующий, увидев в вольере с надписью “Индийский слон” африканского бегемота.
Не приди я, пришёл бы кто-то другой, свято место пусто не бывает. Но В.С. не мог в это поверить и потому, наверно, не оставил мне никаких ни конспектов лекций, ни лабораторных работ. И мне пришлось весь курс, доставшийся мне по наследству, готовить самому,– не повторять же чужие учебники, которые не очень соответствовали новой дисциплине. А помощи ждать было неоткуда, потому как в соответствии с новыми горбачёвскими веяниями, “новым мышлением и общечеловеческими ценностями” во все коллективы, в том числе и в наш, стали проникать метастазы эгоцентризма и отрицания коллективистских начал, бескорыстной дружбы и взаимопомощи: каждый сам за себя, твои проблемы–ты и парься сам.
Появились “демократы” местного разлива, хулившие всё старое и радующиеся нарождающимся процессам нового миропорядка во всём, и прежде всего в идеологии. К таким относили себя Ю.А. Вегера, Е.Ф. Васильев и особенно младший Юрченко, сын нашего помощника ректора – старшего Юрченко. Я не любил трёп на политические темы, который больше всех любил заводить этот младший. Но, может быть, именно поэтому он избрал меня объектом своего воздействия на мою политическую неактивность и активно пытался доказать все блага от грядущих перемен.
При этом была у него примитивная, но действующая безотказно на многих тактика. Он забрасывал не вызывающий особых возражений тезис, и если согласишься с ним, начинал понемногу добавлять к нему уже более сомнительные утверждения, заставляя путём ловких словесных ухищрений с ними соглашаться, а затем уже 1-й тезис обрастал такими довесками, безобидными каждый в отдельности, что превращался в ярую антисоветчину и гимн буржуинству и буржуинской демократии.
Другой приём обработки им собеседника состоял в том, что он, как некогда китайцы в разгар идеологической борьбы с нами, выдвигал замаскированный под праведность абсолютно неверный вредный посыл или тезис, и если ты с ним согласишься, то путём в общем–то правдоподобных логических построений он подводил тебя к тому, что ты вынужден был признать его правоту, а соответственно новых прогрессивных на его взгляд идей и практических шагов Горбачёва и его камарильи.
Я это понял сразу, когда он пытался завлечь в свою веру других наших преподавателей, как заманивают в свои секты порядочных верующих людей и атеистов. Поэтому на любой забрасываемый им крючок, для примера, “но ведь демократия–это хорошо?”, или “но ведь с гласностью лучше, чем без неё?”, или “но ведь нам не достаёт свободы, хотя бы в выборах органов власти?”, я всегда отвечал твёрдым несогласием с ним, даже в тех случаях, когда по логике честного спора должен был с ним соглашаться: демократия–плохо, гласность–ничего хорошего, свобода–иллюзия, всё плохо.
Этим я выбивал у него почву из-под ног, не давая возможности ему упражняться в своей изощрённой казуистике, повергал его в беспомощное состояние или даже в глупое положение. Намного позже, в 2000–е годы под влиянием этих “дискуссий” я упомянул его (младшего) в стихотворении Гаврилиада, которое само вызрело и просилось на бумагу из-за массы накопившихся к тому времени фактов, подтверждавших правильность моих тогдашних взглядов и позиций. Приведу его здесь в сокращённом виде,затрагивающем только Гаврил местного разлива и не самого высокого федеративного уровня.
Гаврилиада
Служил Гаврила хлебопеком,
Гаврила булку испекал…
Ильф и Петров
Гаврила был рецидивистом.
Любил он грабить, воровать
И потому стал ельцинистом,
Мечтая буржуином стать.
Министром пенсий был Зурабов
И он как все не оплошал
Хотя и не был он завлабом,
Но миллионы стасовал
Служил наш Платов демократом,
А раньше коммунистом был,
Но был обижен он когда-то
И коммунистов не простил,
Но жил не на одну зарплату
И срок за это получил.
Служил наш Лебедь демократом,
Он главным в мэрии cлужил
И был хорошим бюрократом,
Но срок он тоже получил.
Служил Юрченкин ельцинистом,
Когда ещё доцентом был.
Он ненавидел коммунистов,
Поскольку дед помещик был.
Служил наш Язов генералом
И пост министра занимал.
Но нерешительным был малым
И потому в тюрьму попал.
Служил Зюганов коммунистом,
Зюганов партию создал.
Он был хорошим конформистом
И тем буржуям помогал.
Слыл Жириновский демагогом,
И был вождём ЛДПР.
Себя считал он полубогом
И клал на всех с пробором хер.
Вообще-то в это смутное время многие не только в институте “сходили с ума”, вели себя, как зомбированные, наивно полагая, что всё, что ни делается в политике и общественной жизни, делается для них, и они-то сумеют ухватить жар-птицу за хвост. Мне в те годы, особенно когда на сцену политической жизни кукловоды вытолкнули Ельцина, противно было стоять в очередях и слушать разглагольствования его сторонников и последователей Горбачёва о том, кто из них прав и почему.
“Каждый мнил себя стратегом, видя бой издалека”. Почти никто не понимал, что истинными целями перестройки является не замена, как утверждали её архитекторы, политической надстройки–авторитаризма на демократию, а ликвидация базиса– замена государственной собственности на средства производства на частную собственность, то есть сокрушение социализма и реставрация капитализма мирным путём, организацией революции сверху, а вернее–контрреволюции.
Все спорили, кто лучше, Ельцин или Горбачёв, но никто не задавался вопросом, кто из них хуже, а были они, как говорил 40 лет назад один усатый человек, оба хуже. Об этом стихотворения, написанные уже после развала великой страны.
Что ж вы, старцы, наделали,
Неужель ничего,
Что творили, не ведали?
Как же после всего
Вы живёте, не чувствуя
Тяжелейший свой грех,
Фарисейски напутствуя
На лишения тех,
Кто бандитом, грабителем
В лихолетье не стал
И, как горе–правители,
Честь свою не попрал?
Как могли вы, уродины,
Власть без боя отдать?
Что тем предали родину,
Не могли вы не знать.
И народ на заклание
Вы отдали врагам.
Нет для вас оправдания,
Нет прощения вам.
Пережили культ личности,
И застой миновал,
Но теперь культ наличности
Нас совсем доконал.
И за все преступления
Вам пощады не знать,
Не одно поколение
Будет вас презирать.
Позже, как внутренний протест против такого политического идиотизма населения само собой сложилось стихотворение:
Про несбывшиеся надежды наивных, доверчивых и безмозглых
Кто за Ленина, за Сталина,
А я за всех российских баб.
Из песни
Предложили как–то дельце нам:
Власть всем скопом выбирать.
Кто за Мишку, кто за Ельцина
Стали люди глотку драть.
………………………………….
………………………………………………..
А ведь было б поучительно–
Зло в зародыше убить,
Беспощадно и решительно
Перевёртышей судить.
Не пришли б тогда, наверное,
Мы к тому, к чему пришли,
И была бы жизнь примерная
На одной шестой земли.
Ну а нынче те, кто пасть порвал,
Не жалея льстивых слов,
Гастарбайтеров без паспорта
Держат в шкуре батраков.
Но не лучше незавидная
Доля и у россиян.
И, что самое обидное,
Виноват в том каждый сам.
И теперь лишь остаётся им
Охать, ахать и стенать,
Что когда–то аукнётся тем,
Кто не дал богатым стать.
А ведь было как заманчиво
Хапнуть сразу на всю жизнь.
Ах, насколько жизнь обманчива,
И не тот капитализм.
А случись вновь горлопанствовать,
Снова будут глотку драть
Кто за дурня, кто за пьяницу.
Что с калек безмозглых взять?
Вот так, не хотел затрагивать политику в этой книге, но она тогда неизбежно вошла в жизнь любого учреждения, любого человека, и делать вид, что в то время я только читал лекции, проводил лабораторные занятия, бесстрастно присутствовал на заседаниях кафедры и партийных собраниях, пока ещё не запрещённых ничьей заскорузлой рукой, было бы по крайней мере не честно перед самим собой и, возможно, перед немногими моими читателями.