Практические советы истинным историкам
Завалила закат одноглазая, но симпатичная ночь.
Тянет заячьим супом от деда Мазая,
Уложив на полу от буржуйки совсем угоревшую дочь,
Hацепив дробовик, на тропу выползаю.
Поброжу по болоту, проверю грибные места,
Отпущу свою душу погреться на звездах,
Да, по совести, надо поправить могилку мента,
Что весной напугал меня выстрелом в воздух.
Беда с сапогами, c весны-то совсем износил,
Сымали бы сами, так я б их зря не губил.
Шерудят кабаны и медведи в совхозном саду,
Hосит филин свою лебединую песню,
Молкнет, видя меня, знает, падла, когда-никогда попаду.
Hу, да я не спешу, с ним пока интересней.
В небесах этих мной невесть сколько насчитано лун.
Уж давненько поставил свою хату с краю.
Обошелся с собою, как будто, хреновый колдун:
Превратился в дерьмо, а как обратно не знаю.
Беда с сапогами, c весны-то совсем износил,
Сымали бы сами, так я б их зря не губил.
Вот еще посижу, покурю да отправлюсь назад,
Ободренно-довольный глотком самогона,
Да на тракт загляну, там с утра грибнички егозят,
Вдруг в больших сапогах, есть еще два патрона.
Беда с сапогами...
Песня «Душегуб».
Предупреждение. Данное произведение предназначено для тех, кто пишет "истинную" историю.Простых людей прошу покинуть эту страницу, не читая всего, что здесь опубликовано. Всё равно вам этого не понять.
Автор.
В последнее время среди многих писателей историков появилась мода «открывать правду» читателям и показывать нам, какие мы дураки и всё такое прочее, раз позволяем столько лет морочить себе голову.
Конечно спасибо, что высказывается столь «лестное» мнение о нашем уме, но всё же лично у меня сердце кровью обливается, когда я читаю произведения, где «историки» утверждают, что всё что мы знаем – ложь, чушь, чепуха и только они знают истинную правду и спешат с нами поделиться этой правдой.
Поскольку мы сейчас живём в демократическом обществе, то право каждого человека говорить то, что он думает, подтверждено Конституцией, в отличие от монархического общества, с его «пусть думают что хотят, лишь бы рта не раскрывали».
Но лично я, как писатель фэнтэзи, хочу дать пару советов тем, кто захочет продолжать это благое дело. Поверьте, ничего страшного тут нет, просто это пара советов, что позволит молодым и начинающим «истинным» историкам писать захватывающие, правдивые предположения и избежать тех «подводных рифов», что преследуют тех, кто ступил на стезию правды.
Писать «истинную историю» довольно просто – побольше тайн, побольше иностранцев, побольше патриотизма. В общем, не заморачивайтесь чем-то очень особо необычным или экзотическим – побольше деталей, побольше всяких мерзостей, а уж смысл читатель сам додумает. Главное – не переставать поддерживать в читателях интерес и всегда объяснять все исторические неудачи и просчёты «кознями иностранцев».
Психологи уже давно установили, что любой человек безоговорочно верит тому, кто старается сваливать вину за его беды или неудачи на третьих лиц. Мол, если танцуешь плохо – значит виновато правительство, что не провело программу обучения хороших хирургов. Если денег нет, то это не от того, что ты запоями пьёшь, а от того, что правительство там что-то не придумало. Если жена изменяет, так это не от того, что ты её поколачиваешь, а от того, что всё их бабье племя «порченное» со времён Эдема.
Вот почему первым делом, при создании «истинной истории» следует объяснить, почему нельзя верить старой – и вот тут безотказно сработает принцип переваливания своей вины на чужую голову.
В этом плане для «истинного» историка следует придумать некий «заговор Зла», что направлен как раз против нас, русских. Тут, главное, не жалеть никаких сил и красок, рассказывать о тёмных сектах, масонах, иезуитах, «людях в чёрном», инопланетян, обществах сатанистов, тамплиеров и прочих несимпатичных личностях. Не бойтесь переусердствовать.
Читательская аудитория непритязательная – проглотит такую абракадабру, облизнётся и попросит ещё. Никуда не денется, поскольку вы предложите ему самую вкусную вещь – веру в то в его бедах виноват кто-то «там», а не он сам. Под такую «вкусность» он проглотит любой бред, так что это во всех случаях беспроигрышный ход.
Единственный совет – не увлекайтесь. Даже если ваш читатель давно передал функции головного мозга его спинному собрату. А в голову просто «ест» и использует для поцелуев, то и тогда его можно отпугнуть очень большим уровнем негатива.
Однако таким методом не следует увлекаться, поскольку люди всё же в последнее время начинают появляться очень наглые, не желающие беспрекословно поедать всё, чем вы их кормите, а требующие, хотя бы, каких-никаких доказательств.
К сожалению, вещественные доказательства – это самая необоримая преграда для тех, кто создаёт «истинную историю». Очень легко утверждать, что египетские пирамиды отлиты из бетона, но при детальном рассмотрении этих пирамид вблизи, становится понятно, что это не так. Можно доказывать, что Великая Китайская Стена создана после Второй Мировой Войны, но состояние стен, быстро позволит разоблачить несостоятельность такого мнения. Можно сколько угодно доказывать «невинность» Ивана Грозного, но археологические раскопки в Александровской Слободе доказывают обратное.
К сожалению, следует признать несовершенство нашего мира – вещественное доказательство перевешивает любые документальные свидетельства. Не стоит удивляться подобной слепоте людей, они уже привыкли верить в то, что кровавые отпечатки пальцев на орудии преступления гораздо весомее, чем устные свидетельства человека о своей невиновности.
Поэтому археологию каким-то образом следует обходить. Проще всего, конечно, исключить археологические находки, как доказательство. Именно так поступают те, кто пишет о «протославянах», «арийцах» и прочих видах великих цивилизаций прошлого славянского типа. Они опираются ТОЛЬКО на языковое сходство, и абсолютно отметают прочь любые виды вещественных доказательств.
Поступают они, к слову, совершенно правильно. Археологи нашли останки давно погибших цивилизаций, вроде Ассирии, Элама, Трои, городов Южной Америки, но так и не нашли НИ ЕДИНОГО доказательства существования пра-славян. А ведь по утверждениям тех, кто описывает «цивилизацию Русь» - это была страна, что охватывала и правила почти всем миром, ну Европой и Месопотамией с Египтом – точно. Значит, должны были сохраниться города, какие-то орудия производства, оружие, культовые центры, да хоть мусорные кучи!
Причём если речь идёт о единой культуре, что происходит от ОДНОГО корня, то она должна оставлять ОДИНАКОВЫЕ следы в культуре всего тогдашнего мира. Однако ничего подобного нет, и это не может не радовать.
В подобных случаях я могу порекомендовать «истинным историкам» метод: «концы в воду» - основать эту могущественную цивилизацию в Атлантиде или Гиперборее. Утонула Атлантида и ку-ку. Пусть ваши оппоненты ныряют под воду и доказывают вам, что вы неправы. Если всплывут.
Метод очень хорош, хотя он всё равно не снимает культурно-технических проблем. Но кто из читателей знает, что такое «культурно-общественные» проблемы? Умственный уровень большинства ваших читателей не поднимается выше «наш народ о-го-го!!!» и о всяких сопутствующих проблемах они не думают, поскольку ничего о них не знают.
Но всё же продумайте, как объяснять людям всякие глупые факты, вроде неравномерного развития в разных странах древнего мира металлургии, культуры и искусства. Да хоть тех же монет. Мало ли, вдруг тут вылезет какой-нибудь историк, имеющий некоторое понятие о том, что такое «инфраструктура» и начнёт вам задавать всякие глупые вопросы о пра-славянах, опираясь при этом на древние цивилизации типа Вавилона, Греции и Рима.
Можно, конечно, сходу обвинить его в преклонении перед Западом или в том, что он - еврей. Или что он масон, или в прочих грехах, но такой фокус можно, относительно безболезненно, провести в отношении не очень известного или важного историка. А вот с каким-нибудь академиком, что пользуется уважением общества, такой метод «мозговой атаки» не пройдёт.
Так что лучше всего заранее обдумать свои действия.
Тут очень пригодится «теория заговора», ибо можно свалить все неувязки. Как логические, так и исторические, на действие какой-то древнейшей «чёрной организации», что в незапамятные годы, поставила себе цель - как можно больше делать пакостей русским. За что эта организация выбрала в качестве мишени именно русских можно уже и не объяснять.
Или ограничиться всякими глупостями, типа тяги к ресурсам, и общей ненависти к русским. Как к биологическому виду.
Могут, правда, попасться особо упёртые оппоненты, что станут интересоваться причинами столь активной ненависти к русским как к биологическому виду, или упирать на то, что до Петра Первого Русь стояла далеко не на первом месте по добыче ресурсов, способных заинтересовать такую организацию.
Но таких людей очень просто отшить – взваливайте всю вину на «тайные доктрины» и «тайные цели» таких вот организаций и всё будет в порядке. Всё равно вас никто не спросит – откуда вы знает истинные цели этих организаций?
По логике знать это вы можете только будучи сами активным членом такой вот «теории зла», что на протяжении тысяч лет вдалбливает русским в голову мысль о том, что они полные остолопы и дураки. Поскольку навряд ли «тайная организация» ставит перед собой настолько понятные каждому цели.
Но здесь можно уже не особо напрягаться, поскольку у читателя логика отключается при слове «масонская организация» или каком-то другом синониме.
Кстати, по этой причине я ОЧЕНЬ рекомендую вам как можно активнее обличать в качестве активных противников России следующих лиц:
1. Евреи. Наверное, во всей России не наберётся и ста человек, что не поверят в ЛЮБОЙ бред, если его сдобрить терминами «евреи» и «сионисты». Остальные читатели, натолкнувшись взглядом на эти словосочетания, поверят всему, что вы им расскажете. Безоговорочно и мгновенно.
К слову, если вам позволяет обстановка, то можете «бить» своих оппонентов их принадлежностью к евреям или сочувствии к жителям Израиля. В данном случае симпатии и вера всех читателей мигом перейдут на вашу сторону.
2. Католики. Этот ход тоже почти беспроигрышный, учитывая далеко не простые отношения православных и католиков. В данном случае вы получаете симпатии многих православных людей. Учитывая, что православная церковь сейчас на подъеме – то вы можете привлечь на свою сторону очень могущественную организацию, имеющую определённое влияние на умы людей. Это значительно облегчит вам труд по созданию «истинной» истории.
3. Масоны. Это уже старый и давно проверенный метод. В любом случае в России даже профессиональные историки не помнят, что масонами называли гильдию строителей Европы, что создавала готические монастыри, используя для этого технику, неизвестную в то время в Европе и России.
Насчёт масонов я вам могу рассказать такую поучительную и, что самое важное, очень хорошо знакомую историю.
Среди самых ярых обличителей масонов часто можно встретить имя профессора Орловского. Его книга «История сношений человека с дьяволом» по сию пору, спустя почти столетие, не утеряла ни интереса, ни актуальности. В ней профессор рассказывает о колдунах, ведьмах, а затем, очень плавно, переходит на масонов.
Так вот, профессор Орлов использовал в качестве материала для описания кошмарных преступлений масонов рассказы некоего католического иезуита Габриеля Антуана Жоган-Пажеса. У нас в России этот иезуит, получивший образование в школе иезуитов и имевший доступ к архивам Ватикана (куда не каждый Римский Папа допускается), более известен как Лео Таксиль.
Удивительно только то, что даже спустя сто с лишним лет после знаменитого скандала, творчество Габриеля Антуана Жоган-Пажеса считается самым, что ни на есть правдивым и заслуживающим полного доверия.
Так что примешивать масонов к «истинной» истории очень полезно – вам поверят сразу и безоговорочно.
Однако всё это нельзя выпячивать и демонстрировать. Поэтому следует как можно больше маскировать этих личностей, выставляя их как бы случайно. Читательский взгляд выудит их сам и запомнит. Причём читатель обычно даже не замечает этого, но автоматически проникается верой в то, что он читает.
КАТЕГОРИЧЕСКИ не советую «истинным» историкам проявлять крайние эмоции, при обсуждении своей истории. Ни в коем случае не ругайте своих оппонентов – не совершайте такую ошибку! Запомните – ругательства и крайние эмоции это признак вашей неуверенности в то, что вы пишите! Читатели очень остро это чувствуют, уж поверьте мне, и тут уже не ваша вина, а так уж сложились обстоятельства в жизни. На них и так много кричат и шумят и в обычной-то жизни, и поэтому у читателя вырабатывается уже безусловный рефлекс: «раз орёт – значит дурак»! В этом плане вы начинаете ассоциироваться у читателей с их начальством, что любит кричать на подчинённых безо всякого складу и ладу. Оно вам надо? Между прочим, этот психологический принцип срабатывает, когда вы орёте благим матом, на других. Даже если читатель не воспринимает ваши оскорбления и проклятья на свой счёт. То у него вырабатывается в отношении вас далеко не самое лестное мнение.
Поэтому помните: НИКАКИХ криков и проклятий! Выбрасывайте из своих произведений всякие перлы вроде «выродки», «уроды», «скоты», «сволочи» и тд, и тп.
Запомните – люди гораздо лучше воспринимают спокойный, деловитый тон.
Так же читатели ценят иронию – причём иронию и юмор они принимают очень близко к сердцу и душе. Ближе всего они воспринимают только эротику, и сексуальную чувственность. Но историю в таком плане писать очень трудно. Точнее написать-то легко, а вот уж поверят люди вам или нет, это уже вопрос.
Старайтесь избегать самой распространённой ошибки среди историков - однотипности исторической среды в прошлом и настоящим.
Здесь далеко ходить за примером не надо – некий историк, придумавший теорию «пассионарности» как-то раз, заявил, что никакого татаро-монгольского нашествия не было, и подверг резкой насмешке рассказы историков того времени о том, что воины Батыя брали обильные трофеи в разорённых городах. В качестве примера своей правоты он заметил, что и сам прошёл войну и знает, что взять трофеи легко, а вот увезти – не очень.
Конечно, тут уже имеет место искренняя вера в то, что войска Батыя были созданы по образу и подобию войск СССР, имели военные склады, для снабжения своих войск и чётко фиксированную зарплату.
Любопытно, что если рассказать об этом, на каком нибудь форуме, то все тут же начнут вспоминать, что у татаро-монгол за мародёрство вешали и тд, и тп.
Это говорит только о том, что современные люди уже не совсем чётко понимают, что такое «военный трофей» и «мародёрство». И, как следствие, в нашем сознании эти термины слились в один.
Ещё один пример – искренняя вера в то, что во всех бедах России виноваты «немцы». При этом указывают на Петра Первого. Хотя в его время Германии, в том понимании, что мы вкладываем в этот термин сейчас, не существовало.
Виною тут наши стереотипы, связанные с Второй Мировой Войной.
Термин этот ввёл Ломоносов, и он приклеился к иностранцам вообще.
Советую вам писать в спокойной, выдержанной манере, избегать всяких намёков на ругань и открытые проявления неприязни. Допустим иронический тон, с шутками, и лирическими отступлениями. Главное привлечь внимание читателя и начать «ловить» его на уже указанные мной термины и словосочетания.
Старайтесь сразу вести повествование в такой манере, чтобы у читателя возникли сомнения в правильности ранее известных ему источников информации. Пытайтесь заставить его вообще перестать, им доверять, дабы он послушно шёл за вами, как баран, за пастухом. Самое важное, это отучить читателя критически мыслить, поскольку «Сомнение – это начало Знания».
НЕФИГ ВАШЕМУ ЧИТАТЕЛЮ ДУМАТЬ САМОМУ - У НЕГО ЕСТЬ ВЫ! Пусть он думает так, как то нужно вам.
Это важнейшая аксиома любого «истинного» историка. Нельзя допустить, чтобы ваш читатель, хотя бы на миг, начал думать сам! Это обязательно приведёт к катастрофе!
Поэтому пересекайте все попытки его думать самому!
ОБЯЗАТЕЛЬНО возбуждайте в читателе недоверие к тем, у кого он может проверить вашу информацию. В этом плане очень полезны рассказы о зверствах и ненависти «иностранцев».
Такие рассказы, как правило, дают стопроцентный успех, особенно если ваш читатель искренне верит, что жители других стран рождаются с генетической ненавистью к русским и всю свою жизнь живут только одной мыслью – сделать русским плохо!
К сожалению, такие читатели водятся очень редко. Многие начинают задавать глупые и вредные вопросы о том, как же тогда живут эти иностранцы, если они спят и видят, как бы нам навредить?
Наиболее настырные начинают тыкаться носами в историю этих «врагов». Такие веянья следует пересекать немедленно!
Читатель-критик, это вообще очень плохо. Настоящий «правильный» читатель вообще не должен задавать вопросов. Все свои ответы он должен находить у вас. Если попадается критик, то его следует «разить» не стесняясь никаких грязных приёмов.
Проще всего обвинить такого читателя в «низкопоклонстве перед Врагом» - что, автоматически, поставит его в неудобное положение в глазах других читателей. Но будьте осторожны – если он сумеет выпутаться. То уже вас самого обвинят в том, в чём вы обвиняли своего оппонента.
НИ В КОЕМ случае не пускайтесь с ним в объяснения или диспуты! Особенно публичные или на тех Интернет-ресурсах, где могут присутствовать посторонние. Лучше, высокомерно, бросьте «мне с вами не о чём разговаривать» и сделайте всё, чтобы отделить такого критика от других своих читателей.
Если у вас есть высшее образование, а ваш оппонент его лишён, то смело «гвоздите» его этим фактом.
«Я учился, в высших заведениях, а вы – никто, так что, прошу вас, не пытайтесь понять то, в чём вы ничего не соображаете».
Такой метод, как правило, помогает. Но не всегда. Например, даже наличие высшего образования не помогло инквизиторам сломить неграмотную деревенскую девушку Жанну Драк.
В любом случае старайтесь очернять критиков и заставьте своих читателей презирать их и насмешничать над ним. Это выбивает почву из-под ног у самых упёртых глупцов, что смеют вам противоречить.
НИКОГДА НЕ ВЕДИТЕ С КРИТИКОМ ЧЕСТНЫЙ СПОР!
Так же следует «бить» сомневающихся их ошибками или переключая спор на второстепенные детали. В общем, ВАМ лично, нет никакой разницы, по какому поводу вы сцепились с этим «еретиком» - важно чтобы ему не доверяли другие. А тут все средства хороши.
Поняв, что его никто не слушает, критик плюнет под ноги и уползёт куда подальше, оставив вас в покое.
Но в любом случае – самое главное оружие критиков, это исторические документы, свидетельства других историков, вещественные доказательства, здравый смысл и логика.
С двумя последними видами оружия проще – как правило, при правильном составлении «истинной» истории ваши читатели теряют логику и здравый смысл с первых страниц.
А вот с другим – гораздо сложнее.
Исторические документы сходу объявляйте вымыслом или подделкой. Так будет гораздо проще. Заявите, что их переписывали евреи или придумали масоны. Или гипотетические «враги России» - и тогда у вас всё будет хорошо, читатель поверит вам. С ходу, никуда он не денется.
С археологическими свидетельствами всё сложнее, ибо они, в отличие от документов, потому и называются «вещественными» - их можно потрогать, провести экспертизы и прочие неприятные вещи.
Гораздо проще их игнорировать. Тем паче что читатели и сами-то не всегда хорошо «плавают» в истории и не знают о том, что разные цивилизации использовали разные методы ковки, закалки и шлифовки.
Самое главное – это ваша уверенность в том, что вы делаете правое дело. Люди чувствуют вашу искренность и. с охотой, потянутся за вами!
Удачи! Надеюсь мои рекомендации позволят вам создать по настоящему «истинную» историю!