Ну, что общего, казалось бы, между ультрасвободным, ворвавшимся в нашу культуру, в наш быт вместе с «демократизацией», «перестройкой» (и прочими симулякрами чего-то путнего и стоящего) амикошонским «Михаил Горбачев», «Леонид Кравчук», «Борис Патон» и т.д. и той экономической и культурной руиной, которая нынче – на месте могучей, передовой страны, культуры, экономики?
Ведь любой нормальный человек, воспитанный в ареале нормальной же отечественной культуры (не американской, а отечественной; Америка – страна эмигрантов: где хорошо, там и родина...), еще и до сих пор, – хотя комплекс культурной безотцовщины прививается нам с оголтелой энергией вот уже почти два десятилетия, – где-то в подсознании до сих пор обескуражен: что за фамильярность, что за амикошонство? Да в любом нашем селе (слава Богу, и до сих пор) испокон веков так повелось и ведется: если тебя (его, ее) и после 30-ти лет зовут «Вася», «Петя», «Нина» и т.д., то это означает – либо недоросль великовозрастной, либо юродивый, либо клоун (посмешище, горе луковое). Словом: «ку-ку»...
Отчего же такая настырность и последовательность в деле дискредитации «отцовства»? Почему отчество отсекается? Намеренно, сознательно, неуклонно? Отчасти это объясняется тем общим курсом на демонтаж наших символов (от Красного Знамени и красной звезды до Павлика Морозова, от Бородино до Зои Космодемьянской, от поля Куликова до Стаханова, от Сусанина до Гастелло...). Лиши прошлого – и нет будущего. Это ж так понятно: свято место пусто не бывает. Сначала – дегероизация, а затем – героинизация. Главное же объяснение, действительный ключ к ответу на этот вопрос – в известном поступке сыночка Эдипа по отношению к папеньке своему единокровному. Помните еще сюжет о царе Эдипе? Ну, хотя бы со вторых рук: в интерпретации З.Фрейда, в чьей умозрительной конструкции «эдиповому комплексу» отводится весьма значительная роль.
Когда отца нет – появляется отчим. В лучшем (если сложится, если повезет) случае. В худшем – опекун. То есть превращенная форма отца. Эрзац-отцовство то есть появляется.
Такими опекунами над всем остальным миром, но прежде всего – над самой непокорной его частью, назначили себя (да, сами себя назначили) новые расисты, кочующие номады глобализма и прочие, и прочие, и тому подобные претенденты на роль новоявленных хозяев мира.
Америка сегодня бесцеремонно (экспроприативно, узурпаторски, агрессорски, брутально) пытается присвоить себе роль этакого опекуна над «вторым» и «третьим» миром. (А один т.н. третий мир, это сегодня-три четверти мира. Такие вот аппетиты.)
А что же сиротки и полусиротки? О, к сожалению, далеко не все из них чтят свято память об отце своем, об Отчизне своей настоящей и достаточно быстро научаются тусклым голосом говорить о них: «бывшие». Представляете: «моя бывшая Родина», «мой бывший отец», «моя бывшая мать»...
Социальная и культурная безотцовщина – вот удел тех, кто поддался «демократическим опекунам». У опекунства нынешнего личин – без счету: глобализм, демократия, либерализм, реформаторство, рыночничество и т.д. – до бесконечности. Вот почему столько презрения и ненависти к «батьке Махно», «Отцу народов», «комбату-батяне», «бацьке Лукашенко»... К нашей извечной традиции иметь не только фамилию и имя, но и отчество. Отечество иметь.
Отними отчество, от Отечества сами отрекаться станут. Если умело действовать...