Гарри Каспаров – один из моих любимых шахматистов. Я с детства восхищался его красивой и агрессивной игрой, желанием побеждать в каждой партии, в том числе и играя чёрными фигурами. Поэтому когда друг несколько лет назад подарил мне книгу Каспарова «Шахматы как модель жизни», я с радостью взялся за неё. В этой книге автор рассказывает о своей жизни, успехах и неудачах, шахматах и жизни вообще. Также он кратко рассказывает о людях, оказавших значительное влияние на его, Каспарова, жизнь. Быстро моё внимание привлекло наличие среди них – Уинстона Черчилля – единственного человека, не связанного с шахматами. Вообще, и среди моих знакомых, в том числе и среди молодёжи, немало тех, кто явно восхищается британским политиком. Впрочем, огромное количество наград – как в самой Британии, так и за её пределами показывают, как высоко в мире оценивают Черчилля. Упоминание в книге Каспарова стимулировало меня несколько подробнее ознакомиться с биографией этого политика.
..И вместо мудрого государственного деятеля я увидел политикана-карьериста, боровшегося против всего прогрессивного, цепляющегося за останки колониального могущества Британии и перебегающего из одной политической партии в другую. Борца с любыми ростками свободы и гуманизма – как в своей стране (подавления рабочих движений за нормальные условия труда, борьба с суфражистками), так и во многих других – в Турции (которой всё же удалось встать с колен благодаря Мустафе Кемалю, превратившему Турцию из отставшего религиозного государства в сильное светское), в Индии (которую привёл к независимости Махатма Ганди, поборов ужасные классовые барьеры), и, конечно, в России/Советском Союзе… Мне всегда было непонятно, как можно восхищаться карьеристами, которые не останавливаются ни перед чем, чтобы одолеть очередную ступеньку на пути «на верх» (в буржуазном обществе; с точки зрения морали – конечно, вниз). И уж тем более дико восхищаться человеком, столь мало ценящим высшее благо – человеческую жизнь. Действия же Черчилля (как, впрочем, большинства политиков в худшем понимании этого слова) показывают, что он относился именно к таким людям: разгоны демонстраций рабочих с применением оружия, операция в Дарданеллах, унесшая сотни тысяч жизней британских и турецких солдат; военная поддержка агонизирующего царского режима; умышленное затягивание с открытием второго фронта (чтобы потом было легче бороться с коммунизмом!) и многое, многое другое… В таких случаях вспоминается фраза гениального Леонардо да Винчи: «Человек, не ценящий человеческой жизни, недостоин её». Не уверен, правда, что соглашусь с ней.
Кстати, не случайно большинство ретроградных начинаний Черчилля потерпели крах: Британия потеряла почти все свои колонии и утратила статус ведущей мировой державы, Турция и Индия сбросили (или хотя бы ослабили) религиозное ярмо и обрели Независимость, существенно улучшилось положение рабочих, женщины получили право голоса и другие гражданские свободы в большинстве стран… Ведь идеи свободы, гуманизма, истины всё равно прорвутся сквозь пелену тьмы, невежества, рабства. Прорвались же сквозь путы и надзор римских церковников теории Коперника и Дарвина, обрели свободу завоёванные народы – поступательный ход истории невозможно ни затормозить, ни повернуть вспять.
Единственное – что мне осталось неясным – почему и в нашей стране многие восхищаются Черчиллем? Почему принято восхищаться и возвеличивать тех, кто открыто плевал и унижал наш народ? Пресловутые двойные стандарты: в одних случаях – тиран, изувер, проводивший репрессивную политику, а с другой стороны – мудрый и дальновидный политик, последовательно проводящий курс на укрепление общества. Иван Грозный – в представлении большинства – жестокий тиран, изверг, намеренно истреблявший и пытавший свой народ. Но ведь инструменты пыток и казней были завезены им из «просвещённой и цивилизованной» Западной Европы, а за все годы его долгого правления людей было уничтожено меньше, чем во Франции только за одну Варфоломеевскую ночь!
Наверное, тут можно говорить о нарушении знаменитого Кантовского императива: поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все). Получается: МЫ можем себе это позволить, потому что МЫ – хорошие (богоугодные, законные, истинные, правоверные, европеоиды, арийцы и т.д.), а ИМ нельзя, потому что они плохие (еретики, отступники, неверные, женщины, представители низшей расы, касты и т.д.). Константин Великий убивает своего сына – но ведь он был защитником христианства, можно ему простить и причислить к лику святых! Владимир Великий убивает своих братьев, обладает гаремом с сотней наложниц – но ведь он принёс Киевской Руси христианство, культуру (как будто до этого её не было!) – значит, ему тоже можно простить!
Наверное, нам пора призадуматься: хотим ли мы, чтобы уровень развития нашей демократичности и свободы слова оценивался и корректировался в зависимости от нужды государств-агрессоров в наших природных ресурсах, а наши дети учили, что судьба Второй Мировой Войны решалась под Эль-Аламейном. Я думаю – что нет. Лучше искать своих героев, благо их хватает. И чтить тех, кто способствовал прогрессу, развитию нашего общества, науки, культуры, спорта. И, конечно, уважать тех, кто делал это в других странах.
…А со взглядами Каспарова у меня стало меньше общего. Жалко, что он занимается политикой (точнее, КАК он ею занимается). Обливать грязью свою страну и правительство – это и так многие хорошо умеют, а вот в шахматы так никто (или почти никто) здорово не играет. В супертурнирах без него скучно теперь.