Тема гражданского общества является, по-моему, одной из самых «заезженных» в наши дни наряду с «евроинтеграцией». Чинуши, «независимые» эксперты, продажные журналисты, политиканы, не имея возможности сказать что-то реально умное и полезное (откуда же???), начинают нести всякую чушь вроде «построения гражданского общества», «евроинтеграции», «западных ценностей» и т.д. С этим понятием очень дружит слово «демократия», которое преподносят как альтернативу коммунизму. Таким образом, обывателю навязывается следующая установка: мы (украинцы, русские, славяне вообще) ничего путного сделать не можем, а уж, тем более, гражданское общество построить, поэтому нужно «отдаться» европейцам/американцам, у них ген демократии в крови (конечно, ведь оно всё генетически передаётся!), вот тогда, под их чутким руководством, мы и сможем гражданское общество построить.
Следует заметить, что важной чертой всей этой риторики является яркая антикоммунистическая направленность. Коммунизм показывают как абсолютное зло, пожирающее лепесточки нераспустившейся демократичности. Важным элементом построения гражданского общества является так называемый «третий сектор», негосударственные общественные организации, которые якобы являются независимыми и выражают волю простого народа. Давайте попробуем разобраться, как же всё обстоит на самом деле.
Родоначальником гражданского общества и демократии является античная Греция, где, в отличие от восточных деспотий, граждане полиса имели определённые права, участвовали в обсуждении и принятии важных решений. Именно античные мыслители начинают разделять частную (приватную) и общественную жизнь. С прорывом в науках, философии греки осознают важность общественной жизни для человека. Вспомним фразу Аристотеля: человек – политическое животное (причём «политическое» здесь следует понимать скорее как общественное). Однако заметим: этих самых гражданских прав большинство населения НЕ ИМЕЛО! Многие не были свободными людьми (процветало рабство и работорговля), ущемлялось не коренное население (метеки и варвары!), уделом женщин был только приватный сектор (гинекея). Аспазия – редкий пример женщины, активно участвовавшей в общественной жизни. Таким образом, полноправными гражданами являлось явное меньшинство. Впрочем, следует признать, что и это было очевидным прогрессом в сравнении с уже упоминавшимися восточными деспотиями, где всё крутилось вокруг прихотей султана/раджи/императора и т.д.
Демократия – дословно – власть народа. Таким образом, демократическим является такое общество, где более всего властных полномочий имеет простой люд. Но что есть власть в современном (да и не только!) обществе? Очевидно – деньги. Деньги, дающие возможность подкупать, покупать, лоббировать, платить, содержать… А кто является собственником основных факторов производства (заводы, фабрики, концерны..)? Кто является собственниками СМИ? И не только в нашей стране, а и в США, и в Западной Европе всё это принадлежит совсем не народу! Это принадлежит частным лицам. Которым, по сути, и принадлежит власть в стране. Любой. Особенно возмущает употребление слова «демократия» в применении к монархиям, которых в Западной Европе пруд-пруди. Конечно, это уже не та абсолютная монархия, где монарх полностью отождествляет свои интересы с интересами государства, но зачем этот бред всё равно! Для чего тем же британцам возвеличивать и содержать свою королевскую семью? Рабская психология укоренилась?..
И какой режим можно назвать более демократическим, чем коммунистический (во всяком случае, теоретически, по трудам классиков), где происходит ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ основных факторов производства, где власть принадлежит трудящимся, а решение принимаются КОЛЛЕКТИВНО? Естественно, необходимость защиты от контрреволюционеров, поддержанных милитаристским империализмом, всегда вынуждала к централизации власти, жёсткому контролю (СССР, Куба, Китай, Вьетнам и т.д.)... Но разве его нет в современной демократии?
И ещё о гражданском обществе. Действительно ли общественные организации, третий сектор имеют сильное влияние на власть? Да, некоторые действительно имеют. НО, конечно, только те, которые принадлежат олигархам/политиканам, и, соответственно, обслуживают их интересы. Посмотрите – каждый достаточно крупный политик старается создать «под себя» пару-тройку общественных организаций. Которые будут позиционировать себя как независимые. Те же, которые действительно будут независимы и будут выражать интерес простого гражданина, не смогут «раскрутиться» и хоть как-то влиять на политику. Большинство таких организаций создаётся для того, чтобы набрать людей, немного засветиться, а потом выгодно «продаться». Как человек, довольно много времени посвятивший третьему сектору, скажу: часто слышал такие разговоры: «-Политики воруют. – Ну, я б на их месте тоже воровал!». Вот такое растёт молодое поколение политиков…
И ещё, с помощью общественных организаций политиканам/олигархам можно очень легко влиять на политику и навязывать своё мнение. Причём абсолютно легально, заодно повышая себе рейтинг. И недорого! Например: создать фонд, скромненько назвав своим именем. А потом поддерживать маленькими (как для наворовавшего олигарха) подачками только те проекты и только те организации, которые тебе нравится! Или даже заранее оглашать сферы, которые будут пользоваться поддержкой. Действует отлично! Примерно так работает большинство зарубежных фондов: недорого, просто, легально и эффективно! Так можно навязывать нам (на которых они смотрят, как на отстающие страны) всякие «европейские ценности».
Впрочем, не хочу сказать, что общественные организации всегда деструктивны. Вовсе нет! Многие действительно проводят полезную работу: социальная помощь, правовая защита, защита окружающей среды, спортивные и культурные мероприятия. Это действительно повышает сознательность людей, способствует развитию личности. Ведь именно в этом и заключается основная проблема – отстранённость значительной части населения, склонность к потребительству, низкая гражданская позиция, слабое самосознание.
По сути, ИДЕАЛЬНОЕ коммунистическое общество я и представляю гражданским обществом: для всех, а не для избранных, где люди сами принимают решения (осознанно и эффективно).