ИОАННИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
Дэвид Р.Бикел
http://dawningrealm.org/whybelieve/john.html
Почему мы говорим об эпистемологии?
Показать полностью..
Эпистемология есть изучение того, что такое знание, того, как мы знаем, что мы знаем и оправданны ли наши убеждения. Философы, специализирующиеся в этой области, рассматривают условия, при которых мы можем разумно утверждать, что то, что мы воспринимаем, существует на самом деле. Это не бесполезная спекуляция, ибо это знание о знании служит для определения надежных способов установления того, что есть истина, что сомнительно и что неверно. Эпистемология особенно актуальна для оценки и разработки методов контроля научных гипотез. Крупный вклад в научную эпистемологию был внесен не только философами науки, занимавшимися формулированием методов, которые позволяли бы отыскивать истину, но и математиками, работавшими над использованием теории вероятностей для получения значимых выводов из ограниченных экспериментальных данных. Хотя эти достижения и ценны, ученые часто делают открытия, не интересуясь тем, как и почему они знают. Это не ставит под сомнение само научное знание, но требованием к знанию второго порядка (знанию о знании) является подтвердить знание первого порядка или же поставить под сомнение любые знания, полученные нами с помощью чувств прежде, чем мы осмыслим, почему мы можем полагаться на них. Д-р Олстон отметил один источник ошибочной идеи, что необходимо знать основы веры, прежде чем обоснованно верить: это путаница между оправданием веры как смыслом защищать ее и самим основанием для того, чтобы верить. Знание второго порядка необходимо в первом случае, но не в последнем.
Аналогичным образом тот факт, что некто имеет религиозные убеждения без учета того, являются ли они оправданными, не обязательно означает, что они не являются оправданными. Тем не менее, признание того, что сторонники разных религий имеют несовместимые религиозные убеждения, ставит проблему определения того, какие религиозные убеждения верны, а какие являются ложными. Например, вера в то, что бесконечного личностного Бытия не существует, несовместима с глубинным убеждением монотеистических религий.
Ранняя Церковь сталкивалась с многими эпистемологическими проблемами. Как ранние христиане могли знать, что их убеждения об Иисусе оправданы? Как они убеждались в верности своих убеждений, несмотря на тот факт, что большинство из тех, кто казался мудрым, они не могли убедить? Новозаветные тексты автора, который называл себя старейшиной (2 Иоан.1, 3 Иоан.1), возможно, больше любого другого христианского писателя Iвека, были посвящены эпистемологии. Он составил евангельское повествование с тем, чтобы его читатели поверили, что Иисус есть Сын Божий (Иоан.20.31). Он написал свое первое письмо к Ефесской церкви с тем, чтобы ее члены могли знать, что они имеют жизнь вечную через веру в Иисуса, несмотря на неверие тех, кто вышел из церкви (1 Иоан.5.13). В этих письмах старец приводит простой эпистемологический аргумент: если основания для формирования убеждений основаны на свидетельствах людей, это намного менее разумно, чем иметь основания для формирования убеждений, основанные на свидетельстве Самого Бога. Он принимает как должное тот факт, что каждый нормальный взрослый человек составляет по крайней мере некоторые убеждения на основании свидетельств. Эпистемологи отмечают, что большинство наших представлений о внешнем мире основаны на свидетельствах других людей, а не на нашем личном опыте. Даже те агностики, которые утверждают, что такие знания неприменимы в жизни, действуют на основании многих убеждений, полученных исходя из чужого свидетельства. Старец показал несостоятельность человеческих убеждений тех, кто сомневался в Духе, свидетельствовавшем, что Иисус пришел «водою и кровью». Хотя он использовал этот аргумент, чтобы поощрить тех, кто уже был членами церкви, в своем Евангелии он представил свидетельство Бога с тем, чтобы другие люди обращались в христианскую веру. Он призвал не только свидетельство о Боге, которое за пределами Церкви могло восприниматься как субъективное, но и свидетельство людей-очевидцев.
Свидетельства Четвертого Евангелия
Старец привел множество подтвержденных свидетельств из первых рук о сверхъестественных событиях, которые, как он был убежден, подтверждали правдивость вести Иисуса.
· Иоанн Креститель свидетельствовал, что Иисус есть Сын Божий, увидев Духа, сходящего на Него (1.7-34, 3.25-30)
· Многие уверовали в Иисуса потому, что кающаяся женщина засвидетельствовала, что Он знал все дела ее жизни, о которых не знал больше никто (4.39-42)
· Слепорожденный засвидетельствовал, что Иисус исцелил его (9.8-41)
· Те, кто видели воскрешение Лазаря, друга Иисуса, засвидетельствовали об этом (12.17)
· Понимая, что многие из его читателей не будут иметь доступа к этим свидетельствам очевидцев, старец представил свое Евангелие как повествование о чудесах, которые он видел своими собственными глазами (19.34-35, 30.30-31, 21.24-25, ср. 1 Иоан.1.1-3)
Однако каким бы ценным он не считал человеческое свидетельство, старец представил свидетельство Самого Бога как еще более определенную основу для веры: Отец, Сын и Дух, будучи Божественными, равно свидетельствуют об одной и той же истине.
· Как Тот, Кто с Неба, Иисус свидетельствовал о небесном, и те, кто получали Его свидетельство, знали, что Бог есть Истина (1.18, 3.11,31-36, 7.7). Никто не мог привести свидетельства обратному, но каждый получал свидетельство Иисуса, услышав Его голос (18.23, 37).
· Так как те, кто рождены лишь по плоти, могут знать только о земном, надо родиться от Бога, чтобы знать небесное, особенно, что Иисус есть Единородный Сын (1.12, 3.1-17,31)
· Свидетельство лишь Самого Иисуса недостаточно, но Его свидетелем был Иоанн Креститель, и, что еще более важно, о Нем и Его деле свидетельствует Писание, данное от Отца (5.30-47, 10.25). Нельзя представить, что свидетельство Иисуса ложно, если о Нем свидетельствует Его Отец, ибо есть двое и более свидетелей (8.13-18).
· Святой Дух свидетельствует об Иисусе после Его вознесения (15.26, 3.5-8).
Следствия вести для верующих
Является ли старцем, написавшим Четвертое Евангелие, Иоанн, сын Зеведеев, или нет, анализ его литературной структуры у Гуннара Остенстада показывает, что это художественно оформленный текст талантливого автора, который утверждал, что он писал как очевидец. Его свидетельства, не опровергнутые непосредственно от Бога, подтверждают историческую канву событий, составляющих суть христианства. Также д-р Алстон говорит о необходимости нескольких опор для веры христианина, который сомневается, могут ли его религиозные убеждения быть оправданы только его личным восприятием Бога.
Если это так, то в современной эпистемологии, возможно, появляется новая идея. Возможно, будет ошибкой искать основы своей веры, непогрешимой, несомненной и незыблемой, не нуждающейся в поддержке никакими источниками, и никакая система веры не может быть основана таким образом. Но для ответа на претензию на предполагаемый опыт от Бога можно обратиться к свидетельству других людей, гораздо более преуспевших в христианской жизни. Именно поскольку Откровение Бога есть исторический акт, есть общефилософские основания полагать, что Бог, как Его описывает христианство, действительно существует. Хотя соображения любого отдельного человека подлежат сомнению и как таковые не могут сделать веру стойкой, когда они объединены в один канат, они имеют достаточную прочность, чтобы выдержать эту нагрузку.
Хотя с помощью эпистемологии можно достичь более глубокого понимания того, как принять или оправдать наши представления о Боге и мире, не нужно быть профессиональным философом, чтобы понять смысл эпистемологического аргумента старца (1 Иоан.5.9-11). Как мы сказали, он указал на неразумность верить фактам на основе человеческих свидетельств и в то же время не доверяя свидетельствам Бога. Действительно, большая часть наших знаний получена не из первых рук, но приобретается на основании того, что говорят другие. Те, кто считают, что убеждения, основанные на Слове Божием, ненадежны, поскольку надежные убеждения могут быть сформированы лишь на основе строгой дедуктивной логики и чувственного опыта, имеют плохую эпистемологию, поскольку даже они формируют многие из своих представлений о мире, принимая слова других людей как точные. Реальное значение имеет вопрос, свидетельствует ли Бог на самом деле и несет ли Он истину. Однако старец даже не признает этот вопрос честным: он утверждает, что тот, кто не верит вести, что вечная жизнь приходит через Сына Божия, по существу обвиняет Бога во лжи. Имеется в виду, что те, кто слышал христианскую весть, но не верят ей, в глубине души понимают, что Бог свидетельствует о Своей истине, и все же они предпочтут счесть Бога лжецом, чем поверить Его свидетельству. В противовес этому старец, считает, что тот, кто доверяет словам Иисуса, признает, что Бог истинен (Иоан.3.31-34). Неверие не является отсутствием познания или доказательств, оно есть нежелание принять авторитет Бога, и это подразумевается в словах старца о том, что те, кто не верят в Сына Божия, не хотят прийти к Нему, чтобы не обнаружились их злые дела (3.17-20). И все же он признает, что такое признание желаемого за действительное некогда уступит место ужасу: "наступает время, когда все, кто в склепах услышат его голос и выйдут те, кто делал добро в воскресение жизни, а те, кто сделал зло в воскресение суда "(5:28-29). В этом суде те, кто отклонял надежное свидетельство Самого Судии, получат обвинительный приговор.
Alston, W. P. (1993) Perceiving God: the Epistemology of Religious Experience, Cornell University Press: Ithica. Р.71, 306
Mlakuzhyil, G. (1987) The Christocentric Literary Structure of the Fourth Gospel, Analecta Biblica 117, Editrice Pontificio Istituto Biblico: Rome
Neyrey, J. H. (1981) "John III—A debate over Johannine epistemology and christology," Novum Testamentum23 (2), 115-127
;stenstad, G. (1991) "The Structure of the Fourth Gospel: Can it be Defined Objectively?" Studia Theologica45, 33-55
Polanyi, M. (1974) Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy, University of Chicago Press: Chicago (Рус. Пер.: ПоланиМ. Личностноезнание. М.,1985)
Stott, J. R. W. (1990) The Letters of John, Tyndale New Testament Commentaries, W. B. Eerdmans: Grand Rapids
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn