Один мой старый приятель по оппозиционным тусовкам высказал одну очень неправильную, даже очень показательно не правильную мысль. Он сказал так: они сделали большую ошибку, выдвинув Путина. Но на самом деле, ясно, с их стороны не было никакой ошибки. Любой другой их кандидат приводил бы к победе Зюганова с огромным перевесом. Объяснюсь поподробней.
Почему происходил отказ от монархии? Потому что сословное общество, интересы правящего семейства и её вассалов никак не устраивали всех остальных. Поэтому нового лидера и предлагается избирать. Но выборы новой монархии окажутся выгодными новому клану, создадут деспотию с новой династией, а и широкие слои, и вся страна окажется в том же неприятном «бесконсенсусном» положении, потому необходим принципиально сменяемый обществом руководитель: нужна республика. Но и такой руководитель также создаст «спрут» своего клана, этот спрут вырастает неизбежно, потому госуправлению необходим аппарат. А раз так , то срок правления лидера должен быть ограничен. Фактически президент, избранный на четыре года , легко становится президентом и на второй срок. Выборы на второй срок – практически определение рейтинга правящего президента. Если уж он оказался совсем непопулярен, он может быть и переизбран, но, как правило, такая выборная кампания просто позволяет порезвиться обществу и покритиковать лидера, чтобы тот как-то себя скорректировал, второй срок – скорее правило, чем исключение. Настоящие выборы происходят только когда оба претендента «новые». Такого настоящего выбора в России никогда ещё не происходило. Поэтому говорить о народовластии мы и не можем. Современные выборы - такие же «ненастоящие» как и советские выборы, хотя выборные бюллетени и многомандатны.
Вернемся к вопросу, почему действующий президент, скорее всего, выигрывает у своих соперников, не бывавших ранее президентами. Он выигрывает не только потому, что назначенные им люди в избиркомах, подконтрольные СМИ и так далее мухлюют и фальсифицируют. Они это, конечно, делают, но это - не причина, а один из факторов, который происходит из более глубокого основания. Избирателей по своей психологической природе в отношении к выборам можно разделить на четыре категории: совершающие свой выбор разумно, то есть, разумные (1), агрессивно-импульсивные (2), конформичные (3) и индифферентные (4). Пропорция этих типов избирателей в общей градации такова: разумные - 10 %, агрессивные - 20, конформичные – 30, индифферентные – 40. В каком-то конкретном случае процент может быть иным, но градация именно такова: людей, непонимающих какое отношение , именно, к нему имеют выборы, будет больше, чем понимающих; а среди имеющих мнение разумных и размышляющих будет меньше, чем импульсивных и внушабельных. Вывод же прост: 30% голосуют за действующего лидера без каких-то особых усилий со стороны агитаторов (тем более, это происходит так, если лидер уже был во власти два, три или больше сроков), потому что он «уже президент» – носитель реальной «уже» существующей политической силы ( полиция, армия, армия чиновников – все являются его аватарами, показателями, внушающими его «силу» для избирателя-конформиста ).
Но может это хорошо, что обыватель реагирует на силу этого «опытного» политика? Люди, не понимающие, зачем нужна демократия (а такие осознанно не осознающие смысл демократии люди, конечно, имеются), так и думают. Но мы всё же повторим эту простую, но абсолютно жесткую закономерность. К концу уже первого срока управляющая пирамида обрастает коррупционным мхом, а дальше - больше. И такая элита уже не может эффективно управлять развитием общества, она просто паразитирует, набирает большие активы, чтобы заниматься коррупцией и прихватизацией общественного богатства ещё смелее и активнее прежнего (в СССР эта несменяемость элиты привела к тому, что номенклатура стала превращаться в своеобразный феодальный класс и совершила в своих экономических и политических интересах переворот в конце 80-х-начале 90-х) .
Конечно, активизация механизма демократических процедур - это самая примитивная операция («честные выборы» - в нашем случае). Практически сторонники процессуальной демократической коррекции сосредоточились на «технической» , внешней стороне вопроса. Смогут ли при помощи борьбы за «честные выборы» сторонники общественного интереса победить? Из выше сказанного следует, что, скорее всего, они именно проигрывают, потому что у них попросту нет механизма, как заставить административный ресурс быть «честными», а во вторых, они ограничивают себя «техническими», «внешними» формами социальной борьбы, тогда как «кремль», путлеры и весь административный ресурс себя вовсе не ограничивают «техническими» формами.
Кстати, даже среди оппозиции лидируют не фундаменталисты «технических форм» борьбы против «каруселей», вбросов и фальсификаций, а коммунисты, политическая организация с выраженной идеологией. Но и коммунистам хотя идеология и позволяет быть намного более успешными, чем «чуровавотставку», но всё-таки и они не выигрывают, а выигрывает путлер и Ко. Путлер и Ко никак не смогут выиграть с помощью «честных выборов». Никак они не выиграют и при помощи объективного анализа социальной, экономической, политической ситуации или «открытых и прямых дискуссий». В том и другом случае они проиграют, так как «честные процедуры» и «правдивое научное описание социально-экономической ситуации в стране» низведут их до совершенно жалкого состояния, до простой истины, что они - просто воры и коллаборационисты (в простонародье: «американские шпионы») . Они могут победить только в одном , если будут активно воздействовать на бессознательное. Голосование внушабельного конформиста за вылепленного СМИ патриотичного поднявшего с колен россию путлера, конечно, есть результат воздействия на бессознательное, на не контролируемое субъектом психологическое начало.
Если категорию индифферентных разделить между другими категориями, то конформистов в обществе окажется 50 %. Эта категория практически не фильтрует ни умно, ни грубо-примитивно того, что разными способами спускает на него правящая камарилья. Мы все видим, как действует реклама. Она действует. Практически в той или иной степени на всех. Бессознательное есть даже у очень умных, любопытных и получивших высшее образование людей. Также действует и политическая реклама. Политическая реклама ещё даже более изощренная и более тотальная институция. Административный ресурс на всех уровнях, все СМИ, все учреждения культуры, все прямые и косвенные способы воздействия на сознание и бессознательное избирателей, - всё направлено на «за путлера» и против его оппонентов (главным образом против Зюганова, и главным образом антизюгановская пропаганда осуществляется косвенно). К косвенным способам воздействия можно отнести и такие, как запуск ложной, искусственной оппозиции (ЛДПР, СР, Прохоров, Кургинян и т.д.) и пропуск-допуск-запуск «на майдан» и мягкое поощрение откровенно слабой , малоперспективной оппозиции (Парнас, Навальный, Яблоко).
Поскольку людей, поддающихся влиянию на их бессознательное критически много (в каком-то смысле на том или этом можно поймать почти любого), то выстраивается пессимистическая картина. Обманщики, воры и жулики не будут с нами играть ни в «честные», ни в «осознанно необходимые» игрушки, они будут всегда заходить с заднего хода. Что же тут делать?
Думается, что демократическая общественность (демократы, социалисты, патриоты) тоже должны начать работать с бессознательным. В каком-то смысле, оппозиция уже - хотя и не вполне осознанно и не очень уверено - уже начинает воздействовать на общественное бессознательное. Мантра «Партия жуликов и воров» определенно есть иррациональный шлепок по самоощущению и имиджу «кремлевской камарильи». Тут нет ни какого-то юридического домогательства, нет объективного, скрупулёзного анатомирования устройства российского олигархата, но репутация и спокойно олимпийская самоидентификация кремлевской шатии подрывается. А песенка «Жулики и воры, пять минут на сборы»!!!» в хоровом уличном исполнении своей зажигательностью способна заразить путлеров манией преследования. Прецеденты уже есть... Путлеры начинают получать пинки и подножки с самых неожиданных сторон. Вот, например, отец Андрей Кураев, в силу своего сана вынужденный быть внеполитичным, вдруг дал запутинским агитаторам на Поклонной унизительные клички «панк-сталинистов», то есть, юродствующее фашиствующих квазисталинистов. По сути дела, несмотря на традиционную лояльность православной церкви антисоветским путлерам, батюшка смешал этих наиболее гнусных агитаторов за лидера ПЖиВ (имеются ввиду Проханов, М. Шевченко, Багиров, Кургинян, Дугин) с говном. Причем, мысль, изложенная батюшкой, строилась так: Навальный и Удальцов ему до лампочки, но Путлер - не до лампочки, потому что Путлер может сам его съесть с говном, но эти пять его съест не могут, и, стало быть, он мановением своего для многих очень авторитетного глагола размазал великолепную пятерку «панк-сталинистов» по тарелке как бог черепаху. То есть, так сказать, несмотря на секуляризацию церкви от политики, отец Кураев взял да вбил осиновый кол в этих пропутлеровских проститутов … И прочих разных непредсказуемых иррациональных сюрпризов на их голову ещё будет.
P.S.
К этом же тексту в ЖЖ один френд добавил замечание. Почему никак не отражен "президент Медведев"? Я был поражен своей собственной слепотой и "гениальностью" путлеровских политтехнологов. Это же самый-самый мощный пиарный проект. Медведев вывдвигается "временным" президентом, все это видят-знают.
Все их величают "медведопутами", "тендемом". Медведев - "заместитель", "держатель трона", эдакий "управдом Бунша", по милости изобретателя Шурика попавший в президенты. Когда подходит время избирательного разогрева, он сдаёт, как последяя "...", Ливию (Путлер при этом, не нарушая, впрочем, этикета, высказывает резкую критическую оценку милитаристам НАТО), выдвигает Путлера в кандидаты, а в последнии пару месяцев перед выборов, почти тает, настолько, что о нём все, выключая вашего покорного слугу, забывают. Но он всё ещё президент. Путин как кандидат на его фоне чисто эстетически выглядит как яркая звезда на столько, что почти всякий интеллигент полагает, что Путин всё же выделяется на фоне всех, "даже на фоне Геннадия Андреевича". В последнем мне признался один кпрфовец. Как могущественно бессознательное! Как оно бессознательно! .. Нет, нет, Фрейд с Юнгом не совсем бесполезны. Фрейд с Юнгом, Алером, Узнадзе, Лаканом...
Немножко про Фрейда здесь:
http://www.proza.ru/2010/11/18/297
и здесь:
http://www.proza.ru/2012/03/18/1502