Интервью с Клоном

БЛЕФ – NET
или
Интервью с Клоном, устроенное им самим в память об одном интересном событии из личной жизни

(((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))


Он сидел развалившись в мягком кресле и старательно высасывал с помощью пластиковой соломки остатки молочного коктейля. Фон электронных обоев – плюшевый с добавлением металлика. Одежда – повседневная, в стиле фитнесхаус. Интерфейс подключен к аналоговому каналу. Включаемся!

()
- Здравствуйте. Сегодня, когда информационные технологии позволяют любому человеку увидеть воочию  своего клона, нам бы хотелось поговорить о Рождении Клона в философском ключе. Вы можете сформулировать принцип создания клона, если этот принцип, конечно, существует?

- Несомненно, это правило от противного. От приятного – слишком мало времени на такие мелочи, чтобы о них говорить вслух или передавать по интернету. Красивые создания борются за выживаемость среди себе подобных, а их клоны, как правило, существуют только в единственном экземпляре.

-То есть Вы намекаете, что всё дело в определенной технологической стратегии, в «интимных» переживаниях, так сказать?

- Раньше контактные линзы люди носили не только по причине плохого зрения, но и по особым, как им казалось, эстетическим причинам. Блондин с голубыми глазами всегда предпочтителен,  но и ему приходится считаться с тем временем, в котором его угораздило родиться и жить. Т.е. ему-то как раз  достаётся намного больше, чем всем остальным, хотя бы потому что на него чаще реагируют, больше уделяют внимания, а это, как правило, сопряжено с некоторым риском для жизни, с неприкосновенностью и неприкасаемостью личности …
(смена фона : африканская пустыня, беспощадное солнце, крупицы соли на щеках)
Конечно, бороться с одиночеством с помощью собственного клона – удобная позиция, я уже не говорю о биологической подоплёке. Клон – всего лишь представление человека о самом себе, некая идеальная презентация, похожая на реальный фотошоп, используемый любым пользователем сети. Но человеческая жизнь  – это не только совокупность представлений и уж тем более не презентация себя в бытие. Это некая система векторов, линий, по которым распределяются наши предпочтения и антипатии. Например, поиграем в Блеф-игру.   Даже при элементарном раскладе  в  «ВЕРЮ – НЕ ВЕРЮ» мы получаем как минимум четыре варианта развития событий, четыре диспозиции: верю – верю (потому что всегда Верую, доверяю) ; не верю – верю (потому что особый случай); верю – не верю (потому что «доверяй, но проверяй»); не верю – не верю или экзистенциальный нигилизм. Если хотите знать, то дело не в человеческом темпераменте или интеллекте, а в том, что я называю кардиологической кармой… т.е. почему-то по какой-то причине большинство людей  делают тот или иной выбор и он, этот выбор, как в генетических законах Менделя, даёт определенное расщепление, определенную поведенческую реакцию, историческую доминанту… Люди не просто ведомы, они постоянно ведутся ! Они творят историю и делают это даже в ущерб себе и своим потомкам, но всё равно как-то организовываются, представляются, продолжаются…

-Если я Вас правильно понял, то без Блефа в нашей жизни не обойтись?

-Ситуация , как любая цивилизация, всё время меняется. Раньше собрать толпу единомышленников – плёвое дело. Классовая борьба , игра буржуазных, частных, мелкособственнических интересов. Даже в XX веке было проще начать, разыграть войну, легче собрать, мобилизовать армию, изъять, экспроприировать необходимые финансовые, экономические, людские ресурсы… Лично меня в истории поражает размах этого всеобщего доверительного отношения-действа  к государству, к церкви, к управлению и распределению различными благами и ценностями, этого почти немотивированного самоубийства, этот грандиозный по меркам времени масштаб неуправляемой вакханалии чувств, способной открывать америки и менять календари как перчатки, баррикадироваться, защищаться и снова идти ва банк. Пугающее, ошеломляющее доверие к идеалам! Идеально-идеологический мир. Что слева направо, что справа налево. Кетман*. 

-Но это же продуктивно ?!  Нормальный захват мира с целью его переустройства. Разве не так?

-Вы оцениваете ситуацию с позиции человека, который если сказал А обязательно должен сказать и Б. В принципе, всё что касается живых существ не может быть прочитано глазами и просчитано на калькуляторе. Замечание Альберта Эйнштейна о том, что «Господь Бог изощрен, но не злонамерен» касается в первую очередь неживой природы и методов её научного познания. Можно строить любые модели, использовать их на практике, т.е. вести продуктивную деятельность. Но как только вы оказываетесь в ситуации «побежденного победителя», сразу  встаёт глобальная антропософская дилемма «Верю – Не верю». Тогда опять  приходится блефовать, подтасовывать исторические и научные факты…

- Ок. Тогда как Вы рассматриваете нынешнюю ситуацию - с позиции игры или с точки зрения информационного Блефа?

- Аполитичность, совмещенная , скрещенная с новой технологичностью… Всё это можно воспринимать как глобальную смену парадигмы Доверия. «Конец истории», о котором так много писали в постиндустриальную эпоху, нужно воспринимать только как начало действия новой исторической доминанты «НЕ ВЕРЮ – НЕ ВЕРЮ». Технически для этого есть все предпосылки, потому что если Гитлер пришёл к власти благодаря одностороннему радиосигналу, радиовещанию, то современные net-технологии позволяют добиться примерно такого же эффекта не сходя с места. Особенность нынешнего времени, правда, в том, что участников игры становится слишком много, а возможностей контролировать процесс  всё меньше. В результате мы получаем обособленный аутичный, персонифицированный мир, в котором есть место лишь для собственного клона. Верного слуги и замечательного актёра, способного инициировать человеческие воспоминания и устанавливающего новую стратегию силы.*

- Можно ли из Ваших слов  сделать вывод , что в мире стало меньше Доверия, но больше Вымысла, в т.ч., и литературного, художественного, креативного свойства?

- Знаете, на эту тему есть замечательные рассуждения Умберто Эко*, который всю жизнь занимался интерпретацией того, что он сам называл «вымышленными мирами». Можно саму жизнь интерпретировать как литературу и , таким образом, вносить в неё элементы вымысла, заговора, тайного кода… Можно даже утверждать, что Сеть с её многочисленными нарративными включениями и дополнениями вызывает у пользователя больше доверия, чем сама реальность. Она (Сеть) устанавливает свои пределы , но автоматически  эти пределы ограничивают и весь контур вымышленного универсума. С точки зрения обычного сетевого пользователя такая жёсткая заданность Сети кажется психологически более оправданной и более рационально осмысленной системой  по сравнению, например, с  какими-нибудь политическими заявлениями или разрекламированными вещами. Сеть  совпадает с человеческой личностью в главном – в желании играть в «Верю – Не верю», но в самой природе желания - блефа нет.

- Но тогда получается ещё более полномасштабный Блеф… даже более циничный и взвешенный. Разве нет ?

- Если представить всю человеческую историю  как некую борьбу с энтропией в отдельно взятом регионе вселенной, то тогда не исключено, что человечеству придётся использовать как все  (ныне) существующие, так  и  все вымышленные структуры. Мы ещё не настолько хорошо знаем природу сознания, наследования, памяти, чтобы не допускать мысли,  что Жизнь может передаваться, в том числе, и электронным способом. Можно трансформировать реальность до неузнаваемого, но также можно попробовать неузнанное, неопознанное трансформировать до реального и живого. Кажется, кто-то из русских философов утверждал, что со смертью надо бороться её же способами. Я думаю, что мы  уже боремся со смертью*, хотя сама она  больше воспринимается нами не как некий корпоративный союзник-сообщник в общесемейных делах и разборках, а  преимущественно как главный козырь, помогающий либо устанавливать очередные правила игры, либо отличать, интерпретировать невероятную информацию от вероятной.

- Какую роль в этой битве-игре Вы отводите человеческому клону? И сразу второй вопрос: что за событие в личной жизни заставило Вас устроить данное интервью?

Самопроявляющийся текст:  «Я описываю свою жизнь с трёхлетнего возраста. В шестом классе я стала девочкой. В восьмом  родила. Всего я была беременна двадцать шесть раз и каждый раз, когда  эти маленькие ручки и ножки , эти уродливые головастики с рыбьими глазами пытались мне что-то сообщить, что-то поведать о своём и чужом рождении, дыхании , о том месте, которое они занимали в недалёком прошлом или будут занимать в отдалённом будущем , мне хотелось их  задушить, прикончить… раз и навсегда. А недавно случился выкидыш и… Странно, но это был я.»  Вы мне не верите?

()
(Смена контура постановки. Человек в военной форме приближается к высотной Вавилонской башне. Хаспенс второго уровня. Включаем!)

Лестница… еще одна лестница. Пока я не осмотрю всё здание до конца, я не смогу выйти отсюда. Наружная болезнь от внутреннего истощения. Поэт штурмует Башню из слоновой кости , цивилизация насилует природу, сгорая при этом в несгораемом шкафу.
Этапы, метаморфозы смерти. С высотой риск повышается. А когда мы рискуем, проще представить мир в виде хаотического нагромождения каменных обломков, т.е. предать Риску всё человечество, а не только себя.

-Существует ли риск глобальной пандемии, способной уничтожить всю человеческую цивилизацию?

Я думаю, что СПИДа нет. И раковых клеток нет. И других страшных болезней т о ж е нет.
Существует Блеф на тему болезни и прочих анатомическо-генетических тонкостей. Давайте я сам классифицирую вирусы и дам им названия. Мишель Фуко примерно так и поступил со «Словами и Вещами» века, тогда, когда ему надоедало ставить психологические диагнозы. Тут (здесь, сейчас) – конфликт между общей историей и личной биографией, но если представить отсутствие истории, изменить потребительскую парадигму местоимения , то тогда человечеству придётся забыть о всех болезнях. То есть не рисковать, чтобы выжил хотя бы один, но создать хотя бы одного, кто сможет заменить собой всё человечество.

-Как я Вас понимаю, вы предлагаете идею Идеального Клонирования. Это очередной Миф о Големе или это нечто новое, постбиологическое?

-Я думаю, что всё-таки что-то третье. Почти инопланетное, если конечно, вы верите в инопланетян.

(смена фона. Готический храм. Свечи в больших узорчатых кубышках,  некоторые замороженные, а некоторые оттаявшие с кусочками янтарного воска. ) 

-Странно, как Вы рассматриваете людей… Вы в чём-то их подозреваете или Ваше Н
недоверие касается всей человеческой природы в целом?

-Я не устанавливаю четкую границу между тем, что создано самой природой и тем, что создал человек. В «Конце Истории» вещи становятся более многозначительными и наделяются такими свойствами, благодаря которым человек больше не мог бы почувствовать своё прежнее «идейное» одиночество (как в мире вещей, так и в мире отношений ). Не хищные, а «разумные вещи века». Всё якобы начинается с комфорта, с увеличения производительности труда, продолжительности жизни, а между тем для потребления не важно, какую роль при этом занимает сам производственный момент, само творческое усилие. Т.е. ускорение , приближение к конечному результату вынуждает человека пользоваться тем, что по своей природе к человеку не имеет прямого касательства, а как бы под видом нового возможного удовольствия включает новый возможный Блеф. Недоверие становится более обширным, более психологически обоснованным. Психология творчества (д е й с т в и т е л ь н о) становится психологией потребления, а, значит, человеку не остаётся ничего другого, как творить само потребление, творить самого себя.

- А как же Ваши альтернативы, когда невозможное становится возможным? Как заставить время работать именно на людей, а не на последствия его разумной жизни, неразумной жизнедеятельности?

- Я постараюсь ответить притчей. Как-то раз один монах корчевал землю и случайно нашёл сверток, в котором лежали человеческие останки мёртвого мальчика. У него не хватало одного пальца на правой руке, и монах решил, что во всём виноват случай. Под свёртком монах обнаружил маленькую флейту, на которой была просверлена всего лишь одна дырочка… Это и был недостающий палец. … Мир всегда больше, чем мы о нём думаем. Это - банальность, с которой приходится считаться всегда и везде (и в смысле развития, и в смысле наших желаний). Клоны существовали всегда, хотя все делали вид, что это «очередная смена поколений». Разумность – скорее принцип встроенности в другой Разум, иерархия которого не поддаётся летоисчислению. Понятие Души – эквивалент времени, затраченный на рождение (покорение) нового пространства. Свернувшись в клубок, душа занимает наиболее удобную позу, наиболее оптимальную траекторию… Душа не спит, потому что ей всегда надо идти вперёд. Человек спит и встречается со своей душой во сне, называя её ангелом.

-Вы пользуетесь математикой понятий так, как будто пишите стихи… Можно ли из Ваших слов сделать вывод о том, что Блеф – уже наполовину состоявшееся пророчество или это всё-таки нечто другое, более абстрактное понятие?

-Любой Выбор есть физическая непостоянная. Константой выступает само соотношение того, во что вы верите всегда, и того, во что вы не верите никогда. Представьте, что все жители Земли участвуют в одном сплошном историческом спектакле. Своих ролей и текста никто не знает, сюжета тоже, но мы верим, что без нас , без нашего участия пьеса поставлена не будет. Нам приходится импровизировать, сверяя свои часы и календари с общемировым ходом Времени, с главным развитием исторических событий. Поэзия временных лет. Время быстрых стихов. Классическая традиция. Называйте это как хотите. Главное в такой ситуации, чтобы у вас было желание н а з ы в а т ь.

-Называть вещи своими именами?

-Называть имена своими вещами. Или вещное предсказание.

-Что было дальше, если предположить, что Блеф закончился? Что вся эта история о правдоподобном изгнании с небес на землю – всего лишь научно-фантастический рассказ о неудачливом изобретателе-самоучке, чей метод выращивать слова из архивного макулатурного древа также не пригоден, как и попытки клонировать человеческое существо? Что же находится на оборотной стороне?

-Оборотень. Бес пошумит, пошумит и успокоится. Человек – никогда. Расширение «человеческого пространства» вынуждает человечество оборачиваться, заворачиваться внутрь себя. Дефицит Веры, недостаток новой мифологии приходится скрашивать, украшать новой технологичной средой… Т.е. то, о чём пишут психологи и философы, как о «расщеплении сознания» , на самом деле (в быту, на работе, в семье, на отдыхе) – постоянно действующий , законспирированный страх недоверия к чужому и собственному блефу. Если , допустим, в искусстве, науке невозможно ничего принципиально нового придумать, совершить, то лучше пусть сама эта невозможность расплачивается за многочисленные ошибки памяти и усилия предыдущих поколений. Человек всегда выбирает возможность. 

-А что же Клоны? Где их почётное место в этой игре?

-Клоны – это уже готовые продукты расщепления. Когда человек исчезает,  тогда его постчеловеческая биография начинается с чистого листа . Тогда игра в бытие  становится вспомогательным режимом поведения в абсолютно новой постчеловеческой среде, а открывающиеся возможности граничат по шкале личной значимости с открытием новой вселенной… Может быть, я выразился несколько туманно, но – это моя Туманность! Здесь может быть  жарко и невыносимо холодно, ярко и сумрачно, гладко и шероховато. Одиноко и весело в безумной толпе вспыхивающих гигантов и карликов. Главное, чтобы светили звёзды…

()))))))))))))))))))
(смена экспозиции. Бассейн. Тропическое солнце. Девушки в коротких майках прохаживают мимо, виляя бёдрами. Мускулистый парень наблюдает за ними сквозь солнцезащитные очки. )

-Что Вас поражает в жизни больше всего? Что привлекает и, наоборот, что или кто отпугивает?

-Поражает поражение. Изначальная победа времени над самим собой. В этой, скажем так, метафизической войне человек обречен быть постоянным заложником, которого забыли. Да, именно забыли: выпустить, предупредить, спасти, сохранить его человеческую жизнь в целости и сохранности без возможного риска оказаться не тем, кем ты являешься на самом деле. Тогда уже может произойти не просто психологическая катастрофа, а полное растворение «в большом самоваре чувств»*, в аквариуме бессодержательных инстинктов.

История культуры, как мне видится, напоминает биографию узника, последовательно или хаотичного изучающего следы других людей, других заложников и сокамерников платоновской пещеры. Проблема в том, что эти останки былого знания, могущества и величия древней культуры, никак не могут помочь з д е с ь и сейчас , а скорее даже усугубляют странности человеческого существования, которые, таким образом, приобретают патологические черты и гримасы.

Привлекает мужество человека этому времени сопротивляться. Пугает … способность времени это сопротивление даже не замечать.

-Вы всё время говорите о времени как о каком-то одушевленном предмете. По Вашему мнению – это Бог?

-Блеф о Боге не может быть блефом по определению. Верить в Бога значит ему автоматически Доверять, а следовательно, подчиняться. Если человек подчиняется другому человеку (из-за , благодаря Богу) , то он как раз блефует, потому что в конечной идеи Бога нет ничего человеческого, а следовательно и плутовского. Именно поэтому истинная философия никогда не претендовала на место религии и веры, а , как бы не замечая, обходила идею Бога стороной. Так говорил Ницше. В таком же ключе творил Хайдеггер.

(смена заставки. Математические формулы в разнобой с музыкальными нотами. Гром в качестве музыкального сопровождения. )

-Вы сказали, что человек обречен быть заложником времени. А как по вашему мнению это идея соотносится со всей историей человеческой цивилизации и какое место в этой истории Вы отводите себе?

-Джорджа Оуэлла, автора нашумевшего романа-антиутопии «1984», его друг Р. Рис назвал "беглецом из лагеря победителей". В данном случае я имею ввиду такое состояние человеческого сознания, когда уже в голову не приходит сама мысль куда-то убегать, где-то спасаться, а приходится довольствоваться тем списком глобальных услуг, товаров, идей, которые человеческий разум и психика в состоянии вынести, переварить, испробовать на себе и других членах «общего общества»

-Общего, в смысле..?

-Общего восприятие действительности, общей циркуляции товаров и услуг, общей картины жизни и смерти… Обобществление и узаконивание индивидуальных потенций на благо всего общества ведёт к такому устройству мира, которое Томас Фридман назвал «плоским миром»: выравнивание не столько по иерархической вертикали общества, сколько по горизонтальной оси человеческих и технических возможностей. Когда техника развивается быстрее человека, природа изменяется быстрее чем, человек успевает к ней приспособиться, тогда  человек и общество в целом становится заложником не только времени, но и пространства, в котором вынуждено существовать.
Если допустить Конец истории по оси времени, то тогда надо признать конец истории и по оси пространства. Такой мир уже не просто «плоский», он – плоский вдвойне. Но, как известно из математики, минус на минус даёт плюс…

-А если всё же плюс на плюс?

-Пускай будет плюс на плюс… почти как по новоязу Оруэлла: не надо говорить слово «горячий», если можно сказать «плюстёплый» или «плюсплюстёплый». В таком возведенным в квадрат плоском мире нет конкретики или, точнее, она там никем не востребована, не нужна. Это и есть другое качество, иное качество человеческой Истории и жизни, которой как бы и нет, но она как бы и есть. Более точный образ: происходит раздвоение человека на человека и его клона, при этом уже нельзя будет определить, где причина (человек) и где следствие (клон)… Любой Клон автоматически оказывается находящимся в будущем и поэтому ему, клону, уже нет необходимости искать своё место под горячим солнцем и холодной луной, отрицать достигнутое и продолжать начатое, надеяться на спасение и спасать саму идею надежды на это спасение… Ведь мы все давно уже с п а с е н ы ! Плюс+плюс+…   

()))))))))))))))))))))
(смена экспозиции. Галерея современного искусства. Авангардные полотна и задыхающиеся от спазматического расположения скульптуры. )

-Давайте поговорим о красоте… С Вашей точки зрения может ли красота спасти мир?

-Я думаю, что красота уже его спасла. Она сделала его более пригодным и ручным, более сносным и таким… (подбирая слова) слегкавмерурискованным. Самое главное, что люди научились выделять, вычленять красоту из всего окружающего мира, из своих собственным отходов и продуктов жизнедеятельности. Конечно, здесь задействован процесс (элемент) преувеличения… (я имею ввиду рефлекс «испанской чайки») , но эстетика, в данном случае не как наука, а скорее как физиологическая составляющая разума, способна творить чудеса. Если вернуться к нашему первому разговору о Блефе Недоверия, то следует признать, что красоте преимущественно доверяют. Если не все, то большинство, а этого как раз достаточно, чтобы тем людям, которые способны эту красоту разглядеть, всё-таки п о в е р и л и. Т.е. авторам.

-То есть Вы хотите сказать, что писатель клонирует красоту мира в своих произведениях?

-Точнее красота размножается с помощью человеческого сознания. Эстетический парадокс как известно в том, что красота не поддаётся моральной оценке. В каком-то смысле мы снова приходим к концепции исторического Блефа, но уже на эстетическом уровне. Кто завернёт историческое событие в более яркую обёртку, тот сможет удержать власть, соблазнить на новые подвиги, извлечь из данного сиюминутного зрелища больше прибыли и пользы.

-Не вожди и герои, а прямо таки какие-то аферисты получаются…

-Кажется Наполеон утверждал, что война должна быть красивой... При существующей на Западе диктатуре разума обществу ничего другого не остаётся, как потреблять красивые мыльные оперы и верить тому, что говорят современные политики и СМИ. Конечно, афёра. Только не на сознательном уровне, а , оформленная в соответствующем доверительном стиле-духе-слове-отношении, бессознательная игра в тайные знаки. Блеф предпочитает секреты и секретность. Наивысшая красота всегда таинственна и немного отстранённа. Разве не так?
- Вы делитесь своими впечатлениями с другими людьми или это интервью – специальный репортаж с виртуальной выставки, на которой висят реальные полотна, изображающие Вашу реальную жизнь?

-Посмотрите направо… На этой картине вы можете увидеть мой член. Он такой маленький и почти незаметный, что оказывается на втором плане. Основную часть занимает привезенный моим немецким другом фаллоимитатор из выращенной человеческой кожи с выращенной же специальным образом татуировкой в форме трех спаривающихся китов… На левой картине – рисованный фотомонтаж: мои паховый волосы в виде тропических джунглей, среди которых можно увидеть моего неродившегося ребенка, усердно разрезающего сахарный тростник… А вот на этом месте должна была висеть моя улыбка, но её вчера продали за бешеные деньги одному проезжему фокуснику… он был счастлив.

Люди разучились смотреть вперёд, потому что до ближайшей звезды им не долететь, не дотянуть. Люди хорошо научились листать прошлое и ещё лучше пользоваться настоящим. Осталось соединить кусочки одной мозаики в один первоначальный жест и на этой выставке появится очередное полотно сумасшедшего больного Ван Гога.

А вообще-то я такой впечатлительный, что лучше бы всегда оставался один… Вы мне не верите?      
 
-А скажите, насколько блефовать рискованно и оправданно применительно к человеку и его Клону?

-Немотивированная ложь, как и любое другое неразгаданное, неразумное преступление, возможно является косвенной уликой , очередным доказательством ещё большей лжи, ещё большего преступления. В данном случае по отношению к самому понятию Жизни. Довольно часто бывает так, что когда человек врёт, ему верят и (что случается значительно чаще) не верят, когда он произносит правду. Запутанные отношения на микроуровне в глобальном масштабе грозят Риском существования, но без риска никак нельзя. Риск, если так можно выразиться, некая подноготная Блефа, его родной брат, очень похожий, почти близнец, но всегда, в любое мгновение, чем-то от него отличающийся: ассиметричностью глаз и взгляда, более сухой кожей, припухлостью или усталостью, количеством родимых пятен и продолжительностью визионерского сна.

-Можно ли с этим братом подружиться? Можно ли представить такую систему жизнеобеспечения, лишенную рисков поломки, деградации, дезориентации, форс-мажорных обстоятельств?

-Я бы сказал... форс-минорных обстоятельств. Подружиться нельзя, а вот полюбить можно. Наиболее рискованные добились наибольшего. Наибольшие вруны смогли управлять империями и транс-национальными компаниями. Дальнейшие выводы делайте сами.

-А Вы сами рисковали жизнью?

-Я рисковал смертью, а это, знаете ли, круче любого риска.

(смена комнаты. Зеркальный лабиринт отражений. Смех.)

   
-Каждый раз, когда мы с Вами встречаемся, Вы прячете своё лицо. Почему?

-Наш разговор, если я ничего не путаю, мы начали с того, что внешность достаётся  дорогой ценой и довольно часто не увеличивает наши ментальные возможности, а наоборот, их ограничивает. Т.е. человек без лица предпочтителен не потому, что он не предъявляет нам своё лицо как удостоверение личности, как главный аргумент в свою либо  в чужую пользу , а зеркалирует вам ваше же отношение к происходящему, к тому что может случиться, если вы этого захотите, либо если не захотите, то оно скорее всего уже произошло… Люди так озабочены своей внешностью, что это поведение приобретает со временем некий самостоятельный, автоматизированный статус. Рекламный, маркетинговый, психоаналитический. Разновидности в данном случае значения не имеют, так как результатом  Блефа оказывается всегда другой блеф. Литературно выражаясь, любой текст - это всего лишь ссылки на других авторов, чьи лица мы в информационной спешке даже не успели заметить и уж тем более рассмотреть.

-Правильно ли я Вас понял, что зеркало в человеческом измерении всегда кривое?

-Настоящие маньяки - не те, кто насилует и уродует внешность своих жертв, а те, кто использует чужое тело для построения собственного. Так как эти хирургические операции можно делать с большим успехом в виртуальной реальности, то мы логичным образом приходим к тому, что евгеника будет ещё более востребована в самой реальности . В каком-то смысле люди уже расстались со своими лицами и единственно, что их останавливает от окончательного и безоговорочного ухода в Себя, так это страх прочитать в зеркале вовсе не своё имя, а …

-Имя Бога? Чёрта?

-Нет. Это - Лицо имени. А так как имя есть у всего, то и у человека может быть любое лицо имени. Что и требовалось доказать.

-А какое лицо у Вашего имени?

-Сегодня оно  доброе и слегка меланхоличное. Светит полная луна. Морской ветер читает на берегу любовный роман, а я обрастаю седыми водорослями и тревогой. Витаминов должно быть не хватает.

-В чем отличительная особенность Вашего языка от языка других клонов?

-Этот язык притягивает к себе события. Необязательно плохие, но необязательно только хорошие. Моя жизнь управляется всеми многочисленными значениями слов данного языка, но при этом я могу говорить только от чужого имени.

-Значит, если Вы говорите «я тебя люблю», то… это не Ваше признание, а чьё-то чужое?

-Когда я в последний раз сделал такое признание на «своём языке», мне пришлось похудеть на 20 килограмм, срочно заработать двести тысяч иен на продаже грязного воздуха и написать «Манифест холодной ****ы», имея ввиду замороженные овощи.  Теперь я любуюсь собой и могу позволить дать Вам ещё одно электронное интервью о чём-нибудь горячем и хорошо прожаренном. Вы ведь любите королевский ассемблер*?

()))))))))))))))))))))
(смена точки деконструкции. Офисный кабинет. Жужжит беспощадно принтер и факс. Секретарша пробует на вкус новую губную помаду.)

-Каждый человек плох по своему. А чем плохи Вы?
-Я… я плох во всем понемножку: плохо готовлю клонированное мясо, плохо сплю по утрам, плохо перевариваю литературный пресс-релиз, плохо смешиваю между собой человеческие расы и нации. Совсем не знаю иностранных языков. Плохо обращаюсь с женщинами, да и плохо понимаю смысл всей этой Истории о…

-А врёте Вы тоже плохо?

-Плохой блеф уже ничем не испортишь, а вот хорошая школа, хорошая и вкусная еда, хорошие родители и любимые, детские игрушки ещё никому в детстве не мешали. Хотя…  В настоящее время, как Всем известно,  наблюдается избыток материальных отношений, который приводит к провалу, к эмоциональному и эстетическому перееданию, к обжирению обширных областей человеческой воли и желания. Проблемы мотивации стали чуть ли не главными принципами отбора кадров. Поэтому я предлагаю заменить просто хороший блеф на, скажем так, блеф со стажем, нержавеющий блеф, блеф, при котором все участвующие однозначно «не верят», но верят хотя бы самим себе.

-А Вы? Вы себе верите?

-Один мой приятель так любил мучить окружающих людей, что ему не оставалось времени мучить себя самого. Он уставал , но продолжал это делать. Ещё сильнее уставал, но снова придумывал всё новые психологические пытки и сооружал ещё более причудливые духовные камеры. Когда у него в один ужасный день не осталось мучного материала, он использовал искусственные белкозаменители и прочую генетическую хрень. И вот я сижу перед Вами, даю это интервью и думаю о том, как хорошо, что эта ночь никогда не закончится, и солнце будет по прежнему мучиться недержанием лучистого кванта, а мой приятель так и не сможет замучить самую хорошую идею прямо у меня на корню, и не быть мне самым лучшим клоном из всех созданных, но всегда понимать и помнить, чем настоящая правда отличается от ненастоящей лжи.  Аминь.

())))))))))))))))))))))
(Последняя декорация. Коридор со множеством дверей. Некоторые открыты. На стенах видны живые бабочки. Летают птицы. Музыка Вивальди. «Времена года». Весна.)

- В одном из Ваших интервью Вы проговорились, что участвуете в коллективном художественном проекте, который, как Вы выразились, «должен взорвать привычную картину взаимоотношений автор-читатель». Расскажите поподробнее об этом проекте и когда должна состояться его презентация.

- Сайтинг «Торжество спецификации» выйдет в следующем году, хотя отдельные разработки используются продвинутыми модератами уже целое десятилетие. Например, широко известная книга «Завещание Пьера Менара», в которой читатель  иллюстрирует, оцифровывает текстовые страницы , а вместе с ними и своё, подключенное к общему классификатору эстетических величин, внешнее тело. В итоге двадцать тысяч замученных своими вдохновительными пассажами людей встретились прошлой зимой на городском кладбище в Мадриде и организовали Общество Менара, дабы блюсти и дальше своё и чужое «завещание телес». Интересно, что в результате произошла утечка корпоративной информации, которую «похоронили» вместе с обращенным читателем. Что же касается моего проекта, то он интересен тем, что любой человек со всем своим набором специфических нюансов, заморочек, маньячеств и дурачеств сможет сразу увидеть, как его личность на примере литературного текста оперсонаживается, а на примере художественной сцены или игрового кино – театрализуется. Торжество спецификации - на человеческом уровне – воплощенная в художественную реальность вымышленная биография пользователя проекта, а другими словами – его нереализованная в настоящий момент судьба. Любой хочет стать принцем, но чаще становится злодеем и наоборот. Кто-то думает, что он гений науки, а на самом деле, прокручивая через компьютерный мозг лавину личной информации (привычки, сновидения, любимые фразы, данные генетической карты и проч.), может оказаться, что молодой человек создан для любви и его место среди актёров порностудии. Результат, конечно, относительный, но, главное, что человек становится героем, пусть лишь героем произведения. И тогда он вынужден будет посмотреть на себя уже другими глазами…

- Если не секрет, то в какой роли оказалась Ваша спецификация?

- Я оказался клоном, подготавливающим других клонов к настоящей и будущей жизни. Что-то вроде учителя-поводыря. Слепые шли за мной, глухие изводили меня компьютерными сообщениями, а один клон даже сошел с ума от передозировки чувств. Пришлось отправить его на повторную идентификацию личности. Хотя я думаю, что он просто заврался.

- Торжество спецификации – дорогой проект? Инвесторы Вам доверяют?

- Окупаемость выше среднего по еврозоне. Мои коллеги готовят ещё китайскую и японскую версии и тогда мы сможем завоевать весь рынок. Книги с проективными биографиями людей будут выходить сразу после литобработки, которая составляет примерно двадцать шесть часов. При желании клиента книга может быть распространена в подарочной упаковке по указанным самим клиентом адресам. Всё, в принципе просто, но с человеческой точки зрения – неожиданно: а вдруг я окажусь новым Чикотилой или отправлюсь на Луну?

- В такой книге герой должен умереть? Вы предусмотрели счастливый конец для своих персонажей?

- Торжество спецификации как раз в том, что человеку, решившему на такой эксперимент, выдаётся своеобразный билет в вечность. Самого человека рано или поздно не будет, а книга о его спецификациях никуда не денется. Ею смогут гордиться внуки и пугать родственников. Человек, как литературный герой, более живуч, более красив, более интересен, а потому смерть персонажа является необходимым атрибутом любого литературного произведения. Здесь трагизм, драматизм, но в этом же и заключено Спасение!

- Вы не боитесь запрограммированных штампов? Не получится ли так, что все спецификации будут друг на друга похожи, различаясь лишь в деталях? Как Вам удастся сохранить саму специфичность – с помощью разножанровости? Или, может быть, с помощью другого языка?

- Почти каждый человек за свою жизнь успевает написать не меньше среднего романа. Сюда включаем электронную переписку, школьные дневники, стихотворные признания в любви, службу в армии и многое-многое другое. Из всего можно извлечь специфичность, неповторимость обыденной жизни. Наброски помогают увидеть целое. Это не значит, что мы пишем роман. Достаточно того, что мы его – декларируем, заявляем. Вычленяем самое главное. Вымышленная биография становится не абсолютным пророчеством, а , наоборот, своеобразным подарком богов!

- Компьютерных богов, надо заметить. Да ещё за деньги…

-Но ведь Вам уже захотелось принять участие в нашем проекте? Так и быть сделаю Вам скидку 50 %. Не бойтесь, на качестве Вашей спецификации это никак не отразится. Главное, чтобы Вы вовремя принесли нам анализы.

- Анализ крови?

- Анализ Вашей души.


()))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ПРИМЕЧАНИЯ

*Кетман – одно из ключевых понятий в книге пол. поэта и писателя Ч. Милоша «Порабощенный разум». Сам термин Ч. Милош позаимствовал у фр. дипломата и философа Жозефа Артюра де Гобино, который описывал «восточный кетман», часто практиковавшийся в некоторых исламских сектах. По Милошу, «Кетман – это защита собственных мыслей и чувств за сохранение в условиях сильнейшего психического давления (деспотии) ядра своей личности, своего «я». (цит. Ч.Милош «Порабощенный разум» Алетейя. СПб. 2003)
*«Как сторона, устанавливающая сообщение, так и производящие помехи силы вправе использовать технику блефа, для того чтобы спутать друг друга… Обе стороны будут прибегать к обману: производящие помехи силы – для того чтобы приспособиться к новой технике сообщения, а устанавливающие сообщения силы – для того чтобы перехитрить любую стратегию, уже выработанную производящими помехи силами.» Норберт Винер «Кибернетика и общество»
* У. Эко «Интерпретация и сверхинтерпретация», «Роль читателя», «Шесть прогулок в литературных лесах».
* «В размышлениях, посвященных технологии, Вильям Гибсон, например, в своем романе Нейромансеро рассматривает компьютеры, как инструменты буквально накапливающие и сохраняющие личность умерших.» ( А. Ронелл для журнала МОНДО 2000. Митин журнал. № 50/1993 )
*М.Кундера «Бессмертие»),
*Ассемблеp - язык пpогpаммиpования, позволяющий наступать на гpабли несколько миллионов pаз в секунду.