Гуго Вормсбехер
Российские немцы:
По минному полю «реабилитации»
Статья третья
«Оптимистическое будущее» близко,
или Что показала «экспертная конференция»
От автора: Первая статья этого цикла с анализом интервью О.Штралера «Московской немецкой газете» была опубликована в октябрьском (2007) номере «Нойес лебен». Во второй статье анализировалось интервью уже другого функционера нашего движения, В.Аумана, самой газете «Нойес лебен» (сентябрь 2007). Но эту вторую нашу статью «Нойес лебен» отказалась публиковать. Что, конечно, не повод сокрушаться: сегодня кроме частных газет есть ведь еще и Интернет…
В нашей третьей статье мы перейдем от изучения зарядов умельцев-одиночек к взрывным устройствам, запущенным в серийное производство уже с участием госбюджетных заказчиков и исполнителей из числа «организаций российских немцев», организаций, для которых деньги не пахнут, даже если получены за противодействие реабилитации собственного народа.
***
Российские немцы за последние 10-12 лет не избалованы вниманием к своей проблеме ни со стороны России, ни со стороны Германии, хотя еще в 1992 году между двумя странами был подписан Протокол о поэтапном восстановлении государственности российских немцев. Вместо выполнения Протокола, как и Закона РФ 1991 года «О реабилитации репрессированных народов», также предусматривающего восстановление нашей государственности, всё было сведено к мелким разрозненным «проектам», в основном в сфере культуры. Некоторым отрадным исключением стала существенная и разносторонняя поддержка, оказанная двум немецким районам. Но в этих районах проживает лишь около 3% немецкого населения нашей страны, а значит, остальным 97% доставался в лучшем случае запах от выпекаемых где-то лепешек. И если учесть, что и «целевая программа» по российским немцам, принятая в РФ на 1997-2006 гг., выполнена всего на 3%, то можно представить себе чувство безнадежности, всё более формируемое у целого народа.
Особое невнимание (или превентивно-парализующее внимание?) к нашей проблеме наблюдается в политической сфере. При Ельцине это было понятно: не о будущем России и ее народов думал «гарант Конституции», удерживаясь у власти только благодаря тем, кому отдал страну на разграбление. При Путине вроде тоже понятно: ему, наоборот, пришлось сначала реанимировать страну, разрушенную предшественником больше, чем нашествием всех мамаевых, наполеоновских и гитлеровских орд вместе - не до реабилитации было каких-то там почти уже совсем безгласных немцев. Так что мы, как всегда готовые всё понять и войти в положение, на Россию за невнимание (или не то внимание) не в обиде. Как не в обиде и на Германию: чем могла - помогла, а ожидать от нее, чтобы она настаивала на выполнении Протокола, когда российская сторона не хочет… Она вначале и настаивала, но потом, в соответствии с социал-демократической ментальностью предпоследнего правительства, 8 лет совершенно не могла понять, что такое национальный вопрос российских немцев. И это непонимание тоже можно понять: ведь даже коренные немцы в Германии всё более склонны считать себя уже не немцами, а «европейцами». Следующий уровень презрения к собственной национальности для иоганнов, не помнящих родства, будет, видимо, провозглашение себя просто евро-азиато-мусульмано-христианскими африканцами… Только после очередной смены правительства Германии мы снова ощутили призабытое внимание к нашей проблеме, что не без основания связываем с новым уполномоченным по делам переселенцев и нацменьшинств, г-ном Кристофом Бергнером.
Одним из проявлений возрождающегося внимания к нам стала «Экспертная конференция», проведенная германским Фондом Конрада Аденауэра 27 сентября 2007 г. в Москве. Сама тема конференции: «История и современность российских немцев в российском обществе» - свидетельствовала и о новом, более глубоком подходе к проблеме, и о стремлении рассматривать ее в контексте истории и сегодняшнего положения России, что можно только приветствовать. Как и личное участие в конференции г-на Бергнера (российская сторона участвовала в ней представителями более скромного уровня).
Целью конференции было, как объяснил в своем вступительном слове представитель Фонда К.Аденауэра в России г-н Томас Кунце, не только рассмотреть саму проблему российских немцев в заявленном широком контексте, но и попытаться уменьшить имеющиеся в движении российских немцев расхождения. И если учесть, что российская сторона тоже постоянно упрекает нас в отсутствии единства, то вполне можно было испытывать чувство признательности организаторам конференции за такие благие намерения.
1. «Восстановление условий жизни народа –
в интересах России»
Серьезность подхода германской стороны к проблеме российских немцев получила ясное выражение в выступлении г-на Бергнера. К сожалению, до сих пор ни «Нойес лебен», ни МНГ почему-то не проявили интереса к нему. И совершенно напрасно.
Г-н Бергнер отметил, что, исходя из признания своей ответственности за судьбу немцев, пострадавших от нацизма в странах Восточной Европы и бывшего СССР, Германия считает себя обязанной содействовать как исправлению последствий войны для этих немцев, так и развитию их (внутренней) консолидации. Обоснованность такой политики г-н Бергнер подкрепил убедительным тезисом: «Ведь никто из российских немцев не выбирал Гитлера, однако вина за его злодеяния была обрушена на них». Конкретно же выражением преодоленности последствий войны для российских немцев явится, по г-ну Бергнеру, возрождение устойчивой национальной группы как составной части государства и общества, в котором она живет; национальной группы, активной в жизни своей страны, способной взять на себя ответственность за свою судьбу. На содействие продвижению к означенной цели и направлена помощь, которую Германия оказывает России в этой сфере.
Важное значение имеет здесь восстановление «стартовых» условий жизни российских немцев как народа, которых они были лишены в результате репрессий. Это и в интересах российской стороны, т.к. из-за дискриминации, допущенной в прошлом, государство утратило значительный потенциал российских немцев. Отсюда, по мнению г-на Бергнера, можно считать, что российско-германское сотрудничество в решении этой задачи будет продолжено; ведь этот момент не представляется спорным.
Второй важный момент – правовое обеспечение решения вопроса. Работа законодательных органов России является, конечно, внутренним делом России и не может быть предметом советов и рекомендаций из Германии. Пока же можно лишь отметить, что проекты документов хоть и обсуждались на парламентских чтениях в Госдуме, но так и не были приняты.
Вызывает сожаление германской стороны и такой момент: есть осознанная востребованность в культуре исторической памяти. В этой сфере Германия несет тяжкий груз. То, что от имени Германии было совершено в 1933-1945 гг., ужасно. И Германия не сочла для себя унижением соорудить в Берлине громадный памятник уничтоженным евреям. Она не боится и во внешней политике признать свою ответственность перед народами Советского Союза, перед государством Израиль. Но именно потому, что эта память для нее так тяжела, Германия понимает тех, кто рассчитывает на память о допущенных несправедливостях и по отношению к ним: рассчитывает на культуру исторической памяти о депортации, лишении прав и о дискриминации российских немцев. Вопрос об их реабилитации вполне мог бы быть обсужден в рамках Российско-германской исторической комиссии.
В связи с реабилитацией, сказал г-н Бергнер, возникают разные вопросы: какова сама цель реабилитации? Каким видят свое будущее российские немцы в России? Конечно, нет пути назад, к временам Екатерины II или до Первой мировой войны. Никто и не говорит о возврате к тем временам. Но найти решение непросто. В сегодняшнем мире трудно сохранить свою национально-культурную идентичность, тем более диаспорам. Однако Россия подписала Рамочное соглашение Совета Европы о защите национальных меньшинств и ратифицировала его; в списке этих меньшинств числятся и российские немцы. А в Рамочном соглашении говорится, что государство берет на себя обязательство по защите национальных меньшинств от ассимиляции. Это международное обязательство выполняет и Германия, оказывая поддержку сорбам, другим меньшинствам. Культурное разнообразие – это ценность, которую современное общество хочет сохранить…
(Заметим попутно, что российские немцы не очень любят, когда их называют диаспорой или национальным меньшинством. Мы давно уже сложились как один из народов России, который, хотя и произошел от германской диаспоры, но, почти не имея связи с исторической родиной, приобрел за теперь уже почти 250 лет на своей новой родине так много своеобразия, что считать его сегодня диаспорой и неверно, и, что еще хуже, позволяет сводить проблему реабилитации народа к дезориентирующей поддержке культурных мероприятий для него).
Тому, кто не очень привык к языку дипломатии, наверняка хотелось бы услышать от представителя Германии, подписавшей 15 лет назад российско-германский Протокол о поэтапном восстановлении государственности российских немцев, и прямое высказывание о необходимости обеими сторонами наконец-то выполнить этот Протокол: ведь согласно восточной пословице, сколько ни повторяй: «халва, халва», во рту сладко не станет, и сама халва не появится. Однако язык дипломатии имеет особую наполненность, и если перевести с него высказывания г-на Бергнера на обычный язык, то можно увидеть в них глубокое понимание и самой проблемы российских немцев, и поиск путей ее решения, и осознание несоответствия того, что делается, тому, что должно делаться для ее решения.
2. Реабилитации - нет, разногласиям - да
Совершенно иной подход к нашей проблеме продемонстрировал директор департамента межнациональных отношений Минрегионразвития РФ, которому поручена проблема российских немцев, А.Журавский. И говорил он уже без особой дипломатии, что, конечно, понятно: дипломатичным надо быть в чужой стране; в своей можно и не церемониться с «национальными меньшинствами». Поэтому участников конференции ждали весьма неожиданные откровения.
Оказывается, на сегодняшнем этапе не представляется даже возможным говорить о территориальной реабилитации российских немцев. На это можно только заметить: если молчать о реабилитации уже действительно почти всех приучили, дозволено ли хотя бы еще думать о территориальной реабилитации? Или это сегодня для российских немцев тоже криминал?
Видимо, как веский аргумент для всеобщего помалкивания, выступающий отметил, что даже там, где российские немцы живут компактно – в двух национальных районах, динамика сокращения их численности почти катастрофична. Но не потому ли она как раз катастрофична, что власть до сих пор считает невозможным не только осуществить территориальную реабилитацию, но даже говорить о ней? И что для 97% российских немцев, живущих за пределами национальных районов, ведь практически не делается ничего? А если нет условий для будущего всего народа, то откуда возьмется бурный рост численности тех, кому выпало счастье оказаться в районе с названием «немецкий», хотя с еще большим основанием он мог бы называться «русский»? Тем более что эти районы до сих пор не признаны ни национальными, ни автономными, со всеми вытекающими отсюда катастрофическими динамиками? Или об этом тоже надо молчать?
И если уж действительно проявлять беспокойство о судьбе районов, в которые вложено так много средств, сил и надежд, то почему бы вместо капельного финансирования прежних недоделок не принять новую специальную программу радикального развития этих районов, с увеличением числа их жителей в два, три, пять раз? Тогда многие российские немцы могли бы попасть в условия, где их национальные потребности удовлетворяются гораздо полнее, чем сейчас. Да и Омской области, Алтайскому краю было бы выгодно привлечь к себе еще так необходимые сегодня стране рабочие руки, в т. ч. из соседнего Казахстана.
Табу на говорение о территориальной реабилитации введено сегодня, оказывается, еще и потому, что всех российских немцев невозможно заставить съехаться вместе, а нужно, чтобы их съехалось не менее 500 тысяч. Что ж, если и сегодня власть не видит других методов решения проблемы российских немцев, кроме как заставить, т.е. в виде обратной их депортации по образцу 1941 года, то лучше такой заботы о народе не проявлять. Но почему бы не попробовать сделать это другим, человечным способом, а именно: принять сначала нужные политические решения о действительной реабилитации народа, чтобы люди поверили в серьезность подхода государства к решению их вопроса; создать затем необходимые условия для переезда российских немцев на выделенную для них территорию; а потом уже с удовлетворением отмечать успехи своей политики, глядя, сколько немцев съезжается – без принуждения, без насилия, без эшелонов и конвоя, - из России, из Казахстана, из Киргизии, Средней Азии, с Украины, из Германии. Полагаю, наберется достаточно.
И потом – почему именно не менее 500 тысяч должно собраться? Откуда спущена такая контрольная цифра? Ведь даже в АССР немцев Поволжья проживало всего 366 тысяч немцев. А в скольких национальных республиках сегодня имеется 500 тысяч представителей «титульной нации»? В Калмыкии, Ингушетии, Карачаево-Черкесии, Коми? Или они уже не считаются республиками? И если даже в Татарстане проживает меньше 30% всех татар страны, почему российских немцев должно быть более 80%? Они так нежеланны там, где сегодня живут, что их надо всех выдворить оттуда как можно скорее? Тогда почему регионы всегда были категорически против восстановления АССР НП, чтобы не лишиться нужной им рабочей силы? Вспомним хотя бы, что сказал в 1965 г. А.Микоян членам нашей 2-ой делегации: республику на Волге было бы хорошо восстановить, но нельзя, потому что 500 тысяч немцев уедут тогда из Целинного края, а вести там сельское хозяйство без них невозможно.
Мы, конечно, не против, чтобы собраться всем вместе. Будем рады, - полагаем, и вся наша демографически весьма пострадавшая страна тоже - если еще и несколько миллионов потомков российских немцев вернутся из стран Южной Америки, Канады, Австралии, США. Но нам непонятно, почему власть отказывает нам в решении нашего вопроса исходя из «гуманного» тезиса о том, что нельзя заставить всех российских немцев съехаться вместе, когда она же сама 66 лет всеми силами препятствует тому, чтобы мы съехались вместе? И почему, если за последние 15 лет в другую страну выехало аж 2,5 миллиона российских немцев, хотя их никто «не заставлял», съехаться в своей стране полмиллиона немцев никак не смогут, несмотря на то, что десятилетиями добиваются именно этой возможности? Ну какая-то логика должна же быть в рассуждениях! Ведь политикам простительней делать глупости, чем говорить их.
Видимо, сочтя свои установки аксиомами, не требующими доказательств, представитель российской национальной политики на ее сегодняшнем глубоко задвинутом этапе осчастливил аудиторию новыми откровениями. А именно: оказывается, две главные цели Минрегионразвития должны вызывать сегодня восторженный образ мыслей у российских немцев.
Первая - это приоритетная поддержка мест компактного проживания - т.е. мест, где проживает менее 3% немецкого населения страны, с «катастрофичной динамикой сокращения численности». Спрашивается: для чего же их столь неэффективно поддерживать, если результаты так катастрофичны? Или установленный объем поддержки как раз и должен обеспечивать такую динамику?..
Вторая – поддержка этнокультурных мероприятий для всех российских немцев. Тоже, как говорится, интересная мысль: получается, что собрать вместе 500 тысяч российских немцев, добивающихся возможности собраться вместе, никак невозможно, а вот охватить индивидуально этнокультурными мероприятиями минимум миллион, если не полтора (данные последней переписи требуют ой каких корректив!) проживающих распыленно от Калининграда до Находки – это, получается, реально…
И, видимо, чтобы подавить у собравшихся любую мысль о реабилитации в зародыше, А.Журавский просветил их еще в одном важном вопросе: оказывается, у российских немцев уже есть самоорганизация! Если это действительно так, то становится совершенно непонятно, почему Государственная дума столько лет навязывает российским немцам закон именно об этой самой самоорганизации вместо закона об их реабилитации? Тоже потому, что о реабилитации нельзя говорить? Или потому, что самоорганизация у них «уже есть», и принятие нового закона не потребует от власти ничего для его исполнения – можно будет сразу рапортовать, что он выполнен досрочно?
Единственное, что счел А.Журавский незапретным и даже положительным, это разногласия у российских немцев. И аргумент привел железобетонный: потому что единогласие бывает только на кладбище. (Вообще надо отметить, что кругозор и образность мышления сидящих за рулем намертво заторможенной отечественной национальной политики просто поражают!). А т.к. даже единого кладбища, обеспечивающего единогласие хотя бы 500 тысяч российских немцев, власти создать еще не удалось, то – хорошо, что есть столкновения интересов у российских немцев. И тут не должно быть вмешательства государства. Должно быть естественное развитие.
В общем, государство вмешивается, только когда кто-то начинает говорить о реабилитации. Или когда недостаточно громко говорят против реабилитации. Тогда одним указывают, что говорить о реабилитации нельзя, а другим выделяют бюджетные деньги на конференции и форумы, чтобы они погромче и помассовее говорили против реабилитации. И чтобы столкновение интересов шло вот таким естественным путем дальше, не затухая…
3. Есть такая партия – МСНК!
или Подайте за противодействие реабилитации
Полную поддержку сказанному А.Журавским сразу же выразили представители центров встреч. (Еще раз отмечу, как и в ряде других моих выступлений: когда я говорю критически о центрах встреч, то имеются ввиду не те центры и дома культуры, в основном в Сибири, которые ведут большую нужную повседневную работу среди российских немцев, а лишь те заведения, от имени, с использованием, а часто и при поддержке которых выступает МСНК в своей деятельности против реабилитации). Тон задал, естественно, председатель МСНК Г.Мартенс. Для начала он стратегически, широко подошел к проблеме российских немцев, поставив философско-практические вопросы: есть ли у российских немцев будущее в России, и что для этого нужно? Судя по второму вопросу, можно считать, что на первый вопрос автор дает положительный ответ - будущее есть; правда, пока не уточняет, какое именно.
Далее Г.Мартенс использует отработанный прием: чтобы вызвать у слушателей допущение о том, что он может иногда говорить и правильные вещи, он повторяет давно высказанные другими верные для какой-либо конкретной ситуации тезисы, затем наполняет их содержанием, начисто искажающим их начальный смысл, подменяет потом, как наперсточник, и саму цель, и выдает тезисы, бывшие правильными для другой цели, как по-прежнему верные для новой, ложной цели.
Так, главная цель, объявляет он, это создание условий для сохранения национальной идентичности. И это в принципе верно: если есть национальная идентичность, значит, есть еще народ, а сохраниться как народ и является главной целью российских немцев. Но если для действительного сохранения народа и его национальной идентичности нужны вполне адекватные условия: совместное проживание, государственность, экономическая база, - то для сохранения национальной идентичности по Г.Мартенсу всего этого, оказывается, не нужно. А нужно всего лишь: изучение языка (не в школах, а на курсах центров встреч), дополнительная помощь российским немцам, пострадавшим от Великой Отечественной войны (не от фашистской агрессии, и не от сталинских репрессий, а именно от Великой Отечественной!), и первостепенный долг – помощь трудармейцам и молодежи. То есть все необходимые условия вместе с главной целью укладываются в одно скромненькое слово: помощь (на языковые курсы), помощь (трудармейцам), и еще раз помощь (молодежи).
И будущее российских немцев по Г.Мартенсу тоже весьма оригинальное. В нем нет места ни государственности, ни совместному проживанию, ни равноправию российских немцев с другими народами страны, т.е. нет базовых условий для нормального существования любого народа. Будущее российских немцев по Г.Мартенсу – это, оказывается: по всей стране центры встреч, поддержка центров встреч на федеральном и местном уровне, самоорганизация российских немцев на основе центров встреч при поддержке со стороны Германии и России (очередность поддерживающих сторон тоже примечательна!), и партнерство с общественными структурами и городами Германии. В общем, от главной цели – сохранение национальной идентичности, т.е. народа, уже ничего не осталось. Вместо нее предложена шарлатанская финансовая акупунктура, направленная не на будущее народа (которое только сам народ может себе построить), а на «центры встреч» с протянутыми сразу к двум сторонам руками: подайте на болтовню об идентичности…
И еще – нельзя ограничивать нашу деятельность (деятельность – это звучит гордо! Надо полагать, деятельность по сохранению той же национальной идентичности?) только проблемами российских немцев; курсы немецкого языка должны быть и для представителей других народов. Действительно, для МСНК задача возрождения почти уже не подающих признаков жизни родного языка, культуры российских немцев, вообще народа мелковата, ему подавай и другие народы, а то ведь другие народы без немецкого языка тоже могут утратить свою национальную идентичность! Или мы неправильно поняли, и всё дело в том, что 66 лет назад российских немцев распылили так, что и сегодня «центрам встреч по всей стране» трудно набрать из них в одном населенном пункте хотя бы одну группу для обучения языку? Поэтому и приходится «заботиться» о других народах – не упускать же деньги, выделенные на российских немцев! Тогда как же быть с установкой А.Журавского о поддержке этнокультурных мероприятий для всех российских немцев? Там тоже всё сведется к окучиванию ближайшего к центрам встреч населения, независимо от национальности? Что же касается расширения деятельности центров встреч сотрудничеством с общественными структурами и городами Германии – конечно, нужно, ведь это еще один финансовый источник с распространением деятельности на другие народы!
Разобравшись с насущными практическими задачами, Г.Мартенс вновь обращается к философско-политическим проблемам.
Упразднение Миннаца, объединение округов, создание федеральных НКА – всё это говорит о тенденции в сегодняшней национальной политике, отмечает он. И ведь верно отмечает! Только что же следует из этой тенденции? А вот что:
Реабилитация российских немцев, оказывается, проведена. (То есть не только самоорганизация у нас уже есть, как мы узнали от А.Журавского, но и реабилитация! Чего же нам вообще еще нужно, неблагодарным?!) Остается только всплеснуть руками: да неужели?! Когда же, где, и для кого она пришла, долгожданная наша? И как это российские немцы, все поголовно, ее прозевали? И 2,5 миллиона их, не ведая о том, что реабилитированы, выехали в Германию? Не пора ли указать им на совершенную ошибку? Как граждане мы имеем одинаковые права с другими гражданами страны, продолжает учить нас Г.Мартенс чужим благоглупостям, не упоминая, однако, что они чужие.
Ну что ж, допустим на миг, что у нас действительно уже одинаковые права с другими гражданами. Допустим, потому что нельзя же бесконечно, точнее, всего лишь каких-то 66 лет, добиваться реабилитации, не получая ее, - истощение нервной системы, а то и язва народного желудка получится. Ведь еще Беранже писал о том, что отключение от действительности бывает полезно:
«Если к правде святой
мир дорогу найти не сумеет, -
честь безумцу, который навеет
человечеству сон золотой».
Так что окунемся на миг в навеваемый нам золотой сон о нашем равноправии. Только вот как насчет равных возможностей? Не проснемся ли мы вдруг, невзначай вспомнив о них во сне? Например, могут ли российские немцы, как другие граждане, проживать компактно (хотя бы как 3% разбавленных на две трети немцев в немецких районах)? Могут ли изучать свой родной язык в школе, читать на родном языке произведения своей литературы, газеты, слушать радио- и телепередачи? Могут ли сходить в немецкий театр, музеи истории, изобразительного искусства своего народа? Могут ли в радиусе 101 км. найти себе жену (мужа) своей национальности, чтобы не быть впереди планеты всей по числу межнациональных браков, и т.д. и т.п.? Ведь право на всё это у них действительно есть, как и право слетать на выходные в Туманность Андромеды, а вот как реализовать право сходить хотя бы в тот же немецкий театр, если его вообще нет, в более далеких туманностях тоже?..
Впрочем, дело даже не в этом. Когда мы говорим о реабилитации, то говорим ведь о реабилитации российских немцев как народа, согласно Закону о реабилитации репрессированных народов. Нас же постоянно пытаются убедить в том, что персональная реабилитация по Закону о жертвах политических репрессий и есть наша реабилитация как народа. И будьте довольны! Что, вам еще и республику давать? Не жирно ли будет?
Такова, надо полагать, «официальная точка зрения»; не зря же тенденция в стране буйствует. А официальные точки зрения и тенденции наш философ-политик и практик-идеолог воспринимает, как известно, очень чутко. Так чутко, что не только сам зачувствовал себя самоорганизованным, равноправным и реабилитированным, но и других уже убеждает в том, что они купаются в безбрежном равноправии. Одного только, на его взгляд, не хватает – центров встреч по всей стране, чтобы МСНК мог через них везде доставать российских немцев и убеждать, что они равноправны.
Слова о свершившейся реабилитации звучат особенно омерзительно, если хотя бы вспомнить, как определяет эту самую реабилитацию вышеназванный Закон:
«Реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством».
И всё это у российских немцев уже есть? Ведь Закон – тоже вроде официальная «точка зрения»? Остается только получить экспертное заключение: какая же из двух точек зрения официальнее?
Видимо, всё же чем-то ощущая, что с этой реабилитацией пока не совсем всё так, Г.Мартенс выдает очередной, супер-новый тезис: не может быть реабилитации без самореабилитации! И, надо полагать, это таки верно: если невозможно иное, самоудовлетворение тоже может, видимо, кое-кому принести неповторимое блаженство самореабилитированности…
И еще один эпохальный тезис выдает Г.Мартенс. Оказывается, исторические счеты и претензии не должны влиять на реальную политику! (Тут сразу возникает вопрос: а на ирреальную политику, которая проводится по отношению к российским немцам уже с 1941 года, исторические счеты и претензии вправе влиять?). Тезис эпохален потому, что он прямо-таки новая форма библейского «возлюбите врагов своих»! Получается, что отныне все несправедливости, которые были совершены по отношению к народам, национальным группам, отдельным людям – нужно предать забвению. Да воцарится мир на небесах, на земле, и под землей, где лежат обязанные забыть, почему они так преждевременно туда попали! И да будут спокойно, без опаски, совершать новые несправедливости те, кто отправил их туда! И долой всякие ООН, Советы Безопасности, международные и прочие суды, правоохранительные органы! И полную неприкосновенность, охрану и всестороннее обеспечение, как незабвенному Б.Ельцину, - всем политическим уголовникам!
По этому тезису получается также, что реабилитация репрессированных народов и жертв политических репрессий тоже была ошибкой, и ее следует как можно скорее исправить, вернув всех туда, откуда их вернули через много лет после того, как направили туда. В этом тезисе есть и еще один нюанс: а как наш подрядный философ объяснит хотя бы не чуждому ему еврейскому народу, что нехорошо предъявлять исторические счета и претензии по поводу Холокоста? И что миллиарды и миллиарды марок и евро, выплаченных Германией за этот самый Холокост, выплачены по неуместным историческим счетам и претензиям, а значит, их надо вернуть? Если он с этой задачей справится, и к тому же убедит репрессированные народы, которые успели получить обратно свои автономии еще до появления нового рептильно-сервильного тезиса, срочно вернуться в места депортации, то пусть потом, так и быть, с учетом полученной реакции, берется учить и российских немцев восторгаться реальной политикой неисправления исторических преступлений.
И если Г.Мартенс так убежден в правильности раздобытого где-то (или, как говорят на родном языке российских немцев, выросшего на собственном навозе) очередного «своего» тезиса, то почему же он не руководствуется им сам в своей политической и подрядной деятельности? Ведь только что он выдвигал требования: сохранение национальной идентичности – разрушенной почти до основанья репрессиями; помощь российским немцам, пострадавшим от войны; помощь трудармейцам… Ведь всё это исторические счеты и претензии! Как и вообще «помощь» для российских немцев вместо реабилитации. Почему же Г.Мартенс требует не прекращения этой неуместной помощи, а, наоборот, ее увеличения? И не отвергает с благородным отвращением то, что попадает из этой помощи к нему лично? Или тезис этот нужен только чтобы не высказывались исторические претензии насчет восстановления справедливости? Сама же помощь должна увеличиваться, чтобы МСНК мог и дальше заниматься на нее самореабилитацией?
Именно к такому будущему стремится МСНК, - с пафосом пустозвонства завершает свой глубокий доклад Г.Мартенс, - и за такое будущее мы берем на себя политическую ответственность!
Ну наконец-то российские немцы дождались Второго пришествия так преждевременно ушедшего Ильича! Оказывается, и сегодня в России есть такая партия! И МСНК готов совершить очередную Октябрьскую революцию - теперь против реабилитации! Естественно, при условии, что германская сторона опять учтет интересы подрядных исполнителей революций – на этот раз центров встреч и их главного представителя! И что российская сторона тоже учтет. Потому что сегодня задача ведь намного сложнее: тогда была железная партия большевиков, с идеологией переустройства всего мира, с массовой поддержкой в недовольном народе; а сегодня лишь жалкий конгломерат жаждущих подзаработать получастных-полусемейных структур под названием МСНК, всё более презираемый народом; МСНК, который по уставу даже не имеет права заниматься политической деятельностью. Брать в таких условиях на себя политическую ответственность, причем не за будущее народа, а за то, чтобы у народа этого будущего не было, - думаете, легко? Сами понимаете, чем может закончиться. Так что выкладывайте «поддержку» с обеих сторон, Высокие Никак-Не-Могущие-Договориться Стороны!..
Пафос, непомерные амбиции, надувание щёк – всё это до тошноты не ново. Как и то, о чем всегда идет речь при говорении от имени центров встреч: не о будущем российских немцев, а о подрядных интересах МСНК, подрабатывающего на неуместных исторических претензиях российских немцев. И совсем не национальную идентичность российских немцев имеется ввиду обеспечить, уже почти уничтоженную за десятилетия репрессий, дискриминации, неравноправия и нереабилитации, а въевшуюся за последние 15 лет в плоть и кровь потребительскую идентичность тех, кто паразитирует на проблеме российских немцев под флагом поддержки их национальной идентичности…
Мы видим, что у Г.Мартенса, как и у О.Штралера, и у В.Аумана (см. первые две статьи этого цикла), нет ясной и четкой системы взглядов вообще, тем более нет системы взглядов по решению проблемы народа. Есть лишь хаотичный набор нестыкующихся фрагментов-аргументов из разных политических пазлов, которые и используются при любом удобном случае – не для создания целостного законченного изображения, а для выбивания права на участие в каком угодно оплачиваемом процессе-проекте, даже по противодействию реабилитации собственного народа…
В заданных председателем МСНК рамках выступили и другие «представители центров встреч» и «молодежи», и предложения их, как и должно быть в настоящей демократической организации, не отклонялись от заданной генеральной линии, а именно: молодежь – это будущее народа, а значит, надо выделять больше средств на проекты по молодежи; главное – это конкретные дела по поддержанию идентичности, а значит, надо выделять больше средств на центры встреч; центры встреч разносторонне заботятся о российских немцах, а значит, надо выделять им больше средств. И в заключение О.Штралер, уже с помощью ноутбука, проектора и экрана, представил новоиспеченную «Концепцию центров встреч», еще раз убедительно всем доказав неусвояемую без современного электронного оборудования глубокую мысль о том, что центрам встреч надо выделять больше денег.
4. Российским немцам иметь будущее вредно!
Даже известный историк, профессор А.Герман, почему-то счел необходимым использовать свои знания всуе – не для того, чтобы показать, что лишь при совместном проживании и наличии условий для национальной жизни российские немцы могли раньше самостоятельно решать свои проблемы культуры, родного языка и т.п. без всяких центров встреч, подающих признаки жизни в виде глотания слюны лишь когда на горизонте забрезжит «поддержка»; а чтобы компетентно провозгласить: российским немцам для светлого будущего не нужно ничего, кроме самоорганизации. Потому что, оказывается, и по его ученому мнению реабилитация российских немцев проведена – мы имеем равные права с другими гражданами страны. У нас есть национальные районы, культурные центры... Сразу возникают вопросы: у нас как у народа равные права с другими гражданами? Тогда какое же это равноправие: целый народ имеет только такие права, какие имеет другой гражданин! Или мы как граждане имеем такие же права как другие? Тогда причем здесь национальные районы и культурные центры? Они что, есть у каждого из нас как гражданина? Или они есть только у тех, кто в них живет, и ни у кого больше?
Вообще складывается впечатление, что российские немцы – какой-то странный народ, состоящий фактически из двух несоприкасающихся частей! Одна из этих частей уже 66 лет не имеет ничего и подведена к последней черте, за которой – полная ассимиляция и небытие. Вторая - несколько десятков зарабатывающих на трагедии народа проектозавров с разного объема желудками, оказывается, не только давно равноправна с другими гражданами, но имеет даже больше, чем другие граждане – а именно, центры встреч, и для полного счастья ей не хватает лишь помощи на содержание хотя бы одной-двух штатных единиц в этих центрах встреч. Причем вторая часть так стремится уберечь достигнутое свое счастье, что даже считает – присядьте, если стоите и ни за что не держитесь: сегодня идея восстановления государственности – вредная идея!
Вот так-то! Иметь российским немцам будущее – это, оказывается, вредно! Для них очень полезно не иметь будущего! И это говорит ученый, историк, доктор наук, профессор? И - российский немец?.. А что же тогда нужно российским немцам?
Гораздо перспективнее иметь, как в 18-19 вв., самоорганизацию! - увидел будущее своего народа в далеком прошлом А.Герман. Причем увидел не в целостном прошлом народа, где были и совместное проживание, и собственная территория, и развитая экономическая база, и национальные школы в каждом селе, - а только в одной из не известных тогда никому возможностей того прошлого, возможностей, которая сегодня под названием самоорганизация вдруг так востребована вместо реабилитации! Это всё равно что рекомендовать сегодня российским немцам вместо государственности слушать воскресный перезвон колоколов немецких церквей 18-19 вв. и радоваться бурлящей национальной жизни, хотя давно уже нет немецких сел, где стояли эти церкви, и давно потомки прихожан тех церквей распылены по всей стране так, что даже перепись населения с трудом иногда кого-то из них обнаруживает, и сами церкви давно разрушены, и обломки колоколов уже почти век лежат в земле так глубоко, что даже вездесущие алкаши, собирающие для Вторцветчермета всё вплоть до высоковольтных проводов и неразорвавшихся немецких авиабомб, не могут эти осколки до сих пор обнаружить.
Тем не менее, - так и быть, согласимся с известным ученым тоже: не предполагать же нам, что и он только ради получения проекта пришел к таким глубоким научным выводам. И что лишь потому, что входит в МСНК, вдруг так вплотную занялся вместо истории своего народа политической борьбой за достижение высокой цели - увеличение финансовой поддержки центров встреч. Согласимся: мы готовы иметь самоорганизацию, тем более что нам объявили – она у нас уже есть! Готовы и слушать с радостью звон колоколов! Только создайте сначала российским немцам те самые условия, в которых у них были и неведомая тогда никому самоорганизация, и звон колоколов! Создайте, и пусть они, российские немцы, упиваются потом и перспективной самоорганизацией из двухвекового уничтоженного прошлого, и слушают звон колоколов – до самого Судного дня над «своими» историками…
5. «Конституция гарантирует всем»…
кроме российских немцев?
На фоне унизительных для великой многонациональной страны, с ее уникальным и всемирно признанным многовековым опытом национального строительства, высказываний российских чиновников от сегодняшней рудиментарной ее национальной политики; на фоне изворотливой крохоборческой рваческой идеологии «представителей центров встреч» по выбиванию унизительной для народа «помощи» центрам встреч вместо равноправия и государственности, т.е. вместо будущего для народа, на фоне всего этого выступления другой стороны - представителей движения российских немцев, как бы возвращали аудиторию из театра абсурда в реальный мир, где для масштабных проблем ведется поиск и соответствующих масштабных решений.
Президент ФНКА В.Баумгертнер, прослеживая историю возникновения сегодняшней ситуации у российских немцев, показал полную неконституционность и противоправность политики, проводимой по отношению к ним начиная с 1941 г.
Так, Конституция РФ провозглашает равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации, но ни равноправия, ни самоопределения у российских немцев нет.
По Конституции Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития, а также обеспечение правовых, организационных и материальных условий, способствующих учёту и удовлетворению национально-культурных интересов народов – ничего этого у российских немцев нет.
В течение уже 66 лет несколько миллионов человек, целый народ, имя которому – российские немцы, и роль которого в становлении Государства Российского признана однозначно положительной, а обвинения, которые им предъявили в пылу военных неудач, давно уже признаны необоснованными, – весь этот народ выключен из нормальной жизни своей страны.
Десятилетиями немцы России дискриминировались во всех сферах жизни страны по национальному признаку. Народ доведен почти до полной ассимиляции, лишен всех надежд на национальное будущее, которое вопреки пережитому российские немцы по-прежнему связывают только со своей Родиной – Россией.
На своей собственной Родине этот народ 66 лет находится в положении бесправного народа-гастарбайтера, функции и права которого ограничены работой и уплатой налогов.
Сорок лет назад, - напомнил В.Баумгертнер, - первая делегация российских немцев, добиваясь реабилитации своего народа, поставила перед руководством страны вопросы:
Конституция определяет права всех граждан страны; признаются ли российские немцы гражданами своей страны?
В Конституции записано: все граждане страны равноправны; распространяется ли это и на российских немцев?
В Конституции записано: все нации имеют право на самоопределение; имеют ли и российские немцы право на самоопределение? Если нет, то почему? А если да, то почему наша автономия до сих пор не восстановлена?
Эти вопросы и сегодня остаются актуальными. И, как сорок лет назад, – без ответа…
Надо полагать, уже этот доклад позволил участникам конференции увидеть разительный контраст и в глубине понимания проблем, и в подходах к их решению у представителей двух сторон.
Председатель Ассоциации «Содружество» И.Келлер, полностью поддержав позицию В.Баумгертнера, отметил еще один важный аспект: отсутствие альтернативы реабилитации российских немцев.
Общественность не имеет морального права прямо или косвенно отказываться от реабилитации российских немцев, - сказал он. - Тем более что для восстановления исторической справедливости в отношении нашего народа сегодня имеются все предпосылки и необходимая правовая база.
То есть мы видим: представители МСНК, вслед за чиновниками, нагнетают чувство безнадежности у российских немцев, убеждая их в том, что если народ «не может» иметь то, что ему нужно, т.е. реабилитацию, то пусть он считает реабилитацией то, что имеет, – т.е. ничего и сбоку бантик в виде центров встреч с языковыми курсами. Представители же движения российских немцев видят не только суть проблемы; они видят и пути ее решения, и имеющиеся у государства возможности для ее решения.
Затем И.Келлер сосредоточился на идее самоорганизации, сделав горький вывод:
Нам усиленно навязывали законопроект, в большой степени перекликающийся с Федеральным законом «О национально-культурной автономии». Но это мы уже имеем, причём в проблемном варианте. Согласиться с такими предложениями мы не можем, ибо существует вероятность того, что с принятием такого закона проблема реабилитации российских немцев может быть снята с повестки дня.
И.Келлер также показал, как сегодняшняя система распределения средств в «поддержку российских немцев» очень часто ведет к внесению разногласий, конфронтации между их организациями и структурами. Ведь общеизвестно: кто платит, тот и заказывает музыку…
Можно также отметить: чтобы быть убедительными, обоим сопредседателям ФКС не потребовалось обращаться ни к современной электронике, ни к нанотехнологиям – вполне хватило чувства долга реально, а не спекулятивно, защищать интересы своего народа.
В.Дизендорф в своем обстоятельном докладе показал на анализе итогов переписей населения в СССР и РФ, как ликвидация государственности, депортация, дискриминация привели к снижению образовательного уровня, утрате родного языка и, наконец, к небывалой по массовости эмиграции российских немцев. И выход докладчик видит один: выполнить, наконец, Закон «О реабилитации репрессированных народов».
Только не надо в очередной раз рассказывать о том, что никто, якобы, не знает и не может предложить механизма реализации этого закона, - не удержался от эмоций докладчик. - Этот механизм был выработан и реализован задолго до появления самого Закона о реабилитации, в ходе восстановления национальных автономий калмыцкого, карачаевского, балкарского, чеченского и ингушского народов во 2-й половине 1950-х годов. Данный процесс основывался, как известно, на многообразной помощи государства в возвращении на малую родину всех желающих представителей перечисленных народов, незаконно депортированных оттуда, как и их потомков.
Четкую позицию занял В.Дизендорф и в отношении нынешних небезызвестных «культуртрегеров» и их услужливых профессоров, которые беззастенчиво отрицают необходимость полной реабилитации нашего народа, - мол, всё в порядке, только недостает денег, чтобы петь и танцевать. Однако по-прежнему ясно, что с помощью песен и танцев невозможно ни избежать дальнейшей катастрофической ассимиляции, ни доставить сотни тысяч российских немцев, которые и сегодня вынуждены жить в ненавистных местах выселения, туда, куда они желают попасть сами.
6. Реабилитация наступит…
когда уйдет последний трудармеец
Четвертый представитель этого лагеря, В.Ауман (напомним, не последний человек в сегодняшнем руководстве движения: председатель Федерального центра культуры, член Президиума Совета ФНКА, член Федерального Координационного Совета российских немцев), в своем выступлении показал, на примере личной судьбы, трудности, стоявшие в прошлом перед явно не рядовым российским немцем. Так, хотя по окончании школы ему вручили золотую медаль (верный признак персональной дискриминации? ведь детям российских немцев, какие бы успехи ни показывали, медали практически не вручали!), он целый год после этого не учился в институте (а кого из российских немцев тогда вообще допускали в вузы?). И даже на работу в ЦК КП Казахстана его взяли только потому, что обнаружили у него необычайно высокий для российского немца интеллект: «он хоть и немец, но умный как казах». То есть продвижение вверх выдающихся немцев было тогда, надо понимать, возможно только при убедительной утрате ими национального уровня умственного развития: ведь тех, кто сохранял этот национальный уровень, т.е. боролся за реабилитацию своего народа, не продвигали, а просто увольняли с работы, исключали из партии, помещали в психбольницы. Выдающиеся же должны были обладать для продвижения особыми способностями еще и потому, что им ведь предстояло тяжело бороться и с религиозно-сектантским опиумом российских немцев, и с их автономистскими, т.е. националистическими, а значит антисоветскими, как и с выездными непатриотичными настроениями, всё более охватывавшими народ, никак не могущий подняться до умственного уровня титульного населения…
Перейдя затем к проблемам настоящего и будущего, оратор, в отличие от сидевших рядом руководителей структур, в которые с недавних пор он вдруг так массово входит, подошел к проблеме российских немцев очень диалектически. Реабилитация, конечно, нужна, сказал он, вопрос только в том, кому и какая. Отметим: сказанное свидетельствует о том, что давно проявившийся высокий интеллект оратора чувствуется и поныне, потому что сказанное – хоть и горькая, но несомненная истина, полностью подтвержденная и в рамках конференции.
Далее В.Ауман практически повторил основные тезисы уже рассмотренного нами (статья вторая) его интервью, так что позиция у него расходилась с руководителями движения российских немцев гораздо больше, чем у представителей МСНК. Вдобавок если в интервью он говорил только о себе (мне Республика немцев Поволжья не нужна; я против требований восстановления автономии), то теперь заявления делались уже от имени непонятно каких невидимо стоящих за ним масс (занимаемые должности позволяют иметь иллюзии?): Нам не нужна территориальная реабилитация. Нам нужны научные исследования (очевидно, имеется ввиду очередное анкетирование российских немцев по актуальной теме: «Вы всё еще чего-то хочете?!»). А также нужно оказать помощь оставшимся трудармейцам – их осталось совсем мало, но всё равно много – тысяч шесть. И еще: нужно помочь людям, которые пострадали от репрессий (а разве не весь народ пострадал и продолжает страдать от тех репрессий?). Вот это и будет реабилитация…
То есть В.Ауман, сведя, как и в своем интервью, содержание реабилитации народа к социальной поддержке только самых старых представителей старшего поколения, вновь показал, что по его логике проблема реабилитации существует у российских немцев лишь потому, что есть еще живые трудармейцы; не будет их – снимется и проблема.
До такого понимания смысла реабилитации не доходили на конференции даже «представители центров встреч». И они теперь вполне могли радоваться внезапному союзнику в лагере «противника», который в отрицании необходимости подлинной реабилитации превзошел их по всем статьям. Да еще и показал, как страшно далеки его коллеги - лидеры движения с их историческими счетами и претензиями от господствующих в национальной политике и в стране тенденций. Такой союзник – прямо-таки первая ласточка, возвещающая о том, что МСНК всё же опустит движение российских немцев до сотрудничества с собой, причем именно на своих проектно-подрядных условиях!
Мыслящий столь созвучно тенденциям не последний человек в рядах ФНКА и других организаций, безнадежно зацикленных на интересах своего народа, оказался неоценимой находкой и для официальных лиц с российской стороны. Так, советник Советника Президента РФ, юрист Ю.Дубровин, мгновенно оценил историческое значение высказанных идей и поднял их на еще большую высоту. А именно.
Территориальная реабилитация невозможна, сказал он, категоризируя утверждение В.Аумана о том, что она просто не нужна. Невозможна потому, что нельзя же выселять людей, которые сегодня живут на территории бывшей АССР НП! (На вопрос автора этих строк, читал ли «эксперт по правам национальных меньшинств» хоть один программный документ движения российских немцев за последние 15 лет – ведь никогда и нигде они не ставили вопроса о выселении кого-либо как необходимом условии для восстановления своей государственности, - советник высшей в России администрации лишь по-китайски мудро заметил: мнения у людей могут быть разные…). И вообще: как можно давать российским немцам республику! Ведь тогда захотят республику и российские евреи, и российские французы (это не мой полемический прием, это высокие мысли самого «эксперта по нацменьшинствам»!)… Вот в США, там ведь тоже есть немцы, но ведь немецкого штата там нет! (То, что в США, когда они конституировались, чуть ли не половина белого населения были немцы, а значит, у их потомков сегодня столько же «своих» штатов, сколько и у потомков других белых, – это «эксперту», видимо, не известно).
И в том, что российские немцы уже почти утратили родной язык, советник Советника тоже нашел для них утешение: а что, русские разве хорошо знают русский язык? Российским немцам тут даже легче. Действительно, бедные русские, которых в РФ всего-то каких-нибудь 80%! Они не только не имеют центров встреч и языковых курсов, но и обречены всё больше лишаться знания своего языка из-за принуждения повседневно общаться на нем, из-за круглосуточно неумолкающих ТВ и радио, из-за вала обрушивающейся на них русскоязычной литературы, журналов и газет, из-за того, что даже в школах продыху нет – всё на русском преподают! Просто невыносимо! Не случайно же от такой безнадёги русские валом валят на курсы немецкого языка в немецкие центры встреч – последнюю надежду на сохранение их национальной идентичности!.. То, что у русского народа есть гораздо более серьезные проблемы, чем угроза утраты родного языка, видимо, беспокоит эксперта меньше…
Российским немцам, оказывается, лучше и потому, что у них есть целевая программа. А где программы по русскому народу? (Видимо, удвоение ВВП, отраслевые экономические программы, национальные проекты, социальные программы, финансирование культуры, театров, кинематографа, школ, медицины, наконец, «план Путина» – это всё рассчитано на африканское племя умба-юмба, а не на русский государствообразующий народ в первую очередь). Так что не всё уж так плохо у российских немцев, с удовлетворенной улыбкой отметил эксперт-советник, и они вполне могут с оптимизмом смотреть в будущее. Тем более, что ведь проблема с реабилитацией у них не вечная. Потому что еще какой-то германский генерал сказал, что война может считаться оконченной, лишь когда будет захоронен последний солдат. (То, что «генерал» имел ввиду достойно захоронить павших, а не отправить скорее в могилу еще живых участников войны, – эксперт, видимо, тоже не знает). А значит, проблема реабилитации сама собой исчезнет, когда уйдет в мир иной последний трудармеец. И ждать осталось недолго, они ведь уже все в годах… (Гул в зале, но не переходящий в овацию).
Как видим, советник Советника Президента РФ совершенно правильно понял В.Аумана: оптимистическое будущее для российских немцев взойдет очень скоро…
Прощальный неоценимый совет, который дал участникам конференции советник Советника, был: «Политические вопросы всегда надо ставить вовремя!». Остается только сожалеть, что на конференцию не был приглашен еще и советник Советника Президента по определению оптимального времени постановки политических вопросов. Потому что за последние 66 лет еще ни разу никто во власти не сказал нам, что вопрос о восстановлении справедливости, о реабилитации, о равноправии, о выполнении принятых властью же законов, о соблюдении ею собственной Конституции мы ставим вовремя. Видимо, кремлевские часы для российских немцев показывают всегда другое время, чем для остальных граждан, с которыми мы так равноправны. Поэтому и остается нам лишь с оптимизмом смотреть в будущее…
Такое финальное глубокое развитие идеи реабилитации путем исключения самой реабилитации повергло участников конференции буквально в шок. Примолкла даже команда МСНК – суть их позиции обнажилась и для них во всем ее отвратительном цинизме…
7. Нарушение регламента с позволения аудитории
Собственно, на этой высокооптимистичной ноте «экспертная конференция» и закончилась – время истекло. Но разойтись, молча утеревшись от полученной серии плевков в душу своего народа, было никак нельзя, и автор этих строк обратился к залу с просьбой дать ему несколько минут, чтобы отреагировать на ряд затронутых вопрос. Зал дал. Удалось сказать следующее.
Очень «содержательный» разговор состоялся сегодня. Особенно поражают высказывания представителей российской стороны. Если у сегодняшней российской власти действительно нет иных предложений для российских немцев, кроме изложенного «оптимистического будущего», то г-ну Бергнеру остается лишь срочно обратиться к своему правительству, чтобы возведенные Германией барьеры на пути к приему российских немцев были как можно скорее сняты, и чтобы желающие могли своевременно убраться от уготованного им светлого будущего.
В дискуссии неправомерно перемешались два вопроса: о реабилитации народа и о консолидации организаций российских немцев. Выяснилось также, что нет четкого представления о том, что такое для нас реабилитация вообще, зачем она нужна, кто может ее добиваться, и можно ли заменить ее проектами?
Для нас реабилитация – совсем не обязательно восстановление АССР НП. Мы давно уже выразили готовность рассмотреть и другие территориальные варианты, если действительно уж никак нельзя восстановить республику на Волге. Потому что для нас основное в реабилитации – не место, а наличие условий, обеспечивающих будущее народу. Главное же условие здесь – это совместное проживание российских немцев, и не обязательно 500 тысяч, но достаточного числа, чтобы национальное будущее народа могло быть гарантировано. Без общей территории не может быть совместного проживания, не может быть и собственной экономической базы у народа, а на помощь со стороны ни один народ жить не может. Поэтому нам помощь нужна не вместо необходимых условий, а для создания необходимых условий, чтобы дальше мы могли, как и другие народы, сами решать свои проблемы.
Совместное проживание нам нужно, чтобы сохранить свой язык, культуру, иметь свои школы, вузы, культурные учреждения, свою печать, радио и телевидение. При распыленном проживании всего этого быть не может, а значит, ассимиляция неизбежна.
Государственность же нам нужна, чтобы иметь не только равные права, но и равные возможности с другими народами страны, чтобы не быть выключенными из государственной и общественной жизни страны, чтобы иметь, в частности, представительство на всех уровнях власти, как у других народов. Сегодня российские немцы как народ не имеют ни одного представителя во власти ни на каком уровне – уже в течение 66 лет.
Именно такое содержание понятия реабилитации определено Законом «О реабилитации репрессированных народов» и российско-германским Протоколом о поэтапном восстановлении государственности российских немцев.
Может ли такая реабилитация быть заменена проектной работой? Не может, потому что проектная работа не ведет к политическому решению проблемы, она – лишь ничтожная часть той массы практических дел, которые должны делаться постоянно и везде, чтобы у народа было будущее; дел, которые народ может делать для себя только сам, при совместном проживании и наличии государственности.
Предложения о том, как можно решить сегодня проблему российских немцев, мы также давно выработали, вполне в духе времени: совместить решение нашей национальной проблемы с решением ряда крупных экономических задач федерального или регионального уровня, привлекая для этого преимущественно российских немцев. Это позволило бы обеспечить и совместное проживание российских немцев, и создание экономической базы и социально-культурно-образовательной инфраструктуры без всяких новых законов и указов, причем максимально экономично. Нужна только политическая воля руководства страны. Автозавод «Фольксваген» в Калуге мог бы быть одним из таких проектов: при нем вырастет населенный пункт на 120 тысяч жителей. Несколько таких проектов, включая в сельском хозяйстве, - и проблема была бы решена.
Кто может добиваться подлинной реабилитации российских немцев? Мы видели сегодня: о ней заботится только движение российских немцев в лице их федеральных структур – ФНКА, Ассоциации «Гемайншафт», Федерального Координационного Совета. МСНК не относится к движению российских немцев, он специализируется на выполнении подрядов – дело тоже нужное, но совершенно другое, и содержание реабилитации он видит только с точки зрения своих интересов в подрядной работе. То есть у национального движения абсолютно разные с МСНК цели и сферы действия, отсюда и характер противоречий между ними.
О консолидации и сотрудничестве. Со сторонниками подлинной реабилитации, даже если они заняты только проектами, у национального движения противоречий фактически нет, т.к. культурная работа является составной частью общих усилий по сохранению народа; здесь сотрудничество и даже объединение в принципе возможны и желательны. С теми, кто искренне не понимает, что такое реабилитация и зачем она нужна – противоречия тоже легко устранимы: можно людям объяснить.
С теми же, кому нужна не реабилитация, а лишь возможность заработать на отрицании ее необходимости; с теми, для кого противодействие реабилитации – надежная кормушка, - сотрудничество практически не только невозможно, но его и не должно быть. Ибо здесь возникает принципиальный вопрос: на какой базе сотрудничать? Если на базе программных целей ФКС, ФНКА и «Гемайншафт», т.е. всего движения российских немцев, выступающего за подлинную реабилитацию, то сотрудничество в какой-то степени возможно в форме координации действий, что может помочь эффективнее использовать выделяемые средства. Если же на базе подрядных интересов МСНК, постоянно используемого для противодействия политическому решению проблемы, - то сотрудничество исключено. Потому что это означало бы для национального движения отказаться от идеи реабилитации и, тем самым, от будущего для народа; означало бы свести всё к зарабатыванию на проектах, которые будут финансироваться лишь пока ассимиляция российских немцев не достигнет точки необратимости. На такой базе сотрудничество и невозможно, и недопустимо, если мы не хотим лишить народ будущего.
Вообще сотрудничество национального движения с МСНК представляется возможным только в одном-единственном случае: если проекты будут определяться и распределяться через руководящие органы движения российских немцев, или как минимум с их полноправным участием. Тогда у МСНК установятся с движением не менее теплые отношения и взаимопонимание, чем с сегодняшними распределителями средств.
Нужно также отметить весьма неравные условия, в которых действуют сегодня движение российских немцев за реабилитацию и МСНК. Уже много лет ФКС, ФНКА, Ассоциация «Гемайншафт», даже их структуры регионального или местного уровня, если они выступают за реабилитацию, - не только не поддерживаются государством, но практически не получают и права на участие в выполнении проектов. И наоборот: любые структуры - в первую очередь МСНК, - которые соглашаются выступать против реабилитации, получают поддержку и проектами, и даже финансированием конференций, форумов и съездов, лишь бы эти форумы и съезды были направлены против реабилитации.
О самоорганизации, которую нам так давно навязывают, хотя она, оказывается, у нас уже есть. В это понятие тоже каждый вкладывает свое содержание. На деле самоорганизация у российских немцев была возможна с 1764 по 1941 год, потому что возможна она только при совместном проживании. Когда совместного проживания нет – нет и смысла говорить о самоорганизации. И предлагать нам ее вместо реабилитации - в условиях распыленного проживания, отсутствия территории и экономической базы, означает фактически предлагать нам самим проголосовать за исчезновение своего народа.
8. О позициях, интересах и некоторых опасностях, т.е. выводы
Какие выводы можно сделать из прошедшей конференции, которая так полно отразила и ситуацию с «реабилитацией», и позиции российской и германской сторон, и противоречия, давно насаждаемые и культивируемые в организациях российских немцев? Выводы эти напрашиваются сами собой.
1. «Научно-практическая» конференция ясно показала, что наукой на ней и не пахло, даже если выступали научные светила; что политика на ней тоже молчала в тряпочку, если выступали ведущие чиновные фигуры; что ни германские, ни тем более российские чиновники и не заикаются о действительной реабилитации российских немцев в духе Российско-Германского Протокола о поэтапном восстановлении государственности и Закона о реабилитации репрессированных народов; и что вся официальная «политика» и «реабилитация» опущены сегодня на уровень мелких разрозненных проектов на бюджетные деньги.
2. Германская сторона, судя по всему, имеет целью что-то предпринять, наконец, с проблемой российских немцев – не может же она бесконечно финансировать проекты, которые без принятия российской стороной политических решений о реабилитации лишь продлевают конвульсии народа перед полной ассимиляцией. Не исключено, что готовится снятие проблемы вообще через устранение воздвигнутых барьеров для приема еще нескольких сот тысяч «поздних переселенцев». Надо полагать, для аргументации такой программы и изучается так внимательно сегодняшнее состояние проблемы. И т.к. реализация такой программы воленс-ноленс потребует участия в ней и движения российских немцев, то предпринимаются попытки консолидировать это движение.
3. Российская сторона, хотя бы на уровне задействованных сегодня в проблеме чиновников, не имеет никакой программы решения проблемы российских немцев. Поэтому ей не нужно ничего изучать, она только «объясняет», почему ей ничего не надо делать. Она ограничивается повторением поверхностных суждений, снова и снова демонстрируя поразительное незнание вопроса. Представители российской стороны не стесняются и демонстрировать свое невежество в национальной проблематике вообще, незнание законодательства, Конституции собственной страны - ведь от них никто не требует компетентности и никто не накажет за невежество. Отсутствие намерения решить проблему российских немцев не вызывает у российской стороны и потребности в сотрудничестве с нами. Поэтому им не нужны ни консолидация, ни единство российских немцев. Наоборот: для нерешения или даже снятия проблемы им нужно отсутствие единства в движении, поэтому она и насаждает в нем естественное развитие столкновения интересов. Так что противореабилитационные мины с этой стороны будут подкладываться еще не раз.
4. МСНК в любой его ипостаси («Союз культуры», «объединение центров встреч», молодежное движение) тоже не имеет целью решение проблемы российских немцев. У него есть лишь интерес к получению проектов – как от России, так и от Германии. И ради проектов он готов даже взять на себя политическую ответственность за недопущение реабилитации. Это сближает МСНК с распределителями средств и делает легко манипулируемым. При этом «практики», алчущие раздела проектного пирога, всегда готовы привести свои убеждения в соответствие с очередными указаниями распределителей благ и становятся всё более сплоченными, агрессивными и демагогичными.
5. Федеральный Координационный Совет, ФНКА, Ассоциация «Гемайншафт» - сегодня практически единственная сторона из всех причастных к проблеме российских немцев, которая имеет еще целью национальное будущее российских немцев как народа, видит пути достижения этой цели и отстаивает ее. Однако конференция показала и то, что организационная и идейная дисциплина не очень присуща тем, на ком лежит сегодня груз ответственности за будущее народа: выступавшие от этой стороны могли позволить себе не только не поддержать программные положения движения, с которыми выступил их основной докладчик, но фактически и полностью опровергать их.
Отсюда ощущение, что вместо единой команды, которая выходит на важные встречи с согласованным пакетом выступлений и предложений, бьющих в одну точку, перед участниками конференции предстала группа должностных лиц-общественников, не связанная ни единством цели, ни уставной дисциплиной. И возникают вопросы: если члены руководства движения действительно за цели движения, то почему они в ответственнейшие моменты выступают против этих целей? А если они выступают против целей движения, то почему они входят в руководство движения? Ведь команда – это убежденные и сплоченные единомышленники и соратники, а не гарнитур свободно вращающихся должностных кресел.
Такой открыто демонстрируемый разнобой, причем в самом руководстве, да еще и в понимании целей движения, не только ведет к дискредитации движения, но вполне способен привести к краху руководства, если не движения вообще.
6. Конференция в очередной раз также четко показала, что у структур российских немцев два основных и малосовместимых подхода к проблематике народа: политический (движение за реабилитацию) и подрядный (против реабилитации), что и определяет их давнее противостояние. И вхождение в ту или иную группировку определяется главным образом тем, что для «входящего» приоритетней – интересы народа или личные материальные интересы. И отношение к реабилитации, к ее содержанию также целиком зависит от того, из каких интересов исходят в подходе к ней. Отсюда вполне логично ожидать дальнейшего «естественного развития столкновения интересов». Исходя из расклада действующих сил – вряд ли в пользу интересов реабилитации. Что означает: на минном поле скоро могут остаться только мародеры.
Ноябрь 2007 г.