Дела с экономикой в стране хуже некуда, несмотря на заклинания нашего перманентного «лидера». Экономика «трубы» обеспечивает роскошную жизнь олигархам, но не может прокормить остальных, тех, кто к этому общаку доступа не имеет.
Более того, даже если бы случилось то, что предлагают коммунисты, т.е., грубо говоря, все взять и поделить, то и в этом случае бы не прокормила. Такое возможно в Саудовской Аравии, где население в десятки раз меньше, а нефти столько же, но не в России. У нас на всех нефти не хватит.
Всем понятно, что нужна настоящая экономика, производственная, - но как таковую создать в условиях глобального рынка в стране, где львиную долю себестоимости продукции составляют затраты на отопление? Этого никто не знает. Маститые экономисты пускаются в туманные рассуждения про «инвестиции-инновации», но всем ясно, что это разговоры в пользу бедных.
Конечно, можно поступить как в свое время поступил тов. Сталин, т.е. начихать на все эти глобализмы с ВТО и объявить себя осажденной крепостью. Поставить на границе Карацупу с Джульбарсом, и на остальной мир глядеть исключительно через прорезь прицела. Тогда да, заработают фабрики и заводы, крестьяне станут веселыми как в фильме про кубанских казаков (кстати, снимался во времена жесточайшей голодухи).
Но такой рай продлится недолго. Полная изоляция от мира вызовет столь же полную деградацию, мы быстро скатимся в наш любимый 16-й век, и в конечном итоге опять проиграем войну какому-нибудь пещерному Афганистану, и снова найдется очередной Горбачев с его Перестройкой, и мы окажемся в той же исходной точке, только потерявши время.
Нет, альтернативы глобальной экономике нет, сейчас только одна страна умудряется жить, придуряясь осажденной крепостью, это Северная Корея. И результат, как говорится, на лице. Чтобы не стать посмешищем для всего мира и не загибаться в позе нищего на паперти, мы должны оставаться частью мирового рынка.
Но ничего кроме «трубы» у нас не получается по вполне объективным причинам. Нужен гениальный экономист, который сможет найти «формулу российской экономики» в концепции, предположим, нелинейно-замкнутой модели, когда наша страна с ее уникально зверским климатом стала бы замыкать на себе капиталы Европы, возвращая их ей в виде некоего жизненно необходимого возобновляемого продукта. Ну хотя бы той же электроэнергии из возобновляемых источников, или какого-то ее эквивалента типа водорода. Вот определить этот продукт и есть главная трудность и жизненно насущная необходимость. Без озарения здесь мы обречены.
Но поскольку пока такого экономиста не просматривается, то , как говорится, «за неимением гербовой пишут на простой». Т.е. вместо прирастания за счет создания экономики, предлагается убывание за счет сокращения расходов на население. Короче говоря, когда денег не хватает на всех, то разумно половину перестрелять. Авторство такой гениальной «экономической стратегии» принадлежит тому же тов. Сталину.
И первой мишенью стали, как и следовало ожидать, самые незащищенные – старики. Предлагается слегка модернизированный вариант древнего чукотского обычая, когда если старик однажды не смог доползти до миски с супом, - на следующий раз миску ему не ставят вообще. И – в «Долину мертвых».
Стали известны предложения Минздравсоцразвития по реформированию пенсионной системы России. Эксперты, ознакомившиеся с документом, считают, что обеспеченная старость большинству граждан России по-прежнему не грозит.
Министерство здравоохранения и социального развития предлагает увеличить обязательный трудовой стаж, необходимый для получения полной пенсии, с нынешних 5 лет до 25 лет (у мужчин) и 20 лет (у женщин). Именно столько, по логике ведомства, с учётом сегодняшних зарплат и размера страховых взносов в Пенсионный фонд требуется гражданину, чтобы накопить на старость. Тем, кто проработал меньше, будет выплачиваться сильно усечённая пенсия. Эту меру предложили включить в план реформы пенсионной системы, которая станет частью новой версии пресловутой "Стратегии 2020".
Фактически чиновники предлагают взять за основу советскую систему пенсионного обеспечения, когда стаж в 20 лет для женщин и в 25 лет для мужчин давал право на пенсию, составляющую 55 процентов от утраченного заработка. Для того чтобы получать 75 процентов (максимально возможный вариант), требовался стаж в 40 лет для женщин и 45 – для мужчин. Решили вернуться к советскому опыту – это уже похвально. Действительно, лучше, чем было, ничего придумать невозможно.
Но на достойные пенсии сегодня денег нет – об этом и в самом ведомстве говорят. Значит, это очередной способ урезать размер пенсии или ограничить возможности для её роста, чтобы появилась база для экономии пенсионных средств. Я не уверен, что, внедряя такой советский образец, мы получим более справедливую систему, чем сейчас. Скорее всего, мы опять получим вариант, с помощью которого государство решает проблемы дефицита пенсионного фонда за счёт граждан, за счёт самих пенсионеров.
Эксперты считают, что увеличение обязательного трудового стажа – своего рода попытка косвенно, тихой сапой, поднять пенсионный возраст. И вообще в российском правительстве сейчас достаточно много говорят о необходимости новой пенсионной реформы, однако ее концепция пока так путем и не сформирована.
Некоторые эксперты считают, что пенсионная система в нынешнем виде больше не может существовать, поскольку исчерпала себя, и предлагают вообще отказаться от нее. В частности, в недавней статье в газете "Ведомости" первый заместитель председателя Центробанка Алексей Улюкаев говорил о том, что нужно оставить только пенсионную систему, страхующую от бедности пожилое население.
Другие приходят к выводу, что это не так, что нынешняя пенсионная система может оставаться жизнеспособной. Но для этого нужно изменить отношение к пенсионному возрасту: не рассматривать его как данность, а менять по мере увеличения продолжительности жизни и, соответственно, времени пребывания на пенсии.
Иными словами, «правильная стратегия» состоит в поддержании постоянного соотношения между длительностью работы и заслуженного отдыха после завершения работы. Чтобы поддерживать такое соотношение, по мере роста продолжительности жизни должна расти и длительность трудовой жизни, то есть повышаться возраст выхода на пенсию.
Это довольно больная для России тема, она обсуждается уже не первый год. Для начала предлагается понять, насколько разумен пенсионный возраст, утвержденный сейчас в России. Для этого можно сравнивать соотношение длительности пребывания на пенсии и работы в нашей стране с другими странами.
Но сравнение России с другими странами в этом вопросе как минимум некорректно: там продолжительность жизни мужчин, например, 78 лет, а у нас 53 года. Но разработчиков «мудернизации» пенсионного законодательства это не останавливает.
Вот указывают, что для женщин у нас рекордно большое соотношение периода отдыха и работы. Такого соотношения – 25 лет на пенсии к 35 годам работы – нет ни в одной стране. Поэтому для женщин на сегодня адекватным был бы пенсионный возраст в 59 лет, исходя из демографических соображений. Для мужчин нынешний пенсионный возраст более-менее адекватен их демографическим характеристикам. Но в перспективе, по прогнозам, ожидаемая продолжительность жизни мужчин и, соответственно, ожидаемая продолжительность пребывания на пенсии у них также могут расти.
Никто, впрочем, не предлагает повышение пенсионного возраста мгновенно, за один год, это растягивается на достаточно длительное время: пенсионный возраст повышается на полгода, иногда на три месяца в год. Так что если такой процесс начнется достаточно скоро, он завершится не раньше 2025 года. К этому времени адекватный возраст выхода на пенсию для мужчин будет 62-63 года, а для женщин - 60-62 года. А дальше рекомендуется повышать пенсионный возраст постепенно – по мере роста продолжительности жизни.
Вроде, разумно. Но, повторяю, это мера «применительно к подлости», - подлинная реформа пенсионной системы неотъемлема от ликвидации разрухи и создания эффективной индустриальной экономики. Иначе не только пенсии, но и все остальное относительное благосостояние продолжит зависеть исключительно от цен на нефть и того количества этого продукта, которой еще остается в российских недрах, несмотря на их варварское разграбление.
Валентин Спицин.