Маркс говорил, что кризисы характерны лишь для капитализма, но что такое кризис с политэкономической точки зрения? Кризис - это всегда кризис перепроизводства главного, стратегически важного, продукта - нефти, текстильных изделий. Второе характерно для английских кризисов 19 века, первое для современных кризисов. А с политэкономической точки зрения кризис - это форма, в которой проявляется противоречие между ростом производительных сил и сохранением старых производственных отношений. Нефти можно произвести очень много (это значит, что производительность труда растет), но это приведет к тому, что предложение превысит спрос. Следствие - низкие цены на нефть, банкротства предприятий, безработица, кризис в других отраслях промышленности. Вот в этом и проявляется главное противоречие капитализма. Нефти производится много, но толку мало из-за рыночной экономики. Снятием этого противоречия могут быть войны, в том числе мировые, и конечно революции. Революция, если говорить политэкономическим языком, это снятие противоречия между ростом производительных сил и сохранением старых производственных отношений. Моя мысль сотоит в том, что если при капитализме главное политэкономическое противоречие проявляется в форме кризисов, то в других формациях тоже могут возникать кризисы. А снимается это противорчеие всегда в форме революций. Значит, могут быть кризисы рабовладения, кризисы феодализма. Но проявляются эти кризисы иначе, чем при капитализме. Капитализм есть расширенное товарное производство. А феодализм, например, замкнутая экономическая система, не имеющая отношения к товарному производству. Но и там происходят кризисы. Почему-то никто не приходит к выводу, что экономический кризис - это не только кризис перепроизводства товаров (когда капиталист не может продать товары). Это еще и кризис недопроизводства прибавочной стоимости (когда капиталист терпит убытки, не может получить прибыль). И так с любым кризисом при любой формации. Кризис феодализма или рабовладения - это кризис недопроизводства прибавочного продукта.