Конституция РФ устанавливает право гражданина избирать конституционным правом, а также провозглашает, что выборы должны быть свободные, поскольку именно свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа.
Понятие свободные выборы означает отсутствие каких-либо возможностей влияния на результат этих выборов, что означает также отсутствие возможностей нарушения избирательных прав граждан.
Пункт 28 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав…» определяет понятие «избирательные права» как «конституционное право граждан Российской Федерации» в том числе и по участию в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий.
Очевидно, что наблюдение (в нормах русского языка - осуществление надзора) за проведением выборов и установлением итогов голосования предполагает возможность проверить, что каждый бюллетень был правильно выдан и правильно учтён избирательной комиссией. Именно бюллетень, а не только дальнейшие производные от него – сводная таблица и протокол об итогах голосования. В противном случае, наблюдение теряет смысл, ибо искажение волеизъявления может произойти на любом этапе.
Поэтому, как только исчезает возможность общественной проверки на каком-либо этапе выборов, так сразу наступает нарушение избирательных прав.
Уже исходя из приведённых норм Конституции и закона, «наблюдение» представляет собой жёсткий надзор за каждой процедурой выборов.
Для проведения выборов и обеспечения реализации и защиты избирательных прав создаются в соответствии с законом избирательные комиссии. Непосредственно выборы проводят участковые избирательные комиссии (УИК). То есть, обязанностью УИК является защита избирательных прав.
Деятельность всех избирательных комиссий осуществляется коллегиально. То есть, руководство осуществляется сообща, а каждый член комиссии имеет обязанность обеспечивать защиту избирательных прав.
Подобно тому, как народ реализует свою власть через избранных представителей, так и для обеспечения контроля над выборами (это - конституционное право каждого гражданина, но реализовать его непосредственно каждому невозможно) используется институт членов комиссии с правом совещательного голоса и институт наблюдателей, как гарантов обеспечения избирательных прав граждан.
В соответствии с законом член УИК с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам проведения выборов, за исключением, в частности, права выдавать и подписывать бюллетени. Причём, закон подчёркивает, что данное исключение не может служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении данных действий.
В соответствии с законом избиратель для получения бюллетеня обязан предъявить паспорт, а член избирательной комиссии с правом решающего голоса прежде, чем выдать бюллетень, ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ, что паспорт гражданина соответствует списку избирателей или открепительному удостоверению. Следовательно, ЧЛЕН ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА, ПРИСУТСТВУЯ РЯДОМ, ТАКЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ В ЭТОМ УБЕДИТЬСЯ. Иного закон не предусматривает.
Совпадение права и обязанности в данном случае происходит потому, что здесь реализуется абстрактное избирательное право - конституционное право гражданина на общественную проверку избирательной процедуры. Те, кто осуществляют контроль и реализуют на неё своё право, данное законом, исполняют свои обязанности перед всеми гражданами, имеющими на это право.
Но нужно отметить, что закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» говорит исключительно только о правах членов комиссий и наблюдателей. При этом, в частности, закон устанавливает право наблюдателя «наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям». В данном случае «наблюдать» (надзирать) означает право наблюдателя иметь возможность убедиться в том, что паспорт гражданина соответствует списку избирателей или открепительному удостоверению.
По-другому эту норму закона толковать нельзя. Однако у нас в реальности всё не так. И вы можете столкнуться с тем, что, в первую очередь, председатели УИК, сплошь и рядом запрещают не только наблюдателям, но и членам комиссии с правом совещательного голоса стоять рядом с членом избирательной комиссии в момент выдачи избирательных бюллетеней и контролировать эту процедуру. Мол, вы имеете право лишь наблюдать, но не контролировать.
Тем более что и во всех инструкциях, которые выдаются наблюдателям, в лучшем случае им предлагают «садиться поближе к столам комиссии и наблюдать процедуру проверки удостоверений личности граждан и проставление положенных отметок в списках». Чем и пользуются председатели УИК, толкуя понятие слова «наблюдать» в своих интересах.
Но на самом деле, как я уже показал, ПРАВОМ И ОБЯЗАННОСТЬЮ И ЧЛЕНА УИК С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА И НАБЛЮДАТЕЛЯ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЬ ПРОЦЕДУРЫ ВЫДАЧИ БЮЛЛЕТЕНЕЙ, то есть, проверка того, имеет ли право гражданин получить избирательный бюллетень!
Почему я говорю об этом так подробно? Потому что, если кто-то препятствует проведению подобного контроля, он совершает уголовное преступление по ст.141 УК РФ, которая не допускает «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также … деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей».
Здесь мы видим, что вначале говорится об избирательных правах, а это – и права по участию в наблюдении за проведением выборов, то есть, права и члена УИК с правом совещательного голоса и наблюдателя.
Но далее закон, казалось бы, по существу повторяет запрет на воспрепятствование деятельности члена УИК (в том числе и с правом совещательного голоса), но отмечает, что не всякой деятельности, а только той, что связана с исполнением им своих обязанностей. И поскольку в законе о выборах говорится только о правах членов комиссий, то, по всей видимости, законодатель здесь имел ввиду, в первую очередь, члена избирательной комиссии с правом решающего голоса при исполнении им процедур, не связанных с контролем проведения выборов.
То, что я написал, по закону является обязанностью в первую очередь Центральной избирательной комиссии РФ. Именно избирательные комиссии обязаны просвещать нас в области избирательного права. Но, обратите внимание, подобных материалов ни одна из избирательных комиссий не публикует. Происходит это потому, что на самом деле все избирательные комиссии формируют в основном исполнительные органы власти, не заинтересованные в проведении честных выборов.
Поэтому они нас держат в неведении, чтобы мы, граждане, не осуществляли действительный контроль над проведением выборов. Вот потому они нам всё время и говорят, что функция наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, якобы, только в наблюдении на расстоянии (но не в надзоре, как должно быть). Вот почему они, например, начинают отчаянно сопротивляться, когда наблюдатели и члены комиссий проверяют законность выдачи гражданам избирательных бюллетеней. Что очень часто заканчивается незаконным удалением тех, кто пытается осуществлять контроль.
А теперь, как это всё происходит в действительности - пример из жизни.
4 марта в день голосования по выборам президента РФ на участке № 374 города Гатчины Ленинградской области(помещение школы № 1) произошло воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав (наблюдению за проведением выборов и работой участковой избирательной комиссии), а также деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, что преследуется по ст.141 УК РФ.
Около 11 часов на участке в сопровождении нескольких полицейских появился человек, который в присутствии многочисленных свидетелей представился как Сопов Игорь Александрович, член территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ. Он потребовал у меня, члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, выйти из помещения голосования, якобы, по причине моих неправомерных действий. В этот момент я на совершенно законных основаниях осуществлял контроль процедуры проверки членом участковой избирательной комиссии соответствия удостоверения личности гражданина открепительному удостоверению, по которому ему выдавался бюллетень для голосования, то есть контроль выполнения ч.5 ст.64 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав…».
Получив мой отказ, И.А.Сопов схватил меня за руку (применил силу) и потащил за собой. Мне пришлось подчиниться. Тем более что председатель УИК никак на происходящее не реагировала и, как мне показалось, была с ними заодно. За пределами участка я оказался в окружении полицейских, которые совместно с данным человеком стали обвинять меня в нарушении порядка проведения голосования (я, по их утверждению, якобы, не имел права даже стоять рядом с членом избирательной комиссии в момент сверки документов). Мне было заявлено, что сейчас они составят протокол, и при вторичном нарушении мною правил голосования я буду выведен с территории участка.
В ответ на мои неоднократные просьбы представить документы, И.А.Сопов отвечал отказом. Когда я стал звонить в ТИК, данный человек удалился. Никакого протокола, естественно, не было составлено.
В разговоре по телефону со мной член территориальной комиссии Л.Н.Смирнова заявила, что такого члена ТИК она не знает (правда, позже, когда я принёс жалобу в данную комиссию, мне было сказано, что И.А.Сопов действительно является членом ТИК с правом совещательного голоса от «Единой России»).
Один из полицейских, участвующих в инциденте, который, как выяснилось, отвечал за порядок на участке, показал мне справку, в соответствии с которой он является старшим лейтенантом Шаталовым Олегом Васильевичем, инспектором службы ППС. На мой вопрос, почему он подчинился указаниям самозванца, Шаталов ответил, что это не моё дело. В дальнейшем Шаталов несколько раз вмешивался в мои разговоры с председателем участковой избирательной комиссии, например, тогда, когда я несколько раз просил установить стул для наблюдателей около урны для голосования.
Через полчаса в помещении оказался начальник УВД Гатчинского района полковник Журавлёв, который подтвердил, что Шаталов назначен им для охраны участка. А на вопрос, почему его подчинённый выполнял незаконные указания самозванца, Журавлёв ответил буквально следующее: «Это ваше субъективное мнение». И тут же удалился.
Всё это происходило при большом скоплении людей. Свидетели из числа наблюдателей у меня есть.
Исходя из перечисленных выше норм закона, я осуществлял своё конституционное право (контроль за проведением выборов), а И.А.Сопов не имел права выводить меня (тем более с применением силы и с поддержкой группы лиц – полицейских) из помещения для голосования, да ещё в момент проведения мною наблюдения.
Данный факт свидетельствует о совершении преступления по ст.141 (пункты а), б), в) ч.2) УК РФ. При этом И.А.Сопов не только помешал (воспрепятствовал) законному осуществлению мною моего конституционного права, но и нарушил п.12 ст.64 упомянутого ФЗ, разрешающей удаление члена избирательной комиссии, нарушившего закон, только после принятия ПИСЬМЕННОГО мотивированного решения избирательной комиссией. Да еще и применил силу, а также использовал при этом представителей правоохранительных органов, которые выступили в качестве соучастников преступления (полицейские должны знать закон, который они также нарушили).
Так что здесь произошло двойное нарушение закона.
В этот же день я направил жалобу в Гатчинскую ТИК.
ТИК была обязана выполнить п.5 ст.20 упомянутого закона о выборах и обратиться в правоохранительные органы. Однако через несколько дней я получил не решение комиссии, как того требует ч.1 ст.28 упомянутого закона, а безграмотную отписку председателя ТИК Тамары Павловны Павловой, к тому же без даты.
В частности Павлова отвечает буквально следующее (орфография и пунктуация сохранены): «Вы являясь членом УИК с правом совещательного голоса мешали работе комиссии , проверяли соответствия паспортных данных голосующих спискам избирателей, чем нарушали ст.29 ФЗ №67 …, т.к. член комиссии с правом совещательного голоса не вправе выдавать бюллетени и открепительные удостоверения».
Из этой фразы следует: во-первых, председатель ТИК утверждает, что я лишь проверял «соответствия паспортных данных голосующих спискам избирателей», то есть, выполнял свои обязанности и этим никак не мог помешать работе комиссии. Во-вторых, из данной фразы следует, что председатель ТИК совершенно не понимает разницы между «проверкой соответствия паспортных данных голосующих спискам избирателей» и выдачей бюллетеней.
Это следует из построения фразы: «Вы … проверяли…, чем нарушали ст.29…, т.к. член комиссии с правом совещательного голоса не вправе выдавать бюллетени и открепительные удостоверения». Хотя это совершенно разные процедуры (проверять и выдавать), а то, что я не выдавал бюллетени и открепительные удостоверения подтверждает даже председатель ТИК. К тому же факт выдачи мною бюллетеней никем не установлен. И свидетелей этого более чем достаточно.
Далее она утверждает, что я ещё нарушил и ФЗ «О персональных данных», поскольку, мол, проверяя соответствие паспортных данных спискам избирателей, незаконно получил доступ к персональным данным гражданина, которыми являются «в том числе его фамилия, имя отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес».
На самом деле данный закон говорит лишь об ограничении доступа к персональным данным. И как раз выборы являются исключением: для получения бюллетеня, как мы уже говорили, гражданин обязан предъявить паспорт (ч.5 ст.64 упомянутого закона о выборах).
Оказалось, что председатель ТИК не разбирается в элементарных вопросах законодательства. Более того, далее она заявляет: «Учитывая Ваше поведение, которое препятствовало нормальной работе УИК, вынуждены были вмешаться сотрудники полиции».
Вот уж действительно чиновница подставила не только себя (оказывается, что она ещё не знает и упомянутую выше статью закона о выборах, разрешающего удаление члена избирательной комиссии, нарушившего закон, только после принятия письменного мотивированного решения избирательной комиссией), но и полицейских, которым теперь уж точно не отвертеться. Поскольку факт их противоправных действий официально зафиксирован не только свидетелями.
Вот так у нас реагируют на жалобы вышестоящие избирательные комиссии. Но странно, как можно с такими знаниями законодательства о выборах эти выборы проводить?
Остаётся добавить, что по факту незаконных действий члена ТИК И.А.Сопова и ст. лейтенанта полиции инспектора службы ППС О.В.Шаталова я обратился в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Я так же обратил внимание следствия, что начальник УВД Гатчинского района полковник А.В.Журавлёв и председатель ТИК Т.П.Павлова устранились от исполнения своих обязанностей и осуществили действия с целью скрыть следы преступления.
Ну и конечно, я обратился с жалобой на председателя ТИК в избирательную комиссию Ленинградской области. Пусть знают, какие у них кадры организуют и проводят выборы.
Конечно, я знаю, что опять, как и всегда, получу отовсюду махровые отписки. Справедливости (соблюдения законов) у нас уже давно нигде нет и в помине, в том числе и в правоохранительных органах и в суде. Ну что ж, будет о чём вам, уважаемые читатели, поведать в следующий раз.