Власть и объединённая оппозиция в аспекте взаимности.
Начнём аналитическое повествование с Прохорова. Он, выставляя себя кандидатом в президенты, назвал себя – анти Путиным. Подчиняясь такой же логике, Путин должен бы ответить взаимно, и назвать себя анти Прохоровым. Взаимного ответа, подобного рода, не было. Однако, располагая сложившимся противостоянием, власть – ООП, приставка АНТИ – сущностно – имела место. Сохранялась она, как продемонстрировала предвыборная компания, и в отношении всех остальных лидеров. Первое место в ней – по мерам ненавистнического отношения к Путину – связывалась с Зюгановым. И, по убывающей этой меры, далее, относилась к Жириновскому и Миронову. Таким образом, вырисовывалась общая картина взаимоотношений, соперничавших претендентов на первую роль в государстве.
Политический образ Путина выглядит так. Стоит он во весь рост, с раскинутыми руками - вправо и влево. То есть готов сотрудничать, как с левыми, так и с правыми. В одном из своих выступлений, он не исключал возможность, ввести в правительство Прохорова. Прохоров ответил на данное предложение, довольно-таки оскорбительным для Путина, решительным отказом. Тем самым, дал понять ему, что он придерживается – антипутинского курса. В чём он заключается, Прохоров – в общих чертах – его обозначил. Он, по всем пунктам может восприниматься научными аналитиками, как – антинародный, как – антигосударственный. Ну что ж, разведка боем проведена, отношение Путина к Прохорову – прояснилось. Заглядывая в ближайшее будущее, достаточно определённо, намечается и политическая судьба антинародного миллиардера. Она в принципе будет схожа, с шумной и бесполезной судьбой, трёх политических ветеранов.
Итак, общая политическая система, сложилась. Посредине – Путин, с умеренными взглядами; выражает интересы - БОЛЬШИНСТВА. Придерживается – золотой середины. Справа от него, понятное дело, - правые: Жириновский с Прохоровым, слева – левые: Зюганов с Мироновым. Какой художественный образ, с такой политической системой, создаётся? Вероятно, лучший из возможных вариантов, одномоторный самолёт. Слева, Зюганов – крыло, Миронов – закрылки. Справа, Прохоров – крыло, Жириновский – закрылки.
Политический самолёт, построенный, таким образом, избирателями, нужно прямо сказать, создаёт не очень-то комфортные условия для пассажиров. В полёте возможны – тряски, встряски и даже – серьёзные потрясения. К тому же курс самолёта, не может прочерчивать прямую линию. Его может заносить, то – вправо, то – влево и, не дай бог, – вниз. Вверх же, пожалуйста.
Чтобы объективно понять, что происходило и происходит в России, приходится прибегать к сравнительному анализу. Революция совершалась трудящимися и для трудящихся. Кто в ней побеждал, становились героями войн и героями труда. Начальство было сплошь – советским, социалистическим. Содержанием культуры был, сам трудовой энтузиазм, и та нравственность, которая диктовалась высокими человеческими качествами.
Сравним с тем, что происходило во время перестройки. Часть начальства, что созрела до сознания, что всё народное можно поделить, и оформить на себя, приступила к реализации своих личных интересов. И у них это – получилось. Завладев НАРОДНЫМ – цинично, воровски – они не могли восприниматься трудящимися героями.
Решив, что отнятое у народа, теперь это их личное, стали распоряжаться народным по-своему. Раздавали родным и близким, отправляли капиталы за рубеж, прожигали в далеко не культурных мероприятиях. Всё это, вместе взятое, не могло быть тем содержанием, которое можно было бы использовать в делах – воспитания, литературы, искусств. Россия, средствами кино, интернета, СМИ, переходило в режим - разрушения, развращения, хаоса.
И вот это - принял Путин. Принял то, что сложилось до него. Сам же он, не участвовал в разрушении КПСС и Союза. И потому, атакуемый со всех сторон, в сущности, оказался «без вины виноватый». Вероятно, чтобы определиться – отражательно и оценочно – с объективной логикой, нужно последовательно пройтись по всей новейшей истории.
Обратимся к тем количественным соотношениям, которые складывались во времена разрушительной перестройки, и во времена Путинского выхода из социально-экономического кризиса.
КПСС, будучи монопольной, с началом перестройки и образованием многопартийной системы, начала убывать количественно. От стопроцентной КПСС отделилось три четверти, оставив за КПРФ лишь одну четверть. Беспрецедентное предательство. Коммунисты не смогли удержать за собой, хотя бы – половину. И тогда, соотношение между оппозиционными демократическими партиями и КПРФ, могло бы уравновеситься так, как потом оно уравновесилось за Единой Россией и ООП. Надо полагать, в тех сложившихся количественных соотношениях, были свои причины. Зюганов не обладал той полной информацией, которая бы позволяла ему удерживать авторитет компартии на достойном, хотя бы половинном уровне. Теряя доверии к себе среди избирателей, он пошёл - по убывающей. И последний его результат, оказался ниже одной пятой. Не винить же за это общество. И Зюганов ополчился против Путина. Был главным инициатором «за честные выборы». Все его требования были удовлетворены, но свои предполагаемые 40-50%, от так и не получил. Как говорят в народе – опростоволосился, обгадился. Создал «много шума из ничего». В таких случаях, остаётся одно: идти в баню и смывать с себя ту политическую грязь, что накапливалась во время избирательной компании. Или – отправиться в церковь. Отмаливаться свои грехи. Только вот коммунисты, по своей материалистической принадлежности, не могут, из принципа, посещать её. Маркс с Лениным не допускают до этого.
В общем, болельщики за Зюганова, теряют своё здоровье. И вполне обоснованно. А вот болельщики за Путина, укрепляют его. И вместе с укреплением своего здоровья, укрепляют и общегосударственное. Что должно только приветствоваться.
Возвращаемся снова к ВЗАИМНОСТИ. Зюганов требует диалога с Путиным, тот его не принимает. И правильно делает. Какой же может быть диалог с человеком, которого ты предварительно охарактеризовал в самых крайних выражениях. Требует суда над ним, и считает главным врагом Российского государства. Поздно! Надо было раньше думать об этом.
Во временной последовательности это могло бы выглядеть так. В советское время, в самой комсомольской и партийной среде, чётко стала обозначаться та категория их членов, с которой связывался – вред, ущерб, разврат. Вот когда нужно было думать о «чистоте своих рядов». Упустили этот момент, недоверие к компартии начинало возрастать. Докатились до перестройки. Но и с образованием многочисленных демократических партий, можно было удержать Союз и КПСС от разрушения. Не смогли. Для этого было достаточно, хотя бы 50% компартии. Не удалось и этого сохранить за собой. Компартия оказалась НЕПОБЕДОСПОСОБНОЙ.
Судебный процесс проходил, как бы, сам собой. Компартия убывала волей самих избирателей. Винить тут некого, кроме самих себя. Зюганов, со своей решимостью судить Путина, выглядит, по меньшей мере, - нелепым. Тем самым доказывая, свою неспособность мыслить объективно, в той исторической последовательности, в какой он был лично, как лидер, задействован.
Художественный образ Зюганова, что-то вроде нищего с протянутой рукой. Подайте ему милостыню в форме голосов за него. Не подают, в удовлетворительном для него, количестве. После сплошных неудач, порядочному человеку, сойти бы с политической дистанции. А он всё - хорохорится. Интереснейший – этот глагол. С двойным - хор-хор. Только вот, вместо победоносного марша, каждый раз приходиться проигрывать похоронную панихиду.
Ещё в более затруднительном положении представляется диалог Путина с Жириновским. Получив имидж политического хулигана, баламута, клоуна, говорить с ним серьёзно – невозможно. Что он предлагает в своей предвыборной программе? Стану президентом, сформирую правительство только силами своей партии. Перечисляет всех тех, кого он отправит за решётку. Все эти его высказывания, настолько несерьёзны, что их воспринимают в жанре художественных шуток.
Ещё менее серьёзным выглядит Миронов. На каждый вопрос, отвечает однозначно: перестать воровать. И на заключительный вопрос: а что нужно сделать, чтобы перестали воровать? Отвечает по-детски: сделать правильный выбор. Выбрать его.
Ясно, что с такими оппонентами, серьёзного творческого диалога, не может получиться.