ПРОДОЛЖЕНИЕ "МЫ ДОЛГО МОЛЧА ОТСТУПАЛИ", "К ВОПРОСУ КОНЦА ИСТОРИИ", "ЭТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЭТО ОШИБКА".
Но вернемся к основной мысли А. Смита: рыночные отношения вырастают из склонности человека к обмену одного предмета на другой, что ведет к разделению труда, которое, в свою очередь способствует росту производительности и к формированию излишка. Однако присмотримся к деталям.
Действительно, человек склонен менять один предмет на другой. Но, эту склонность не стоит преувеличивать. Не в меньшей степени человек склонен к состязательности, то есть, к стремлению создавать не хуже, чем кто-либо другой.
Нельзя отрицать, что порой технологическое разделение труда способствует увеличению его производительности. Но разделение труда существовало даже в каменном веке. Даже в те далекие времена были умельцы, делавшие определенную работу лучше, чем их окружающие. Например, те же каменные орудия. А рядом были охотники, обладавшие знанием повадок животных, и удачно охотившихся на них. Тут же был тот, кто хорошо разбирался в растениях, мог лечить больных и раненных. При этом рыночные отношения не возникали.
Можно говорить об узости и широте рынка, о меньшем или большем разнообразии предлагаемой потребителю продукции. Но человек создал могучую индустрию, расщепил атом, вышел в космос. И все это благодаря разделению труда? Благодаря рыночным отношениям? Подобные утверждения с очевидностью не имеют под собой почвы. Все-таки основным источником роста производительности труда является человеческая мысль, и даже порой без всякой мотивации.
Ну и, наконец, рынок постоянно имеет тенденцию к замыканию. Об этом говорят идущие все последние триста лет бесконечные торговые войны, товарные кризисы, а так же постоянные столкновения между сторонниками протекционизма и фридерства. Очевиден и факт, что в ходе глобализации, с середины 60-х годов XX века, рынок замкнулся окончательно.
Но экономическая мысль, нынешний mainstream, откровенно игнорируя всем этим, продолжает рассуждать с позиций середины XVІІІ века, мечтая о таком устройстве человеческого общества, краткую характеристику которого дал А. Смит, поместив ее в преамбулу главы 4 все той же книги 1: «Как только повсеместно устанавливается разделение труда, лишь весьма малая доля потребностей каждого человека может быть удовлетворена продуктом его собственного труда. Значительно большую часть их он удовлетворяет обменом того излишка продуктов своего труда, который остается после удовлетворения его потребностей, на излишки продукта труда других людей, в которых он нуждается. Таким образом, каждый человек живет обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз». [http://www.74rif.ru/A_Smit.html]
Составляя собой верхние и значительную часть средних социальных слоев человеческого общества, а, соответственно, имея возможность навязывать всему обществу в целом свою точку зрения, эти люди поразительно высокомерны, считая не согласных с ними за неучей и профанов. Сами же, как бы в подтверждения своей правоты, употребляют вытащенные из нафталина выражения, времен раннего капитализма.
Кто не слышал, что «спрос рождает предложение». Броско, но переворачивает все с ног на голову, так как понятно, что изначально, инициатором обмена является производитель, а не потребитель. Ибо, как можно запрашивать неведомо что? Это производитель вначале предлагает свои товары и услуги всем желающим. А лишь потом, после ознакомления потребителя с предлагаемым, у него появляется спрос. Если принять за истину первичность спроса, тогда становится непонятным возникновение излишка продуктов у производителя. Ведь потребитель, по определению, заказывает себе столько, сколько ему нужно, и не более.
А вот шедевр либеральной мысли, самое известное выражение А. Смита: «invisible hand of the market» (анг. невидимая рука рынка). Его необходимо понимать так, что умиротворение производителя с потребителем обеспечивается автоматически, без вмешательства со стороны, в частности, без участия государства. Но эта, якобы, невидимая рука на самом деле хорошо видится в борьбе за рынки сбыта, в стремлении производителей к монополизму, сопровождаемое лоббизмом и коррупцией. Эта рука так же хорошо просчитается, ибо носит вполне определенное название – прибыль. По поводу этой «невидимой руки» широко известно высказывание Маркса: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы». Такой автоматизм умиротворения обычно называют диктатом. И какая нам, потребителям, разница, осуществляет ли этот диктат на рынке какой-то монополист или организованная преступная группировка, находящиеся в доле глава администрации или криминальный авторитет. Ведь все это «невидимая рука рынка», однако.
Слушая таких спецов, невольно приходишь к мысли, что они больны. А своими разглагольствованиями они всячески пытаются скрыть от посторенних симптомы своей болезни: «глаза завидущие, руки загребущие». Такое лечится с трудом. Либо в психбольнице, либо интенсивной трудотерапией этак лет десять без права переписки.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.