«Посадил дед репку…» Кто из нас не знает этой старой-старой сказки? Казалось бы, что может быть проще: сюжет сугубо бытовой, занятия героев сказки понятны до примитивизма, да и сами герои абсолютно незатейливы. С самого детства нам говорилось о том, что в первую очередь это произведение о взаимовыручке и взаимопомощи в дружной семье. Ещё в XVIII, XIX и даже большей части XX вв., когда вспыхивал общий интерес к русским народным сказкам, былинам и песням, «Репка» никого особо не занимала в силу своего простейшего, как тогда казалось, сюжета. Лишь в конце XX в. заговорили о том, что эта сказка – одна из древнейших в русской культуре и, следовательно, не так проста, как может показаться. Появилось несколько её толкований – одни более удачные, другие менее. Мне приходилось даже слышать, как в сюжет добавляли дополнительных персонажей – отца и мать внучки, например. Однако, как мне кажется, раз уж их не было в первоначальном варианте сказки, значит, на то есть особые причины. Итак, я предлагаю собственную версию толкования данного произведения.
Так вот, посадил дед репку. Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнения, что репка (вернее, Репка) – это своеобразный коррелят Мирового Древа, то есть Дерева, соединяющее собой все миры – корни его уходят в подземный мир, мир мёртвых, ствол произрастает через мир живых, а ветви поддерживают небеса, т.е. подпирают мир Богов. Следовательно, речь в сказке идёт, скорее всего, о сотворении Мира. А что это за Дед такой? Вывод напрашивается сам собой – это Бог, который сию Вселенную и сотворил. Между прочим, русские – один из немногих народов, который вёл своё происхождение непосредственно от Богов. Не какие-то отдельные личности, а весь народ. И не просто божьи творения, а непосредственно дети.
Однако мне кажется более достоверным другое толкование. Репка – это всё-таки не Мировое Древо, а, скорее, гениологическое. Почему я так думаю? Так ведь речь в сказке, вне всякого сомнения, идёт именно о семье, о роде. И о том, как прочно в семье всё между собой связано. Хотя и двоякое толкование не исключается (уж очень часто в русских народных сказках при ближайшем рассмотрении можно обнаружить второе, а иногда и третье дно).
Далее. Дед позвал Бабу. Древние (не только русичи, но и все народы в принципе) однозначно признавали, что акт творения возможен лишь при слиянии мужского и женского начала. Тем более, если речь идёт о творении нового рода (или НАрода, если уж на то пошло).
Теперь о Внучке. Как уже говорилось выше, русичи считали себя потомками Богов. Однако отец и мать (а также дети) у каждого свои. А вот более дальние потомки именовались (да и сейчас ещё именуются) просто ВНУКИ. Учитывая традиции матриархата, которые, скорее всего, господствовали в те времена, когда складывалась сказка, у божественных Бабы и Деда появляется именно Внучка, а не Внук. В этой связи ещё хочется сказать, что согласно современным исследованиям, именно женская хромосома передаёт следующим поколениям устоявшие наследственные признаки. У мужчины задача несколько иная: оставаясь открытыми внешнему миру, их генотип весьма восприимчив к разного рода мутациям, изменениям окружающей среды, агрессивным вторжениям извне. Именно поэтому существуют болезни, переносчиками которых являются женщины, а вот болеют ими только мужчины (например, гемофилия). Если изменения, произошедшие в генах, полезны для будущих поколений, через поколения они закрепляются и передаются далее (уже от матери к ребёнку). Если нет, то данная ветвь – простите – прекращает своё существование. Трудно предположить, что в древности люди догадывались об этом, но… Кто знает? Так что, думаю, мы с полным основанием можем предположить, что Внучка – это представитель НЫНЕ ЖИВУЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ, несущая генетический набор именно данного рода.
Ну вот, пришла очередь весьма интересного персонажа – Жучки. В силу традиции считается, что Жучка – это собака. Однако в первоначальном варианте сказке о собаке речи не идёт – просто Жучка. Тем более, что ни один персонаж в сказке по имени не называется. Что это, неужели забывчивость? Но если копнуть немного глубже, то выясняется, что жучкой в старину называли также вертлявого, непоседливого ребёнка. Так что можно с полным основанием предположить, что Жучка – это, вопреки общему мнению, не собака, а представитель следующего поколения, т.е. наши дети. У древних народов ребёнок, не достигший возраста зрелости, не считался человеком в полной мере, т.к. своих детей, в силу физиологических причин, иметь ещё не может, да и пользы миру от него пока никакой. Следовательно, не может быть и полноценным членом общества. В некоторых племенах детям до того, как «войдут в возраст», даже имени не нарекали. Отсюда и такое вот ласковое прозвище к собственным детям, которые, тем не менее, членами общей семьи также являются.
Теперь пришла очередь ещё одного загадочного персонажа – Кошки. Даже по нынешним временам представители семейства кошачьих приводят нас в изумление и благоговейную оторопь. Что же говорить о более древних временах? В те годы кошка считалась существом мистическим, живущим одновременно в двух мирах – мире людей и мире духов. А мир духов по совместительству считается ещё и миром умерших (или, как мы уже знаем, тем местом, где почившие с миром ожидают перерождения). Строго говоря, Кошка являлась проводником между миром живых и миром мёртвых, между теми, кто родился и теми, кто ещё только ожидает рождения. Но это тоже семья – не важно, будущие её представители или бывшие.
Ну и, наконец, самый странный и непонятный персонаж сказки – Мышка. Надо сказать, что в русских сказках Мышь выполняет весьма своеобразную роль: как правило, она спасает героев. Причём не всех подряд, а лишь самых достойных: кто готов поделиться последним с другими, кто чтит традиции, кто думает и заботится о своих близких. А вот «плохих» представителей рода безжалостно «отбраковывает», дабы общей картины не портили. Можно предположить, что мышка в народном сознании трансформировалась в берегиню – оберегающего духа, своего рода ангела-хранителя. Но только не для одного человека, а для всего рода. Поэтому не удивительно, что именно Мышка явилась той самой каплей, которая, наконец, помогла довести начатое дело до конца, т.е. «вытянуть Репку».
«Но позвольте! – может сказать внимательный читатель. – Это что же получается? Тянули-тянули Репку, то есть, простите, дерево гениологическое, и вырвали его с корнем, так получается?» На этот счёт я могу ответить: ну кто же вам сказал, что вырвали? На протяжении всей сказки Репку тянули-тянули, и, наконец, вытянули, т.е. значительно увеличили его. Ведь мы до сих пор сильно выросшего за лето ребёнка говорим: «Как ты вытянулся!» До и про растения тоже. Так что выражение «вытянули Репку» скорее означает сильный, разросшийся род, который на самом деле не позволит просто так вырвать его с корнем.
Таким образом в древности ребёнок, слушая эту сказку, осознавал себя малой частью огромного целого, и при любых жизненных обстоятельствах мог не чувствовать себя одиноким и заброшенным. С одной стороны маленький представитель большого и сильного рода всегда ощущал себя защищённым и оберегаемым, звеном в огромной, непрерывной цепи. С другой – такое мировоззрение не позволяло ему распускаться (ведь лишь «хорошие» родовичи могли рассчитывать на всеобщее покровительство и поддержку), заставляя тщательно обдумывать свои поступки и жить так, чтобы после не было «мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Утратив прочную, неразрывную часть со своим родом, мы в итоге незаметно для себя теряем нечто, ранее прочно связывающее нас с понятием «человек».