против нейромира, против нейросоца

Против Всех
ОТ ПЛЕМЕНИ К НЕЙРОСОЦУ

http://www.neurosoc.ru/ot-plemeni-k-neirosotsu

САМОНАЗВАНИЕ

как вы сами называете своё Дело, так вы относитесь к себе, к своей жизни, часть которой пройдёт под этим словом

нет ничего отвратительнее казёной латиницы: именно она является основой западничества, подражательного преклонения нашей науки-техники 18-20ых веков перед Европой; если вы вместо "общество" говорите "социум", значит, вы настаиваете на своём колониальном статусе по отношению к русскоговорящему населению - или подражатель своих привычных хозяев

мало ли, где ещё это самоуничижительное отношение вылезет, если вылезло в самоназвании? я вложусь, а они всё похерят

ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ СЛОЖНОСТИ

"Социальные системы, подобно всем остальным, подчиняются единому для всего сущего Закону Возрастания Сложности: ..."

это ошибище! есть Закон Сохранения Сложности, являющийся, вообще говоря, единственным законом сохранения: все прочие законы сохранения - различные частные случаи этого

в сложном платье - простое поведение,
сложное поведение - в простом платье

иными словами, суммарная сложность поведения и формы целостного явления постоянна

если же вам кажется, что сложность растёт или убывает, значит, вы неправильно определили границы целостного явления! - это критерий, помогающий найти ошибки в мировоззрении

несмотря на 20 лет размышлений, авторы нейросоца не озаботились проблемой установления чётких границ рассматриваемых явлений: что надо рассматривать как целое? как правильно разграничить части? какими словами какие фрагменты подписывать?

горожанину с его завшивленным 1+1+1+1+... мозгом, горожанскому обществу с его религией экономического роста хочется, чтобы всё росло, всего становилось больше и больше - одержимые бесом счёта горожане ощущают свою значимость, только если абстрактный ресурс (прибыльность, духовность, сложность) неуклонно возрастает, и переносят это своё житейское жлобство на эволюцию

происходят колебания сложности: "сложность потенциальная" (форма, размеры) местами переходит в "сложность кинетическую" (поведение, частота) - так сложность формы человека ниже, чем сложность формы зверей (люди однообразны, просты по форме как обмылки), но поэтому сложность поведения людей выше, чем сложность поведения животных

раз есть колебания, значит, есть и резонанс! вот поэтому суть эволюции в том, что более мелкие и быстрые ловят точку резонанса под колебаниями более крупных и медленных - и, оставаясь мелкими и быстрыми, оказывают воздействия по амплитуде сравнимые с крупными и медленными - так что два уровня событий (мелко-быстрые и крупно-медленные) сливаются в один, т.е. два уровня далее невыделимы

значит, в эволюции можно заметить две фазы: разделение явлений двух уровней (по форме) и подстройка мелкого уровня под крупный (по поведению) - и новое разделение двух уровней; вопрос №1: к чему относится развитие человечества? вопрос №2: две фазы тоже можно слить в одну, чтобы они не повторялись - когда и как это произойдёт?

ПЕРВОБЫТНОСТЬ

У НИХ

"коллективное мышление племени" подавляет индивидуальные животные инстинкты членов:
обособленных интересов не существует даже у вождя - нет обособленного мышления

обособленное мышление возникает на межплеменной войне - у военного вожака:
он принимает решение, командует группой, они подчиняются, в результате - победа!
вожди перестали складывать полномочия после войны - постепенно появились государства

военные столкновения племён - следствие перенаселения, а перенаселение по Бощенко и Щеглову - следствие хозяйственного могущества "коллективного мышления племени", убирающего вред от инстинктов, повышающего производительность общины

У МЕНЯ

почему в стае волков вожак (и очерёдность подхода к кормушке) определяется в игрищах с покусыванием холки и вылизыванием морды ДО ОХОТЫ? и к результатам охоты прямого отношения не имеет: неважно, кто лучше охотится, важно, КОГО ЛЮБЯТ члены стаи, в том числе, кого любят те из них, кто приносит основную добычу на охоте

уже пример волков показывает, что условия для развития индивидуального мышления возникают не на самой охоте и даже не при делёжке, а после сытного обеда за обсуждением очереди на следующий сытный обед! тогда некий член стаи понимает, что есть смысл быть вожаком - и эта мысль уже индивидуальная; и лишь затем подросшее за обеденными интригами индивидуальное сознание начинает давать неожиданные результаты на охоте, повышая: сытость стаи, число щенков, общее число стай

в схеме Бощенко и Щеглова непонятно, откуда физически происходит "новация индивидуального сознания"?

очевидно, что при моей схеме никакого естественного отбора не нужно, но развитие мышления строго следует за (1) удлинением периода сытости, (2) ростом числа послеобеденных интриганов, (3) ростом числа племён, где соблюдаются пункты 1 и 2 - и развитие животных с их потолком сытости через усложнение индивидуального мозга (и упрощение индивидуального тела) переходит в развитие людей с их более высоким потолком сытости

осторожно! аргументация через естественный отбор - признак слабоумия:
 - а как у вас такое получилось?
 - а у меня случайно получалось всё подряд, а потом выжило только это!
 - ой, а не слабы ли вы разумом?

конечно, в жизни естественный отбор всегда только мешал (как всякое разрушение):
ведь отбор снижает сытость и численность, приводя к надёжной деградации мышления
(главным результатом такой деградации и являются сторонники естественного отбора)

развитие растений и животных в океане и на суше настолько переполнило планету жратвой, что на границе леса и шельфа образовалась полутюлень-полуобезьяна, которая почти ничего уже не делала, чтобы сытно жрать! ну, сорвала фрукт (даже не залезая на дерево), ну, нырнула за рачком каким-нибудь, ну, убежала от леопарда в воду, а от акулы - на берег... у этого чудища даже описанная выше волчья иерархия выродилась: спор шёл не о том, в каком порядке обедать, а лишь о том, кто кого будет оплодотворять! поэтому и тело, и мозги развивались в сторону секса: тело скруглялось и теряло пёструю шерсть, а мозги прокачивались для сложных ухаживаний, приносивших победу в брачных спорах

вот говорят, что человек облысел из-за водного образа жизни... но почему тогда не полысели котики на экваторе? - да, нет же! человек облысел, потому что это КРАСИВО НА ГЛАЗ! это привлекательно

когда люди попёрли из воды на сушу, то им пришлось брать пример с животных: охотникам/скотоводам - у хищников, собирателям/земледельцам - у травоядных, но первыми вождями были именно половые вожди, зачинающие следующее поколение, оплодотворяя большую часть женщин племени! мальчики вырастали воинами - и шли в расход, а девочки вырастали мамами и оставались половому вождю; женского собирательства достаточно, чтобы прокормить полового вождя (примеры есть на экваторе и сегодня), но воинов нужно выращивать, потому что у соседних племён есть свои воины...

расквартирование женщин полового вождя по воинам-рабам (парная семья) - вынужденная мера: в благоприятных условиях 20% мужчин обслуживают 80% женщин, а 20% женщин ("склонных к проституции") обслуживают 80% мужчин

обратите внимание! на протяжении всей истории сообщества людей, обретающие первобытную нетрудовую сытость, разворачивают полигамию: любовницы у "половых вождей", "клиенты" у проституток - потому что человек таким возник, это и есть рай-любовь-коммунизм, изведанные первыми людьми, желанные для всех людей

труд, на самом деле, сближает человека с животными, которым еда тоже достаётся трудно - тогда как любовь во всех возможных смыслах: и как возвышенное общение, и как ебля, и как забота о ребёнке - удаляет человека от животных, вынужденных заниматься "этим" строго по расписанию, а не днями напролёт и с любым числом вырастающих детишек...

но государство как продолжение племенного вождя - это то, что оплодотворяет женщин, производя племя на свет; в техносферном смысле: строит жильё, снижает цены на продукты питания, регистрирует браки, даёт детям профессию, чтобы вырасти и жить самим - и, главное, зачинает и совершенствуют всю нужную для этого науку и технику

СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ

рабофеодализм и капитализм у них

итак, образовались военные вожди, сохранившие власть в мирное время, и они правят земледельцами через чиновников указами, исполнение коих обеспечено военной силой; затем всвязи с развитием ремёсел и торговли возникает управление, основанное на взаимном договоре, а не одностороннем применении силы - это и есть "капитализм", политически проявляющийся в виде парламентаризма

в СССР тоже был "капитализм", поскольку управление основывалось на законах, а основным занятием страны-корпорации было производство товаров; распад же СССР стал во всех республиках откатом к рабофеодальной диктатуре - освобождением от производственных отношений и сопутствующего образования (добыча углеводородов - разновидность земледелия)

способы управления собственностью

без уговоров (насилие, бартер, покупка), по уговору (эмоция, аргументация, матмодель)
в каждой троице способы: односторонний быстрый, обоюдный медленный, обоюдный быстрый

авторы нейросоца относят юридический договор ("аргументация") и денежную торговлю ("покупка") к одной и той же системе управления - "капиталистической", тогда как управление угрозой применения силы ("насилие", "эмоция") - к рабофеодальной; а ведь юридическое управление существует и при рабофеодализме в виде религиозных священных писаний, используемых вовсю разными сектами для разборок друг с другом!

наяву у 6 способов управления собственностью ясный физический смысл: по уговору вцелом экономнее, чем без уговора, а быстро-и-обоюдно экономнее, чем каким-то одним способом; но когда более экономное управление срывается, прибегают к менее экономному - и это происходит локально, а не связано с какими-то "формациями"

самое выгодное - распределять собственность на основе всеобъемлющих математических моделей, но если люди поглупели, а компьютеры сломались, можно переходить либо на многословные аргументации с эмоциональными наездами, либо на денежную куплю-продажу; нарушилось денежное обращение? - придётся пожить какое-то время бартером или разбоем (подчёркиваю: это относится к частной ситуации в любую эпоху!)

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ

новый технологический уклад, определяющий новый вид "передовой цивилизации", возникает после каждого удвоения численности населения Земли; модель роста населения позволяет правильно вычислить даты перехода от одного уклада к другому (в частности, точно вычислить "циклы Кондратьева"):

...

история человечества насчитывает 16 эпох: половина доземледельческих (охотничье-собирательских), половина земледельческих (и скотоводческих) - четверть (5/16) прошла в Африке, четверть прошла в пешем освоении Земли, четверть прошла при религиозном мировоззрении, четверть прошла в распространении (?) научного мировоззрения

можно ли натянуть классификацию авторов нейросоца на математическую модель развития человечества? ну, СУ-1 (племя) - это первые 8 эпох, ладно; но тогда и для вторых 8 эпох логично назвать одну общую схему; она в общем-то напрашивается: тирания/олигархия/демократия - как три фазы одного и того же, смотря по численности носителей управленческих знаний; в основе же - навыки скотоводов, приложенные к земледельцам; ремесленник, рабочий, служащий - всё это разновидности "земледельцев", только сорта растений заменяем на сорта гаек или сорта деловых партнёров, поле-огород заменяем на цех-офис, а сельский дом заменяем на городскую квартиру (под давлением роста населения и числа профессий)

никакой разницы между диктатурой Великого Инки и сетевой демократией равноправных граждан НЕТ!
предлагаемая Бощенко и Щегловым формация относится к этой же и не является "будущим человечества" 2021го года и далее

ОРГАНИЗМ-ОРГАНИЗАЦИЯ

У НИХ

амёба (безусловный рефлекс) - племя
червяк (условный рефлекс) - деспотия
собака (память) - республика
человек (разум) - ?

У МЕНЯ

придётся сослаться на модель истории Земли вцелом: одноклеточные в океане (4 эпохи), многоклеточные на суше (8 эпох), многокомнатные на суше в тепле (16 эпох), однокомнатные на суше в холоде и в небе (32 эпохи)

каждый раз жизнь осваивает новую физическую среду: из влажного в сухое (только органика), привлечение неорганики (техника), из сухого-тёплого в холодное (органика-неорганика); поэтому каждый раз приходится начинать с начала (на примере человечества): повторяет 4 эпохи "одноклеточных", повторяет 8 эпох "многоклеточных", проходит свои оригинальные 4 эпохи (1673-1847, 1847-1934, 1934-1978, 1978-2021) - "свои эпохи всегда 4 последние, предыдущие - для создания в новой среде аналога предыдущих сред

т.е. сравнение племени экваториального африканского образца с амёбой корректно, а вот червяк (у которого неполный набор тканей, нет хорды) - это продвинутое племя, кочующее из Африки в Азию и Америку! организацию-собаку нужно искать от -5500 до 1673 года, а организация-человек развивается с 1673 по 2021, когда возникает естествознание: аналог коры головного мозга - математика, аналог клеток мозга - математические конструкты; математика развивалась и раньше у организаций-зверей, но главным фактором развития она стала со второй половины 17го века!

авторы пришли к чудесному выводу, что в разработке технических систем племенное мышление, приказы начальства и общественный договор бессильны, но решающее слово за экспериментом (испытанием), т.е. за реальностью

вот всё бы хорошо, только нейросоц = планетарное научное сообщество (конца 17го - начала 21го веков) с их переписками, журналами, конференциями, монографиями, книгами и, конечно, экспедициями, наблюдениями, экспериментами, томами классификаций и данных - компьютерно обработанных за 20ый век и самое начало 21го...

вот смотрите: 5500 лет назад, видимо, в Египте группой жрецов была разработана религия, определявшая развитие передовых народов вплоть до конца 17го века, когда благодаря книгопечатанию (тогдашний интернет) уже в Европе реформаторы церкви отняли религию (в виде Священной Книги) у кучки жрецов, сделав её доступной массам

с точки зрения верующего простолюдина возможность читать свой экземпляр священного писания - это же верное спасение, невиданный скачок "уровня загробной жизни"!

но в это же самое время передовые философы провозглашают математическое познание Законов Природы богоугодным делом, перекидывая этический мостик от религии к науке - начинается пора естествознания

такова же разница между их нейросоцем и моим будетлянством: они обнаружили, что интернет позволяет сделать "жреческую" научную методологию всенародной, а для человека с научным мировоззрением это верное спасение, невиданный скачок "уровня жизни" и всё такое

я же говорю обратное: благодаря интернету наука "закончится", а наукократии будут отстранены от управления передовым регионом, подобно тому как благодаря книгопечатанию "закончились" религии, а теократия Католической церкви смещена в Европе национальными государствами

научное познание тела открыло нам "страну молекул",
прекраснее чем "человеческая душа", ожидаемая в теле

научное постижение мозга также открывает "страну кодов",
прекраснее чем "человеческий разум", в мозгу не обнаруженный

городской "разум" такое же пустое слово как деревенская "душа":
важно лишь племя с его этикой и техникой, мужьями, жёнами, детьми