Люди любят фотографировать. Фотографировать друзей, природу, себя на природе и в кругу друзей. А еще любят фотографировать что-то необычное, редкое, неординарное. Иногда это у них получается. А когда не удается поймать, подгадать ситуацию или вовремя достать фотокамеру, то тогда наиболее искусные фотографы сенсационные кадры «делают» сами.
Сделать можно многое, но сегодня поговорим о «портретах призраков» - фотографиях приведений, как они делаются и как можно распознать подделку.
Начнем с теории: а как вообще делаются фотоснимки.
Фотоаппарат подобен человеческому глазу. Оптическая система – объектив с возможностью наведения на фокус и с регулировкой диафрагмы и чувствительный фиксирующий элемент – фотопленка или матрица цифрового фотоаппарата. Все эти элементы имею природный аналог – человеческий глаз с хрусталиком, кривизна которого изменяется особыми мышцами, зрачок, размер которого может изменяться, и сетчатка, которая «видит» изображение.
Человек (и фотоаппарат) видит предмет, если тот каким-то образом взаимодействует со светом. Чтобы предмет был виден, он должен или поглощать свет, или отражать его, или преломлять. Или, в конце концов, сам должен быть источником света.
Кроме того, фотография обычно по композиции состоит из трех компонентов: предмет съемки, источник освещения и некий фон. Эти компоненты всегда на любой фотографии друг с другом взаимодействуют: источник света освещает предмет съемки, который отбрасывает тень на фон. Характер взаимодействия компонентов определяется законами оптики. На основании этих законов фотографию можно проанализировать и вынести вердикт: оригинал это или подделка.
При изготовлении фотографий приведений умельцы от фотосферы об этом часто забывают. Объясняется это, видимо, тем, что приведения – существа эфемерные, их не требуется воспроизводить четко, достаточно только обозначить. Но даже эфемерные существа, если они видны глазом и, следовательно, фиксируются фотоаппаратом, тоже должны подчиняться законам физики.
Наиболее простой и грубый способ подделки фотографий – коллаж.
Фотоколлажы не в целях обмана, а как один из способов создания комбинированных изображений, широко используется в газетах и журналах. Он заключается в наложении на одну фотографию фрагментов другой. Говоря простым языком, например, голову одного человека на фото заклеивают головой другого, вырезанной из другого фото, а потом перефотографируют. На компьютерах эта процедура делается более тонко, но принцип тот же: наложение одного изображения на другое.
Тот, кто осваивал азы фотографирования в эпоху пленочных аппаратов без автоматики, наверняка помнит, как много презабавных фотографий он отснял. Забыл перемотать кадр, перемотал не полностью – вот тебе и коллаж. Иногда получались потрясающие наложения, которые были очень похожи на настоящие фотографии с совершенно фантастическим сюжетом. Они, кстати, у начинающих фотографов так часто и назывались – фотографии приведений.
При рассмотрении подделки, выполненной способом коллажа, обман часто виден без всякого детального анализа: впечатанный предмет иначе освещен и не отбрасывает тени на фон. А даже эфемерное создание, даже легкая дымка, должны отбрасывать тень, хоть и еле заметную.
Современные компьютерные технологии позволяют делать коллажи очень высокого качества: с обсчетом теней и освещенности, исходя из месторасположения источника света, с ретушированием и т. д. Чтобы распознать такую подделку, требуется «раскрутить» на компьютере в обратную сторону всю технологию создания фотографии. Для этой цели используется самые различные способы.
Это, конечно, в первую очередь, уже упоминаемый способ анализа соотношений предметов съемки, освещения и фона. Также используется анализ переходов и контрастов, когда оцениваются фрагменты фотографий, где предмет съемки заканчивается и начинается фон. Этот способ основан на зависимости степени «размытости» линий перехода предметов от расположения предметов по глубине. При этом оцениваются разрешающая способность матрицы (пленки) фотоаппарата, глубина фокуса, ширина и контраст линии перехода, правильность цветовых переходов и т. д. Впечатанный элемент в результате такого анализа будет выделяться, как правило, более резким и контрастным переходом с ошибочной цветопередачей.
Очень хорошо, когда для анализа используются несколько различных фотографий одного предмета – фотограф сделал серию, или это кадры съемки видео. Поскольку кадры никогда не будут точными копиями, и делались они хотя бы с небольшим смещением аппарата в пространстве, то тут можно использовать способ анализа стереоизображения. Способ очень простой, но и очень эффектный: при рассмотрении двух слегка различных серийных фотографий в стереоскоп получается прекрасное объемное трехмерное изображение, из которого отчетливо «вываливается» привнесенный извне элемент.
Существует также способ анализа искажений. Дело в том, что объектив любого фотоаппарата не может передавать изображение на матрицу без геометрических искажений. Особенно они велики и даже заметны глазом на краях фотографий. Прежде всего, это выражается в «загибании» прямых. При впечатывании дополнительных предметов фотографы-умельцы об этом часто забывают, и при анализе «инородец» выдает себя на удивление «правильным» изображением.
А можно ли вообще сделать очень качественную подделку способом компьютерного наложения (коллажирования)? Можно, но очень сложно, долго и дорого. Пожалуй, эффект от такого творчества в стоимостном выражении никогда не окупит затрат на его производство.
Существует иной способ подделки. Здесь фотографии, как таковые, не подделываются. Здесь подделывается предмет. Говоря кинематографическим языком, используется комбинированная съемка.
При использовании этого способа подделки, как правило, получаются качественные фотографии, на которых приведения предстают не в виде расплывчатого нечто, а в виде вполне нормального материального предмета.
Часто такие фотографии получаются случайно, фотограф сам крайне удивляется, когда рассматривает полученный результат. На таких фото следует остановиться особо.
Как уже отмечалось ранее, сами фотографии подделками не являются. Подделкой (или заблуждением) здесь является трактовка изображения.
Обратимся немного к теории.
Увидеть предмет – это только полдела. Предмет надо еще распознать, т. е. идентифицировать, точно определить, что ты видишь. Человек это делает на основе своего жизненного опыта, представлений о перспективе, опять же, анализируя взаимоотношения освещенности, предмета, фона и т. д. В качестве примера можно сказать, что американские астронавты на Луне часто ошибались в идентификации предметов из-за отсутствия опыта наблюдения в новых условиях. Так, поскольку на Луне нет атмосферы, которая размывает изображения отдаленных предметов, маленький камешек, лежащий на большом валуне, вполне мог оказаться на самом деле вершиной отдаленной горы, которую валун заслоняет.
Нечто похожее происходит и при рассматривании «добросовестных» фотографий приведений. Тут следует отметить, что человеческая психика устроена таким образом, что человек всегда стремиться распознать и определить все предметы, которые он видит. И если в поле зрения попадает предмет не определяемый сразу, то автоматически подыскивается наиболее близкий аналог. А если ему еще и помогут в поиске и, как говориться, подскажут, что он должен увидеть на фото... Человек, образно говоря, видит, то, что хочет, или то, что ему подсказывают. Так, в переплетении веток леса запросто можно увидеть лицо, а то и всю человеческую фигуру.
Это свойство человеческой психики используют при сознательном изготовлении подделки с помощью комбинированной съемки: увидев часть, наблюдатель додумает остальное. В таких случаях обычно привлекаются вполне материальные и живые люди, которые играют роль приведений. Их наряжают в соответствующий месту, эпохе, роли и т. д. костюм и фотографирую чаще всего в качестве слегка размытого фона основного сюжета фото. Весьма часты и, похоже, любимы умельцами, семейные фото с маячившим за заднем плане якобы давно умершим родственником, фото кладбища с фигурой, одетой совсем не по современной моде, выглядывающей из-за намогильного памятника и т. д.
В отношении идентификации таких фотографий могу лишь высказать свое мнение, поскольку каждый волен верить или не верить в то, приведение ли попало в кадр.
Насколько мне известно, наиболее распространенное мнение о природе приведений сводится к тому, что они – души умерших людей, по той или иной причине появляющиеся среди живых в нашем мире.
Хорошо, пусть будет так. Но тут выходит некая закавыка. Человек приходит в этот мир, как известно, голым. Логично предположить, что в момент смерти душа отлетает от человека тоже без одежды, поскольку она ей ни к чему, да и аналога души у одежды – предмета неодушевленного, скорее всего, нет. Но возвращаются на землю и предстают перед обалдевшими очевидцами чуда, души, в подавляющем большинстве случаев, одетыми! Причем одетыми часто вовсе не в ту одежду, в которой умерли!
Хорошо, души – это люди, хоть и умершие, которым просто стыдно представать перед бывшими сожителями в срамном виде. Но откуда они берут некий «душевный» аналог одежды нашего мира? Формируют из собственной субстанции? Тогда, следуя закону сохранения массы, поскольку часть материала души расходуется на «пошив» одежды, размер самой души будет заметно меньше его прижизненного размера. А на фото такой тенденции не замечается!
Но вернемся к фотоподделкам. Иногда за приведения на фотоснимках выдают некие бесформенные светящиеся предметы. Такие фотографии могут получаться тоже случайно и умышленно.
Оптическая система фотоаппарата состоит из нескольких линз, которые при определенном освещении могут давать блики. Также бликуют и блестящие предметы, которые располагаются при фотосъемке как в кадре, так и вне его. Профессиональные фотографы прекрасно знают этот эффект и для его устранения используют различные антибликовые насадки на объективы.
Распознать подделку такого рода легко: в данном случае есть некий светящийся объект, который, тем не менее, не освещает соседние предметы.
Что хотелось бы добавить в заключение этого краткого и далеко не полного обзора. Фото- и видеокамеры фиксируют все же несколько больше, чем видит человеческий глаз. Объясняется это тем, что фотопленка и матрицы современных фото- и видеокамер снимают не только в видимом человеческим глазом световом диапазоне. Аппаратура захватывает еще и высокочастотную составляющую инфракрасных волн и низкочастотную часть лучей ультрафиолетовых. Поэтому вполне может возникнуть такая ситуация, которая рассказывается некоторыми фотографами. А именно, что при фотографировании они никаких артефактов не видели, а увидели нечто только после просмотра фотографий. Подразумевается, что изображение инородного объекта получено именно благодаря способности фото- и видеокамер видеть не только в «человеческом» диапазоне. Профессионалы, эксплуатирующие видео и фототехнику, знают, что подобные явления действительно иногда бывают: то сильно нагретые предметы начинают выглядеть слишком яркими, то возникают блики при рассеянном освещении. Чтобы этого избежать, используются специальные инфракрасные и ультрафиолетовые фильтры-заградители.
Поэтому, возможно, есть несколько подлинных фотографий и видеокадров, на которых зафиксированы некие объекты, которых мы, люди, не видим, и, следовательно, не знаем об их существовании в данное время и в данном месте.