Если интерпретировать мир как результат восприятия, притом отвлеченный от идеи объективной наличности, предопределяющей сознание, то и простое сновидение может выступать в качестве объективного факта бытия. Более того, сновидение может обладать большей бытийственной интенсивностью, будучи освобожденным от попытки заключить факты восприятия во всеобщую картину мира. Точно также спонтанно возникающие идеи и образы суть сама объективность, ибо даны как внешние, независимые от разных способов интерпретаций. Иными словами, спонтанные вспышки восприятия всегда первичны по отношению к их последующему интеллектуальному преобразованию, целью которого является встройка во всеобщую «объективную картину мира». Сновидческие сюжеты, так же как и свободный поток фантазий в полудреме зачастую поражают своей совершенной очевидностью и ясностью. Так образ темной улицы, вдоль которой вместо фонарей стоят огромные швабры, которые почему-то по утру нужно обязательно «срезать», в процессе свободного фантазирования воспринимался как вполне естественный и повседневный. Все было до предела понятно. Только после пробуждения в голову пришла мысль «во бред, ё-маё!». Подобных примеров тысячи. Почти каждое сновидение богато подобными совершенно немыслимыми сочетаниями и комбинациями, знакомыми каждому. Попытки психоаналитиков интерпретировать спонтанные образы зачастую оказывались провальными. И это связано с выбором «системы координат», на которую перекладывается тот или иной сюжет (фрейдистская сексуальность, юнговские архетипы, адлеровский комплекс власти, яломовский экзистенциализм со страхом смерти и пр.). Как кажется, удачная интерпретация возможна, пожалуй, в случае регулярных и навязчивых образов и сюжетов. И в данном случае интерпретатором должен быть сам испытуемый, аналитик здесь нужен лишь в качестве направляющего.
Но отойдем от психологической проблематики и затронем вопрос о связях. Коль скоро связи между элементами в процессе притупления сознательного Эго кажутся вполне приемлемыми, после пробуждения бессмысленным бредом, а приоритет сознания перед первичными спонтанными образами не вполне обоснован, то мы вправе считать связи сознания такими же адекватными, как и связи во сне и фантазиях. Не лучше и не хуже. Возьмем простейший пример из логики, которая не известно на каком основании признается большинством единственно возможным инструментом интерпретации: если а=б, а б=с, то а=с. Вроде бы бесспорное утверждение. Да, конечно, но в определенной системе координат, где допускается возможность равенства элементов. Но, глядя «другими глазами», «а» никак не равно «б» и «б» не равно «с». Потому что «а» - это «а», «б» - это «б», а «с» - это «с». Это три абсолютно разных элемента априори. Более того «а» равно «а» также сомнительное утверждение, потому что «а» слева от знака равно, не является «а» справа в силу того, что это два элемента, различающихся по своему положению в пространстве и во времени. Строго говоря, само понятие равенства ложно и является мифом. В мире сознательного эго происходит проекция таких мифологем как тождество, число, элемент, сложение и вычитание и мн. др. Поэтому картина мира основана на мнимых связях между элементами. Другое дело – голод или жажда – хочу жрать, хватаю кусок и ем. Такого рода жизненно важные ситуации являют пример связей естественных, необходимых просто для выживания.
Вот еще пример – тест – на картинке изображено: яблоко, груша, арбуз и матрешка. Нужно убрать лишнее. Самым естественным образом убирается матрешка, потому что она относится к другому классу вещей, чем фрукты. Однако можно убрать арбуз, потому что он значительно крупнее остальных предметов. Также можно убрать грушу, потому что она желтая, а все остальное – зеленое и т.д. Можно, в конце концов, убрать книгу, где эти картинки изображены, объяснив это тем, что в данный момент здесь лишнее – книга, потому что я хочу спать.
Так каковы же критерии, на которых должны быть основаны связи между элементами? Каждый в праве выбирать сам, но по нашему мнению, связи должны претендовать на всеобщность. Люди - живые существа. Живому присуще желание жить, для этого необходима пища, вода, воздух, половой партнер (любовь). Человеку в отличие от других животных нужна вера, надежда, любовь, мистико-экзистенциальное обоснование (смыслы) – Бог, вера в благо, творчество и труд, красота, счастье, ненависть к смерти. Если всему этому предшествует алгебра и прочие картины мира (первично число, атомы и электроны, государство, второе пришествие, полет в космос, зашибание конкретного бабла, победа кандидата и многое-многое другое), то неизбежны те или иные проблемы (например, научно-технический прогресс машин, ожирение, виртуализация и связанный со всем этим процесс «забвения бытия»). И еще это…как ее?... да! экологическая катастрофа, естественно!