Оставим в стороне преступников и потенциальных нарушителей закона и спросим себя, каковы функции законодательства по отношению к законопослушным гражданам?
И любой даже непросвещенный человек скажет, что законы защищают наши права. А мы добавим, что не только права, но и нашу жизнь и окружающую нас среду проживания.
Законы в области здравоохранения защищают наше право на здоровье и защиту от инфекционных заболеваний, наше право на медицинскую помощь, на гуманное отношение к нам медицинских работников, наше право на медицинские услуги в том объеме, которое может предложить нам государство.
Заметим, что право на здоровье в нашей стране имеет любой гражданин независимо от его национальности, вероисповедания, социальных условий или убеждений. Дискриминация граждан не допустима в любой области здравоохранения.
Кроме нашего права на оказание нам медицинских услуг, а медицинская помощь входит в понятие услуги, законодательством предусмотрено наше право и на отказ от таких услуг, которые в медицине принято называть медицинским вмешательством. Каждый гражданин вправе решать, каким наилучшим для своего здоровья способом воспользоваться правом на медицинские услуги. Законодательно закреплено право граждан на выбор лечебного учреждения, лечащего врача и метода лечения. В любой момент оказания медицинских услуг в форме медицинского вмешательства гражданин вправе потребовать прекращения медицинской помощи.
Рассмотрим ситуацию, возникшую со вспышкой кори в Санкт-Петербурге. Вспышка произошла в стенах больничного стационара из-за несвоевременной диагностики первого поступившего больного, заметим, привитого против кори дважды. Оценка причин и условий распространения болезни в городе уже дана Роспотребнадзором:
ЦИТАТА: "Данный факт — одно из грубейших нарушений, выявленных при проверке Первой городской детской больницы, где возник начальный очаг заболевания, — сообщила заместитель председателя управления Роспотребнадзора Наталья Башкетова. — Были и другие. В больнице не организовано отдельного приемного покоя для госпитализации инфекционных больных. Нет отделения с боксами для лечения пациентов с особо заразными заболеваниями. Отсутствует система вентиляции с дезинфицирующими препаратами. В середине января, когда поступил первый пациент с корью, больница была переполнена, то есть нарушались нормы допустимого числа госпитализированных. Все это, наряду с поздним установлением диагноза, привело к вспышке заболевания". ( http://www.izvestia.ru/news/515740 )
Поверим, что Постановление И.Ракитина №1 от 2 февраля 2012 года "О мерах предотвращения распространения кори в Санкт-Петербурге" было выпущено с одной единственной целью: не допустить развития эпидемии.
Теперь рассмотрим, какими способами осуществляются до настоящего времени меры по нераспространению кори, о которых так подробно написал главный государственный санитарный врач города.
Но сначала сделаем маленькое вступление в виде перечня очевидных аксиом:
Законы страны защищают здоровье своих граждан.
Законы дают права своим гражданам осуществлять охрану своего здоровья в соответствии с их убеждениями.
Законы не могут защищать граждан насильно вопреки их желаниям.
Законы не могут наказывать граждан за те права, которые предоставляют.
Здесь в этой статье мы не будем обсуждать пользу или вред прививок. Читателям должно быть понятно, что в полном соответствии с законодательством у граждан есть право отказаться от медицинского вмешательства. И что часть граждан воспользовалась своим правом отказаться от вакцинации своему ребенку в связи со своими представлениями и убеждениями. Мы не будем обсуждать здесь эти убеждения.
Наша задача заключается только в одном - выяснить, на сколько законно, т.е. в соответствии с действующим законодательством, поступили: чиновники Роспоребнадзора, выпустив из стен своих ведомств Постановление, в котором прямо говорится о недопуске не привитых против кори детей в детские дошкольные учреждения?
На сколько законно следом за ними, выполняя упомянутые предписания Постановления И.Ракитина, поступили чиновники от здравоохранения в лице главных врачей и заведующих поликлиник, педиатров, курирующих детские сады?
На сколько законно повели себя в этой ситуации чиновники комитетов образования и подчиненные им заведующие детских садов?
Итак, мы имеем ситуацию, когда из-за единичной больничной вспышки, на территории многомиллионного города ввелись в действие противоэпидемические меры, направленные на нераспространение заболевания. Главный удар обрушился на не привитых против кори граждан. Во всех дошкольных учреждениях большого города, при полном отсутствии заболевших в них, перед не привитыми против кори детьми закрылись двери детских садов. Здесь нужно сделать маленькое замечание: ребенок может быть не привит из-за отказа родителей или из-за медицинских противопоказаний, или по другим причинам.
Отстраненными большей частью оказались только дети, не привитые из-за отказа родителей от вакцинации. Дети с медицинскими отводами продолжали посещать садики. Если исходить из принципа защиты граждан от вероятности заболеть корью с помощью ограничения контактов, к чему собственно и сводятся противоэпидемические мероприятия, то совершенно не понятно, почему чиновники не стали защищать детей с медицинскими отводами. Ведь именно эти дети и должны считаться самими незащищенными, потому что им оформили медицинские отводы от прививок по состоянию здоровья, на столько оно у них слабое. Это ПЕРВОЕ.
ВТОРОЕ. В каждом садике произошел примерно один и тот же сценарий воплощения в действительность акции по отстранению не привитых детей от посещения садиков.
Родителям в устной форме, часто по телефону было объявлено, что на следующий день их ребенка не примут в садик в соответствии с предписанием Роспотребнадзора. Эта мера не была оформлена официально, т.е. ни о каком письменном приказе заведующей садиком об отстранении речи даже не шло. В садиках на тот момент не было выявлено заболевших корью детей, и соответственно, в садиках не были объявлены карантины. Родителям было отказано в оформлении больничных листов. То есть, работающим родителям, вынужденно оставившим ребенка дома, чтобы осуществлять свой родительский уход за ним, пришлось решать проблему и своими работодателями. Таким образом, выброшенными на обочину оказались две категории граждан: не привитые дети из садиков и их родители с места работы.
ТРЕТЬЕ. Внимательно изучив Постановление И.Ракитина родители малолетних детей убедились в незаконности действий, направленных против их не привитых детей, и стали повсеместно обращаться с протестующими заявлениями к заведующими садиками, в поликлинику, в комитеты образования, в управления Роспотребнадзора, в прокуратуры всех уровней. И вот здесь началось самое интересное. В рядах чиновников начались «разброд и шатания»: одни стали требовать предъявить справку, что ребенок здоров, другие стали настаивать на прививке как условии допуска к посещению в садик. Родителям пришлось бегать по кабинетам учреждений, порою теряя на это полный световой день. А прокуратуры пока не дали ни одного ответа на обращения граждан. У них для реагирования есть законом определенное время - месяц. И не важно, что за этот месяц родители малолетних детей не получат зарплату.
Кроме этого чиновники высоких рангов даже не смогли прийти к единому мнению о том, как следует понимать статью 5 федерального закона №157 «Об иммунопрофилактике». Считать ли фразу «отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний» применимой к вновь поступающим в коллектив детям или понимать ее как ежедневный утренний прием детей в группу. При этом чиновники совершенно не принимали во внимание ключевые слова этой статьи: «в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний», а ведь в садиках не было зарегистрировано даже единичных случаев.
ЧЕТВЕРТОЕ. Нужную справку некоторым родителям удавалось получить в течение 2-3 дней, некоторым для этого потребовалась неделя. И все это время они вынуждены были отпрашиваться с работы, чтобы не оставлять ребенка без присмотра. Другим же родителям приходится сидеть дома уже четвертую неделю, ведь странным образом ситуация в разных районах города решается или не решается по-разному. И это при том, что федеральные законы должны действовать на всей территории страны одинаково. К тому же, поскольку в Постановлении И. Ракитина написано «отстранить… впредь до особого распоряжения», то над некоторыми родителями нависла угроза увольнения с рабочих мест.
ПЯТОЕ. Удивляет в этой истории то, что и в управлениях Роспотребнадзора, и в детских поликлиниках, и в комитетах образования действия чиновников противоречат друг другу. Одни на звонки граждан говорят, что отстранять нужно только не привитых против кори детей из-за отказов родителей, другие утверждают, что отстранять нужно всех и с медицинскими отводами тоже. Одни заявляют, что слово «прием» - означает ежедневный утренний прием в садик, другие, утверждают, что «прием» относится к вновь прибывающим в коллективы. Одни думают, что 150 заболевших на многомиллионное население города – это уже эпидемия, другие отрицают необходимость объявления карантина при отсутствии заболевших в детских дошкольных учреждениях.
Какие же можно сделать ВЫВОДЫ?
Для этого вернемся к началу текста:
Законы не могут защищать граждан насильно вопреки их желаниям. Законы не могут наказывать граждан за те права, которые предоставляют.
Сегодня мы отмечаем ровно месяц, который прошел со дня публикации Постановления И. Ракитина №1 от 2 февраля 2012 года "О мерах предотвращения распространения кори в Санкт-Петербурге".
Последняя сводка о заболеваемости корью с сайта Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу гласит:
ЦИТАТА: «На 29.02.2012 в городе зарегистрировано 152 случая кори, из них 95 у детей в возрасте до 17 лет и 57 у взрослых. У 1 больного, из числа зарегистрированных ранее, диагноз кори отменен.
С целью предотвращения дальнейшего распространения кори необходимо строго соблюдать профилактические (противоэпидемические) мероприятия во всех лечебно-профилактических, детских образовательных учреждениях, учреждениях социальной защиты и др.
Главным профилактическим направлением в борьбе с дальнейшим распространением кори является вакцинация детей, подростков и взрослых не привитых ранее.
Дети и взрослые, имеющие временные медицинские отводы от прививок против кори, должны в кратчайший срок обратиться в лечебно-профилактические учреждения для решения вопроса о вакцинации». ( http://78.rospotrebnadzor.ru/news/)
Получается, что эпидемия просто не состоялась. Но сколько при этом пострадало больших и маленьких граждан?..
В отсутствии чрезвычайных обстоятельств, в отсутствии заболевших в детских учреждениях, без объявления карантина в полном соответствии с федеральным законом №157 от 17 сентября 1998 года «Об иммунопрофилактике» и Санитарными правилами СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита" НЕЛЬЗЯ:
- отстранять детей от посещения садиков на условиях немедленной вакцинации в обмен на разрешение вернуться в садик;
- отказывать сейчас в оформлении медицинской карты будущим школьникам при отказе от прививки, хотя им идти в школу только в сентябре, и подписывать документ только в обмен на прививку;
- принуждать делать прививку детям при оформлении медицинской карты при поступлении в детский сад в обмен на запись "здоров, посещать садик может";
- нельзя отстранять не привитого против кори ребенка от посещения садика на 60 дней только из-за того, что привили остальных детей его группы, так как нет ни одного документа, который регламентировал бы такие действия.
Обо всех этих многочисленных случаях родители рассказали на форуме общественной организации "Здоровье. Информированный выбор" ( http://www.privivkam.net/iv/index.php ). И детям, сидящим дома по вине чиновников, родители никак не могут объяснить, за что их выгнали из садика.
Пострадавшими в этой ситуации, длящейся по сей день, оказались не только дети, разлученные со своими сверстниками-друзьями и лишенные права на дошкольное образование, но их семьи - мамы и папы, дедушки и бабушки, которые вынуждены обивать пороги многочисленных учреждений в поисках справедливости и законности.
Граждане, воспользовавшиеся своими правами, по вине высоких чиновников без суда и следствия оказались объявленными вне закона.
Пережитые и переживаемые волнения, стрессы, проблемы на работе, негласное обвинение во "второсортности", по сути лишили сотни и даже тысячи наших сограждан уверенности в законности и гуманности действий всей нашей системы здравоохранения.
И, если к слову гуманность применимо это словосочетание, то - это жестокая гуманность.
Чего добиваются высокие чиновники из Министерства здравоохранения и Роспотребнадзора? - Они хотят, чтобы граждане вышли на улицы?
1 марта 2012 г.