Россия расстанется со своим прошлым, смеясь. Ч. 9

Ирина Березина-2
Продолжение дискуссии на блоге Дмитрия Медведева
http://blog.da-medvedev.ru/accounts/11813

КАМО ГРЯДЕШИ, РОССИЯ?


Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.   10 февраля 2012 21:31 К Максютов Раис 10 февраля 2012 15:41

«ПРЕДЛАГАЮ. Чтобы снять растущее противостояние, «ЕР» и ВВП, коли они знают и уверены, что большинство их поддерживает, принять закон и отложить на 1 год выборы Президента РФ, продлив на этот срок полномочия действующего Президента РФ. За это время провести референдум по спорным вопросам и там должны быть выражены позиции каждой зарегистрированной партии.»

Уважаемый Раис! Полностью поддерживаю Ваше предложение о продлении на год полномочий действующего Президента РФ. Принять закон о таком продлении намного дешевле, чем проводить очередные выборы без выбора. Одного года вполне достаточно, чтобы привести российское законодательство в соответствие с действующей Конституцией РФ. Прежде всего в той части, которая касается власти, единственным суверенным источником которой является российский народ, а не те или иные политические партии.
Этого года вполне достаточно и для стабилизации российской экономики с помощью организации нерыночного сектора экономики, опирающегося на государственную собственность.
Что касается сегодняшних кандидатов на президентское место, то ни у одного из них даже мыслей нет о том, как вытащить Россию из рыночного капиталистического капкана. Ни в одной из их программ нет предложений по максимальному сокращению рынка, как главной причины, уничтожающей российскую экономику.
А без такого сокращения свободной и независимой Россия не будет НИКОГДА!


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 12 февраля 2012 11:17 К Хандурин Леонид, 11 февраля 2012

«То, что Вы выдаёте за «экономику», является натуральным хозяйством и на «удовлетворении конкретных потребностей» госэкономику не построишь, для этого можно построить только курятник. Вот наши предки и жили в «курятниках» и в них же вели хозяйство «для личного потребления».

Уважаемый Леонид! В условиях сегодняшнего российского рынка «курятников» натурального хозяйства настроено гораздо больше, чем их было в условиях советской государственной экономики. Натуральное хозяйство как средство обеспечения национальной безопасности уже существует в России явочным порядком. Причем, существует без всякого участия со стороны государства, используя всего 7,2% (123 млн га) российской земли.
Вот, что говорится об этом в статье «В чьих руках продовольственная безопасность России?» (АиФ Дача, 24.12.10):
«Председатель Российского союза садоводов, депутат Олег Валенчук: «Я глубоко убежден в том, что продовольственная безопасность государства начинается с продовольственной безопасности отдельной семьи. А человек, имеющий хотя бы шесть соток земли и лопату, – свою семью прокормить сможет!»
До 90 х годов прошлого века основными производителями в России являлись крупные товарные сельскохозяйственные предприятия, на долю которых приходилось три четверти производимой продукции. В 1990 г. доля продукции личных подсобных хозяйств составляла 26% валовой продукции сельского хозяйства. На начало 2004 г. в России насчитывалось более 16 миллионов личных подсобных хозяйств, производящих около 70% валовой продукции сельского хозяйства. По итогам статистического учета 2008 г. удельный вес производства сельскохозяйственной продукции, выращенной хозяйствами населения, в общем объеме производства составил 62%. Население производит 89,2% картофеля, 79,1% овощей, 85,7% плодов и ягод».
Хочу напомнить, что коммунизм – это натуральное хозяйство в рамках всего общества, использующее технические достижения капиталистической эры и кооперацию труда на общей земле.

• Арзамасцева И.В. 12 февраля 2012 12:34 К Бельмасов Виктор Иванович, Московская область 11 февраля 2012 13:09

«Предлагаю порассуждать об различных образах жизни, например о «социалистическом интернационализме» и «патриотическом капитализме».

Уважаемый Виктор Иванович! А «может, лучше — про реактор? Там, про любимый лунный трактор?». Про «патриотический капитализм» - скучно, потому что про него уже давно всё известно и всем. Патриотизм – это любовь к Отечеству, а Отечество капиталиста – это его капитал. Об этом давно знают все зарубежные банки, в которых российские капиталисты хранят свои капиталы, а российское государство хранит Стабилизационный фонд страны.
Да и высшее руководство страны, хорошо зная, что такое «патриотический капитализм», уже надорвало пупок, улучшая инвестиционный климат в России для заманивания иностранных инвесторов, потому что российских инвесторов не удается заманить ни за какие коврижки. В том числе даже российское правительство, которое предпочитает размещать госзаказы в иностранных компаниях, а не в отечественных.
Инвестору нужна прибыль от вложенных инвестиций, а вся проблема в том, что российская земля не пригодна для плантаций по выращиванию денег: на русском морозе деньги не растут. На нем быстро растут только деревья, дома и дети. А потому в российскую экономику надо инвестировать труд и знания, а не деньги.

• Арзамасцева И.В. 13 февраля 2012 17:24 К Бельмасов Виктор Иванович, Московская область 13 февраля 2012 13:53

«Ваш скептицизм, считаю, не обоснован - до коммунизма, этакого натурального хозяйства в рамках всего общества, использующего технические достижения капиталистической эры и кооперацию труда на общей земле, говоря Вашими словами, видимо, еще далеко, а наращивать технические достижения капиталистической эры, базы такого коммунизма, очень эффективно с помощью патриотического капитализма в одной стране (не мировой же социализм опять строить?)».

Уважаемый Виктор Иванович! По своему базовому образованию я инженер. Такое образование требует мыслить конкретно, а не только абстрактно. Слово «капитализм» в конкретных «железках» означает наличие частной собственности на землю, на орудия труда и на результаты производства при обязательном использовании наемного труда.
А теперь объясните мне, пожалуйста, хотя бы на пальцах, как организовать капиталистическое производство в стране, в которой единственным суверенным источником власти является её народ, а 92,2 % земли (основное средство производства) этой страны находятся в государственной, т.е. ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности. Я уже не говорю о контрольных пакетах акций, принадлежащих государству (то бишь народу) во всех естественных монополиях.
Как можно организовать капиталистическое производство в стране с субъектом власти в лице народа и с господством общенародной собственности?
Читая Ваши сообщения, я в очередной раз убеждаюсь, что иногда лучше жевать, чем говорить.


• Арзамасцева И.В. 14 февраля 2012 13:00 К Бельмасов Виктор Иванович, 13 февраля 2012 19:08

«Случилась беда в Японии, увидел как страдают ликвидаторы, таскающие рукава для охлаждения реактора - предложил здесь, на сайте, заблаговременно готовиться к подобной ситуации и организовать дистанционно подачу охлаждающей воды при аварии, пусть даже полным затоплением - японские ликвидаторы, по стечению обстоятельств, конечно, никакой мании величия, стали использовать автомобильные вышки, чтобы увеличить расстояние между нахождением ликвидаторов и опасными реактором и охлаждать его дистанционно».

Уважаемый Виктор Иванович! Чтобы грамотно ликвидировать аварии на атомных электростанциях, для начала надо хорошо знать конструктивные особенности используемых реакторов и всю обслуживающую их тепловую схему станции.
Вы, наверное, очень удивитесь, если узнаете, что температура охлаждающей воды, подаваемой в реактор РБМК -1000, составляет 270 градусов по Цельсию, расход теплоносителя (охлаждающей воды) через реактор 37500 т/ч, а давление в напорных коллекторах 86,0 кГс/см2.
Чтобы дистанционно охладить и залить реактор с помощью автомобильных вышек, его сначала надо разгерметизировать, то есть попросту взорвать, потому что по–другому струю воды от автовышки в него не засунуть. Чтобы это понять, надо сначала познакомиться с тепловой схемой станции и понять, какой участок системы охлаждения вышел из строя и почему. А уже потом предлагать те или иные пути ликвидации аварии на атомным реакторе. Что на САМОМ ДЕЛЕ охлаждали японские ликвидаторы – известно только им и их начальникам.
К сожалению, Ваше представление о том, как ликвидировать сегодняшнюю всероссийскую экономическую аварию, ничем не отличается от представления о ликвидации аварий на атомных электростанциях: такое же  невежественное  и обывательское.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В. 14 февраля 2012 14:58 К Гайсин Марс Марсельевич 14 февраля 2012 09:15

«Постройте скоростные магистрали, позволяющие долго ехать со средней скоростью 150 км в час Москва-Владивосток, Краснодар-Владивосток, страна расцветет. Постройте массово домики стоимостью 200-300 тысяч рублей (такие проекты реальны и писали об этом тут) и раздайте бесплатно участки земли с коммуникациями, страна расцветет. Любая ипотека - кабала! Скиньте цену на горючее в 2-3 раза, страна расцветет. Что мешает?»

Уважаемый Марс Марсельевич! Мешает упорное нежелание понять, что государственная собственность – это собственность народа, а не государственных чиновников. Это значит, что народу принадлежит и все то, что произведено с использованием его собственности. А всё то, что принадлежит народу, то есть гражданам страны, должно не продаваться им, а РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ между ними на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе по установленным правилам и нормативам.
Статья В. Путина о строительстве социальной справедливости в России - это очередная предвыборная песня о том, какое небо голубое над российским полем экономических чудес. До тех пор, пока государственная собственность и результаты её использования не станут общенародным достоянием, ни о каком улучшении экономического положения основной массы российского народа нечего даже и мечтать. Тем более нет никаких оснований мечтать и о социальной справедливости.
Тому, кто хочет стать властителем народных дум, разговор с народом надо вести о надежной защите Основ конституционного строя в России и, прежде всего, о преобразовании государственной собственности в равно-долевую общенародную собственность российских граждан, а не рассказывать взрослым образованным людям детские сказки о строительстве хрустального моста из Петербурга в Москву.


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 14 февраля 2012 16:57 К Бельмасов Виктор Иванович, Московская область 14 февраля 2012 14:43

«Страшно, когда хорошо оплачиваемые профессионалы кичатся своей исключительностью, а обыватели от этого вокруг страдают. Пора опускаться на землю, а не делать вид, что «витать в облаках» удел избранных и люди к таким профессионалам потянутся»

Уважаемый Виктор Иванович! Истинные профессионалы бескорыстно делятся своими знаниями, чтобы поднять непрофессионалов до своего уровня понимания тех явлений, которые происходят в той или иной области общественного производства и общественных отношений.
Подниматься до такого уровня или нет – каждый решает сам.
А вот хорошо оплачиваемые профессионалы предпочитают опускаться до уровня темных непрофессионалов, «просвещая» их с помощью лозунгов типа «Россия без Путина!» или "Рост ВВП возможен только с ВВП!". Это, действительно, страшно.
Я предпочитаю быть профессионалом, поднимающим людей до своего уровня профессионализма, а не опускаться на уровень российских обывателей и маргиналов. У меня для заигрывания с ними нет ни желания, ни необходимости.


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 15 февраля 2012 15:08  К Гайсин Марс Марсельевич 15 февраля 2012

«А как вам модель Святослава Федорова?"

Уважаемый Марс Марсельевич! Ничего нового в модели Святослава Федорова нет. Это широко известная с 50-х годов прошлого века американская модель ESOP (Employee Stock Ownership Plan) - «План участия работников в акционерной собственности».
Кроме этой модели столько же времени успешно функционирует модель испанского кооператива «Мондрагон». Но ни одна, ни другая модель не смогли защитить США и Испанию от глобального экономического кризиса.
В условиях современного капитализма наиболее надежной для динамичного развития российской экономики я считаю модель «Союза собственников совладельцев», созданную председателем дагестанского колхоза М.А. Чартаевым в 1985 г., но при условии применения его модели в масштабе всей государственной собственности. То есть при условии организации на базе этой собственности одного на всю Россию «Союза совладельцев общенародной собственности».
Главными особенностями этой модели являются отсутствие наемного труда и поголовное участие всех членов Союза в управлении совместным производством и в распределении его результатов с помощью своих пожизненных именных счетов.
Вот как оценил её Евгений Савченко, губернатор Белгородской области:
"Еще более перспективным, соответствующим российскому менталитету, является пожизненное закрепление земли в пользовании тех людей, кто на ней живет и работает, — общенародная собственность на землю. В самом деле, не мы создали землю, а она нас.
Родился человек — он автоматически становится собственником своей доли и получает пожизненно часть земельной ренты, умер — и его право не наследуется, а земля передается в пожизненное пользование тому, кто только родился. На практике это гениально доказал российский самородок из Дагестана М.А. Чартаев,— автор новой экономической системы, позволившей из заурядного колхоза создать экономический оазис. Это и есть тот третий путь, который и должен стать российским."


Тема: Финансовый кризис

• Арзамасцева И.В. 16 февраля 2012 13:09 К Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область 16 февраля 2012 11:18

«лучше было бы реализовать экономические модели ведущие к общественному, историческому и экономическому развитию, а не убогие экономические модели, ведущие к мировым кризисам и мировым войнам».

Уважаемый Виктор Аркадьевич! К мировым кризисам и мировым войнам ведет рыночная модель экономики. Это было научно доказано К. Марксом в «Капитале» ещё полтора века назад и полностью подтверждено мировой историей за последние 110 лет.
К общественному экономическому развитию может вести только нерычная модель экономики, основанная на общей земле, общих орудиях труда и свободном коллективном труде.
Сегодня возможность создать такую прогрессивную модель экономики есть только у России, потому что она единственная страна, в которой единственным суверенным источником власти является её народ, а 92,2% всей российской земли находится в государственной, т.е. в общенародной, собственности.
Остановка за малым. Необходимо создать механизм реализации суверенной власти российского народа с помощью его монопольного права на распоряжение и управление государственной собственностью. Пока этим правом пользуются только наемные слуги народа, а не сам хозяин. Как они пользуются этим правом, регулярно сообщает журнал «Форбс».

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 18 февраля 2012 16:39  К Barter1, Тюменская область 17 февраля 2012 19:01

«Такое ощущение, что новые правила кредитования, которые постепенно вводятся в последнее время, не затрагивают кредиты по пластиковым картам, в связи с чем банки просто под видом обычного кредита дают «пластиковый».»

Уважаемый Barter1! Вы лучше задумайтесь над ролью банков в жизни российского народа. Деньги в любом виде, включая и пластиковый, – это не вещь, а пропуск к материальным благам общества, то есть, по большому счету, деньги - это ПРАВО на жизнь в России.
А теперь задумайтесь, почему право российским гражданам на жизнь в России раздают банки, а не НАРОД, который является единственным суверенным источником власти, и, следовательно, только он единственный может решать, кому жить в России, а кому не жить, и по какому праву?
Дело не в способе расчета процентов за кредит, то есть процентов за КУПЛЕННОЕ право на жизнь. Дело в самом СПОСОБЕ выдачи и реализации права на жизнь.
В сегодняшней России право на жизнь дает не созидательный труд её граждан, а воры, сидящие на мешках с деньгами, украденными у народа.
Проблему с недобросовестностью банков надо начинать решать с ответа на вопрос «КТО В РОССИИ ХОЗЯИН?»: народ или владельцы денежных мешков. Это самый главный вопрос в постсоветской России.


Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В.20 февраля 2012 13:29

Уважаемые участники этой темы! В основе любого налогообложения лежит идея "Отнять и поделить".
Эта же идея лежит и в основе с нетерпением ожидаемого налога на роскошь.
Решение же всех российских проблем возможно только при реализации идеи "СЛОЖИТЬ и УМНОЖИТЬ".
Без реализации ТАКОЙ идеи создать на территории России полноценное отечественное производство, нацеленное на максимальное удовлетворение потребностей её граждан, ПРАКТИЧЕСКИ невозможно.
А без такого производства очень скоро в России роскошью станут теплый клозет и кусок хлеба с маслом, потому что делить можно только то, что произведено, а не то, что куплено или продано.
Все налоги - это всего лишь увеличение цен на товары, а не увеличение самих товаров.
Учите экономическую арифметику и зрите в корень!

• Арзамасцева И.В. 22 февраля 2012 14:01 К Чурилин Сергей Николаевич, 21 февраля 2012

«В допетровские времена, лет 350 назад, также как и сейчас приходилось делать Реформы. В.В. Галицын реформировал налоговую систему. И в те времена разнообразные мелкие поборы или "наборы" - которые собирались в единую "кучу", Галицин поручил финансистам, проработать и вывести ЕДИНУЮ ПОЛЕЗНУЮ сумму, в те времена ХВАТИЛО УМА людям точно также, знающим математику, (БЕЗ КОМПЬЮТЕРОВ) сумели вывести и найти баланс».

Уважаемый Сергей Николаевич! И в до петровские времена, и в после петровские времена систему учета денег, поступающих в казну, создавали лучшие математики страны. Это позволяло без компьютеров и калькуляторов собирать денег много, а количество людей, контролирующих этот сбор, иметь мало.
Так продолжалось до 1991 года, пока организацией сбора денег в казну, то есть в бюджет, не стали заниматься гэбисты, юристы и журналисты, то есть гуманитарии, которые на ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне не способны понять, почему 2 х 2 = 4, а не 3, не 5 и не 10.
О какой модернизации и движении вперед можно говорить, если эти экономически неграмотные «лилипуты» - реформаторы привязали каждый экономический волосок России к тому или иному пункту Налогового кодекса РФ?
Вся страна озабочена только тем, как и у кого отнять и между кем поделить. До организации производства, которое требует умения складывать и умножать, сегодня никому нет дела.
О чем вообще можно говорить в стране, высшее руководство которой знакомо с производством только по документальному кино и экскурсиям по заводам.
Из 26 членов действующего Правительства РФ только 4 человека щупали российское реальное производство собственными руками: Зубков В. А., Басаргин В.Ф., Шойгу С. К. и Левитин И. Е.
Чего хорошего для граждан России можно ожидать от Правительства, некомпетентного в реальной экономике? Только строительства новых "насосов" для качания валюты в закрома не нашей Родины и на частные счета российских олигархов и коррупционеров. Ничего другого оно делать НЕ УМЕЕТ!

• Арзамасцева И.В. 23 февраля 2012 22:52 К Степанов, 21 февраля 2012

«Не покидает ощущение, что в налогах здесь разбираются несколько человек»

Уважаемый Степанов! Вы не правы. Сегодня в российских налогах разбирается очень много человек. И все они находят массу лазеек, чтобы обойти Налоговый кодекс РФ с пользой для своего кармана. Вы не из их числа.
Вы один из тех, кто вообще не разбирается, что такое налоги и чей карман является их единственным источником.
Вы, утверждаете, "что любой предприниматель (особенно Прохоров) обеспечивает своим работникам следующее:
- Пенсию (будущую), переводя деньги из собственного кармана в Пенсионный Фонд;
- Медицинское обслуживание, уплачивая взносы в ФОМС;
- Обучение их детей в детсадах, школах, институтах, оплачивает науку, уплачивая федеральные налоги;
- Оплачивает им защиту от внешних врагов и внутренних преступников, уплачивая федеральные налоги;
- Оплачивает строительство инфраструктуры государства, уплачивая федеральные налоги;
- Оплачивает функционирование государственной власти, уплачивая федеральные налоги и др.»
Вы будете очень удивлены, если узнаете, что, в КОНЕЧНОМ счете, все БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ налоги платят не предприниматели как юридические лица, а наемные работники как физические лица, выступая не только в роли непосредственных производителей, но и в роли покупателей.
Все, что предприниматели перечисляют в пенсионный фонд и другие социальные фонды, это НЕДОПЛАЧЕННАЯ зарплата наемных работников. Как известно, при реализации продукции все затраты, связанные с её производством, включая и все налоги, возмещаются КОНЕЧНЫМ покупателем продукции. Из карманов ТАКИХ покупателей и наполняются карманы всех отечественных предпринимателей, в том числе и Прохорова.
За все в России прямо или косвенно платят ТОЛЬКО её граждане как физические лица. А юридические лица занимаются лишь подсчетом этих средств и распределением их по разным карманам, не забывая о себе любимых.
Такая вот налоговая загогулина. Ничего личного, только знание истинного положения вещей.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В. 25 февраля 2012 10:04  К Гайсин Марс Марсельевич 24 февраля 2012 17:42

«Нашему народу столько обещано, а ему всё мало! Я не буду «увлекать аудиторию», я не политик, факты лучше эмоций и красивых речей».

Уважаемый Марс Марселевич! Нашему народу не обещано только одно – радикально ИЗМЕНИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ и ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ отношения в стране: с рыночных звериных отношений перейти на не рыночные человеческие. А без ТАКОГО изменения ничего изменить в России НЕ ПОЛУЧИТСЯ, потому что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (К.Маркс).
Способ организации производства - это ПРИЧИНА той или иной материальной жизни людей, а все остальное – это всего лишь СЛЕДСТВИЯ способа производства, выбранного внутри страны. Рыночный способ производства обуславливает одну жизнь, не рыночный - другую.
А теперь назовите хотя бы одного из российских политических деятелей, который бы за последние 20 лет проронил слово о необходимости изменения экономических отношений в России в том направлении, о котором я говорю. Все говорят только о частной собственности, о рынке, о бизнесе и о конкурентоспособности, то есть только о том, что разобщает людей и превращает их в зверей. О какой человечности можно говорить при настырном проведении политики «разделяй и властвуй»?
С кем собрался воевать В. Путин, вспоминая Бородинское сражение в своем пламенном выступлении в Лужниках? Ведь в том историческом сражение русская армия билась не на жизнь, а на смерть, с ВНЕШНИМ врагом, напавшим на Россию.
А сегодня её уничтожают враги ВНУТРЕННИЕ, то есть все те, кто служат частной собственности, рынку и Мамоне. Именно поэтому сегодня Бородинским полем стала вся Россия: от Балтийского моря до Тихого океана.
Так с кем же сегодня кандидаты в Президенты, продолжающие, как попугаи, талдычить затертые штампы о прелестях частной собственности, рынка и конкуренции: с народом, лишенным своей собственности, или с теми, кто на него напал и ограбил?

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В. 25 февраля 2012 16:00 К Степанов, 24 февраля 2012

«Мы с Вами понимаем уплату налогов почти одинаково, я думаю, что налоги платят двое в равной степени продавец и покупатель. Писал об это ранее. Но формально платежные поручения подписывают директор и главбух, так, что формально я прав, так как это определено Законом и не приказано обратное собственником.»

Уважаемый Степанов! Вы АБСОЛЮТНО неправы. Продавец может заплатить налоги только с суммы, вырученной за ПРОДАННЫЙ товар. Без денег покупателя как физического лица никакие налоги заплатить нельзя. Доход физического лица - это ЕДИНСТВЕННЫЙ реальный источник для получения всех налогов. Потому что КТО бы и ЧТО бы не производил для продажи, в конечном счете, всё сводится к продаже товаров и услуг ЛИЧНОГО потребления. Физическое лицо платит НДФЛ при получении дохода, а все остальные налоги - оно платит при его трате. Именно этого Вы никак и не можете понять.
Сегодня платежные возможности подавляющего большинства российских граждан ничтожно малы, что ВЫНУЖДАЕТ их искать возможность удовлетворения своих потребностей за пределами рыночных отношений. Например, с помощью широко известного ещё с советских времен способа «сделай сам».
Вы хотите установить социальную справедливость с помощью фиксированного налога с работоспособного гражданина. А за что работоспособный гражданин должен платить налог? За то, что он способен трудиться? Тогда в России все предпочтут быть неработоспособными, чтобы не кормить дармоедов.
Чтобы платить налог на недвижимость, надо иметь не только недвижимость, но и доходы для уплаты такого налога. А для этого сначала надо обеспечить полную занятость в стране, потому что непонятно, из каких источников будут платить налог на недвижимость люди, лишенные права на гарантированный труд и попавшие в многомиллионную армию безработных.
О какой социальной справедливости можно говорить, если в России тех, кто ест, в разы больше, чем тех, кто работает.
Справедливость начинается не с налогов, а с ликвидации безработицы.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.  27 февраля 2012 14:40 К Бельмасов Виктор Иванович, 25 февраля 2012 17:39

«Колхоз» - это самый тупиковый путь развития производственных и экономических отношений, и что самое смешное - классик в этой цитате не призывал в «колхозы», он говорил, что необходимо искать эти самый оптимальные отношения. Вот и помогите искать. Вопрос - как выбрать и организовать работу достойного правления в СНТ».
Уважаемый Виктор Иванович! Колхоз и СНТ – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
СНТ – это некоммерческая организация, создаваемая на добровольных началах ЧАСТНЫМИ владельцами дачных участков для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Колхоз это форма хозяйствования на селе в СССР, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в СОВМЕСТНОЙ собственности и под общественным управлением его участников.
Как создать эффективную систему управления колхозом (общими средствами производства), сегодня знают все, кто использует систему управления, разработанную председателем дагестанского колхоза М.Чартаевым ещё в 1985 году.
А вот как создать эффективную систему управления частной собственностью сегодня не знает никто в мире, в том числе и я. Так что в поиске оптимального решения управленческих проблем СНТ я Вам не помощник: спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
Вибачте, будь ласка.

• Арзамасцева И.В. 29 февраля 2012 17:26 К surkovole, 29 февраля 2012
«хочу поделиться впечатлением о Михаиле Прохорове. Мне понравилось, как он вёл диалог. Понравилось, в плане его манеры держаться перед публикой. Он чётко и грамотно озвучивал свою позицию. И один момент из его предвыборной программы меня очень заинтересовал. Суть этого пункта программы очень даже интересна. Он предлагает не ограничивать рабочее время труженика. То есть: Законодательно рабочий день длится 8 часов. Это обязательное время нахождения на рабочем месте, а далее по желанию труженика сверхурочное время. Которое так же оплачивается. Сейчас такое запрещено по закону.»

Уважаемый surkovole! Все выступления Михаила Прохорова, в том числе и то, которое Вам понравилось, свидетельствует о том, что он не имеет права быть кандидатом в Президенты России и вот почему. По своей должности Президент России обязан быть ГАРАНТОМ Конституции РФ. Для выполнения такой обязанности надо досконально изучить Конституцию РФ и исключить из общественных отношений все то, что не соответствует её положениям.
Михаил Прохоров не удосужился изучить Конституцию РФ и всё, что он предлагает, является её прямым нарушением. В поисках своего электората он обещает золотые горы наемным работникам, не понимая того, что наемный труд как разновидность принудительного труда ЗАПРЕЩЕН Конституцией РФ.
Поэтому надо говорить не об «улучшении» российской системы наемного труда, а об её полной ликвидации для российских граждан. Наемный работник - это лишенный собственности раб, торгующий своей рабочей силой, а не гражданин.
Прохоров должен быть дисквалифицирован как кандидат в Президенты РФ по причине полной профнепригодности на эту должность. По этой же причине должны быть сняты с гонки за высшую власть и все остальные кандидаты на президентское кресло, т.к. ни один из них толком не понимает, что ему реально надо будет делать, сев в это кресло, чтобы гарантировать сохранение конституционного строя в России.
Короче говоря, выбирать пока некого: один хуже другого.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 29 февраля 2012 13:03  К Андрей Краснополянский, 28 февраля 2012 17:05

«Да, сейчас мы потребляем больше просто потому, что совсем недавно совсем ничего не потребляли. Но, это уже проходит, нет уже в обществе такой страсти к потреблению. Более того, сформировался (и при том, без Вашего участия, без Ваших увещеваний) социальный запрос на новый стиль жизни - производства ради производства, а не ради связанного с ним потребления».

Уважаемый Андрей! Процессы "производство" и "потребление" неразрывно связаны между собой, т.к. являются двумя сторонами одной и той же медали, которая называется «ТРУД». Не существует производства без потребления и потребления без производства. Это экономическая АКСИОМА. Все нормальные люди производят для того, чтобы потреблять произведенное. Производство ради производства – это мартышкин труд, который в условиях технически вооруженного труда приводит к экономическим кризисам, социальным потрясениям и мировым войнам.
Кстати, в процессе любого производства происходит потребление природных ресурсов, которые при производстве ради производства превращаются в мусор, загрязняющий окружающую человека природу.
Попробуйте начать потреблять научные знания об экономике, произведенные человечеством, и Вы поймете, в чем состоят Ваши ошибки при размышлениях на экономическую тему. Начните с "Капитала" К. Маркса.

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В. 29 февраля 2012 13:54 К Степанов, 27 февраля 2012 22:19

«Допустим, я произвожу горшки, а Вы вазы. Мы работаем в условиях, когда обмен товаром происходит через промежуточный механизм - деньги. Товар-деньги-товар.»

Уважаемый Степанов! Прописные истины не совсем такие, как Вы их себе представляете. Обмен товарами по формуле «товар-деньги-товар» распространяется только на ФИЗИЧЕСКИХ лиц, работающих по найму.
Владелец товара "рабочая сила" обменивает этот товар на деньги, чтобы обменять эти деньги на другие товары, необходимые ему для воспроизводства своего товара.
Обмен товарами между ЮРИДИЧЕСКИМИ лицами осуществляется по формуле «деньги-товар-деньги».
Тот, кто производит горшки для продажи, не покупает на вырученные деньги вазы. Он покупает на эти деньги сырье и материалы для поддержания своего производства в простом или расширенном виде и расплачивается ими со своими наемными работниками и кредиторами, не забывая, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, о себе любимом как о физическом лице. Только для ЭТОГО и нужны деньги юридическому лицу, который неутомимо крутит их по кругу «деньги-товар-деньги».
Для потребления горшки и вазы нужны физическим лицам. Именно они и только они оплачивают все налоги, заложенные производителями горшков и ваз в цены своих товаров. Ещё раз повторяю: юридические лица никаких налогов не платят. Они только собирают их с физических лиц при продаже своих товаров и ПЕРЕДАЮТ в бюджет по установленным нормам отчислений от своей выручки. Тот, кому не удается продать свои товары, никаких налогов не платят. Налоги взимаются при наличии КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности, а не при её отсутствии. Читайте внимательней Налоговый кодекс РФ.
Как упростить налогообложение в России и сделать его понятным и прозрачным для всех, в том числе и для выпускников церковно-приходских школ, я предложила на этом блоге ещё два с лишним года назад. Это предложение изложено в моей статье «Переход от управления лицами к управлению вещами», которую Вы легко найдете в Яндексе и Гугле. Находите, читайте и обрящете.

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В. 29 февраля 2012 16:13 К Тюрин Сергей, Москва 29 февраля 2012 13:49

«Какие могут быть сборы по подоходному налогу, если многие как частные, так и государственные компании заставляют (зачастую под страхом увольнения) работников оформлять ИП (индивидуальное предпринимательство). В некоторых компаниях ИП работникам оформляет сама компания. Не хочешь - свободен!»

Уважаемый Сергей! Те частные предприниматели, которые от трудовых договоров переходят на договора подряда, - это законопослушные граждане России, строго соблюдающие п.2 Статьи 37 Главы2 Конституции РФ, которая гласит :
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД ЗАПРЕЩЕН.
Наемный труд – это разновидность принудительного труда, при котором наемный работник как владелец рабочей силы продает только свою способность к труду, а не результат своего труда. Я надеюсь, что Вам не надо разъяснять разницу между способностью к труду и результатом труда.
Для того, чтобы не нарушать Конституцию РФ, все отношения между российскими гражданами и юридическими лицами надо строить на основе Гражданского кодекса РФ, а не Трудового кодекса.
Индивидуальный предприниматель продает не свою рабочую силу, а РЕЗУЛЬТАТ своего труда по цене, согласованной с покупателем. Все налоги он РЕАЛЬНО платит не как юридическое лицо, а как физическое лицо, когда тратит свой доход, покупая товары личного потребления, т.к. в этих ценах сидят все существующие в России налоги.
При переходе на договора-подряда люди получают не головную боль, а ОБЯЗАННОСТЬ контролировать результаты своего труда и отвечать за их качество, а также все конфликты по вопросу несоблюдения условий договоров–подряда решать в суде, а не на площадях и баррикадах.
То есть при ТАКОМ переходе наемные работники учатся быть свободными ГРАЖДАНАМИ, а не оставаться рабочим скотом, безропотно заглядывающим в рот своему хозяину и не отвечающим за экономические последствия своего наемного труда.


Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В. 1 марта 2012 17:30 К Гавриш 1 марта 2012

«Вот Сергей и возмущается: как предприниматель, приравненный к коммерческой организации, он обязан будет заплатить налог с предпринимательской деятельности (реально больше НДФЛ).»

Уважаемый Гавриш! Как наемный работник Сергей должен заплатить со своей зарплаты в 10 000 руб./мес. НДФЛ в размере 13%, то есть 1300 руб./мес. или 15600 руб./год.
Как ИП Сергей может пользоваться упрощенной системой налогообложения (УСНО). При ставке 6% с общего дохода он должен будет заплатить с 10 000 руб. только 600 руб./мес. или 7200 руб./год. Дополнительно ИП должен сделать обязательные отчисления во внебюджетные фонды:
- страховая часть в пенсионный фонд (10392 руб. за 2011 год, 11066,4 руб. за 2012 год);
- накопительная часть в пенсионный фонд (3117,6 руб. за 2011 год, 3319,92 руб. за 2012 год);
- платеж в ФФОМС (1610,76 руб. за 2011 год, 2821,93 руб. за 2012 год);
- платеж в ТФОМС (1039,2 руб. за 2011 год, на 2012 год отменен).
Все приведенныe расчеты сделаны исходя из МРОТ 4611 руб.
Отчисления во внебюджетные фонды нужно платить даже в том случае, если ИП не ведет деятельность (или не получит прибыль).
Всего ИП должен сделать за себя 4 платежа на общую сумму 16159,56 руб. за 2011 год и 3 платежа на общую сумму 17208,25 руб. за 2012 год:
При переходе из наемного работника в ИП сумма налогов при доходе, равном 10 тыс. руб. в мес., составила в 2011 году 23,36 тыс. руб. (+ 7,76 тыс. руб), а в 2012 году составит - 24,41 тыс. руб. (+8,81).
Из этого следует, что быть ИП с доходом в 10 тыс. руб./ мес. в России НЕВЫГОДНО!
Выгода перехода в ИП начинается с дохода НЕ МЕНЕЕ 22 000 руб.
НДФЛ – 34 320 руб. в год.
6% + обязательные платежи ИП составят
в 2011 г. 15 840 + 16159,6 = 31999,6 руб. (-2204,4 руб.)
в 2012 г. 15 840 + 17208,3 = 33048,3 руб. (-1217,7 руб.)

По большому счету, перевод всех наемных работников в ИП – это доведение хозрасчета до каждого рабочего места, чтобы заставить всех СЧИТАТЬ и ДУМАТЬ.

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В.  1 марта 2012 18:01 К Гавриш 1 марта 2012 17:23

«По Вашему ноу-хау ни одно предприятие нигде в мире не работает, за исключением современной России…»

Уважаемый Гавриш! Переход из наемных работников в ИП – это не мое ноу-хау. Я всего лишь плагиатор.
Сегодня этот переход очень популярен во всех развитых странах мира как наиболее эффективное средство борьбы с безработицей (как со скрытой, так и с открытой).
На многих крупных промышленных предприятиях с наемным трудом борются путем продажи акций предприятия своим наемным работникам и привлечения их к участию в управлении производством и делении прибыли предприятия уже как законных совладельцев.
Что касается УК в сфере ЖКХ, так причина их плохой работы не в том, чей труд они используют: наемных работников или свободных ИП. Эта сфера ВСЕГДА работала плохо, то есть и ДО появления УК.
Причина плохой работы УК в отсутствии эффективного контроля (финансового и административного) со стороны получателей их услуг.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 1 марта 2012 20:37 К Андрей Краснополянский, 29 февраля 2012

«Подумайте лучше вот о чём: как только вы говорите, что стоимость измеряется трудом, вы тут же автоматически становитесь наёмным работником и так же автоматически теряете свою долю в конечном продукте. Ничто не принесло столько вреда Вашему международному рабочему движению как трудовая теория стоимости»

Уважаемый Андрей! Это Вам надо думать лучше, а не мне. Стоимость измеряется ЗАТРАТАМИ труда (прошлого и живого). Ничем другим её измерить невозможно.
При этом, не имеет значения, какой труд тратится: свободный или наемный. Разница между свободным и наемным трудом состоит в том, что наемный труд кроме необходимой стоимости для наемного работника создает ещё и ПРИБАВОЧНУЮ стоимость для владельца средств производства. При этом, чем больше прошлого труда, аккумулированного в средствах производства, наемный работник присоединяет к своему живому труду, тем большую прибавочную стоимость он создает. Под действием закона прибавочной стоимости, открытого Марксом, происходит непрерывное укрупнение частного капитала. Это укрупнение сопровождается непрерывным сокращением числа частных владельцев капитала (капиталистов) и ростом числа наемных работников (пролетариев). Конкуренция, однако!
По данным Международной организации труда в эпоху Маркса численность наемных работников в Европе, США и Японии не превышала 10 миллионов человек. Сегодня число наемных работников в мире составляет 1,5 миллиарда человек. Это примерно половина экономически активного населения. Это доказывает то, что на Маркса молиться не надо. Его надо изучать, смотреть на мир мозгами, укрепленными знаниями, который он добыл, и делать необходимые выводы о дальнейших путях развития российского производства.
А таких путей только два: или всему российскому народу стать бесправным наемным работником у мирового капитала, или стать суверенным собственником всех российских средств производства и земли, чтобы СВОБОДНО трудиться, прежде всего, на себя. Третьего не дано.

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В. 2 марта 2012 15:03 К Гавриш 1 марта 2012 18:10

«За 40 лет трудового стажа Ваш предприниматель накопит 3319.92 х 40 = 132796.8 рублей, что в пересчете на его будущую пенсию (19 лет дожития) выпадет в осадок в месяц - 132796,8 : 228 = 582.44 рубля.
Легче повеситься, чем жить на такую пенсию.
В Ваших расчетах надо увеличивать расходы на пенсионные отчисления как минимум в десять раз, а это уже будет совсем не в Вашу пользу».

Уважаемый Гавриш! Не торопитесь вешаться. Гораздо легче начать думать более грамотно и конструктивно. Во-первых, сегодняшняя накопительная пенсия – это всего лишь ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ добавка к ГАРАНТИРОВАННОЙ государством базовой пенсии, величина которой не зависит от того, кем работал человек и сколько.
Во-вторых, как показывает отечественная практика использования накопительной пенсии, она нужна не столько тем, кто собирается её получать, сколько тем, кто её СОБИРАЕТ, то есть чиновникам Пенсионного фонда. Именно они используют эти накопления исключительно в своих собственных интересах путем прокручивания их в коммерческих банках. Более того, если мечтатель о достойной пенсии не доживает до неё, то вся его накопительная пенсия достается тем, кто её собирает, а не наследникам собственности будущего пенсионера.
А вот у ИП гораздо больше возможности обеспечить себе более достойное «время дожития» с помощью ДОБРОВОЛЬНЫХ накоплений на ЛИЧНОМ счете в государственном банке, а не на счете Пенсионного фонда. Ведь только очень наивные люди способны надеяться на лучшую сохранность своих денег в тумбочке у соседа, а не в своей собственной тумбочке.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.  2 марта 2012 16:31 К Лагутин Александр, Москва 2 марта 2012 10:36

«Не такая уж неразрешимая проблема стоит перед гражданами России – потратить немного времени, чтобы дойти до урны и опустить бюллетень, но тогда совесть будет чиста, в противном случае сложно самому себе объяснить безразличие к судьбе Родины».

Уважаемый Александр! У граждан России совесть будет чиста только в том случае, если они откажут в доверии всем без исключения кандидатам в Президенты России, и придут на избирательные участки, чтобы бросить в урны испорченные бюллетени, в которых нет графы «против всех». Это будут по-настоящему честные выборы, потому что НИ ОДИН из претендентов на президентское кресло профессионально НЕПРИГОДЕН для сидения в этом кресле. И вот почему. По своей должности Президент России обязан быть ГАРАНТОМ Конституции РФ. Для выполнения такой обязанности надо досконально изучить Конституцию РФ и исключить из общественных отношений все то, что не соответствует её положениям.
Все озвученные программы кандидатов в Президенты свидетельствуют о том, что никто их них не удосужился досконально изучить Конституцию РФ, чтобы понять, что б’ольшая часть их программных обещаний может быть выполнена только с ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ действующей Конституции РФ. Все их обещания касаются только улучшения материального положения НАЕМНЫХ работников, которых в России не должно быть вообще, потому что принудительный труд Конституцией РФ запрещен.
Наемный труд является добровольным рабством, т.е. одной из разновидностей принудительного труда. Но об этом ни в одной программе – НИ СЛОВА! Как же можно выбирать в Президенты России того, кто толком не понимает, что ему реально надо будет делать, сев в это кресло, чтобы гарантировать сохранение конституционного строя в России?

Тема: Налоги и налоговая политика

• Арзамасцева И.В.    2 марта 2012 18:19  К Гавриш 2 марта 2012 16:15

«Вы же грамотный человек и должны понимать, что базовой пенсии у «вашего» предпринимателя будет с гулькин нос – до 4000 рублей и в итоге «ваш» предприниматель получить пенсию ниже прожиточного минимума, т.е. Вы своим предложением обрекаете его на нищету и голод в старости».

Уважаемый Гавриш! Как грамотный человек, я прекрасно понимаю, что переход из наемных работников в индивидуальные предприниматели требует наличия не только желания и собственной рабочей силы, но ещё и собственных средств производства.
Сегодня такими средствами производства каждого российского гражданина может быть только его доля в государственной собственности, которая, по сути, является ОБЩЕНАРОДНОЙ собственностью, а не собственностью государственных чиновников. Я уже неоднократно говорила, что по самым грубым подсчетам с учетом стоимости государственной земли эта доля в денежном измерении составляет порядка 400 млн. руб.
С этого стартового капитала и должна начинаться индивидуальная предпринимательская деятельность КАЖДОГО российского гражданина. Тогда ни о какой пенсии ему не надо будет беспокоиться вообще. Достаточно будет только ежегодно отчислять со своего счета фиксированную сумму (налог) в Общероссийский консолидированный бюджет (ОКБ) для организации производства гарантированного прожиточного минимума.
Так что без экспроприации государственной собственности у государственных чиновников никаких ИП из сегодняшних российских наемных рабов не получится. Именно это я и хотела доказать с помощью своих расчетов.


• Арзамасцева И.В.  3 марта 2012 18:34 К Гавриш 3 марта 2012 15:28

«возвращая Вам ваше пожелание, я бы добавил, судя по вашему последнему комментарию – надо начать думать не только грамотно и конструктивно, но и с привязкой к действительности, приземлено».

Уважаемый Гавриш!  Мой главный недостаток состоит в том, что я могу мыслить только приземлено и только конструктивно, а не летаю в абстрактных облаках, потому что боюсь высоты.
Мне непонятно только одно, почему, таким мальчикам в коротких экономических штанишках, как Гайдар, Чубайс, Потанин, Кох, Прохоров, Дерипаска и пр., можно было дать ПО БЛАТУ в качестве стартового капитала государственной собственности на миллиарды рублей, а российским гражданам нельзя отдать ПО ЗАКОНУ всего по 400 млн. рублей.
Ведь ЗАКОН ОБ ИМЕННЫХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ СЧЕТАХ И ВКЛАДАХ В РСФСР от 3 июля 1991 года N 1529-1, незаконно замененный выдачей обезличенных ваучеров, был принят с целью наделения КАЖДОГО гражданина России РАВНОЙ долей государственной собственности.
Кто мешает привести этот Закон в соответствие с действующей Конституцией РФ и ввести его в действие ЗАКОННЫМ Указом сегодняшнего Президента РФ Дмитрия Медведева?


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.   6 марта 2012 16:05  К Андрей Фонин, Самарская область 6 марта 2012 02:33

«Размораживать замороженные деньги, вливать в экономику, стимулировать. Будет полезно вливание тех денег, которые получены коррупционным путем и осели на счетах. Их боятся достать и задействовать. И чем больше таких осевших спрятанных денег, тем более опустошена экономика, тем более заторможено кипение».

Уважаемый Андрей! Размораживать надо не деньги, лежащие на счетах у коррупционеров, а ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, «лежащую» в руках государственных чиновников.
Сегодня эта собственность используется ими только как ТОВАР для наполнения зарубежных счетов российских коррупционеров и олигархов.
Чтобы российская экономика пришла в движение, государственная собственность должна использоваться как СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащее ВСЕМ российским гражданам на РАВНЫХ условиях и используемое ими для удовлетворения всех их индивидуальных ПОТРЕБНОСТЕЙ. Только ТАК можно обеспечить устойчивое и динамичное развитие отечественной экономики, потому что её пламенным мотором могут быть только ПОТРЕБНОСТИ людей, а не их деньги. Деньги являются всего лишь ИНФОРМАЦИЕЙ о платежеспособности людей, а не об их потребностях. Именно ЭТОЙ мыслью требуется озарить потемки КАЖДОЙ российской души, чтобы она смогла вылезти из ямы своего векового экономического невежества. У экономически невежественных людей не может быть никакой стабильной и устойчиво развивающейся экономики.

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В.  7 марта 2012 11:57  К Гавриш 6 марта 2012 07:46

«Если бы Вы несколько подробнее описали бы "приземленый" механизм использования этого капитала в настоящее время, то участники темы "Малый бизнес", полагаю, с удовольствием подключились бы к обсуждению Ваших предложений».

Уважаемый Гавриш! «Приземленный» механизм использования именной доли государственной собственности как стартового капитала для индивидуального предпринимательства изложен в моей статье «Переход от управления лицами к управлению вещами». По этим ключевым словам её легко найти в Яндексе и Гугле: она в начале первой страницы обоих поисковиков. Конструктивная критика предложенного механизма управления государственной собственностью приветствуется.

   7 марта 2012 17:32  К Гавриш 7 марта 2012 13:16

«пытаясь понять Ваш труд, я искал его цель и нашел лишь несколько строчек, приведенных выше. Возникли вопросы:
1. За счет каких средств и чьего труда «государственный аппарат управления будет организовывать производство гарантированного прожиточного минимума»?
2. Что означает – «Все что требуется гражданам сверх этого минимума они произведут … по собственным индивидуальным заказам»? Без труда?»

Уважаемый Гавриш! Ответ на первый вопрос. Государственный аппарат управления будет организовывать производство гарантированного прожиточного минимума с помощью госзаказа на предприятия с любой формой собственности за счет Общественного консолидированного бюджета, наполняемого фиксированными отчислениями с каждого именного счета ДО начала производства. В производстве гарантированного прожиточного минимума должны принимать участие ВСЕ трудоспособные граждане страны.
Ответ на второй вопрос. Все, что требуется гражданам сверх гарантированного прожиточного минимума, будет производиться по  личным заказам граждан с помощью труда тех, кто захочет выполнить тот или иной заказ, или же с помощью труда самого заказчика. Как известно, свой первый автомобиль Форд собрал своими руками в личном гараже в свободное от основной работы время.
Главное преимущество предлагаемого механизма управления государственной собственностью состоит в МАКСИМАЛЬНОМ сокращении издержек всего отечественного производства за счет УПРАЗДНЕНИЯ стихийного распределения его результатов с помощью рынка и сведении к МИНИМУМУ производственных рисков.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.   7 марта 2012 17:53  К Ivan_Dulin, Еврейская автономная область 6 марта 2012 21:45

"Ведь власть осталась там, где ей должно оставаться! И негоже ей никуда оттуда деваться!"

По Конституции РФ власть должна БЫТЬ и ОСТАВАТЬСЯ у российского НАРОДА, а не у несменяемых представителей той или иной ЧАСТИ народа.
Чтобы выборы были действительно честными, люди должны голосовать СВОИМ рублем за выполнение той или иной ПРОГРАММЫ, а не безликой бумажкой за конкретных людей.

• Арзамасцева И.В.  7 марта 2012 20:15  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 7 марта 2012 18:23

«Однако крупной политической фигуре показ человеческих страстей и эмоций, безусловно, необходим».

Уважаемый Игорь! Мне непонятно, кого победил В. Путин, если принять во внимание, что по Конституции РФ единственным суверенным источником власти в России является её народ, а не та или иная часть народа. Выборы Президента России по политическим, национальным, религиозным и др. пристрастиям – это НАРУШЕНИЕ Конституции РФ. Слезы умиления своей политической победой – это крокодиловы слезы нарушителя Конституции РФ.

Тема: Национальная безопасность

• Арзамасцева И.В. 10 марта 2012 13:24 К Дмитриев Юрий, 7 марта 2012

«Надо также делать договор, который всеми должен подписываться, по которому граждане России объединяют свои доли (ввиду невозможности равноценного деления) и строят свою жизнь общества из условия равных социальных возможностей, т.к. этого требует рациональность эксплуатации ресурсов с учетом будущих поколений. И только тогда работать будут все на общественный продукт на совесть. Этот подход решит все проблемы России – от преступности, коррупции до экологии, которые уже задушили народ, но главное Россия покажет всему миру каким должно быть общество будущего».

Уважаемый Юрий! Алгоритм равно-долевого управления государственной собственностью, решающий все сегодняшние современные проблемы не только в России, но и в мире, предложен в моей статье «Переход от управления лицами к управлению вещами». Главная беда России состоит в том, что люди, которые пытаются решить её проблемы с помощью тех или иных стимулов, не понимают смысла слова «стимул», талдыча его всуе.
Стимул - это острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола, запряженного в повозку. С помощью стимулов можно управлять животными, а не людьми. Без перехода на предложенный мною алгоритм управления производством ни одну российскую проблему решить не удастся.
Общество, основанное на насилии одних людей (погонщиков) над другими людьми (быдлом), обречено на уничтожение. Выжить и динамично развиваться способно только такое общество, в котором люди согласованно управляют своим ОБЩИМ ПРОИЗВОДСТВОМ для удовлетворения потребностей каждого, а не подгоняют друг друга теми или иными стимулами.
В обществе экономического равноправия люди должны выбирать ту или иную ЭКОНОМИЧЕСКУЮ программу развития совместного хозяйства, голосуя за неё частью своей общенародной доли, а не безымянной бумажкой за чьи-то обещания, написанные вилами на воде.
Без революции в отношениях российских граждан к государственной собственности России не выжить.
Эта собственность должна стать НАРОДНОЙ!

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В.  11 марта 2012 13:36  К Гавриш 10 марта 2012

«Как быть? Принудить трудоспособных к работам по производству материальных благ на всех - на пенсионеров, детей, чиновников, армию, учителей, врачей и т.д., которые материальные блага не производят? Каков механизм принуждения и кто будет принуждать?»

Уважаемый Гавриш! При производстве материальных благ используется не только живой труд конкретных работников, но и прошлый труд, овеществленный в средствах производства. Это труд всех тех, кто с возрастом или по инвалидности перестал быть трудоспособным. При этом, чем больше прошлого труда использует живой труд, тем он производительней, то есть создает больше материальных благ в единицу времени. Все ставшие недееспособными члены общества участвуют в материальном производстве в виде созданных ими средств производства и накопленных ими знаний.
Сегодняшний уровень развития производительных сил общества не позволяет ограничиваться только живым трудом. Поэтому его продолжительность должна регламентироваться временем, необходимым для производства гарантированного минимума для всех с использованием всех имеющихся в обществе средств производства. При грамотно организованном производстве время обязательного труда не превысит 4 часов в день для одного работающего.
Что касается врачей, учителей и других участников нематериального производства, то они участвуют в производстве такого основного капитала, который называется ЧЕЛОВЕК, наделяя его теми или иными физическими и профессиональными качествами, необходимыми при современном уровне разделения общественного труда.
Теперь насчет механизма принуждения. Я уже неоднократно говорила о том, что никто и ничто не может заставить человека трудиться лучше, чем его СОБСТВЕННЫЕ потребности.
Естественная потребность каждого человека – это жить хорошо и долго.
Гарантированный прожиточный минимум, контролируемый государством, - это единственная надежная защита от людей, желающих жить хорошо и долго за счет ухудшения и сокращения жизней других людей.

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В.  11 марта 2012 18:35 К Лагутин Александр, 11 марта 2012

«Пожалуйста, приведите пример как, когда и где коррупция являлась следствием, ведь причина и следствие понятия существенные и важно их уметь определять. Если Вы знакомы с логикой, то легко докажите, почему коррупция следствие, а не наоборот, как утверждаю я».

Уважаемый Александр! То, что коррупция следствие, а не причина, вытекает из разъяснения слова «коррупция».
Коррупция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. В основе коррупции лежит социальное и экономическое неравенство.
Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий.
Если у человека, занимающего ту или иную государственную должность, нет возможности получить прибыль за счет использования своего служебного положения, то никакой коррупции не будет. Иными словами, для успешной борьбы с коррупцией надо сделать её экономически и социально невыгодной.
Теперь несколько слов о войсковой казачьей демократии. Как известно слово «казак» до революции 1917 года означало принадлежность к казачьему ВОЕННОМУ сословию — одному из пяти главных сословий Российской империи. Это сословие наряду с дворянством и духовенством относилось к так называемым неподатным сословиям (т.е. не платящим подати - налоги). Подати платили представители мещанского и крестьянского сословий.
Какая демократия могла быть в военном привилегированном сословии, если в принятии решений Круга на равных правах принимали участие только все казаки, а женщины и дети не допускались?


• Арзамасцева И.В. 12 марта 2012 13:54  К faj, 12 марта 2012 12:23

«Выборы президента изначально были не демократичными. Народу не дали права проголосовать против всех.
По моим опросам большинство опрошенных не доверяют итогам выборов. Чтобы раз и навсегда прекратить галдеж, власть должна восстановить графу "против всех" и повторить выборы. Да дорого, но справедливо».

Уважаемый faj! Начнем с того, что российскому народу ещё НИ РАЗУ не смогли продемонстрировать честность проводимых выборов. Для демонстрации честности должны быть созданы ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ условия, обеспечивающие максимальную явку избирателей. Одним из таких условий является штраф за неявку на выборы, который уже давно практикуется в других странах. Минимальный размер штрафа должен быть равен сумме затрат на выборы в расчете на одного избирателя.
Но даже при всем несовершенстве сегодняшней избирательной системы не приходится говорить о поддержке В.Путина большинством российских избирателей.
По состоянию на 1 января 2012 г. общее число избирателей в России составило 109 947 323 чел., а 4 марта за Путина проголосовало только 45 602 075 чел., то есть всего 41,15%. Более 64 млн. российских граждан отказали ему в доверии быть Президентом России. О какой победе большинства можно говорить и над кем? Только о победе большинства российских граждан над В. Путиными его сторонниками. Жизнь в отличие от бумаги не терпит фальсификаций. И если В. Путин, став гарантом Конституции РФ, не устранит все то, что является её грубейшим нарушением в области власти народа и его собственности, а также в области прав и свобод граждан, то никакие проценты, нарисованные ЦИКом, не смогут помочь ему удержаться 6 лет на посту главного слуги народа.
Как говорил Авраам Линкольн: "Можно очень долго обманывать одного человека, можно какое-то время обманывать многих, но нельзя все время обманывать всех".

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В.  13 марта 2012 11:00  К Гавриш 12 марта 2012

«Можете ли Вы пояснить, как ваша программа отразилась бы на удручающем положении Решетникова Николая Федоровича, изложенное им в предыдущем комментарии?»

Уважаемый Гавриш! Та программа развития российской экономики, которую я предлагаю, опирается на организацию ПРЯМОЙ связи конечного потребителя с производителем, минуя использование того или иного бизнеса для поиска их друг другом.
Только с помощью прямой связи между потребителями и производителями можно максимально удовлетворить индивидуальные потребности каждого потребителя при минимальных затратах общественных трудовых и материальных ресурсов.
С точки зрения экономической науки идея развития того или иного бизнеса в сегодняшней промышленно развитой России – это, в лучшем случае, ИДИОТСКАЯ идея, а в худшем случае, - ВРАЖЕСКАЯ идея, цель которой – УНИЧТОЖЕНИЕ единого внутрироссийского экономического пространства, а следовательно, и уничтожение самой России.
Ведь для реализации этой идеи требуется постоянное дробление отечественного экономического пространства на независимые друг от друга частные производства, нацеленные только на извлечение максимальной прибыли из своей деятельности, а не на максимальное удовлетворение индивидуальных потребностей российских граждан.
По сути, развитие бизнеса в России – это развитие производства ДЕНЕГ, а не развитие производства тех или иных материальных и духовных благ, жизненно необходимых российским гражданам.
При реализации моей программы ни Решетникову Николаю Федоровичу, ни всем его многочисленным собратьям по мелкобизнесменскому несчастью не было бы необходимости заниматься производством денег со всеми вытекающими грустными последствиями из такого рода производственной деятельности для собственной судьбы. Ведь предлагаемая мною экономическая программа не предусматривает необходимости производства денег внутри России.
Россия и бизнес - понятия взаимоисключающие: или Россия без бизнеса, или бизнес без России. Третьего не дано.
 
• Арзамасцева И.В.  13 марта 2012 15:52    К Гавриш 13 марта 2012
«А вот без малого предпринимательства Россия не обойдется. Нельзя на государственном уровне спланировать производство каждого гвоздя. В недавней нашей истории от этого всеобъемлющего плана пострадала Великая Держава».
 
Уважаемый Гавриш!  Кто Вам сказал, что Госплан СССР планировал производство каждого гвоздя? Как человек, профессионально занимавшийся планированием не только на уровне производственного объединения, но и на уровне союзного министерства, могу Вам ответственно сказать, что планирование сверху велось в стоимостных показателях, а не только в натуральных. В натуральных показателях план составлялся самими производителями. Назывался он «Техпромфинплан». Именно он ложился в основу сводного плана Госплана, а не наоборот, то есть Госплан утверждал план, предварительно СОГЛАСОВАННЫЙ с его исполнителем.
Более того, предпринимательство было широко развито в СССР и при наличии Госплана. Например, производственные фонды, необходимые для выполнения утвержденного государственного плана, обеспечивались Госснабом только на 60-70 %, остальное обеспечение – за счет децентрализованного закупа или бартера. Великая Держава пострадала не от планирования Госпланом каждого гвоздя, а от разгула всевозможного предпринимательства при выполнении государственных планов.
Кстати, научные истины всегда парадоксальны. Чем выше технологический уровень производства, тем точнее должно быть его натурально-вещественное планирование.
В сегодняшних ТНК все их составные части работают как хорошо отлаженный производственный конвейер. А какое мелкое предпринимательство может быть на производственном конвейере, работающем в жестком временном режиме?
 
• Арзамасцева И.В. 13 марта 2012 22:36   К Гавриш 13 марта 2012
«Производство ширпотреба, бытовых услуг, розничной торговли наиболее продуктивно выполняет малое предпринимательство и не по Госплану, а по спросу населения, что невозможно спланировать до мелочей в масштабах страны».
 
Уважаемый Гавриш! К сожалению, Вы мыслите стереотипами советских начальников, очень далекими от системного понимания особенностей общественной экономики. Учет потребностей (спрос) населения должен лежать в основе организации всей общественной экономики, а не только в организации тех отдельных её частей, которые кажутся Вам не заслуживающими централизованного учета и контроля. Сегодняшний технический прогресс проявляет себя не только в увеличении количества производимого во всех отраслях экономики, но и в улучшении качества выпускаемой продукции. Эта особенность самым непосредственным образом влияет на неуклонное сокращение объемов производства во всех перечисленных Вами «второсортных» отраслях экономики. В своих комментариях я уже неоднократно говорила о том, что контролировать спрос населения через посредников в виде розничной торговли экономически НЕВЫГОДНО, т.к. торговля лишь увеличивает издержки при распределении результатов того или иного производства без увеличения их количества. Что касается бытовых услуг населению, то сегодня производство этих услуг требует не только высокотехнологичного оборудования, которое не по карману мелким предпринимателям, но и высокопрофессиональных специалистов. Непрерывное совершенствование технологии производства бытовой техники и улучшение её качества неизбежно заставит перейти на продажу этой техники и её обслуживание самими производителями с помощью своих фирменных техно-торговых центров. Только так можно своевременно получать информацию о реальном качестве выпускаемой продукции и более точно планировать не только её производство, но и производство запасных частей.
Экономика - это единое целое в рамках общественного разделения труда.
 
• Арзамасцева И.В.  14 марта 2012 13:38  К Решетников Николай Федорович, 13 марта 2012
« в несырьевом секторе вообще уже нет производства российского.
В общем все заключения - это бред какой-то.
Если с головой у Арзамасцевой все в порядке, то это "тролль" для того, чтобы всех увлечь молоть чушь, а не говорить о действительных проблемах предпринимательства».
 
Уважаемый Николай Федорович! Прежде всего, я предлагаю Вам, как можно быстрее, навести порядок в своей голове, если Вы не в состоянии отличить порядок от беспорядка в головах других людей. Чтобы поставить в своей голове всё на свои места, Вам необходимо научиться отделять систему жизнеобеспечения ЛЮДЕЙ от системы жизнеобеспечения ДЕНЕГ.
Для обеспечения жизни людей в России кроме сырьевого сектора существуют такие производственные сектора как сельское хозяйство, электроэнергетика, металлургия, машиностроение (весь спектр производств), строительство, связь, транспорт, автомобильная промышленность, судостроение, авиакосмическая промышленность, пищевая промышленность, деревообработка, химия, мебельная промышленность, рыбохозяйственный комплекс и др. Подробно с производственной частью российской экономики Вы сможете познакомиться, если наберете в поисковиках ключевые слова «Экономика России».
Главная проблема, которую необходимо сегодня обсуждать в ПЕРВУЮ очередь, - это создание в России надежной системы жизнеобеспечния ЛЮДЕЙ, а не денег. То есть системы обеспечения их качественными едой, одеждой, жильем, источниками энергии, образованием, здравоохранением, транспортом, связью, защитой государственных границ и внутреннего правопорядка.
В создании и обеспечении надежной работы ТАКОЙ системы должны участвовать ВСЕ граждане России, включая и тех, кто находится на государственной службе.
Только в этом случае исчезнут и все проблемы того или иного индивидуального "делания денег", потому что общественная потребность в нем ПОЛНОСТЬЮ ОТПАДЕТ, а возникнет потребность в индивидуальном ТВОРЧЕСТВЕ на благо всего общества.
 
• Арзамасцева И.В.  14 марта 2012 19:01  К Гайсин Марс Марсельевич 14 марта 2012

«Я по себе помню дефицит обычных лампочек, когда «сами производители» заложили в план пониженную надежность лампочек, чтоб больше покупали. А выпустили меньше, чем сгорело (примерно 1983- 1984 года)».
 
Уважаемый Марс Марсельевич! Лично я помню тотальный дефицит в СССР, начиная с 1948 года, когда мои родители с большим трудом по знакомству «достали» черный и коричневый сатин для пошива моей школьной формы. К сожалению, субъективные воспоминания о дефиците без понимания его истинных причин – бесполезны для борьбы с ним.
Ещё меньше в этой борьбе может помочь бездумное обезьянничанье чужого опыта по принципу «А это кто в короткой маечке? Я, Вань, такую же хочу».
Почему Россия не Америка достаточно убедительно разъяснил А.П. Паршев в своей одноименной книге. Главное потому, что издержки для воспроизводства квалифицированной рабочей силы в России в разы выше, чем в странах с высокой плотностью населения и с более мягким климатом. Именно эта российская экономическая «индивидуальность» мешает развиваться мелкому бизнесу в России так же успешно, как в Чехии: ведь в России на него «шитья пойдёт аршин, где деньги, Зин?..»

Единственным надежным средством борьбы с дефицитом является настройка общественного производства на учет совокупных общественных потребностей. Осуществить такую настройку можно только при наличии Общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС). Отсутствие такой системы в СССР и стало главной причиной государственного планирования методом «пальцем в небо», со всеми вытекающими из такого планирования дефицитами.
И пока такая общегосударственная система сбора и обработки экономической информации не будет создана, никакого экономического развития в России не будет: ни с мелким бизнесом, ни с крупным.


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 15 марта 2012 15:19  К Бельмасов Виктор Иванович, 14 марта 2012

«Возможен еще вариант, как простимулировать экономику, не отвлекаясь на «замороженные» деньги. Для этого, зная примерную сумму выведенных из оборота средств, достаточно напечатать еще этих самых денег и про платить достойную зарплату тем, кто что то производит в этой стране».
Уважаемый Виктор Иванович! Прежде, чем что-то предлагать по части экономического «стимулирования», сначала надо уяснить значение тех слов, с помощью которых Вы хотите выразить свои экономические мысли. Что значит «достойная зарплата»? И для кого она «достойная»: для того кто её платит или для того, кто её получает?
Зарплата – это цена рабочей силы и ничего больше. Её «достоинство» определяется рыночным спросом на ту или иную рабочую силу и конкуренцией на рынке труда. Чем меньше спрос на ту или иную рабочую силу, и чем выше предложение, тем ниже её достоинство в виде зарплаты.
На эту особенность формирования «достойной» зарплаты обращал внимание ещё Владимир Высоцкий:
Мишка — врач, он вдруг затих:
В Израиле бездна их,
Там гинекологов одних,
Говорят, как собак нерезаных;
Нет зубным врачам пути —
Слишком много просятся.
А где на всех зубов найти?
Значит — безработица!
Я говорила Вам, что для решения тех или иных проблем требуются высокопрофессиональные знания, а не примитивные обывательские мнения.
Экономика стимулируется ПОТРЕБНОСТЯМИ людей, а не количеством денег в их кошельке.
С помощью денег ничего произвести нельзя. С их помощью можно только РАСПРЕДЕЛИТЬ уже произведенное. Всё, что распределяется с помощью денег, создано живым и прошлым ТРУДОМ людей, а не их деньгами.
Главным тормозом современной экономики является распределение «по зарплате», а не «по труду». Чтобы это понять, для начала, надо освоить АЗЫ экономической науки, чтобы не путать причину со следствием.
Тогда и не придется изобретать жареный лед, красную синьку и дистанционное охлаждение атомных реакторов с помощью пожарных машин.

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В. 15 марта 2012 20:46  К Рифей, Свердловская область 15 марта 2012 11:49

«Честно признаться, я не очень понимаю о каком дефиците товаров вы говорите, в настоящее время его нет, а значит, и нет темы для разговора».

Уважаемый Рифей! В условиях рыночной экономики и господстве наемного труда всегда есть дефицит такого товара, который называется «рабочее место», и перепроизводство такого товара, как «рабочая сила». Так что пока будем кувыркаться всей страной на поле рыночной экономики, тема для разговора о дефиците всегда будет самой актуальной.

• Арзамасцева И.В. 16 марта 2012 11:04  К Гайсин Марс Марсельевич 15 марта 2012 14:29

«Очень много было при плановой экономике надуманного, специально создаваемого дефицита! Товар есть, а интереса продавать его нет».

Уважаемый Марс Марсельевич! Бесплановых экономик в мире не существует. Искусственно создаваемый дефицит – это изобретение капиталистического способа производства, нацеленного на получение максимальной прибыли, а не свойство плановой экономики.
В СССР проблема искусственного дефицита была связана, во-первых, с отсутствием системы сбора информации о конкретных потребностях конечных потребителей, а во-вторых, с наличием теневой экономики, которая неизбежно возникает там, где существуют рынок и товарно-денежные отношения. Прежде, чем кидаться в своего оппонента мелкими экономическими фактами, научитесь видеть крупные факты, характеризующие сущность той или иной экономики.
Главный недостаток советской экономики состоял не в том, что она была плановой, а в том, что она была государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ со всеми вытекающими из этого КРУПНОГО факта негативными социально-экономическими последствиями капиталистической экономики.
Для борьбы с ТАКИМИ последствиями надо было отказаться от капиталистического способа производства на государственном уровне, а не от государственного планирования.
К сожалению, Вы из той массы любопытных, которые, гуляя по общественной экономике, слишком увлечены рассматриванием всевозможных экономических «козявок, мушек, таракашек» и в упор не видят стоящего перед их носом экономического «слона».

Тема: Экономика
 
• Арзамасцева И.В. 16 марта 2012 13:23 К Бельмасов Виктор Иванович, 15 марта 2012

«Честное слово - мне нравится искать ответы на поставленные мною вопросы в Ваших как бы протестных комментариях».

Уважаемый Виктор Иванович! Я очень рада, что мои протестные ответы на Ваши предложения стимулируют Вашу творческую мысль. Главное, чтобы развитие Ваших творческих мыслей опиралось на НАУЧНОЕ представление о предмете Ваших новаторских размышлений, а не на самопальное. В частности, на научное представление о том, что такое «труд». Без ТАКОГО представления невозможна и научная организация распределения его результатов «по труду». Научное представление о труде состоит в том, что труд – это процесс СОЗНАТЕЛЬНОГО обмена ВЕЩЕСТВ между человеком и окружающей его природой, совершаемый человеком для сохранения и продления своей жизни и жизней своих родных, близких и друзей, а не процесс обмена вещами и деньгами между людьми.
Общественное разделение труда является средством, облегчающим достижение конечной цели этого процесса, а не средством замены обмена веществ человека с природой обменом вещами и деньгами с людьми. При организации общественного производства и распределении его результатов надо исходить из НАУЧНОГО представления о труде, а не из примитивно умозрительного.
Чтобы окончательно поставить точку на рацпредложениях по дистанционному методу ликвидации аварий на АЭС, должна сообщить Вам, что не только Ваши мысли, направленные на спасение человечества, не стоят на месте. В системе охлаждения реакторов IV поколения будет использован жидкий гелий, поэтому реактор сможет выдерживать температуры свыше 1600°C в течение нескольких сотен часов.
Чтобы понять, почему Ваше рацпредложение по дистанционной ликвидации аварий на АЭС не выдерживает инженерной критики, наберите в поисковике ключевые слова «Ядерный реактор, устройство и принцип работы ядерного реактора» и внимательно изучите тепловую схему АЭС.
Компас знаний - СОМНЕНИЕ! Желаю творческих успехов в понимании своих ошибок.


• Арзамасцева И.В. 18 марта 2012 12:09  К Бельмасов Виктор Иванович, Московская область, 16 марта 2012 17:11

«Очень надеюсь на Ваши посылы, будоражащие сознание на экономические познания».

 Уважаемый Виктор Иванович! Никто не в состоянии разбудить Ваше экономическое сознание до тех пор, пока Вы не поймете разницы между платежеспособным спросом и естественными потребностями человека. Только тогда Вы сможете понять, чем система жизнеобеспечения людей отличается от системы жизнеобеспечения денег, а так же то, что в условиях ПРОМЫШЛЕННОГО производства материальных благ общества рынок и товарно-денежные отношения – это части системы УНИЧТОЖЕНИЯ жизни людей, а не средства её сохранения и продления.
Если честно, то у меня уже нет надежды разбудить Ваше экономическое сознание. Похоже, что оно заснуло мертвым сном, то есть НАВСЕГДА.

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В.  20 марта 2012 16:38  К Гайсин Марс Марсельевич 19 марта 2012

«Почему в советское время мы не знали, что мясо бывает разных названий (корейка, вырезка, окорок и т.п.)? Почему колбаса была только по талонам и только одна? Как-то Вы путаете капитализм с социализмом. Дефицита на Западе не было, чисто советское изобретение!»

Уважаемый Марс Марсельевич! Я прожила полвека в советское время. Мясной и колбасный дефицит был только в государственных магазинах, торгующих по государственным ценам, и начался он только после 1968 года. Ни на советском колхозном рынке, ни в советских кооперативных магазинах, торгующих по свободным ценам, никакого дефицита не было.
Что касается зависимости советской экономики от экспорта нефти, то это фантазии экономических невежд, не подтверждаемые официальной статистикой.
Это видно по количеству нефти, направлявшейся на экспорт из СССР, и направляемой из сегодняшней России.
Годы.....................1970...1980..1985..1986.. .1988...2008..2009...2010
Экспорт в млн т..........66,8...119....117...129...144....243... 247....247
При этом необходимо учитывать, что до 1991 года нефть экспортировалась из всего СССР с населением в 287 млн. человек. А сегодня только из 140-ка миллионной России экспортируется почти в два раза больше, чем из всего СССР в конце перестройки.
Из этого неумолимо следует, что сегодняшнее прилавочное изобилие достигается, в основном, за счет торговли невосполнимыми природными ресурсами, а не за счет экономического развития.
У советской плановой экономики был только один недостаток: планирование в СССР осуществлялось без учета конкретных потребностей конечных потребителей в лице граждан. Для устранения этого недостатка не надо было разрушать страну. Надо было создавать систему сбора и обработки информации о потребностях конечных потребителей и настраивать советскую экономики на удовлетворение этих потребностей. Начинать надо было с планирования производства гарантированного прожиточного минимума, распределяемого на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе.

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В.  20 марта 2012 21:57  К Бельмасов Виктор Иванович, 19 марта 2012

«Вот с чем я не соглашусь и это точно, так это с тем, что «мироустройство агафьи лыковой» является системой сохранения и продления жизни людей, прибегая к примерной Вашей терминологии».

Уважаемый Виктор Иванович! «Мироустройство агафьи лыковой» - это система НЕТОВАРНОГО способа сохранения и продления жизни людей, тщательно изученная научной политэкономией под условным названием «робинзонада».
Вот как разъяснял сущность этой системы один из основоположников научной политэкономии:
"Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewufit] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Все определения робинзоновского труда повторяются здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно предметами потребления для него самого. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними». ( К. Маркс. «Капитал», т.1 стр.88)
Общественное разделение труда, осуществляемое на основе ОБЩЕГО владения средствами производства и землей, не нуждается в деньгах, как в средстве, регулирующем распределение результатов общего труда между его участниками. Для этого существует такое средство как индивидуальное рабочее время участия в общественном разделении труда.
С помощью денег стимулируется труд, использующий ЧАСТНУЮ собственность на средства производства.
А теперь ответьте всего на один вопрос: «Есть ли ПРАВОВЫЕ основания для организации МАССОВОГО товарного производства в стране, где 92,2 % земли находятся в государственной собственности, а власть в стране принадлежит НАРОДУ?».

Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики

• Арзамасцева И.В.  20 марта 2012 23:14  К Крылов, 15 марта 2012

«Я не сомневаюсь в полезности церкви как социальном инструменте.
Но религиозные чувства - дело интимное и в школе церкви делать нечего».

Уважаемый Крылов! Место и роль церкви в нашем обществе определены Конституцией РФ:
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Конституционное отделение религиозных организаций от государства АВТОМАТИЧЕСКИ опускает шлагбаум для входа религиозных проповедников в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ школы.
Хотят проповедовать свои религиозные догмы, пусть открывают на СВОИ средства СВОИ школы и проповедуют основы своей веры. Во всем мире именно так организовано обучение в государственных и в частных школах.
Но почему за преподавание православия в государственных школах должны платить все российские налогоплательщики, включая и атеистов, и мусульман, и иудеев, и буддистов? Если уж в России отменили изучение научного коммунизма, то зачем заменять коммунистическое мировоззрение тем или иным вероисповеданием? Сила общества в научных знаниях, а не в той или иной вере.
Кстати, по числу учащихся в тех или иных частных религиозных школах и можно будет выяснить истинное число верующих среди бывших советских людей.
Школа – это храм ЗНАНИЙ, необходимых каждому российскому ребенку для адаптации в современном обществе, а не хранилище религиозных догм, оторванных от времени и пространства.
Что касается морали и нравственности, то они следствие господствующих в обществе экономических отношений, а не религиозных пристрастий. В обществе, основанном на товарно-денежных отношениях между людьми, не может быть никакой человеческой морали и нравственности. В таком обществе может быть только мораль и нравственность золотого тельца, превращающего в товар и душу человека, и его тело.
Именно это надо сегодня разъяснять российским школьникам и их родителям.

Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В. 21 марта 2012 15:43  К Гайсин Марс Марсельевич 21 марта 2012

«Ну очень похоже, что мы жили в совсем разных городах».

Похоже, что мы жили не только в разных городах, но и в разных странах. Я жила в СССР в г. Ростов-на-Дону. Начиная с 1965 года, очень много времени проводила в командировках, побывав во многих советских городах, включая такие, как Москва, Новосибирск, Барнаул, Ленинград, Тбилиси, Минск, Рига, Таллин, Вильнус, Харьков, Киев, Жданов, Львов, Ужгород, Дудинка, Сочи, Краснодар, Волгоград, Волжский, Куйбышев, Горький, Саратов, Ульяновск, Воронеж и др. Государственное продуктовое и промтоварное снабжение во всех перечисленных городах было разное: в столицах и курортных городах хорошее, в крупных городах – хуже, в провинциальных городах – плохое. Но сравнивать советское продуктовое снабжение с сегодняшним потреблением по состоянию магазинных прилавков – некорректно. Сравнивать надо с количеством продуктов, потребляемых одним человеком в советское время и сейчас.
Динамика потребления продуктов питания в домашних хозяйствах в среднем на потребителя в год, кг:
......Хлеб...Картофель...Овощи...Фрукты....Мясо... Молоко...Яйца...Рыба...Сахар
1990...97......94........85......37........70..... 378......231.....15.....32
2009...99......67........95......64........73..... 256......211.....20.....31
Как видим, за последние 20 лет структура потребления российских граждан не претерпела столь значительных изменений, ради которых надо было разрушать страну и отправлять на тот свет более десятка миллионов своих соотчичей.
Что касается кооперативной торговли, то к началу рыночных реформ (1991 г.) потребительская кооперация оставалась крупной сельской торговой системой: на ее долю приходилось почти 30% общего объема розничного товарооборота страны. Организационная структура системы включала свыше 4,5 тыс. потребительских обществ, около 500 потребительских союзов, в которых трудились 1,5 млн человек. Численность пайщиков составляла 23 млн человек.

Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики

• Арзамасцева И.В.  22 марта 2012 22:30 К Гайсин Марс Марсельевич 21 марта 2012

«Если уж формально следовать Вашей фразе, то история русского язычества гораздо дольше, чем христианства. И что тогда? Волхвов искать? Да и о какой культурной памяти можно говорить, если вспомнить процесс крещения Руси? Как там говорили? Владимир огнем, а Добрыня мечом! Так? Сколько принесли культуры огнем и мечом?»

Уважаемый Марс Марсельевич! Культура человека проявляется в любви к своему отечеству и к живущим в нем людям, а не в бездумном отбивании поклонов тем или иным богам, существующим только в воображении человека. Культурный человек - это, прежде всего, ПАТРИОТ своей страны, а не член той или иной религиозной общественной организации. Религиозное бескультурье многих российских людей состоит в убеждении, что православие - это религия русских. Православие – это НАД национальная МИРОВАЯ религия, возникшая в результате разногласий между папой римским и патриархом Константинополя и пришедшая в Россию из Византии. Иными словами, православие не самобытная русская вера, а религия, импортированная в Русь против воли её коренных жителей. Исторический аналог – порабощение Америки испанскими конкистадорами-католиками.
Удивляет позиция высших руководителей нашего государства, которые 20 лет назад шумно отказавшись от своих интернациональных коммунистических клятв, не торопятся демонстрировать свой российский патриотизм как главный признак их культурности, а усиленно пиарят свое членство в той или иной политической или религиозной организации.
О тотальном российском бескультурье, то есть об отсутствии любви к своему отечеству и своим соотчичам, говорит практически полное отсутствие БЕСПЛАТНЫХ общественных туалетов не только в Москве, но и на всем российском постсоветском пространстве. Именно это бескультурье, в ПЕРВУЮ очередь, бросается в глаза каждому иностранцу, приезжающему в Россию, а не количество храмов, мечетей и синагог, понастроенных для окучивания постсоветских российских душ.

(собирать ягоды, грибы и орехи) или выживать с помощью своих садово-огородных «фазенд».


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 23 марта 2012 15:41 К Бельмасов Виктор Иванович, 22 марта 2012

«Более справедливые отношения оформляются как раз через денежный эквивалент».
Уважаемый Виктор Иванович! В очередной раз вынуждена напомнить Вам: не зная экономического «брода», не лезьте в экономическую «воду».

Мировая практика доказывает прямо противоположное Вашему утверждению. Например, бартер, широко распространенный во всем мире, осуществляется без помощи денег. Особенно хорошо развит бартер в США. Вот что сообщает об этом явлении в современной западной экономике сайт «Бартер-Центр России и СНГ»:
«В американской экономике, в одной из самых передовых экономик мира, бартер занимает почетное место. Доля бартера в американских компаниях постоянно возрастает. Более четверти миллиона компаний США построили свою деятельность именно на бартере".
Чтобы грамотно рассуждать о способах решения тех или иных экономических проблем, надо четко понимать, с какой экономикой Вы имеете дело: основанной на частной собственности или на общей. Поэтому прошу Вас сосредоточиться на поиске ответа на вопрос, который я задаю Вам во второй раз: «Есть ли ПРАВОВЫЕ основания для организации МАССОВОГО товарного производства в России, где 92,2 % земли находятся в ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности, а единственным суверенным источником власти в ней является её НАРОД?».
Даю подсказку. Если власть принадлежит народу, то государство – это НАРОД и государственная собственность принадлежит НАРОДУ, а не государственным чиновникам.
Какие товарно-денежные отношения могут быть ВНУТРИ такого государства, если всё, что создано с использованием общей собственности, тоже принадлежит всем? Робинзоном в этом случае становится ВЕСЬ народ, работающий на себя и использующий все индивидуальные рабочие силы как ОДНУ рабочую силу.
Ещё раз повторяю: ОБЩЕЕ производство стимулируется естественными ПОТРЕБНОСТЯМИ всех его участников, а не деньгами. Если Вам это трудно понять, то оставьте российскую экономику в покое: не надо мучить ни себя, ни других.

Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики

• Арзамасцева И.В. 23 марта 2012 23:55 К Мартин Ф., 23 марта 2012 15:38

«Безнравственность – это безответственность, в первую очередь перед самим собой. Не плюй в нравственный колодец своего народа, пригодится ещё вода напиться».

Уважаемый Мартин! Нравствуйте на здоровье, но только не путайте нравственность с ответственностью.
Нравственность - это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами.
Ответственность - это положение, при котором человек отдает полный отчет в своих действиях и принимает на себя вину за последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств. Ответственный человек осознает себя как причину совершаемых им поступков, он инициирует изменения в собственной жизни и готов отвечать за то, к чему они приведут.
Для того чтобы быть нравственным и ответственным человеком, не обязательно быть верующим. Надо быть просто порядочным человеком. Полвека я прожила в обществе, в котором этические нормы поведения человека регламентировались Моральным кодексом строителя коммунизма. И должна сказать, что, несмотря на то, что верующих в советском обществе было очень мало, подавляющее большинство советских граждан были порядочными людьми. Великая советская держава была создана теми, кто опирался на Моральный кодекс строителя коммунизма, а не теми, кто бил лбом об пол, молясь тому или иному богу.
Зато сейчас верующих в России, как членов в бывшей КПСС, а порядочного человека днем с огнем не найдешь. В стране, где деньги ценятся выше, чем люди, ни о какой нравственности говорить не приходится.
Что касается тех или иных предпочтений при выборе бога для поклонения, то вывод, сделанный Евгением Евтушенко, ближе всех к истине:
Но нет, спасенье -
не иконы,
не воззыванья к небесам,
Не Магомет, не Иегова,
а человек спасется сам.
И станет общей чья-то вера,
и скажет кто-нибудь в свой срок:
"Нет бога, кроме человека,
и человек -
себе пророк". (Казанский университет)

Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 24 марта 2012 16:53  К Рифей, 23 марта 2012 18:22

«Нам не нужны в экономики люди знающий брод и так все по колено в грязи, нужны люди знающие дорогу с твёрдым покрытием».

Уважаемый Рифей! Дорогу с твердым экономическим покрытием люди нашли полтора века назад, тщательно изучая протухшее болото рыночной экономики и товарно-денежных отношений.
Для движения по экономической дороге с твердым покрытием не нужны ни рынок, ни деньги. Для неё нужны только информация о конкретных потребностях конкретных людей и информация о совместных производственных возможностях. Чтобы максимально удовлетворить потребностей каждого при минимальных затратах общих материальных ресурсов и рабочего времени, необходимо на основании первичной информации о совокупных потребностях и совокупных производственных возможностях ПЛАНОМЕРНО распределить общественно необходимое рабочего времени по всем отраслям народного хозяйства и строго контролировать его фактическое использование. Ничего другого для движения по твердой эконмической дороге не требуется.
Сегодня на такую дорогу, необходимо, в первую очередь, вывести производство ГАРАНТИРОВАННОГО прожиточного минимума и ответственность за этот выход должно быть возложено на государственные органы управления.
Сами подумайте, гарантировать прожиточный минимум с помощью денег – это абсурд. Ведь деньги нельзя ни есть, ни пить, ни использовать в качестве жилья или одежды. Всё, что связано с защитой и сохранением жизни людей, должно гарантироваться в НАТУРАЛЬНОМ виде, а не в виртуальном.
Что касается фиктивных работ, то такие работы будут существовать до тех пор, пока будут существовать рынок и товарно-денежные отношения. И всё потому, что деньги – это не вещь, а ПРАВО для распоряжения материальными богатствами общества. Причем, как правило, такое право сплошь и рядом не связано с трудом, производящим эти блага.
Какие материальные ценности производят криминальные группировки, ворочающие миллиардными суммами?
Короче говоря, рынок России не товарищ, а враг!



Тема: Малый бизнес

• Арзамасцева И.В.  24 марта 2012 13:25

Гайсин Марс Марсельевич 22 марта 2012

«Согласно Вашим данным, я съедал больше одного килограмма мяса в день?!»

Уважаемый Марс Марсельевич! Читайте, пожалуйста, внимательней и считайте точнее. Согласно не моим данным, а данным государственной статистики, средне-статистический советский гражданин съедал в 1990 году 70 кг мяса в ГОД, или 192 грамм в ДЕНЬ.
Для сравнения, суточная норма потребления мяса в царской армии (а это только говядина без костей!) для нижнего чина (рядовые, унтер-офицеры) составляла 1 фунт. Это 409,5 грамма мякоти говядины. В рацион питания сегодняшнего российского солдата-срочника входят 250 г мяса и 120 г – рыбы.
К сожалению, у меня нет данных о потреблении тех или иных продуктов питания на душу населения в различных городах Советского Союза, поэтому приходится пользоваться имеющимися данными о «средней температуре по больнице».
Эта же методика используется в России и сегодня. Только её сегодняшние результаты искажены ещё больше, т.к. не учитывают толщину кошельков потребителей. Для тех, чьи платежеспособные возможности ограничены МРОТ, экзотикой стала еда из магазинов. Эти люди, а их в России ДЕСЯТКИ миллионов, вынуждены переходить на «подножный» корм без разносолов (собирать ягоды, грибы и орехи) или выживать с помощью своих садово-огородных «фазенд».

Тема: Политическая система, партии, выборы

• Арзамасцева И.В. 26 марта 2012 14:20  К Ястржембский Сергей Федорович, Соединенные Штаты Америки 24 марта 2012 02:34

«ни в одной из развитых стран не разрешено создание избирательных блоков. Это объясняется тем, что избирательные блоки прямой обман избирателей. Я голосую за одних, а внутри блока стороны сговорились и мой голос попадает другим. Так что, те, кто требует не союзов после выборов, а блоков до выборов махинаторы, и в этом все скоро убедятся».

Уважаемый Сергей Федорович! Истинные махинаторы те, кто предлагает начать решение острейших экономических российских проблем с реформирования политической системы. Любая политическая система является всего лишь ОТРАЖЕНИЕМ существующей экономической системы. Иными словами, политическая система всего лишь ФУНКЦИЯ экономической системы, и меняется АВТОМАТИЧЕСКИ при изменении экономической системы. Вся сегодняшняя возня вокруг реформирования политической системы - это продолжение 20-ти летней игры в три наперстка, которую ведут с населением России те, кто устроил в 1993 году государственный переворот с целью установления в России диктатуры владельцев денежных мешков. Ни за кого другого, кроме тех, кто контролирует российские финансовые потоки, сегодня невозможно проголосовать в принципе. Именно это давно поняли те 30 млн. граждан, которые бойкотируют все российские выборы. Пока в России не будет экономического равенства, то есть пока не будет КОРЕННЫМ образом изменена ЭКОНОМИЧЕСКАЯ система, все политические ужимки и прыжки вокруг выборов без выбора – это всего лишь спектакли для нищих и слабоумных.


Тема: Экономика

• Арзамасцева И.В. 26 марта 2012 20:53 К Бельмасов Виктор Иванович, 26 марта 2012

«Все, война закончилась, врага разбили - отпала необходимость всех кормить по минимуму, люди захотели деликатесов, а как известно, сколько людей, столько пристрастий. И вся Ваша «плановая экономика» дает сбой - захотел народ разных фуфаек по цвету, по фасону, различных пирогов захотелось и не все любят спирт. Как быть? Опять в суровые фронтовые? За что тогда воевали?»

Уважаемый Виктор Иванович! Начну с ответа на последний вопрос. Воевали за то, чтобы жить в СВОЕЙ стране СВОБОДНЫМИ и СЧАСТЛИВЫМИ. Последние 300 лет развития капитализма убедительно ДОКАЗАЛИ всему миру, что быть свободными и счастливыми с помощью наемного труда, частной собственности и товарно-денежных отношений НЕВОЗМОЖНО в принципе: при капитализме свобода и счастье одних людей возможны только за счет несвободы и несчастья других. Именно против капитализма и воевали. И победили потому, что защищали свою землю и своих детей, а не свои бизнес и кошелек.
Теперь несколько слов о МИНИМУМЕ. В экономике понятие «минимум» ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Например, одному как минимум для счастья нужно, чтобы женщина была теплой, а водка холодной. Другому для свободы как минимум необходимо, чтобы Вселенная была бесконечной, потому что конечное пространство – это консервная банка. А какая свобода в консервной банке, если даже на ней написано «Вселенная»?
Главным стимулом экономического развития общественного производства является объективно существующее экономическое противоречие, которое состоит в том, что МАКСИМУМ уровня жизни, достигнутый СТАРШИМ поколением, является всегда лишь МИНИМУМОМ для их детей и внуков.
Поэтому сегодня для расчета и планирования гарантированного государством прожиточного минимума надо ориентироваться на СРЕДНИЙ ДОСТИГНУТЫЙ уровень жизни в России. Для организации производства и распределения гарантированного прожиточного минимума нужны сырье, материалы, станки, рабочие руки и умные головы. Ни денег, ни рынка не нужно. Увы и ах!

 • Арзамасцева И.В. 27 марта 2012 23:50 К Бельмасов Виктор Иванович, 27 марта 2012

«В моем вышеизложенном тексте война - это крайность, при которой граждане действительно должны усредняться в потребностях, чтобы выжить, победить и дальше стараться жить комфортно, пусть даже в таком образе, каком Вы старались меня обидеть, но без спирта – это точно и прочих усредненных суррогатов».

Уважаемый Виктор Иванович! Начнем с того, что война – это не крайность, а разновидность современного БИЗНЕСА. Точно так же, как конкуренция – это разновидность войны за место под рыночным солнцем. Жить комфортно под таким солнцем могут только экономические садо-мазохисты, которые сначала производят товары без учета реальной потребности в результатах их труда, а потом уничтожают их излишки, чтобы сохранить норму прибыли. При сегодняшнем уровне развития производительных сил общества излишки произведенных товаров и лишней рабочей силы можно уничтожить только с помощью крупномасштабной войны.
Я уже неоднократно говорила Вам, что в условиях ПРОМЫШЛЕННОГО, то есть МАССОВОГО, производства товаров ни деньги, ни рынок не являются средством оптимизации общественного производства. Более того, они превращаются в сильнейший тормоз его развития, т.к. увеличивают затраты труда производителя на поиск потребителей своих товаров.
Если Вам нравится обижаться, то обижайтесь на себя за то, что Вы не в состоянии понять азы экономической науки.

 • Арзамасцева И.В. 28 марта 2012 16:03  К Денис Александрович Гавриловец, 27 марта 2012 20:36

«По поводу марксизма-ленинизма: Маркс считал, что только труд создает стоимость как фактор производства. Остальные факторы: земля, капитал (средства производства) и новые факторы (предпринимательская способность-интеллект) он отрицал (т.е считал их бесплатными). Результат на табло!»

Уважаемый Денис Александрович! По поводу марксизма-ленинизма начнем с того, что объектом изучения Маркса была ПРИБАВОЧНАЯ стоимость, а не стоимость. В результате её изучения им был выведен закон производства прибавочной стоимости или наживы как основной закон капитализма. Под действием этого закона происходит непрерывное укрупнение, монополизация и централизация частного капитала, а вместе с этим неизбежно происходит непрерывное сокращение поля действия рынка и товарно-денежных отношений. Это убедительно доказывают многочисленные ТНК, внутри которых никакого рынка нет. Внутри ТНК все подчинено жесткой технологической кооперации, а не стихийному рыночному обмену.
Хорошо жить никому не запрещено. Главное, правильно понимать, почему в одних странах люди живут хорошо, а в других – не очень. Так вот, лучше живут там, где больше технологической кооперации, охватывающей всю национальную экономику, а не там, где много рынка и денег. Потому что технологическая кооперация - это средство повышения производительности труда, а стихийный рынок и товарно-денежные отношения – средства её понижения. Именно это разъясняет марксизм-ленинизм, а не то, что Вы ему приписываете.
P.S. Кстати, Маркс не является автором теории трудовой стоимости. Эту теорию создали до его рождения Адам Смит и Давид Рикардо. Если Вы с ней не согласны, то все претензии к ним.

 • Арзамасцева И.В. 28 марта 2012 17:37  К Гайсин Марс Марсельевич 28 марта 2012

"Планомерное распределение рабочего времени"- это из какого строя? Рабовладельческого? Или эпохи сталинизма? Как будете распределять? Строем? Кто заставит людей 21 века "планомерно распределяться"?»

Уважаемый Марс Марсельевич! Планомерное распределение рабочего времени между различными отраслями общественного хозяйства начинается уже при монополистическом капитализме.
Научную актуальность и перспективность анализа межотраслевых связей одним из первых осознал выпускник Санкт- Петербургского университета В.В. Леонтьев (будущий нобелевский лауреат). Он сумел сформулировать четкие теоретические основы метода «Затраты- выпуск» и его прикладное значение.
Впервые метод межотраслевых балансов был использован в 1936 г. в США, когда В. В. Леонтьев рассчитал его для 42 отраслей. Тогда же была признана его эффективность при использовании для выработки государственной экономической политики и прогнозирования национальной экономики. Сегодня он широко применяется во многих странах мира.
Теория межотраслевого баланса позволяет:
1. произвести анализ и прогнозирование развития основных отраслей национальной экономики на различных уровнях — региональном, внутриотраслевом, межпродуктовом;
2. произвести объективное и актуальное прогнозирование темпов и характера развития национальной экономики;
3. определить характеристику основных макроэкономических показателей, при которых наступит состояние равновесия национальной экономики. В результате воздействия на них приблизиться к равновесному состоянию;
4. рассчитать полные и прямые затраты на производство определенной единицы блага;
5. определить ресурсоемкость всей национальной экономики и отдельных ее отраслей;
6. определить направления повышения эффективности и рационализации международного и регионального разделения труда.
«Планомерно распределяться» в 21 веке людей заставляет достигнутый уровень развития производительных сил общества или, как говорил Ф.Энгельс, "авторитет пара".


• Арзамасцева И.В. 28 марта 2012 17:49  К Гайсин Марс Марсельевич 28 марта 2012

«Да и "максимальное удовлетворение потребностей каждого" откуда возьмется? Кто для меня лично посчитал этот максимум? И где Ваш максимум?»

Продолжение ответа.
Максимальное удовлетворение потребностей возможно только после удовлетворения прожиточного минимума. Прожиточный минимум должно определять общество в лице государственных органов управления, опираясь на достигнутый уровень развития общественного производства. А максимум каждый должен определить сам, опираясь на свои потребности и свое право на управление долей государственной (общенародной) собственности. Для реализации такого права государственная собственность должна быть преобразована в равно-долевую общенародную собственность с пожизненным закреплением за каждым гражданином его доли в денежном выражении на его счете в государственном банке.

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

• Арзамасцева И.В. 29 марта 2012 17:41 К Павлов, Вологодская область 29 марта 2012 08:02

«Что бы ни писали, и как бы ни говорили, а все-таки экономика России развивается, может быть и в небольшом темпе, как многим хотелось, но все-таки продвигаемся вперед».

Уважаемый Павлов! О движении той или иной экономики вперед можно судить по двум объективным показателям: увеличению средней продолжительности жизни и по росту народонаселения страны. По этим беспристрастным показателям Россия все последние 20 лет устойчиво катится назад. Именно это и вызывает массовое недовольство российских граждан.
К середине 80-х годов продолжительность жизни в СССР составляла 71,7 года, 35 место в мире.
Численность населения СССР за период 1959-1989 г.г. выросла с 208,8 млн. чел. до 286,7
Среднегодовой рост населения СССР за этот период составил 1,24% (на уровне развитых стран).
В постсоветской России в 2008 г. средняя продолжительность жизни составила 66,1 лет, 129 место в мире.
Рост численности населения, в год - убыль 0,09% , т.е. минус 127 734 чел., 175 место в мире.
Для того, чтобы идти вперед, надо коренным образом изменить управление государственной собственностью, которая должна использоваться для удовлетворения потребностей ВСЕГО народа, а не потребностей только тех, кто находится сегодня у руля управления.
По сути, в стране, где единственным суверенным источником власти является НАРОД, государственная собственность может принадлежать только народу, а не его слугам.
Из этого выкает, что ни о каком наемном труде российских граждан при использовании государственной собственности не может быть никакой речи: собственник средств производства не может быть наемным работником у самого себя.
Все, что сегодня связано с организаций труда при использовании государственной собственности, – это ГРУБЕЙШЕЕ нарушение Конституции РФ. С НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО устранения этого нарушения и надо начинать экономическое движение вперед. В противном случае гражданской войны не избежать.

 • Арзамасцева И.В. 30 марта 2012 22:53  К Павлов, 30 марта 2012

«Сейчас никто не потерпит брак при приобретении товара. Пишите все, что сегодня связано с организацией труда при использовании государственной собственности, вы здесь перемудрили с выражениями, как в советские времена. Чего здесь мудрого-то, просто нужно всем вкалывать и только-то что, и производить товар востребованный и надлежащего качества».

Уважаемый Павлов! Сегодня бракованных товаров производится на порядок больше, чем производилось в СССР. В СССР качество товаров устанавливалось ГОСТами, разработанными на основе научных представлений о полезности того или иного товара. Сегодня практически все производится по ТУ, разработанными частными производителями. Главная цель частного производителя – получить прибыль при реализации своего товара и, как правило, любой ценой. У подавляющего большинства граждан России очень низкие платежные возможности, которые вынуждают их ориентироваться исключительно на цену товара, а не на его качество. Сегодня качественные товары подавляющему большинству российских граждан просто не по карману. Именно поэтому это большинство питается опасными для жизни генномодифицированными продуктами, носит дешевый некачественный китайский ширпотреб и живет от зарплаты до зарплаты.
Для того, чтобы не производить брак или неликвид, а то, что нужно конкретным людям для удовлетворения их конкретных потребностей, надо иметь конкретную ИНФОРМАЦИЮ о том, ЧТО и КОМУ нужно. С помощью производства товаров такую информацию получить невозможно, потому что товары производятся для продажи НЕИЗВЕСТНОМУ покупателю. Информацию о конкретных потребностях можно получить, если производить на ЗАКАЗ. А производство на заказ конкретного потребителя - это уже ПЛАНОВОЕ производство конкретного продукта для непосредственного потребления, а не товара для продажи тому, у кого есть деньги. В плановом производстве продукта российские граждане должны участвовать как совладельцы государственной собственности, а не как наемные работники.

Тема: Финансовый кризис

 •  Арзамасцева И.В.5 апреля 2012 15:52  К igarvel, 4 апреля 2012

«Давайте попытаемся уточнить некоторые выводы и оценки в нашей беседе».

Уважаемый igarvel! Давайте сначала уточним смысл тех терминов, с помощью которых ведется беседа на этой теме. Начнем с термина «деньги». По совершенно точному определению Маркса «деньги не вещь, а общественное отношение». Иными словами, деньги - это инструмент ЮРИДИЧЕСКИХ отношений между людьми, а не экономических. В общей форме данное положение означает, что "свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит в своем кармане".
Из этого следует, что с помощью денег можно определить только ПРОПОРЦИИ между отдельными участками общественного разделения труда. Эти пропорции зависят от того, в чьих руках находятся деньги и с какой целью определяются те или иные параметры развития отдельных отраслей общественного хозяйства.
При наличии частной собственности, источником развития которой является наемный труд и прибавочная стоимость, деньги будут стимулировать только такое производство, которое может принести максимальную прибыль его владельцу. То есть при наличии частной собственности возможность развиваться может быть только у таких отраслей общественной экономики, которые приносят их владельцам максимальное количество денег. ЛЮБОЙ бизнес – это производство, ПРЕЖДЕ всего, ДЕНЕГ, а все остальное производится в фоновом режиме без учета реальных потребностей людей и общества.
При наличии общей собственности производство стимулируется СОВОКУПНЫМИ потребностями общества в натурально-вещественном выражении. Пропорции между различными отраслями общественного производства устанавливаются с помощью РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, общественно необходимого для удовлетворения выявленных потребностей.
Доброжелательное отношение к бизнесу может быть только в том случае, если удовлетворяются все жизненно необходимые потребности людей. С помощью частной собственности добиться такого удовлетворения невозможно в принципе. Кишка у неё слишком тонка!