Мотив жертвенности в произведениях Ф. М. Достоевского и Аяза Гилязова.
Материалом сопоставительного анализа стал мотив жертвенности в произведения Ф. М. Достоевского «Идиот», «Бесы» и известного татарского писателя ХХ в. Аяза Гилязова (1928-2002) «В пятницу вечером» (1979) и «За улицами луга зеленые» (1969). Обращение к этой категории обусловлено тем, что она, подключая разнообразные культурные, философские, религиозные, мифологические контексты, является важнейшим концептом национальной культуры, который актуализируется миром самого художественного произведения, позволяя рассматривать явления искусства в адекватной им системе эстетических координат.
Сюжетообразующая функция мотива жертвенности в романе Достоевского «Идиот» и в повести А. Гилязова «В пятницу вечером» проявляется в том, что жертвы героев являются завязкой многих конфликтных ситуаций (например, сталкиваются жертвы мнимые и истинные, само решение героя пожертвовать своей жизнью влечет за собой изменения в судьбах многих героев), берет верх над другими желаниями и стремлениями, помогая им в достижении поставленных целей.
Разделение жертв на «мнимых» и «истинных» дает возможность выявить глубинную сущность характера героев. «Мнимыми» жертвами, то есть, героями, которые лишь инсценируют свою жертвенность или выдают себя за жертв, в повести А. Гилязова является Зухрабану, сестра Бибинур, считающая себя обесчещенной и униженной после ухода Бибинур к вдовцу с маленькими детьми, утверждая, что этот брак чернит их семью. А в романе Достоевского это связано с игрой пети-же на именинах Настасьи Филлиповны, где участникам предлагается рассказать свой худший поступок в жизни, но вместо этого они рассказывают истории, которые наоборот демонстрируют их положительные качества. Мнимые жертвы противопоставляются истинным и оттеняют их. Лишь честный, добрый, любящий других людей человек способен на истинную жертву.
Жертвенность определяет поведение многих героев сопоставляемых произведений, но, прежде всего, Настасьи Филлиповны и Бибинур. Героиня Достевского – «вольная жертва» (4, 26), «она принимает на себя роль мученицы, жертвующей своей жизнью ради счастья любимого человека» (5, 82), таким образом желая самоутвердиться как в своих собственных глазах, так и в глазах окружающих. Этим же объясняется и непоследовательность ее жертвы, отражающая борьбу взаимоисключающих мотивов – она всегда хочет показать, что действует сама, не по принуждению, а по своему собственному разумению. Бибинур же, в которой заложены черты «культурного героя» (2, 23), наоборот, готова полностью «убить» собственное «я» во имя детей, причем она никогда не сомневается в выбранном ею пути, поступательно жертвует своей юностью, личным счастьем, материальным богатством, наконец, самой жизнью. В отличие от Настасьи Филлиповны, она обязывает и связывает себя «долгом матери», безвозмездно отдавая всю себя своим приемным детям. Образ Бибинур, с одной стороны, создан вопреки мусульманской традиции: она сама выбирает свою судьбу; с другой стороны, имам В. Порохова утверждает, что лейтмотив ислама: личная ответственность перед Богом и вытекающее отсюда благочестие; внешние обязательства жизни чекловека предпосланы Богом, но поступки человек совершает сам (3, 667).
В романах «Бесы» Достоевского и «За улицами луга зеленые» А. Гилязова наблюдается последовательное отражение мотива жертвенности на уровне пространственно-временной организации текста.
В романе Достоевского «Бесы» герой Кириллов, как рассказывает он сам, жертвует своей жизнью ради идеи «стать богом». Эту идею он вынашивал еще будучи в Америке, а окончательно «решил» в России. Для этого он почти не выходит из своей квартиры и все ждет своего часа. Так, он оказывается в замкнутом пространстве, проведя в нем последние дни своей жизни. Когда Кириллов понял, что «счастлив» и, оказывается, «все равно», он останавливает время на своих часах, таким образом демонстрируя, что для него теперь больше не существует времени. Кириллов, как и Настасья Филлиповна в «Идиоте», все время хочет показать, что он совершает самопожертвование по своему личному разумению и желанию. На самом же деле, это не так. Во-первых, он сам признается: «я обязан заявить волю», но оправдывает это тем, что должен открыть правду всему человечеству и что своей жертвой он принесет всеобщее счастье, и людям больше не придется страдать. Во-вторых, он связывает себя словом кружку Верховенского, что убьет себя именно тогда, когда они скажут, потому что ему теперь «все равно». На самом же деле происходит все наоборот. Все последнее время он томится в ожидании, все ждет последнего слова. Желающий спасти человечество, он становится причастен к убийству своего давнего знакомого Шатова. Таким образом, как в самой его идее, так и в ее практической реализации, жертва Кириллова становится вовсе не свободной, а невольной. Он хотел пожертвовать жизнью ради блага всего человечества, а стал жертвой своей собственной идеи.
Перед самым самоубийством Верховенский обнаруживает Кириллова в темной комнате между стеной и шкафом, просидевшим там уже немалое время. Кириллов теряет счет времени, а пространство для него сужается до минимума.
В романе А. Гилязова «За улицами луга зеленые» мотив жертвенности связан с героем Музаккиром. Еще совсем мальчик, он глубоко чувствует несправедливость всего миропорядка и пытается ему противостоять. В течение всего романа Музаккир находится в поисках истины, за ней он поднимается в горы и спускается с лощины (в эпизоде с браконьерами), едет в гости к Идрису и находит удивительные луга за городом, идет искать дрова для семьи в лес и смело встречает опасность лицом к лицу. Но окружающие его не понимают, никто не слышит его крики о помощи. В конце концов, обширное пространство деятельности Музаккира сужается, становится замкнутым. Это объясняется и его состредоточенностью в себе, попыткой разобраться в своих мыслях и переживаниях, желанием уединиться, а также нападением людей, которые рушат его мир, основанный на добре и справедливости. Музаккир постоянно видит вокруг ложь, злобу и жестокость людей. Ничего не изменяется и никто даже этого не замечает. Музаккир, как уже отмечалось ранее, замыкается в себе и в последние часы жизни почти не различает действительности. Все это объясняет, почему время для него остановилось. Но такому времени требуется замкнутое пространство, и не случайно перед смерью он злится на весело щебечущих птиц. В замкнутом пространстве, как известно, нет движения, время останавливается. В этом проявляется неразрывность и взаимодействие времени и пространства, которое выявил М. М. Бахтин.
Г. Ахунов называет Музаккира жертвой жестокосердия и бесчувственности. С другой стороны, самоубийство Музаккира можно рассматривать и как протест против окружающей несправедливости: жертвуя своей жизнью, он раскрывает глаза окружающим, показывая, что не все в порядке в этом мире, как они думали. Отсюда возникает сложность в определении жертвы Музаккира как «вольной» и «невольной». Правда, не стоит отвергать и то, что, возможно, это был и жест отчаяния, человеческие чувства сложны и противоречевы, и было бы не правильным объяснить их только одной причиной. Но, несмотря на это, смерть мальчика наконец-то открыла правду некоторым героям, трагедия воссоеденила Идриса и Дилю, Айдар обрел семью.
В рассматриваемых произведениях мы наблюдаем сужение пространства, связанное во многом именно с изменениями в сознании героев; пространство становится замкнутым, точечным, со статичным центром и остановившемся временем. Но если Кириллов кмираем в муках, в безумии, то Музаккир так даже с улыбкой.
Если жертвы Бибинур и Музаккира делают жизнь окружающих лучше, открывают глаза еще не погибшим людям, то жертвы Настасьи Филипповны и Кириллова сеют повсюду хаос и дисгармонию. Это можно объяснить своеобразием мировосприятия людей, представляющих разные культурные традиции, особенностями индивидуально-авторского видения мира, различием культурно-исторических эпох. У А. Гилязова сильна вера в добро, в то, что если люди будут жить не только ради себя, но и ради других, заботясь о них, помогая им, подчас жертвуя своими личными интересами, то тогда наступит счастливая жизнь для всего человечества. У Достоевского даже жертва не помогает восстановить гармонию на земле, а, наоборот, усиливает трагичность и драматизм бытия, поскольку писатель видел в самой жертве нечто противное нормальному состоянию человека, силу разрушающую, поэтому она и не может сеять добро.
Таким образом, нами установлено, что мотив жертвенности выполняет сюжетообразующую функцию и определяет концептуальные мотивировки пространственно-временных отношений, запечатленных в анализируемых произведениях.
Литература
1. Гыйлэжев А. «Урамнар ардында яшел болын». – Казан, 1980.
2. Ибрагимов М. И. Миф в татарской литературе ХХ века: проблемы поэтики. – Казань, 2003.
3. Коран. Перевод смыслов и комментарии Имам Валерии Пороховой. – М., 2004.
4. Курганов Е. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот» (Опыт прочтения). – СПб., 2001.
5. Сальвестрони С. Библейские и святоочеческие источники романов Достоевского. – СПб., 2001.
Опубликовано:
Диалог культур: русско-татарские взаимосвязи. Часть 3, выпуск 2. – Москва-Ярославль, Ремдер, 2006г. – С. 68-72.