1. ВСТУПЛЕНИЕ
Вникая в аргументы атеизма, обнаруживаешь, что он, в первую очередь, опирается на РАЦИОНАЛИЗМ, признающий источником познания разум и логику.
Рациональный разум породил метод познания, который назван НАУЧНЫМ. Он опирается только на такие утверждения, которые являются следствием наблюдений и могут быть перепроверены. И, действительно, только этот метод даёт неоспоримые результаты при исследовании РЕАЛЬНОГО МИРА.
Правда, НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ признаёт, что он может ИЗМЕНЯТЬ установленные ранее законы, при обнаружении новых данных новыми инструментами познания. (Пример: телескоп Хаббл). Такая возможность пересмотра своих истин – для… научного атеизма несколько неудобна и порождает некоторые сомнения уже «на старте».
Наконец, разуму приходится признать ещё один безусловный факт: он, РАЗУМ – ПРОИЗВОДНОЕ ЖИЗНИ. А не наоборот!
И сразу сомнения искреннего атеиста усиливаются многократно: если не разум – творец жизни, то Кто? Может быть, и разум, но, явно, не человеческий!
Так вполне логично рождается идея сущности Творца вселенной и жизни, которая одним рациональным разумом не может быть понята.
Идея о Боге в том или ином виде живёт в человеческом представлении испокон веков. В разных вариантах. Возникает соблазн увидеть в этом множестве вариантов шаткость идеи. Но подумав, атеист признаёт: разнообразие форм жизни – это один из её законов. Поэтому нельзя требовать единообразия в религиозном человеческом представлении. Причём, одно дело – форма религиозных представлений, а совсем другое общая суть: есть Бог или нет Его? От решения этого Вопроса зависит ФОРМУЛА ОСОЗНАННОГО БЫТИЯ, принцип понимания жизни! Это – наше ВСЁ!
Итак. Даже не выходя за рамки метода рационального разума, искренний атеист-исследователь приходит к выводу ОТСУТСТВИЯ абсолютной уверенности своих убеждений. Но чем такие «шаткие убеждения» отличаются от ВЕРЫ В НЕВЕРИЕ?! Значит, надо продолжать думать!
А тут ещё возникает вполне логичный вопрос: можно ли применить метод исследования РЕАЛЬНОГО МИРА к «объекту» МИРА МНИМОГО?
Тем не менее, постараемся по возможности не выходить за рамки методов рационального разума, уважая искреннего атеиста и его поиск истины.
2. СУЩЕСТВЕННЫЙ НЕДОСТАТОК большинства рассуждений о Творце.
При «повышенной громкости» в спорах он, вроде бы, незаметен. Но приводит к серьёзной нестыковке логических утверждений атеизма! Объясняю:
Сколько связей в последствиях каждого шага может учесть человек. Шахматисты-гроссмейстеры считают, что не более шести-семи возможных ответов противника. А Жизнь увязывает в себе бесконечное число взаимосвязей!
Так вот. Если наш разум, – производное жизни, а не наоборот, и если человек с его максимальной возможностью учесть всего несколько связей при построении сложных систем (а жизнь – чрезвычайно сложная система!), то … возникает необходимость УВАЖАТЬ даже ПРЕДПОЛАГАЕМОГО Творца жизни!!
Возможен и другой поворот рассуждений: может быть, Творец идёт не по пути «перебора вариантов», а вначале создаёт «формулу Жизни»?! Но от такого предположения необходимость уважать Творца только усиливается!
Это обычное требование искреннего поиска истины – не означает отказа от уважения к себе. Отнюдь! Но неуважение к объекту спора, от которого зависит принцип понимания жизни, автоматически приводит к неуважению себя!
Можно ту же самую мысль выразить несколько по-иному. А именно.
И атеист, и верующий в Бога человек – оба обязаны при общении оперировать ДОВОДАМИ, ПОНЯТНЫМИ обеим сторонам! Для этого верующий должен использовать по возможности методы рационального разума, а атеисту следует (на время честной дискуссии) ПРЕДПОЛАГАТЬ в Творце мира Сущность гораздо более мудрую, чем человек. (Ведь по этому предположению Он нас создал!)
Другое дело, если атеист НАЙДЁТ неопровержимые доказательства, опровергающие существование Бога! Тогда – совершенно другое дело! Но уже в течение МНОГИХ СОТЕН ЛЕТ такого доказательства (научным методом) нет! (Существуют целые фолианты, в которых описаны не только доводы и контр-доводы на тему сущности Бога, но и разные методологии на эту тему в течение многих веков! Результат нулевой).
Поэтому УВАЖЕНИЕ к «объекту спора» абсолютно необходимо!
Скажете: вот заладил: уважение, уважение… Но скоро мы убедимся, как неожиданно многое меняется при таком требовании (пусть лишь на время спора).
(Да! И кое-что в скобках. Договоримся: не рассматривать доводы воинствующих атеистов и фанатиков веры. Крайности – они всегда крайности!)
3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕВОЗМОЖНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Начнём его с доказательства вспомогательной леммы с названием «О принципиальной НЕВОЗМОЖНОСТИ точного решения задачи: «Есть Бог или нет Бога?»
При доказательстве будем использовать ДОВОДЫ, ПОНЯТНЫЕ обеим сторонам спора.
Представим нашим, человеческим предполагающим разумом (на большее мы «по определению» не способны), что божественный разум ТВОРЦА, (который, как учит народная мудрость, не предполагает, а располагает!), на завершающем этапе «программирования» генома человека задался вопросом: а надо ли, чтобы люди смогли своим рациональным разумом доказать дилемму: «Есть Бог или нет Бога?». (Пусть не сразу, а спустя 2000 лет). Решая такой Вопрос, мы должны чётко понимать, что Творец ничего не делал «абы как». Это мы, иной раз… а Ему нельзя, ведь у Него должно быть обязательно увязано ВСЁ со ВСЕМ! (Это – главный закон мироустройства).
Исходя из такого вполне логичного посыла, Творец не мог создать человека, чтобы помыкать им. Тем более, посмеиваться над ним. Творец не мог не уважать Своё творение! Оно Ему было зачем-то НУЖНО!?
Зачем?! Мы можем строить только предположения! Но!
Сделаем ОТСТУПЛЕНИЕ. Представим, вы поставлены перед неразрешимой задачей: вам предлагают оперировать такими числами, которые выходят из числового ряда прямой линии за её пределы куда-то… на плоскость. Вы в растерянности. Но на помощь приходят Дж. Кардано, Р. Бомбелли, Р. Декарт… и вы узнаёте о «мнимых» числах, о комплексных числах, которые можно изобразить в виде вектора на плоскости.
И вы, их потомок, благодарны им за подсказку! Ныне все мы этой подсказкой пользуемся. И признаём рациональным разумом термин «мнимые» числа.
Есть и другие люди. Не только предлагающие другие «МНИМЫЕ» составляющие РЕАЛЬНОСТИ, но и использующие их! Например, при гипнозе.
Наконец, философия предложила принцип сенсуализма, провозглашающий, что «ничего нет в разуме такого, чего не было ранее в чувстве».
И это – не всё. Оказывается, были и такие люди, которые имели дар чувствовать понимание сущности Творца. И они с нами делились: с самого начала перед каждым человеком ставилась и ставится одна Божественная Задача СВОБОДЫ ВЫБОРА! Очень коротко её можно сформулировать так: «Как лично ты относишься к Жизни, в которую погружён? И что можешь для Неё сделать?»
Что?! Так ведь это же задача любого думающего человека! Сформулировать принцип понимания жизни, «написать» для себя формулу осознанного бытия! С одной оговоркой: это такая Задача, от которой нельзя отказаться!! Например, заявить: а для меня главное не жизнь, а кайф! Или: я сам(-а) распоряжаюсь своей жизнью!
Итог такой жизненной позиции известен. Он печален. Причина? Этот человек САМ выбрал неуважение к Творцу жизни, считая Себя венцом творения.
Всё. ОТСТУПЛЕНИЕ закончено.
Теперь зададимся вопросом. Можно ли совместить Задачу о свободе выбора с возможностью рациональным разумом доказать дилемму: «Есть Бог или нет Бога?
Допустим, мы доказали: Бог есть! Но тогда свобода выбора становится ненужной. И все люди станут одинаковыми – верующими.
Итак, даже думающий атеист, представив себя на месте Творца, однозначно не позволил бы своему творению – человеческому разуму – знать о Себе всё, без всякого сомнения!! (И неважно, КАК это Он сделал. Знанию Творца доступно недоступное для человека!)
А какова действительность, то есть доводы жизни? Они полностью подтверждают это предположение! Доказательства нет! И вразумительных контр-доводов. Уже в течение многих сотен лет!
Побочный вывод: даже это НАШЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ представление о ВОЗМОЖНОЙ ЛОГИКЕ действий Творца, указывает на серьёзные изъяны логики рационального разума с «вектором устремлений» на атеизм.
МОЖНО ЛИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТАКОЙ ПОДСКАЗКОЙ?
Отсутствие чёткости в вопросах с «мнимыми» составляющими РЕАЛЬНОСТИ – не могут быть основанием для отрицания этих понятий, если они не только влияют на понимание жизни, но и вмешиваются в неё. Или ещё проще: если подсказка помогает жизни, её определённо нужно использовать! (Пользуются ведь инженеры эмпирическими формулами?!)
Возникает недоумение: так что, мы НАВСЕГДА ПОГРУЖЕНЫ В НЕВЕДЕНИЕ по поводу сущности Бога?
Да нет! Оно рассеивается сразу после утверждения для себя, что сама необходимость задуматься о решении Задачи свободного выбора – это уже выбор жизненной позиции, и в какой-то мере (!) решение вопроса «Есть ли Бог?»! Правда, только ДЛЯ СЕБЯ!
Так что? Жизнь в двух измерениях разума (логики и опыта) неполноценна? Как плоскостное её понимание? В отличие от пространственного, объёмного, которое приобретается с координатой веры в Бога? А почему бы и нет? Логично!
Но это уже – следующая ступень понимания.
Так даже в нашем вежливом предположении о задумках Творца обозначается неожиданное приближение к решению задачи о сущности Бога…
***********
Как жизнь обосновывает необходимость другого, в сравнении с чисто рациональным способом, подхода к «мнимому миру»?
Существует отношение к жизни иное, не рациональное? Через чувственные ощущения? Существует!
Много таких людей или мало? Да примерно, столько же, сколько женщин среди мужчин. Мужчины – люди ДЕЛА – строят земную жизнь. Женщины верят в её (и своё!) лучшее будущее. «Законы пишут мужчины, но нравы создают женщины!»
Сама по себе формула «Красота спасёт жизнь!» пришла из того, «чувственно-мнимого» мира.
Разумеется, и среди мужчин есть люди веры и среди женщин есть рационалистки.
Теперь давайте представим, что абсолютно правы люди веры, а атеизм не имеет права на жизнь. Но! жизнь принимает в своё лоно и атеистов и людей веры. Почему же, если есть Бог, создавший эту Жизнь, он не уничтожил атеистов? Мало того. Почему Он не уничтожил Люцифера после Небесной драмы, а лишь утвердил данную ему кличку «лукавый»?
Значит, великий Антоний (один из тех, кто имел дар чувствовать понимание сущности Творца), был прав, утверждая: «Ни одна добродетель не может стать таковой, если она будет без рассуждений!»? То есть, по сути, мудрец прошлого призывал к вдумчивой вере в Бога. (И, по сути, отвергал фанатизм. Правда, без видимой категоричности).
Коль скоро выяснилось, что определяющим направлением предложенной здесь логики рассуждений явилась Задача о свободе выбора, то логично теперь вернуться к ней.
Сформулируем Божественную задачу СВОБОДНОГО ВЫБОРА несколько подробнее
«Как ты сопоставляешь себя с Жизнью, в которую ты погружён? Как ты к Ней относишься? Можешь ли ты без чьих-либо подсказок – решить, есть ли Творец этой Жизни? Можешь ли ты Ему помочь в каких-то Его Замыслах?»
И лишь представив эти вопросы, ты уже:
*) начинаешь уважать своё прозрение;
*) другими глазами начинаешь смотреть на Жизнь, в которую ты погружён;
*) понимаешь абсолютную недопустимость помыкать Ею, Её требованиями, воспитываешь в своих детях недопустимость скоропалительных решений в отношении к Жизни в тяжёлых ситуациях;
*) тебе становится легче и проще жить, утвердившись в существовании Творца, потому что ты стал чувствовать Опору и незримую поддержку! Ты даже недоумеваешь, как можно было ранее жить без этого. Ты убеждён: суицид и вера в Бога – несовместимы! Как жаль тех юных девчонок, выбросившихся из окна высотки! Им никто не говорил о Боге и заповедях жизни. Знали лишь заповедь мира потребления: рекламу красивой жизни без усилий в борьбе за неё.
*) начинаешь задумываться, в чём может состоять твоя помощь Жизни!
После такого вывода я не стал тратить время на вникание в доводы философа Дэвида Юма о Боге. Ведь философ с любым уровнем интеллекта в принципе не может сравниваться с Мудростью Творца. Не стал тратить время и на чтение книги Арли Хувера «Дорогой Агнос». На чтение книги Бертрана Рассела «Почему я не христианин»… Всё это, если и интересно, то лишь с точки зрения изучения методологии доказательств.
Не так давно в научной космологии появилось потрясающее открытие. Оно связано с понятиями «тёмная материя» и «тёмная энергия». Вот что рассказывает на эту тему Википедия:
Тёмная материя в астрономии и космологии — форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Однако возможно обнаружить присутствие тёмной материи по создаваемым ею гравитационным воздействиям на видимые объекты...
Британские исследователи из радиоастрономической обсерватории Джодрелл Бэнк полагают, что наша Вселенная на две трети состоит из тёмной материи
По другим источникам доля обычного вещества (протонов, атомных ядер, электронов) в суммарной энергии в современной Вселенной составляет5 всего 5%. Помимо обычного вещества во Вселенной имеются и реликтовые нейтрино Их вклад в полную энергию (массу) во Вселенной невелик, поскольку массы нейтрино малы, и составляет заведомо не более 3%. Оставшиеся 90–95% полной энергии во Вселенной — «неизвестно что». Более того, это «неизвестно что» состоит из двух фракций — темной материи и темной энергии (Источник: http://scorcher.ru/art/theory/dark_matter.php)
А что если названия этой непонятной материи и энергии - не "тёмная", а невидимая? Что если она - Духовная часть Мироздания?
Мы ведь уже приняли для математики понятие мнимые числа. И такое понятие помогло выйти из линейного измерения в плоскостное, и привело к математическому пониманию вектора.
Мнимое. Невидимое. Нереальное. Жизнь и опыт подтверждает: не учитывать эти НЕОЩУТИМЫЕ понятия нельзя! Тем более, если они являют собой бОльшую часть Мира!
Человеку, вступившему на собственный путь решения Задачи свободного выбора, в которой вначале нужно определиться только по отношении к Жизни, в качестве первого ориентира предлагаю рассмотреть некий…
ПЬЕДЕСТАЛ ЦЕННОСТЕЙ.
1. Способность ощущать требования жизни, в которую мы погружены. Предел - желание выполнять их с удовольствием.
2. Доброжелательность в отношениях с жизнью. Предел – любовь к ней.
3. Разум. Воспитанием обретается его направленность («вектор устремлений») Обучением приобретается его потенциал. Опытом – стратегические и тактические способности. Предел для разума – мудрость!
Как видите, разуму здесь отведено почётное место, но не первое!
Автор готов выслушать иные аргументы, желательно собственные, учитывающие требования жизни и использующие по возможности методы рационального разума. Отвергая «веру в неверие» или доводы «повышенной громкости».